Номер провадження: 22-ц/785/1857/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса заяву ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року,

встановила :

ВАТ «Державний ощадний банк України» (перейменоване у ПАТ «Державний ощадний банк України») в особі філії Одеське міське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» звернулось в 2011 році до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 1839 від 18.07.2008 року.

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 було заявлено зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі зустрічним позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, у задоволені зустрічних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права та порушення процесуального права, подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі в зв'язку з її хворобою.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене ОСОБА_2 клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не надано належних доказів захворювання, що виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 202, 303, ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

У задоволені заяви ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.С.Комлева

ОСОБА_4