Справа № 164/1555/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

11 липня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що він зареєстрований, проживає та постійно працює в м.Луцьку Волинської області, що знаходиться на відстані орієнтовно 80 км від смт. Маневичі, у якому здійснюватиметься судове засідання, переїзд займатиме значних витрат часу та грошових коштів, а тому просив розгляді справи проводити в режимі відеоконференцзв»язку Маневицького районного суду та апеляційного суду Волинської області.

Вивчивши матеріали клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої третьої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбувається така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відтак, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, при цьому клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

На думку суду, у вказаному клопотанні не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання представника позивача.

Крім того, суд зазначає, що чинний ЦПК України не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При вирішенні вказаного клопотання суд також враховує, що ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_2 згідно довіреності, виданої відділом «Маневицьке бюро правової допомоги» Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, тобто зобов»язаний захищати права, свободи та інтереси довірителя, а проживання адвоката на відстані орієнтовно 80 км від смт. Маневич, у зв»язку з чим переїзд займатиме значних витрат часу та грошових коштів, на думку суду, не є вагомою причиною неприбуття в зал судових засідань Маневицького районного суду Волинської області та особистої участі у розгляді справи.

Отже, представником позивача не наведено, а судом не встановлено підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, у звязку із чим клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий І.С. Токарська