overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5097/17
№ провадження 2/646/1717/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

25.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Основ»янського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Основ»янського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Основ»янського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ЖЕД-604 «Печерська брама», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільним позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ЖЕД-604 «Печерська брама», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування шкоди.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.120 ЦПК України, а саме: позивачами надано лише копії позовної заяви, а додатки для відповідачів не надано, вказану позовну заяву ухвалою судді від 09.06.2017 року залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1, надавши на виконання вказаної ухвали судді додатки для відповідачів, доказів того, що вона може діяти також і в інтересах ОСОБА_3, до клопотання не долучила, натомість зазначила нового позивача (позивач 3) ОСОБА_4, яка з позовом до суду не зверталась, а позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву в новій редакції до суду не направляли, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ЖЕД-604 «Печерська брама», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
20.07.2017 Справа № 756/7300/17
унікальний №756/7300/17-ц
провадження №2/756/3818/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 442/5144/17
Провадження №2/442/1953/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 04 серпня 2017 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: ОСОБА_2 - про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів в порядку цивільного судочинства, разом з цим, оскаржує дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика В.В. у виконавчому провадженні № 41084009 з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2012 у цивільній справі № 2-4895/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про розірвання договору.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом, позивач фактично ставить вимоги з приводу оскарження дій держвиконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, ЦПК України визначений окремий порядок оскарження дій, рішень та бездіяльності держвиконавців під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, шляхом подання не позовної заяви, а скарги до суду в порядку та на підставах, визначених ст.ст. 383-389 Розділу VІІ ЦПК України в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема в позові не зазначено вимог позову в розумінні положень ст.3, ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст.10, п.2 ч.2 ст.119, ст.121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: ОСОБА_2 - про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 489/3143/17
Провадження № 2/489/1854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 14603/17-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1854/17 у цивільній справі № 489/3143/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 05 березня 2018 року о 09:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 585/2541/17
Номер провадження 2/585/805/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове нерухоме майно, яке складається з житлового будинку гіпсоблочного, обкладеного цеглою літ. «А», загальною площею 84,5 м2, жилою площею 41,4 м2, літньої кухні деревяної, обкладеної цеглою, літ «Б», сараю шлакоблочного, обкладеного цеглою, літ. «В», гаража цегляного літ. «Г» вбиральні цегляної літ. «У», погреба цегляного літ. «п/г», колодязя з/бетонні кільця, літ. «к», огорожі шиферної літ. „№, загальною вартістю: 103054 грн. за адресою: с.Бобрик, вул. Київська, 177, Роменського району, Сумської області. Також позивач прохає звільнити її від сплати судового збору за даним позовом.

18 липня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки була подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

25 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності вимог п.1) ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4018/17
№ 2/303/2044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ключник А.С.
№ 22-ц/796/2293/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 05 січня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 серпня 2017 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/535/17
Номер провадження: 22-ц/791/1398/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа на стороні позивача - Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке заступник прокурора Херсонської області Кубатко Костянтин Володимирович подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області Кубатко Костянтина Володимировича на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року в цивільній справі за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа на стороні позивача - Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.08.2017 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 134/37/17
Провадження № 22-ц/772/2174/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

29 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири до провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м.Львова № 1 від 22.05.2017 року у звязку із припиненням повноважень (закінчення пятирічного строку призначення) судді Грицко Р.Р., справу №463/2293/16-ц провадження №2/463/273/17 розподілено судді Лакомській Ж.І.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа№751/3007/17
Провадження №2-н/751/339/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_2.
Борг за адресою: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення, -
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.