Справа № 502/944/15-ц
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110084 від 13.11.2007 року в розмірі 235349 гривень 62 копійок і, судових витрат, які складаються з 2353 гривень 50 копійок судового збору.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року визнано обов?язковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання, для надання особистих пояснень.

В судові засідання призначені на 19.06.2017 року та 17.07.2017 року представник позивача Ніколаєв Владислав Геннадійович, який про дати, час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать наявні в матеріалах цивільної справи розписка про отримання судової повістки та повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) в судові засідання не з'явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання та не надання ними заяви про відкладання слухання по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений представник позивача Ніколаєв Владислав Геннадійович повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає клопотання про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110084 від 13.11.2007 року в розмірі 235349 гривень 62 копійок і, судових витрат, які складаються з 2353 гривень 50 копійок судового збору - залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання.

Роз'яснити представнику позивача, право повторного звернення до суду з позовом після усунення умов, які були підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан