overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/941/17
Провадження № 2/732/420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності № 7194-К-Н-О від 14.06.2017 року в інтересах ПАТ „ПРИВАТБАНК про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 12137,82 грн. за кредитним договором № б/н від 06.06.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 17.07.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 680/105/17
№ 2/680/92/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" липня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання Максимчуку С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 який зареєстровано 28 грудня 2010 року виконавчим комітетом Куражинської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 9.

12 червня 2017 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення протягом одного місяця.

Відповідно до ст. 111 СК України у звязку із наданням строку на примирення провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі № 680/105/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13.00 год. 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/3855/17
Номер провадження 2/404/2532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року ОСОБА_1П, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.07.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з відсутністю оригіналу свідоцтва про розірвання шлюбу та несплату судового збору. Позивачу наданий для усунення недоліків строк до 15.07.2017 року.

11.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків, одночасно надіславши оригінал свідоцтва про шлюб. В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час сплатив 140 грн. судового збору, через скрутний матеріальний стан та вагітність його співмешканки, яка потребує додаткової допомоги, зобовязався сплатити решту суми до 20.07.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків поданого ОСОБА_1 позову, встановленого відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої позовної заяви про розірвання шлюбу, строком до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 185/4136/17
Провадження № 2/185/2706/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 травня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У судове засідання від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила суд надати строк для примирення шість місяців, вважаючи що подружжю потрібен час для відновлення сімї.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, заперечує проти надання строку на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки слід задовольнити частково за слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідачки є бажання зберегти шлюб з позивачем і це бажання не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що в період наданого сторонам строку для примирення, сторони примиряться та сімю буде відновлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання відповідачки ОСОБА_2, щодо надання строку для примирення, та надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на два місяці.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 279/5314/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 708/452/17
Номер провадження № 2/708/244/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом служби у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.19, 170 СК України, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3, ст., ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_2 малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі однієї тисячі шестисот гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Провадження №2/760/3373/17
в справі №760/4972/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова група 'ТАС' до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова група 'ТАС' до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 26 жовтня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Номер провадження: 22-ц/785/5291/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 06 липня 2017 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 175/4123/16-ц
Провадження № 2/175/1685/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському району Дніпропетровської області та ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському району Дніпропетровської області та ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним рішення сільської ради залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2/734/1011/17 Справа № 734/1897/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 712/7898/17
Провадження № 2/712/2030/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 09-00 год. 06 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа №: 671/785/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28 грудня 2016 року в сумі 6383 (шість тисяч триста вісімдесят три) гривні 50 копійок, яка складається з: 6100 (шість тисяч сто) гривень грошові кошти, отримані у позику; 228 (двісті двадцять вісім) гривень 35 копійок інфляційні втрати; 55 (пятдесят пять) гривень 15 копійок три проценти річних від простроченої суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 608 (шістсот вісім) гривень 15 копійок судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 2/331/995/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16-16 від 18 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) солідарно з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2) та солідарно з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, м. Запоріжжя, вул. Слобідська, б. № 55, кв.. 1, р/р 17 в ТВБВ №10007/0223 ф-ї ЗОУ АТ Ощадбанк м. Запоріжжя, МФО 313957, ) заборгованість за кредитним договором № 16-16 від 18 квітня 2016 року у розмірі 58 327 (пятдесят вісім тисяч триста двадцять сім) гривень 88 копійок (з них: 15 495 (п'ятнадцять тисяч чотириста девяносто пять) гривень 00 копійок сума кредиту, 9 622 (девять тисячі шістсот двадцять дві) гривні 80 копійок проценти за користування кредитом, 31 680 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту, 1 530 (одна тисяча пятсот тридцять) гривень 08 копійок інфляційні втрати), а також судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, а всього - 59 927 (пятдесят девять тисяч девятсот двадцять сім) гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

05.07.2017