overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали судді від 07 червня 2017 року вказана заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 134 ЦПК України.

Одночасно позивачці було надано строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала ухвалу 17 червня 2017 року.

Оскільки недоліки заяви не виправлені в установлений строк, то її необхідно повернути позивачці і вважати неподаною.

У зв'язку з поверненням заяви, відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачці необхідно повернути сплачений відповідно до квитанції № N1В5А50739 від 07 червня 2017 року судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень, сплачені на оплату судового збору відповідно до квитанції № N1В5А50739 від 07 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5991/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року за заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 1512/2-1143/2011 по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, Одеська міська рада про приведення об'єкту до попереднього стану, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 05 жовтня 2017 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 150/420/17
Провадження №2/150/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Відповідачу подати суду письмове заперечення/визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення/визнання.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Б.Б. Кушнір
У Х В А Л А

Справа №348/1184/17

27 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач по справі заявила клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для обєктивного розгляду справи слід залучити службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування (м.Надвірна, м-н Шевченка,33)

Направити третій особі: службі у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представнику органу опіки та піклування копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 11.07.2017 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 242/2133/17
Провадження № 2/242/1022/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 29.06.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

29.06.2017 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення не вірно зазначено анкетні дані позивачки «Павшенко Ганна Григорівна» замість «Павшенко Ганна Григоріївна».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 29.06.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення в текст заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29.06.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильні анкетні дані позивачки «Павшенко Ганна Григоріївна» замість «Павшенко Ганна Григорівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Молочанська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Молочанська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.256, 257, 258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 235 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Молочанська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2017 о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою вулиця Миру, 28 в місті Молочанськ Токмацького району Запорізької області та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою вулиця Миру, 49 в місті Молочанськ Токмацького району Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/1602/17
Справа №235/3367/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 13-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
УХВАЛА

Справа № 564/1809/16-ц

19 липня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без руху з наступних підстав.

З п.6 витягу із узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року вбачається, що оскільки ЦПК не містить вимог щодо форми і змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа є правильною практика судів, які в такому випадку застосовували вимоги статей 119-121 ЦПК України.

Судом встановлено, що вищевказана заява не містить необхідних відомостей для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У заяві не зазначено назви сторін виконавчого провадження; не викладено підстави для видачі дубліката виконавчого листа; немає посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, тобто заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, зокрема в заяві не зазначено імя сторони (відповідача), яка бере участь у справі, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, відсутній перелік документів, що додаються до заяви (копія заочного рішення).

Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана ОСОБА_1 без дотримання вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, зокрема подана в одному екземплярі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за вірне залишити вказану заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, одночасно роз'яснивши їй, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та повернутою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 120, 121, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення нею недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1611/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення договору поруки , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення договору поруки - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення договору поруки .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Провадження №2/359/1205/2017
Справа №359/1218/17
вступна і резолютивна частина
21 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат, -
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, І.н.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 888 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову 14.02.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.н.НОМЕР_1 користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 640 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.н.НОМЕР_1 користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Журавський
Справа № 754/8601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по названій справі 26 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київський державний нотаріальний архів, Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення юридичного факту , а встановлення факту володіння 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 3.10.1996р. , який втрачений та факту володіння на праві приватної власності 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 4 ст.256 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено , що Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З заяви про встановлення факту вбачається спір про право - порушення права власності на будинок , при таких обставинах суд вважає що слід залишити без розгляду та роз»яснити особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст..392 ЦК України, ст.235, 256 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київський державний нотаріальний архів, Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 26 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак