overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/502/17
№ провадження 2/453/378/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 27.10.2012 року, актовий запис № 37. Також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на Брящей.

14.07.2017 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 703/869/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"26" травня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

встановив:

21 березня 2017 року ТОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулося до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року суддею Калашник В.П. відкрито провадження у справі.

Після повторного авторозподілу справи, в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження судді Опалинської О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна,94.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці, процентів за користування позикою, 3 % річних,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці, процентів за користування позикою, 3 % річних.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 331/4387/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 201/1036/17
Провадження № 2/201/1068/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.10.2012 року в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 534 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «Фарафонова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В.Ткаченко
Справа № 739/1128/17
Номер провадження 2/739/365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Грем'яцька сільська рада про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 10:30 15 серпня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 569/9530/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Декор Бренд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 червня 2017 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги в частині усунення недоліків у справі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Декор Бренд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
провадження у справі відкрито 29.06.2017
провадження № 2/294/712/17
справа № 294/1195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (Краснопільської обєднаної територіальної громади) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (Краснопільської обєднаної територіальної громади) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2017 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 20.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 502/806/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі Скрипкіній А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 травня 2017 р. було відкрито провадження по цивільній справі № 502/806/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30 травня 2017 р. відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав. 17 липня 2017 р. повторно відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення, суд згідно ст. 225 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/806/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 661/246/17
Провадження № 2/661/279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Новокаховської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Проведення вказаного судового засідання в частині допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було призначено в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом та СІЗО при Дар`ївській ВК №10.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 13 вересня 2017 року, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, тому є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі свідків у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Новокаховської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду призначеного на 13 вересня 2017 року, о 14 годин 00 хвилин, здійснювати в дистанційному режими в частині допиту свідків: ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, між Новокаховським міським судом Херсонської області та слідчим ізолятором при Дар`ївській виправній колонії №10

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відоеконференції з участю свідків ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити керівнику (або особі яка виконує його обов`язки) слідчого ізолятора при Дар`ївській виправній колонії №10; вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора при Дар`ївській виправній колонії №10 для організації проведення відео конференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
справа № 2/325/331/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року сторони не зявилися, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи мається заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи для вирішення питання мирним шляхом.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву відповідача, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 638/1098/16-ц
Провадження № 2/638/312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Дзержинського райсуду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадському обєднанню « Всеукраїнська ліга правників проти корупції » « Про захист честі, гідності та ділової репутації », третя особа Головне управління ДМС України в Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л :

19.01.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Громадському обєднанню « Всеукраїнська ліга правників проти корупції » « Про захист честі, гідності та ділової репутації ».

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 23.05.2016 по справі була призначена судова семантико - текстуальна експертиза.

На теперішній час ухвала про призначення судової семантико - текстуальної експертизи виконана, тому виникла необхідність відновлення провадження по справі. На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадському обєднанню « Всеукраїнська ліга правників проти корупції » « Про захист честі, гідності та ділової репутації », третя особа Головне управління ДМС України в Харківської області, призначивши справу до судового розгляду на 16.08.2017 о 16 годині, викликавши сторони в судове засідання.

Суддя: І.В.Семіряд
Справа №. 156/687/17
Номер провадження: 2-сз/156/3/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору, внесеної в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення юридичного факту, при цьому судовий збір згідно квитанції № 0.0.792819296.1 сплачено в розмірі 320,00 грн., згідно квитанції № 0.0..1 640,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви становить 320,00 грн. Таким чином, переплачений судовий збір становить 640,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи в розмірі переплаченої суми, а тому судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає поверненню на користь заявника.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Іваничівському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн., який був ним зайво сплачений при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, код отримувача 37940181 , рахунок № 0070, згідно квитанції № 0.0.782691365.1 від 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 487/3307/17
Провадження № 2/487/1833/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 26.07.2017 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва