Справа №: 343/2144/15-ц
Провадження №: 2/0343/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 13.10.2015 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Також в Долинський районний суд поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Долинського районного суду від 18.03.2016р.притягнуто до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по первинному позову ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою Долинського районного суду від 13.09.2016р. по даній справі призначено автотоварознавчу експертизу та оціночно-будівельну експертизу (а.с.39 т.2).

У відповідності до повідомлення судового експерта від 14.11.2016р. (а.с.81 т.2) ухвала Долинського районного суду від 13.09.2016р. в частині проведення призначеної автотоварознавчої експертизи - повернута без виконання у зв"язку з неоплатою коштів за її проведення позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 .

Ухвалою Долинського районного суду від 20.12.2016р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- відновлено. Справа призначена до судового розгляду на 30.12.2016р. в 09.30 год.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.90 т.2), однак в судове засідання не з"явилась, причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом. 29.12.2016р. в Долинський районний суд поступила заява (а.с.91 т.2), згідно якої ОСОБА_2 просить розгляд справи перенести на інший день, у зв"язку з тяжкою хворобою: ГРЗ, хронічний двобічний ринусинусит в стадії загострення та кон"юктивіт, яке передбачає довготривале лікування.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.99 т.2 ).

Розгляд справи перенесено на 04.05.2017р.в 10.00 год.

04.05.2017р. позивачка-відповідачка ОСОБА_1, відповідач-позивач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом (а.с.119,121,122 т.2).ОСОБА_1, ОСОБА_3 причини своєї неявки суд не повідомили.

В Долинський районний суд 03.05.2017р. поступила заява, згідно якої ОСОБА_2, просить розгляд справи перенести у зв"язку з його хворобою. Розгляд справи без його участі просить не проводити. До заяви долучено виписку №795 із медичної картки амбулаторного хворого, згідно якої ОСОБА_2 рекомендовано напівліжковий режим (а.с.123-124 т.2).

Розгляд справи перенесено на 13.06.2017р. на 14.00 год.

13.06.2017р.позивачка-відповідачка ОСОБА_1,третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом (а.с.126-129 т.2), причини своєї неявки суд не повідомили, від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач-позивач ОСОБА_1П.в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.130 т.2). 12.06.2017р. в Долинський районний суд поступила заява, згідно якої ОСОБА_2 просить розгляд справи перенести у зв"язку з його хворобою. До заяви долучено виписку №831 з медичної картки амбулаторного хворого, згідно якої ОСОБА_2 рекомендовано напівліжковий режим (а.с.123-124 т.2).

Розгляд справи перенесено на 06.07.2017р. в 13.30 год.

06.07.2017р. позивачка-відповідачка ОСОБА_1,третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом (а.с.135,142 т.2), причини своєї неявки суд не повідомили, від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач-позивач ОСОБА_1П.в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом. 05.07.2017р. в Долинський районний суд поступила заява, згідно якої ОСОБА_2 просить розгляд справи перенести у зв"язку з його хворобою.Судове засідання без його участі не проводити. До заяви долучено виписку №843 з медичної картки амбулаторного хворого, згідно якої ОСОБА_2 рекомендовано напівліжковий режим (а.с.137-138 т.2).

Розгляд справи перенесено на 25.07.2017р. в 14.00 год.

25.07.2017р. позивачка-відповідачка ОСОБА_1,третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом (а.с.142-143 т.2), причини своєї неявки суд не повідомили, від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.146 т.2). В Долинський районний суд 24.07.2017р. в черговий раз поступила заява, згідно якої ОСОБА_2 просить розгляд справи перенести у зв"язку з його хворобою . До заява долучена виписка №852 із медичної картки амбулаторного ( а не стаціонарного) хворого ОСОБА_2 (а.с.144-145 т.2).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу розглянути без позивачки-відповідачки ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2 неможливо, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

У відповідності до п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв»язку із положенням ст.169 цього Кодексу, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачка-відповідачка ОСОБА_1, відповідач-позивач ОСОБА_2, належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, на неодноразові виклики не з»явились, з метою недопущення зловживання особами, які беруть учать у справі, своїми процесуальними правами, враховуючи розумні строки розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя без розгляду.

Залишення даних позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду, не порушує права позивачів та не позбавлеє їх права повторно звернутись з відповідними позовами до суду.

Керуючись статтями 169,207,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляд .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: