У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015року № 213-VIII змінено порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, зокрема, тимчасово у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів» не виплачуються.

За матеріалами пенсійної справи відповідача на підставі заяви від 17 квітня 2015 року та додатково долучених документів з 17 квітня 2015 року в електронну базу, у особовий рахунок ОСОБА_2 внесено ознаку «не працює» і з цієї дати йому здійснювалась виплата пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

Разом з тим, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року ОСОБА_2 поновлено з 04 листопада 2015 року на роботі на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а 01 липня 2016 року відповідачем подана заява про перерахунок пенсії у зв'язку із працевлаштуванням.

Під час проведення правової оцінки наданих документів у ОСОБА_2 виявлено переплату останньому пенсії у сумі 90 670,90 грн за період з 01 листопада 2015 року по 31 липня 2016 року, яку позивач на підставі ст.ст. 1212, 1214 ЦК України просив стягнути з відповідача.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року, у задоволенні позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області відмовлено.

У касаційній скарзі Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами установлено, що ОСОБА_2 з 08 жовтня 2002 року перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, отримує пенсію за вислугу років.

Наказом Міністерства юстиції України від 04 листопада 2015 року № 3727/к відповідача звільнено з роботи з посади начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, законність якого оскаржено працівником до суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року ОСОБА_2 поновлено на роботі з 04 листопада 2015 року на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на виконання якої, Міністерством юстиції України 22 червня 2016 року був виданий наказ № 3685/к «Про поновлення ОСОБА_2», яким скасовано наказ Міністерства юстиції України від 04 листопада 2015 року № 3727/к «Про звільнення ОСОБА_2»

З наказом від 22 червня 2016 року № 3685/к ОСОБА_2 ознайомлено 30 червня 2016 року і на наступний день, 01 липня 2016 року, він звернувся до РОУ ПФУ Рівненської області із заявою про зупинення виплати йому пенсії.

Однак, 20 липня 2016 року позивач виплатив відповідачу пенсію за липень 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Оскільки факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих коштів у розмірі 90 670,90 грн, які є пенсією, виплачених йому позивачем, не встановлено, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові рішення ухвалено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у відкритті касаційного провадження на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов