Справа №705/2643/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що він є випускником Уманського технікуму механізації сільського господарства згідно довідки № 166 від 16.05.2017 року. 18.06.1976 р. він отримав диплом Уманського технікуму механізації сільського господарства серії Ю№ 887252, яким йому було присвоєно кваліфікацію техніка-механіка. При зверненні до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про зарахування періоду його навчання до стажу роботи для призначення пенсії. У документах було виявлено помилку у написанні його прізвища у дипломі, а саме, замість «Поперишняк» у дипломі вказано «Поперешняк».Отже, як вбачається з вищевикладеного, в зв'язку з існуючими розбіжностями заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою, оскільки вказані розбіжності унеможливлюють оформлення ним пенсії в органах Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 поросив його заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладеній у ній.

Представник заінтересованої особи Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника ПФУ та задоволити заяву ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 в своїх поясненнях в суді вказував, що він підтверджує факт, що ОСОБА_1, з 03 вересня 1972 року по червень 1976 року навчався в Уманському технікумі механізації сільського господарства. Також він вказував, що відвідував ОСОБА_1 в «…общежитії технікума по вул.Жовтневій 19 і Коломенській 7. Часто бачився на території старого корпусу технікуму…».

Свідок ОСОБА_3 в своїх поясненнях в суді вказував, що він підтверджує факт, що ОСОБА_1, з вересня 1972 року по червень 1976 року навчався в Уманському технікумі механізації сільського господарства. Також він вказував, що в технікумі вони навчалися разом, разом здавали екзамени, разом проживали в гуртожитку по вул. Жовтневій, 19 та вул. Коломенській, 7 та разом випускалися із технікуму.

Суд, вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до матеріалів справи, паспорт серії НС № 018911, виданий 18.07.1995 р. Уманським РВ УМВС України в Черкаській області на імя «Поперишняк Микола Костянтинович». (а.с. 4).

Згідно диплому серії Ю № 887252 від 18.06.1976 року, який видано на імя ОСОБА_4 - він у 1972 році вступив до Уманського технікуму механізації сільського господарства і в 1976 році закінчив повний курс по спеціальності механізація сільського господарства. (а.с. 5)

Відповідно до довідки № 166 від 16.05.17 року, виданої відокремленим структурним підрозділом агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва, - ОСОБА_1 (згідно паспорта НС 018911), ІНФОРМАЦІЯ_1, був дійсно зарахований на навчання до Уманського технікуму механізації сільського господарства на денне відділення з 01.09.1972 року, наказом № 115 від 28.08.1972 року і відрахований з 28.06.1976 року, наказом № 90 від 26.06.1976 року, в звязку із закінченням терміну навчання.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що заявник надав достатньо доказів, які підтверджують факт розбіжності в написанні його прізвища в дипломі та паспорті. Вказаний факт заявнику потрібно встановити для призначення пенсії.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Визнати, що диплом Ю № 887252, виданий 18.06.1976 року «Поперешняку Миколі Костянтиновичу», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко