Справа № 219/7902/17
Провадження №2/219/3718/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, щомісячно, з дня предявлення позову, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, та на своє утримання в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач однією із вимог просить стягнути з відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, щомісячно, з дня предявлення позову, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття дітьми.

Як вбачається із розяснень, даних п.2 роз'яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Крім того, не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред'явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач зверталася із вказаною вимогою в порядку наказного провадження, а також відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

А відтак, згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повртається у випадку коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Оскільки позивач не дотрималася вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тому зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 96, 118, 121 ч. 3 п.6 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев