Справа №359/3431/16-ц
Провадження №2/359/132/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з організації житлового будівництва», ОСОБА_3 Олександро-вича, ОСОБА_4, реєстраційної служби Бориспільського міськрайон-ного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів, актів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно; про скасування державної реєстрації права власності на квартиру; про визнання права влас-ності на цей обєкт нерухомого майна та витребування квартири з чужого незаконного володіння; а також про зобовязання надати документи, необхідні для державної реєстра-ції права власності на квартиру,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсними договір про резервування обєкту нерухомості та порядок погашення облігацій №29/05/2008-88, а також договір купівлі-продажу цінних паперів №Б237-1/08, укладені 29 травня 2008 року між ТОВ «Компанія з організації житлового будівництва» та ОСОБА_3; визнати недійсними акт предявлення облігацій до погашення, акт прийому-передачі майнових прав та акт про погашення пакету облігацій від 17 черв-ня 2010 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно №4461964 від 5 червня 2013 року; скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1; витребувати цей обєкт нерухомого майна з чужого незаконного воло-діння ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та зобовязати ТОВ «Компанія з організації житлового будівництва» надати позивачу документи, необхідні для державної реєстрації права власності на цей обєкт нерухомого майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 20 липня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.226-227). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з організації житлового будівництва», ОСОБА_3 Олександро-вича, ОСОБА_4, реєстраційної служби Бориспільського міськрайон-ного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів, актів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно; про скасування державної реєстрації права власності на квартиру; про визнання права влас-ності на цей обєкт нерухомого майна та витребування квартири з чужого незаконного володіння; а також про зобовязання надати документи, необхідні для державної реєстрації права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду; іншими учасниками цивільного процесу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець