Провадження №6/751/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2515/14723/2012. Свої вимоги обґрунтовують тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про видачу виконавчого листа по справі №2515/14723/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № SME0008684. Зазначають, що 29.06.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № SME0008684 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заінтересована особа ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заперечення та просила відмовити у задоволенні вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з тим, що заявник не надав суду належних та допустимих доказів своїх вимог. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2013 задоволено заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» та видано ТОВ «Кредитні ініціативи» виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.01.2011, винесеного третейським суддею Нечай М.В. у третейській справі № 5274-6/626/10 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № SME0008684 від 18.02.2008 року у сумі 59 673,31 грн. та солідарно судових витрат - третейський збір у сумі 10,00 грн. (а.с. 42-43).

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № SME0008684, що був укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 (а.с. 57-59, 60, 61).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Таким чином, саме укладення Договору факторингу №2016-3КІ/ДГ і є обставиною, що має юридичне значення, та підтверджує заміну кредитора у зобовязані.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Після укладання між первісним кредитором і новим Договору факторингу, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для примусового виконання ухваленого на свою користь рішення, в свою чергу новий кредитор без відповідного судового рішення ще не має права на звернення до виконавчої служби.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Обов'язковість судового рішення є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України „Про виконавче провадження (ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв'язку з відступленням права грошової вимоги та визнання стягувачем по виконавчому провадженню правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 210, 293, 378 ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2515/14723/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № SME0008684 від 18.02.2008 року у сумі 59 673,31 грн. та солідарно судових витрат - третейський збір у сумі 10,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко