overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Кафідової О.В., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року позов задоволено .

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить змінити рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В.Кафідова

О.В.Умнова
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 28 липня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3353/17 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 21 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 21 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1576/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

17.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Долинський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 296/1270/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

17 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Перша Житомирська державна нотаріальна контора, КП "Житомирське міжміське Бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на частину квартири, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Житомирська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна, про застосування наслідків нікчемності заповіту та визнання права власності на вказану частину квартири,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа 431/2893/17
Провадження 2/431/1085/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Агро-Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС Агро-Кредит звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом Кредитної спілки Агро-Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу закінчити та призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 408/3049/17
2-о/408/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Верхньобагданівська сільська рада,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернулися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Верхньобагданівська сільська рада.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Верхньобагданівська сільська рада та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 31 серпня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 574/1048/16-ц
Провадження № 2/574/33/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

18 липня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не явилися.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву позивачки, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими и відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5) частини 1 ст.207 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залиши без розгляду.

Керуючись ст.11, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 522/3183/17
Провадження №2/522/6009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1. Південноукраїнського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. Південноукраїнського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Згідно постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 про «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» та наказу Пенсійного Фонду України №1 від 03.01.2017 року «Про заходи виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988», 31.03.2017 року відбулась реорганізація управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття управління Пенсійного Фонду України в Київському в ОСОБА_3 обєднане Управління Пенсійного Фонду України районі м. Одесі.

У судове засідання не зявився представник позивача, але його представник надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

11.04.2017року представник ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі надав суду заяву про замінена позивача з управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на ОСОБА_3 обєднане Управління Пенсійного Фонду України районі м. Одесі.

Суд, розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.37 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість залучення у цивільну справу позивача ОСОБА_3 обєднане Управління Пенсійного Фонду України районі м. Одесі. замість управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Суд розглянувши надані матеріали та зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі також вважає, що клопотання представника позивача про залучення правонаступника по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 15, 37, 57, 60, 64, 135, 137, 168, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі - задовольнити.

Замінити у цивільній справі позивача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі замість управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

27.06.2017
Справа № 2/235/1635/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.07.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 24.07.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 липня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/760/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року відповідач звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку, допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року, а саме вірно зазначити в тексті її прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.11.2004 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї за №2832.

Встановлено, що при ухваленні рішення була допущена описка, по тексту рішення було невірно зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірно по тексту прізвище відповідача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2437/11
Провадження № 4-с/183/45/17
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4,-

керуючись ст. 210, 386-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні з наступного за днем вручення її копії.

З повною ухвалою суду сторони зможуть ознайомитися 17 липня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 202/4565/17
Провадження № 2/202/2207/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин "30" серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до "30" серпня 2017 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко