overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3994/17
Провадження № 2/639/1781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2М, про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з моменту подачі до суду позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 31 липня 2017р. на 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1858/16-ц
Провадження № 6/496/41/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суд від 08 червня 2016 року, в рамках цивільної справи № 496/1858/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності.

У судовому засіданні від представників ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вони просять зупинити провадження по справі до вирішення інших справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Посилаючись на наявність інших справ, які знаходяться в провадженні суду, представники ОСОБА_5 надали лише перелік справ, які знаходяться в провадженні суду між тими ж сторонами (№496/1284/17, № 496/2057/17, № 496/962/16-ц). Крім того, суд вважає, що не підлягає зупиненню провадження по справі на стадії розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, тобто після того, як цивільна справа розглянута по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_7
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2017 року м.Дружківка
Справа № 229/2590/17
Номер провадження 2-н/229/193/2017
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про видача судового наказу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. по 400 (чотириста) грн. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
12.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/5254/16-ц
УХВАЛА

12 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5254/16-ц
2/205/68/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, 12.01.2017р. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до актового запису про смерть № 8572 від 01.12.2012р. ОСОБА_1 помер 26.11.2014р.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_1 з якої вбачається, що його спадкоємцем є донька ОСОБА_2, 06.09.1988р.н.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_1,а отже суд доходить висновку про існування підстав для залучення її до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1, померлого 26.11.2014р., ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1406/17

Номер провадження: 2/511/626/17

26.07.2017 суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

Справа надійшла згідно авторозподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Оскільки юридичну допомогу позивачу надавав адвокат ОСОБА_3, цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та обєктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

Керуючись ст..ст.20,23,24,25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/1406/17, номер провадження 2/511/626/17 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5964/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов"язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УСК «Гарант -Авто», ОСОБА_2, ПП «Смартком» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 вересня 2017 року о 10.30 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова
Справа № 307/549/17
Провадження № 22-ц/777/1643/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни, де третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни, де третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5019/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 11 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4

про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про знесення самовільної будівлі, усунення перешкод в користуванні спільним майном, -

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про знесення самовільної будівлі, усунення перешкод в користуванні спільним майном, залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 489/3246/17
Номер провадження 2/489/1885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15151/17-Вх

за позовом Стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1885/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/641/844/2017 Справа № 641/840/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ДП «Завод ім. Малишева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служби у справах дітей Харківської міської ради, КП "Харківводоканал" про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ДП «Завод ім. Малишева» - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Завод ім. Малишева» (код ЄРДПОУ 14315629, свідоцтво ПДВ № 200115228, ІПН 7 р/р , АБ «Укргазбанк», м. Київ, Україна, МФО 320478) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа №766/6049/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Херсонську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Херсонську міську раду.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин, судове засідання на 04.09.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, зацікавленим особам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа 534/785/17

Провадження № 2/534/436/17

19 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд першої інстанції вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись п.6 ч.1. ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №303/3558/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/153/17
Провадження № 2/448/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2017року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 09.08.2017р. о 14.00 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 09.08.2017р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус