overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3150/08 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/762/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2008 року

у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Сумської філії до ОСОБА_5, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Сумської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Сумської філії до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 травня 2017 року до апеляційного суду Сумської області від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування письмових доказів для з'ясування обставин справи.

У зв'язку з заявленим клопотанням представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування письмових доказів, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити дане клопотання та витребувати у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» додаткові письмові документи для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в строк до 21 липня 2017 року надати апеляційному суду Сумської області належним чином засвідчені копії заявки на отримання кредиту, меморіальних ордерів, а також будь-яких інших первинних документів, які підтверджували б факт отримання ОСОБА_5 коштів за кредитним договором №226 від 14 вересня 2007 року, зокрема факт зарахування кредитних коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_5.

Розгляд справи відкладенно до 25 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. у зв'язку з витребуванням доказів у справі.

Визнати явку представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 329/214/17
Провадження № 2/329/560/2017
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

17 липня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою 12 червня 2017 року.

Судовий розгляд по справі призначений на 14 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 30 хв., 11 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 2/325/307/2017
Справа № 325/869/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 88, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, який народився 21 липня 1975 року в с.Дмитрівка Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 15 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, який народився 21 липня 1975 року в с. Дмитрівка Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 15 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, який народився 21 липня 1975 року в с. Дмитрівка Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок (на розрахунковий рахунок №0001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням суду 24 липня 2017 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.07.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 р. о 15-50 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 307/3544/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1645/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівского районного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2, ПАТ "Укргазбанк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним рішення виконавчого комітету та договору іпотеки зі змінами і доповненнями,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7068/16
№ 2/183/934/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості та розірвання договору,

Керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості та розірвання договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (рахунок № 0001 в ПАТ «АКБ «Конкорд», , МФО 307350) заборгованість за кредитним договором № 20.00.000486 від 19 січня 2016 року в розмірі 11471 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 98 коп., яка виникла станом на 11 липня 2017 року та в цілому складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 5240,00 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 4160,00 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 2071,98 грн.

Кредитний договір № 20.00.000486 від 19 січня 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк Конкорд» та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (рахунок № 0001 в ПАТ «АКБ «Конкорд», , МФО 307350) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено 18 липня 2017 року

Суддя Д.О. Парфьонов
справа № 133/579/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2017року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом від 08 травня 2017 року було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь останньої на утримання сина аліменти.

При виготовленні рішення суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено анкетні дані сина, на утримання якого стягуються аліменти - "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2"

Сторони в судове засідання не з"явились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-АМ №136606, 31.05.2001 року народився ОСОБА_4, на утримання якого позивачка у своєму позові просила стягнути аліменти з відповідача (а.с.1,6).

При постановленні рішення 08 травня 2017 року по цивільній справі №133/133/579/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, Козятинським міськрайонним судом було допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення суд помилково зазначив ім"я та дату народження неповнолітньої дитини на утримання якої з відповідача стягнуються аліменти "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Таким чином з огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2017 року постановивши про це ухвалу.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У резолютивну частину рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, внести виправлення, зазначивши в резолютивній частині рішення ім"я та рік народження неповнолітнього сина, на утримання якого необхідно стягнути аліменти - "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

20.07.2017
Справа № 161/4239/17
Провадження № 4-с/161/82/17
У Х В А Л А

про відкриття провадежння у справі

18 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв., 18 травня 2017 року.

Запропонувати субєкту оскарження подати у строк до 18.05.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 720/479/17
Провадження № 2/720/381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та визнання неправомірними дій та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованих обємів природного газу,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та визнання неправомірними дій щодо проведення експертизи лічильника газу і нарахування боргу в сумі 11581 (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят одної) гривні 40 копійок, визнання недійсним акта експертизи лічильника газу № 116 від 02 березня 2017 року та зобовязання встановити лічильник, відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» вартість необлікованих обємів природного газу в сумі 11581 (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят одної) гривні 40 копійок, вартість проведення експертизи лічильника газу № 116 від 02 березня 2017 року в сумі 1215 (одної тисячі двісті пятнадцять) гривень 12 копійок, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 1600 (одної тисячі шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала

13 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання особистою власністю,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання особистою власністю.

Витребувати із Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Рівненський міський суд Рівненської області
ЗМІНЕНИЙ СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/6881/17
21 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 105-1 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, - НАКАЗУЮ:
3. Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Змінений судовий наказ може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області згідно ст.294 ЦПК України.
Суддя: О.В.Панас
Згідно з ч. 9ст. 105 -1 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно встановленого порядку, змінений судовий наказ може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення зміненого судового наказу, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч. 2ст. 106 ЦПК Українизмінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргисудовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.