overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8802/17
Провадження № 2-н/638/1539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кривошєєвої Вєроніки Василівни -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надані комунальні послуги

у розмірі 7685,63 грн. за період з 01.05.2014 по 30.05.2017 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кривошєєвої Вєроніки Василівни.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 2-26/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1098/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

У звязку з тим, що суддя-доповідач по справі з 17 липня по 11 серпня 2017 року включно перебуватиме у відпустці, справа призначається до розгляду в строки понад 10 днів.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ». Встановити строк до 21 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 645/2979/17
Провадження № 2-о/645/122/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального Управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через день.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 209, 256, 257-1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовільнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті - Україна, Донецька область, місто Ясинувата, причина смерті -ішемічна кардіопатія.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя -
Справа № 130/2138/16-ц Провадження № 22-ц/772/1765/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

12 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Панасюка О.С.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про визнання неправомірними дій щодо нарахування платежів заподіяних збитків, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про визнання неправомірними дій щодо нарахування платежів заподіяних збитків.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року у даній справі - скасувати, а провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року у вигляді заборони Жмеринському управлінню з експлуатації газового господарства ПАТ «Вінницягаз» вчиняти будь-які дії по припиненню розподілу природного газу до домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 Олександрові Володимировичу, розташованому в м. Жмеринка вул. Свободи ( Кірова) 171/3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

ОСОБА_5 Панасюк

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 438/411/17
Провадження № 2/438/316/2017
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговавності,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговавності відкласти на 09 год. 15 хв. 02 серпня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргоюпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33 134,5 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03 серпня 2015 року становило 700 021 грн 52 коп.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/15/17 Номер провадження 22-ц/786/1961/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби у Зіньківському районі Полтавської області

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року

по справі за заявою Управління Державної казначейської служби у Зіньківському районі Полтавської області про зміну способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби у Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2534/17
Номер провадження 2/725/558/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей. Посилається на те, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.03.2017 року їх шлюб розірвано.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою. Позивачка сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 1750 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.03.2017 року їх шлюб розірвано.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою. Позивачка сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.81,180, 181,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1750 грн. на двох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 14.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 - 640 грн. судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа№ 346/3209/17
Провадження № 2/346/1602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.08.2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

30 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Українська правова інформація», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Українська правова інформація», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 752/12036/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 159/2358/17
Провадження № 2/159/854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 липня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 липня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3531/17 Номер провадження 22-ц/786/2028/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне Підприємство 1662" до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про визнання частково недійсним іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу судді Київського раойнного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, по сплаті разового внеску по сплаті цільового внеску на придбання розширювальних баків, та штрафних санкцій,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, з якої слідує, що позовними вимогами позивача є стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, по сплаті разового внеску, по сплаті цільового внеску на придбання розширювальних баків, та штрафних санкцій. Однак, внески за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій є за своєю сутністю являються житлово-комунальним послугам.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України (в редакції від 07.07.2010 року), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Серед документів наданих позивачем відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, по сплаті разового внеску по сплаті цільового внеску на придбання розширювальних баків, та штрафних санкцій в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: