overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1436/16-ц
Номер провадження 2/213/115/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявив клопотання про витребування інформації з селищної ради та БТІ стосовно виділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку у с. Широка Дача по вул Озерна 30, та копію інвентаризаційної справи, - для підтвердження того, що спірне майн обуло побудовано під час шлюбу. Уточнила, що дана інформація підтвердить те, що будинок будувався багато років та сааме під час шлюбу.

Представник відповідача заперечував, зазначив, що визнає факт того коли було зареєстровано право власності на майно.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-137, 197,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов,язати Миколаївську селищну раду Широківського району Дніпропетровської області надати суду інформацію чи приймалось рішення про виділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у с. Широка Дача по вул. Озерна будинок 30 (на даний час адреса: м. Кривий Ріг, вул. Кажанова, буд. 14) громадянці ОСОБА_4 чи ОСОБА_5, або іншій особі.

Зобов,язати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" надати суду копію інвентаризаційної справи на споруду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кажанова, буд.14 (попередня адреса: Дніпропетровська область Широківський р-н с. Широка Дача вул. Озерна буд.30).

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

КП «Черкасиводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1В, ОСОБА_2В про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.114 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 9 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/331/1177/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 16 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Запоріжжя , актовий запис № 226.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Шевченко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт., на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_2), яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» (гурт.), суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.07.2017
У х в а л а

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської областівід 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: заявником не було сплачено судовий збір та не було додано копій оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2було залишено без руху із наданням строку до 16 червня 2017 року для усунення її недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення, а саме докази сплати судового збору, однак вимоги ухвали суду касаційної інстанції в частині надання копій оскаржуваних судових рішень заявником виконано не було.

ОСОБА_2не виконав повністю вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської областівід 05 грудня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 456/1834/17
Провадження № 2-н/456/140/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Мрія» звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 507, 28 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що в прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки згідно з відповіді Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи у наданій суду відповіді Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області не вказано, а тому вважаю, що в прийнятті заяви КП «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Ухваламоже бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/2204/16-ц
Провадження № 2/534/143/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

В суд сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_3 направив до суду з клопотанням про заміну належного відповідача , посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , вона належить ОСОБА_6, якого і просить залучити до участі у справі.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_6, який є власником квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ухвалив

По справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих внаслідок залиття квартири замінити первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/161/3304/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та позбавлення права користування часткою приміщення секції гуртожитку,

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні та позбавлення права користування часткою приміщення секції гуртожитку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та позбавлення права користування часткою приміщення секції гуртожитку.

Провести судове засідання 25 вересня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 318/1421/17
Номер провадження №2/318/588/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої представник на підставі договору адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Великознамяянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Великознамяянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої представник на підставі договору адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Великознамяянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «27 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 397/841/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання: Петренко Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського базару в особі директора ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дію та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Олександрівського базару в особі директора ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дію та стягнути матеріальну шкоду в сумі 4200 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився з невідомих суду причин, відомості про отримання повістки відсутні.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах, оскільки відповідачем не надано до суду будь-яких підтверджуючих даних, через які він не має можливості зявитися до суду.

У попередньому судовому засіданні зясовано, що сторони спір до судового розгляду не врегулювали, мирову угоду укладати не бажають, позивач від позову не відмовився, а відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського базару в особі директора ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дію та стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №359/3058/17
Провадження №2/359/1538/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 26 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис №106, розірвати.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1761/17
Провадження №: 2-н/332/244/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
Заводського районного
суду м.Запоріжжя____________________ Федоренко Олександр Іванович .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

14 червня 2017 року Справа № 608/858/17

Номер провадження2/608/471/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В. ,

з участю секретаря Олійник О. С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить надати час для примирення, на розлучення не погоджується.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши сторонам строк на примирення до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець