Ухвала

іменем україни

13 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ЗакропивногоО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 29 жовтня 2015 року він припаркував власний автомобіль RENAULT KANGO державний номерний знак НОМЕР_1 біля свого будинку по АДРЕСА_1. Відповідач будучи біля його подвір'я без жодних на те причин почав словесну сварку, у результаті якої з особливою жорстокістю і прямим умислом кинув у його бік залізну арматуру, яка потрапила на дах його автомобіля, пробивши його.

З урахуванням зазначеного та уточнених позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 31 216 грн 24 коп. й судові витрати.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 5 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 31 216 грн 24 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суди, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що шкода позивачу завдана саме з вини і неправомірними діями відповідача, між шкодою і цими діями є причинний зв'язок. Відповідач в силу презумпції завдавача шкоди не довів відсутність своєї вини, що є його обов'язком за ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України. При цьому проти позову не заперечував.

Також суди правильно прийняли до уваги звіт про вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, який відповідачем не спростований.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

О.В. Закропивний