overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3713/17 Провадження № 4-с/591/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали справи за скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210, 383-385 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 17 серпня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд. 13 зал. 403. Повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

2. Особа, дії якої оскаржуються має право до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, особа дії якої оскаржуються має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

3. У разі неявки у судове засідання сторони /сторін/ без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

4. Копію даної ухвали надіслати всім особам по справі.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 433/1202/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 26.07. 2017 року о 08:30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Суський
Справа № 136/839/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 липня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кривенка Д. Т

ри секретарі Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження по даній цивільній справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не подав. В той же час в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність

В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про поважність причин неявки до суду не направив, що не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

До судового розгляду даний спір, в порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, а тому, суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вважаючи, що по справі попереднє судове засідання проведене, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 року о 10:00 год. в залі суду № 1 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т Кривенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" липня 2017 р. Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа 431/2659/17
Провадження 2/431/1006/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8976/16-ц

Провадження № 2/638/1204/17

12.07.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.06.2017 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 134/1540/16-ц Провадження № 22-ц/772/2081/2017Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 47Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яку суд першої інстанції разом зі справою № 134/1540/16-ц за вказаним позовом направив до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду.

Ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, зокрема п. 5 цієї статті - передбачається можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі виключно з підстав недотримання правил підсудності. Однак на підстави, з якими законодавець пов'язує порушення правил підсудності, ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» в своїй апеляційній скарзі не послався, що виключає можливість її апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки в апеляційній скарзі не зазначено підстав порушення правил підсудності, тому вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 134/1540/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2016 року у цій справі - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк
провадження № 2/294/521/17
справа № 294/792/17
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 липня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Решетар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.04.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що на території Чуднівського району Житомирської області не зареєстровано у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1

На запит суду від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області було отримано інформацію, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 з 04.03.2011 року по даний час зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано на території Чуднівського району Житомирської області та судом встановлено місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: вул. Шелушкова (Князів Острозьких), буд. 10, м. Житомир, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для передачі справи на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 109, 110, 116, 210, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Корольовському районному суду міста Житомира.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Передачу справи на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 742/3490/16-ц Провадження № 22-ц/795/1477/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 липня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року апеляційна скарга ДП «СЕТАМ» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року була залишена без руху і третій особі було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав для його поновлення та п'ятиденний строк для надання оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору. Особі, яка подає апеляційну скаргу, було надано строк для усунення зазначених недоліків.

14 липня 2017 року (згідно поштового конверту) ДП «СЕТАМ» було надано заяву про усунення недоліків разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору. У заяві третя особа просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення суду першої інстанції і стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП «СЕТАМ» витрати по сплаті судового збору. Крім того, особа, яка подає апеляційну скаргу, просить відновити строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року, не наводячи при цьому поважних підстав для його поновлення. Зазначене свідчить про те, що вимоги ухвали третя особа виконала не в повному обсязі, оскільки в ухвалі було зазначено про необхідність надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для його поновлення.

За таких обставин ДП «СЕТАМ» необхідно продовжити строк для належного виконання вимог ухвали судді від 07 липня 2017 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державному підприємству «СЕТАМ» строк для належного виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Запропонувати ДП «СЕТАМ» у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для його поновлення.

Копію ухвали направити ДП «СЕТАМ».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяО. І. Онищенко
У х в а л а

про залишення без руху

"20" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за участю третіх осіб - ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.120 ЦПК України, зокрема:

- не надано копію позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, які належить їм скерувати;

- не долучено належним чином завірених доказів, які підтверджують право власності позивача на квартиру № 5 в буд. № 11 на вул. Грюнвальдській у м. Львові;

- необгрунтовано залучення до участі у справі в статусі відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, як вбачається, є малолітньою. В силу вимог п. 5 ч.1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Зі змісту позовної заяви не вбачається обгрунтування позовних вимог, які відповідач ОСОБА_5 мала б виконати самостійно чи особисто внаслідок задоволення вимог позивача.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за участю третіх осіб - ОСОБА_4, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 308/6392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне аціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 13.10.2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2