overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3433/17
№ 2/183/2463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного Товариства «Ерлан», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Приватного акціонерного Товариства «Ерлан», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного Товариства «Ерлан», третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/878/17
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 28 серпня 2017 року о 9 год.20 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/46/16
Провадження № 8/347/3/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області: Сабадах Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 року по цивільній справі № 347/46/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій, у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 року по цивільній справі № 347/46/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 364-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 року по цивільній справі № 347/46/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій, у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 03.08.2017 року.

Направити сторонам в справі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.В. Сабадах
Справа № 151/570/17
Провадження № 2/151/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/4314/17
н/п 2/490/4577/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 645/2942/17
Провадження № 2/645/1814/17
УХ В А Л А

іменем України

25 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення безпідставно набутих коштів, посилаючись на те, що відповідач безпідставно отримав від позивача грошові кошти.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2017 р. на 12 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 23.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/539/17
№ провадження 2/196/294/2017
УХВАЛА

26.07.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

за участю прокурора - Сергієнко Л.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Царичанська райдержадміністрація Царичанського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді.

Прокурор Сергієнко Л.Г. в попередньому судовому засіданні вважала за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та не заперечувала проти виклику в судове засідання свідків, заявлених позивачем.

Представник третьої особи - Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні вважала за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та не заперечувала проти виклику в судове засідання свідків, заявлених позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Царичанська райдержадміністрація Царичанського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 08 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Викликати в судове засідання сторони, прокурора, третю особу та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 676/1706/17
Номер провадження 2/676/1268/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.08.2011 р. віддом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 656, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 174/427/17
п/с № 2/174/301/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 листопада 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 166 та стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку до 18 років, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитини повноліття, та на своє утримання, в розмірі 1/6 частини його щомісячного доходу до досягнення доньки трирічного віку, тобто до 14.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини.

Призначити судове засідання на 01серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Судове засідання призначити на 14:30 год. 22 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 439/881/17
Провадження №2/439/563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/881/17 за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до Черницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/881/17 за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до Черницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 10.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 24.07.2017
Справа № 320/9272/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

24 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 320/9272/15-ц від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення № 320/9272/15-ц від 02 лютого 2016 року за позовом ПАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення подано з порушеннями вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, відповідачем в заяві не зазначено жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо стягнення з нього заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення доказів в обґрунтування своїх заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 320/9272/15-ц від 02 лютого 2016 року цивільній справі за позовом ПАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1759/17
Провадження №: 2-н/332/242/17
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій..

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою суду від 04.07.2017 року заява була залишена без руху оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст.98 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав вищезазначену ухвалу 07.07.2017 року. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Термін для усунення недоліків сплинув.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 100,101 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Наше місто»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко
провадження №2/279/1535/17
Справа № 279/2411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання 15.09.2017 року на 08:45 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: