overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2144/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1308/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2017 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 19.07.2017 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_3 (а.с.59).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «08» серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 409/1489/17
Пров.№2/409/727/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Європа-Транс ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, -

В с т а н о в и в :

18.07.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Так, Білокуракинському районному суду була визначена територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська та Лутугинського районного суду Луганської області. Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, який відноситься до Перевальського району.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України „якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 118, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Європа-Транс ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 234/3730/17
Провадження № 2/234/2451/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, в порушення ст.120 ЦПК України, до позовної заяви додані в якості доказів анкета-заява позичальника та статут, зміст яких неможливо розібрати.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху для надання належним чином оформлених доказів: анкету-заяву позичальника та статут.

Надати позивачу строк до 20.04.2017 року для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7911/16-ц
пр.№ 2/464/874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить розірвати договір оренди на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. О.Довженка, 20, №С-7037-9 від 13.03.2009 р., укладений між ОСОБА_3 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_4; виселити ОСОБА_4 з нежитлових приміщень загальною площею 21,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. О.Довженка, 20 та стягнути з відповідача на користь позивача 14 677 грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позовних вимог про розірвання договору оренди, виселення та закриття провадження у справі в цій частині, оскільки на даний час обєкт оренди повернутий позивачу.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що слід прийняти відмову позивача ОСОБА_3 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від позовних вимог про розірвання договору оренди, виселення відповідача та закрити провадження у цій частині.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди та виселення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та виселення з обєкта оренди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/3963/17
Провадження № 2/334/2482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом,

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

14 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 190/721/17
Провадження №2/190/429/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» доГуби ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 24.07.2017 року представник позивача не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи та витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, оскільки згідно копії актового запису про смерть №7 від 17.03.2017 року виданого П»ятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, померла,14.03.2014 року.

В зв»язку з викладеним вище клопотання представника позивача підлягає задоволенню, розгляд справи відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/429/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року.

Зобов»язати приватного нотаріуса П»ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, надати П»ятихатському районному суду Дніпропетровської області в строк до 01.08.2017 року завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої, 14.03.2014 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 16 год.00 хв., 02.08.2017 р.

Копію ухвали направити для виконання позивачу та приватному нотаріусу П»ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Провадження № 2-о/234/882/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/882/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2017 року о 13-00год. в залі №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2017 року Справа № 2н/337/62/2017р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Житлово - будівельний Кооператив «Метизник-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 219/7571/17
Провадження № 2/219/3642/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 337/537/17
Провадження № 2-сз/337/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору.

При подачі заяви заявником сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2017 року позов повернутий позивачу.

12.06.2017 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» (69096, м. Запоріжжя, вул.Каховська, 26, ) сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5874/17 Справа № 176/456/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гусейнов К. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 1 760 грн.

Враховуючи часткову сплату у розмірі 704 грн., заявнику слід доплатити 1 056 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати йому строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявнику слід надати оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ним, вказаної суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2/234/4245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в рахунок погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в рахунок погашення боргу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-00 год. 31.07.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 04 жовтня 2017 року о 13-45 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та зацікавлену особу

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.