overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1103/17
Провадження № 2/505/988/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивач також просить суд відстрочити їй сплату судового збору до винесення рішення по справі, у звязку з її тяжким матеріальним становищем, оскільки вона не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач аліменти не сплачує, та вона не має ніяких доходів.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач не працює та на її утриманні перебуває малолітня дитина, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору за подачу до суду позову до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "23" жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 703/1660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

До початку судового розгляду, 11 липня 2017 року, ОСОБА_1 направила до суду заяву, згідно якої просить залишити заяву про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Представник заінтересованої особи Смілянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, направивши 27 червня 2017 року заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Оскільки звернення до суду з заявою про залишення заяви без розгляду є правом заявника, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час судового розгляду справи протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: О. П. Опалинська
Провадження № 2/127/4463/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Разом з тим, 10.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № <685/1072/17
Провадження № 2-о/685/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

10 липня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту народження дитини.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження №2-о/685/23/17 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд на 10 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Головуючий:
Справа № 168/300/17 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О.В.
Провадження № 22-ц/773/1009/17 Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар Вергун Т.С.,

за участю: прокурора Ревухи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокуратури Волинської області на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 07 червня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокуратури Волинської області задовольнити частково.

Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 07 червня 2017 року в даній справі скасувати і постановити нову ухвалу.

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого листа №131/16, виданого Старовижівським районним судом Волинської області 13 жовтня 2016 року у справі №168/339/16-ц стягувачу без прийняття до виконання із винесенням відповідного повідомлення № 03-3-25/31458 від 03.11.2016 (виправлено на 30.12.2016).

Визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 03-3-25/31458 від 03.11.2016 (виправлено на 30.12.2016), складене старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1.

Стягнути з Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області в користь прокуратури Волинської області 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/17/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6867/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі за поданням державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року

призначити до розгляду на 12 червня 2017 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Справа № 477/1356/17
Провадження № 2/477/832/17 Строка № 29
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти у вигляді допомоги одиноким матерям в сумі 771 грн. 60 коп., а також судовий збір.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 372/643/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3617/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 13.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів кооперативу,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 602/403/17
Провадження № 2/602/173/2017
У Х В А Л А

до судового розгляду

"12" липня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., секретар - Домчук В.І.,

з участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа: державний нотаріус Лановецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області та представник третьої особи державний нотаріус Лановецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3З в попереднє судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Юськовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, третя особа: державний нотаріус Лановецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду о 18 год 00 хв 19 липня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/8043/17
Провадження № 2/161/2744/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачу направлено 29 травня 2017 року, однак лист повернувся на адресу суду з відміткою «за терміном зберігання».

ОСОБА_1, яка подала позовну заяву, протягом визначеного часу не вжила будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться станом провадження в даній справі.

За таких обставин з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Дата документу 14.07.2017
Справа № 320/4415/17-ц
Провадження № 2-о/320/317/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять усиновити дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 липня 2017 року від позивачів до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявниками у добровільному порядку подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усиновлення дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Провадження №2-о/521/303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної РАЦС реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одесі, про встановлення юридичного факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної РАЦС реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одесі, про встановлення юридичного факту смерті.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року на 15 годину 10 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику та заінтересованим особам у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до заяви або до заперечень на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 18 серпня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький