Справа № 643/3909/17
Номер провадження 4-с/643/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою ТОВ «КВАДРО» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Первомайський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ПАТ КБ «Надра»,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вище вказаною скаргою в якій просить: скасувати постанову від 15.03.2017року по виконавчому провадженню №32196037 про передачу виконавчого провадження; скасувати постанову про передачу виконавчого провадження за №15 від 13.03.2017року винесену УДВС ГТУЮ в Харківській області.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.03.2012року Московським районним судом м.Харкова по справі №2-221 було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет застави, належний ТОВ «КВАДРО» з метою задоволення вимог ПАТ КБ «НАДРА». Первомайським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області було відкрито відповідне виконавче провадження та проведено виконавчі дії. 20.03.2017року на адресу ТОВ «КВАДРО» було надіслано постанову від 15.03.2017року по виконавчому провадженню №32196037, про те, що вказане виконавче провадження для проведення подальших виконавчих дій передано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області. Вважають вказані дії незаконними з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Згідно із даних ЄДРПОУ адресою боржника ТОВ «КВАДРО» є адреса: Харківська область, с.Грушине, вул.Миру,1, що територіально відноситься до Первомайського міського ВДВС ГТУЮ в Харківській області. У постанові державного виконавця від 15.03.2017року по виконавчому провадженню 32196037 зазначено, що матеріали даного провадження, на підставі постанови №15 від 13.03.2017року виданої УДВС ГТУЮ в Харківській області передано до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Харківській області. Відповідно до розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі : якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення. Положеннями ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме: у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо. Даних, які б свідчили про наявність передбачених підстав для передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого не має. Вказане виконавче провадження не обєднане у зведене, виконавча група не створювалась, обставини що ускладнюють виконання рішення суду також не виявлені. Крім того зазначено, що у відповідності до ст.4 Інструкції, Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобовязання становить від шести до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Тобто виконавче провадження не відповідає критеріям які передбачають можливість передачі такого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області. Подальше проведення виконавчих дій органом, який фактично не має повноважень на здійснення таких дій призведе до системного та подальшого порушення прав та інтересів боржника.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «КВАДРО» - ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 в своїх поясненнях під час розгляду справи та письмових запереченнях проти скарги заперечувала та просила відмовити в її задоволенні за необґрунтованістю, посилаючись на те, що виконавчі дії проводились у відповідності до діючого законодавства.

Представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Представник Первомайського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. В наданих до суду письмових запереченнях просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі та розглянути справу без участі представника.

Заслухавши пояснення представників ТОВ «КВАДРО», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ПАТ КБ «Надра», перевіривши викладені в запереченнях доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

ОСОБА_5 встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 перебувало виконавче провадження ВП №32196037 з примусового виконання виконавчого листа №2-221, виданого 05.03.2012року Московським районним судом м.Харкова про звернення стягнення на предмет застави за договором №6/3/2007/980/З/1696 від 22.11.2007року на користь ПАТ КБ «НАДРА», а саме: автомобіль марки ВАЗ 212140, 2006 року випуску (заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ТОВ «КВАДРО» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини, серія РСА №760450, виданий МРЕВ УДАІ УМВС України Харківській області 06.10.2007року) /а.с.6-7/.

Як вбачається із письмових заперечень Первомайського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4, державний виконавець зазначила, що в ході примусового виконання виконавчого провадження ВП №32196037 було встановлено, що рішення суду винесено без зазначення суми вартості заставленого майна на яке слід звернути стягнення або розміру коштів, що підлягає стягненню за виконавчим документом. На час виконання визначити вартість майна на яке слід звернути стягнення за виконавчим документом без залучення експерта не надалося можливим. Таким чином, виявилося не можливим, вирішити питання щодо його подальшого виконання відділом, а саме подальше примусове виконання виконавчого провадження ВП №32196037 відділом могло призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів сторін виконавчого провадження. 10.03.2017року, з метою підвищення ефективності виконання та забезпечення своєчасного, правильного, неупередженого та повного виконання виконавчих документів, недопущення порушень прав та охоронюваних інтересів сторін виконавчого провадження, та у звязку із ускладненням виконання виконавчого документа, керуючись ч.1 ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.6,7 розд. V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016року №2832/5 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області було направлено подання про вирішення питання про передачу виконавчого провадження ВП №32196037 з виконання виконавчого листа №2-221 з Первомайського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області /а.с.53-54/.

13.03.2017року Постановою №15 в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби- начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_6 прийнято рішення про передачу з Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області виконавчі провадження серед яких і виконавче провадження АСВП №32196037 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області з метою підвищення ефективності виконання та забезпечення своєчасного, правильного, неупередженого та повного виконання виконавчих документів, недопущення порушень прав та охоронюваних інтересів сторін виконавчого провадження, та у звязку із ускладненням виконання виконавчого документа, керуючись п.п.6,7 розд. V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України. Начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_7, в строк до 17.03.2017року забезпечено передати виконавчі провадження.

Дослідивши вказану постанову, суд визнає її такою, що відповідає вимогам ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» та Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Так у відповідності до ч.3 ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно п.6-10 Розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016року, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення. Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження; до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби; до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби. У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обовязково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби. Про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження. Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобовязаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження. У випадках, передбачених пунктами 4, 6 цього розділу, матеріали виконавчого провадження передаються сформованими у хронологічному порядку за датами надходження документів, прошитими та пронумерованими, з описом документів.

15.03.2017року на підставі ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 з урахуванням постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження №15 від 13.03.2017року передано виконавчий лист №2-221, виданий 05.03.2012року Московським районним судом м.Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Як вбачається з аналізу вищевказаних норм, виконавче провадження може передаватись з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі наявності інших обставин. В оскаржуваній постанові зазначено, що виконавче провадження за яким боржником є ТОВ «КВАДРО» передається з метою підвищення ефективності виконання та забезпечення своєчасного, правильного, неупередженого та повного виконання виконавчих документів, недопущення порушень прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, а також у звязку з ускладненням виконання виконавчих документів.

А тому відповідні доводи скаржника щодо не дотримання Первомайським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області та Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області вимог Закону України «По виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень суд вважає безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вимоги скаржника про скасування постанови від 15.03.2017року по виконавчому провадженню №32196037 про передачу виконавчого провадження та скасування постанови про передачу виконавчого провадження за №15 від 13.03.2017року винесену УДВС ГТУЮ в Харківській області не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,27,383,386-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «КВАДРО» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Первомайський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ПАТ КБ «Надра» відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5Довготько