overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, в прохальній частині заяви заявник просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначаючи його матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, при цьому в шапці заяви визначає статус матері дитини «заінтересована особа».

Однак, відповідно вимог статей вищевказаного Закону, заява про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України подається батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає уточненню.

Оскільки порушення заявником вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши заявнику строк для їх усунення шляхом подання нової редакції заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої заяви в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1724/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаська міська рада - ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаська міська рада про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Черкаська міська рада - ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаська міська рада про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію та моральної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15.08.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/5145/16-ц (2/523/1343/17) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження № 2/522/3696/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні 25.07.2017 року відповідач подала заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у звязку з тим, що її документи, які призначалися для почеркознавчої експертизи повернулися до суду без її проведення, просила надіслаи її документи повторно.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Висновок експерта, згідно до положень ст.57 ЦПК України, є доказом, зокрема, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що стан особи при написанні розписки не стосується предмету доказування, а також те, що призначення експертизи затягне розгляд справи на тривалий час, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.209, ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 167/489/17 Провадження № 22-ц/773/1130/17 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 59 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

25 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання установчих документів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно не дійсним за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:30 08 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 529/585/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 24 травня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява в якій вона просить розгляд справи проводити в її відсутність та задоволити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але повідомлення про поважність причини неявки його до суду не надав, тому розгляд справи у відкритому судовому засіданні був проведений у його відсутність на підставі наявних в справі доказах.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130 ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ладур) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 30.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - Шкарбань.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2017 м. Київ

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держгеокадастру у Таращанському районі про визнання протиправними та скасування розпорядження та заяву представника позивача ОСОБА_2 про доручення до матеріалів справи нової редакції позовної заяви з виправленими недоліками згідно ухвали судді Таращанського районного суду Київської області від 15.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 серпня 2017 року на 11 год.15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4109/17 Головуючий у І інст. Потеряйко С. А.

Справа № 379/528/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 703/2252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 08 серпня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Дата документу 10.07.2017
Справа № 334/1955/16-ц
Провадження № 2/334/283/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

10 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тртя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору, стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тртя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору, стягнення суми авансуперебувало в провадженні судді Колесник С.Г.

07.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 120 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1955/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тртя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору, стягнення суми авансу, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 02.10.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 570/5521/16-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1299/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 05 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 272/1652/14-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Галацевич О.М.,

суддів : Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянула доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, третя особа фермерське господарство «Невзгляденко», про визнання недійсними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі, повернення земельних ділянок

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області,

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 30 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/5057/17
Справа № 754/8611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" липня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачці у строк до 06 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 483/753/17
Провадження № 2/483/442/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року,-

У С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення про задоволенню позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та стягнення в рахунок заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості б/н від 28 грудня 2012 року станом на 27 квітня 2017 року 33826 грн. 48 коп., а також сплаченого судового забору в сумі 1600,00 грн.

У резолютивній частині рішення допущено описку та зазначено дату народження відповідачки "01 листопада 1973 року" замість "02 листопада 1973 року".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали, зокрема копію паспорту ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та вважати правильною дату народження відповідачки 02 листопада 1973 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

06.07.2017 Справа №607/8329/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

06 липня 2017 року позивач подав до суду заяву про повернення цієї позовної заяви.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3