Провадження №6/712/158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Макаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, стягувач Черкаська міська рада про визнання виконавчого документу, який знаходиться на виконанні Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.02.2016 року в справі №712/14203/15-ц частково задоволено позов Черкаської міської ради та стягнуто з відповідача ОСОБА_4 кошти, виплачені з бюджету міста Черкаси ОСОБА_5 за час вимушеного прогулу в сумі 79083,59 грн. та судовий збір в розмірі 1275,00 грн. Вказане рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2016 року. 06.06.2017 року відповідачем в справі було повністю виконане зобовязання перед позивачем та вказані в рішенні суду суми сплачені стягувачу, про що свідчить квитанція про сплату заборгованості та судових витрат на загальну суму 80 358,59 грн.

Вважають, що виконавчий лист у справі №712/14203/15-ц за зазначеним рішенням суду від 02.02.2016 року не підлягає до виконання, оскільки обовязок боржника перед стягувачем відсутній у звязку із його добровільним виконанням, що є підставою відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України для визнання в судовому порядку виконавчого листа таким, що не підлягаю виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник Черкаської міської ради ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви, вказував на те, що оскільки боржник погасив заборгованість за рішеням суду вже після відкриття виконавчого провадження таке виконання не може вважатись добровільним та бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно ч.4 ст.369 ЦПК України.

В судовому засіданні старший державний виконавець Черкаського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви, вказував на те, що постановою державного виконавця від 20.03.2017 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 01.12.2016 р., здійснені заходи щодо арешту майна боржника, виклик та виїзд боржника. Проте, рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення не було виявлено.

Суд, дослідивши матеріали, вислухавши представника заявників та державного виконавця, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1 Конституції України).

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не повинне ставити під сумнів законність рішення суду виходячи з ознак стабільності судового рішення.

Відповідно до абз.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання тощо.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Як підтвердив представник стягувача в судовому засіданні та вказане підтверджується квитанцією в матеріалах справи, відповідачем в справі самостійно добровільно повністю сплачений борг за рішенням суду, отже зобовязання припинилося у звязку з цого виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Виходячи з того, що матеріально правовий обовязок у боржника відсутній у звязку із добровільним виконанням, проведеним належним чином та для запобігання повторного стягнення вказаної суми з боржника в рамках процедури виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, стягувач Черкаська міська рада про визнання виконавчого документу, який знаходиться на виконанні Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/712/549/16, виданий 01.12.2016 року у справі №712/14203/15-ц за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.02.2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян