overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 494/342/17
Провадження № 2/494/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсним.

У судовому засіданні 24.07.2017 року представник позивача заявив повторне клопотання щодо витребування з Одеського державного нотаріального архіву оригіналів документів з архівних справ, повязаних з укладенням договорів дарування серії АВО 258015 від 31 жовтня 2000 року та серії АВО №475055 від 12.01.2001 року, які були посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_4, оскільки для проведення в подальшому експертизи необхідні саме їх оригінали.

Представник відповідача у судовому засідання 24.07.2017 року щодо заявленого клопотання зазначив на розсуд суду.

Треті особи у судове засідання 24.07.2017 року не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Судом також встановлено, що на виконання ухвали від 31.05.2017 року, Одеський держаний нотаріальний архів 21.06.2017 року надав завірені належним чином копії договорів дарування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів, а саме оригіналів, необхідно задовольнити та витребувати з Одеського державного нотаріального архіву архівні справи, повязані з укладенням договорів дарування серії АВО 258015 від 31 жовтня 2000 року та серії АВО №475055 від 12.01.2001 року, які були посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_4 (оригінали)..

Керуючись ст.ст.131, 135 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву архівні справи, повязані з укладенням договорів дарування серії АВО 258015 від 31 жовтня 2000 року та серії АВО №475055 від 12.01.2001 року, які були посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_4 (оригінали).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар
Справа № 336/3700/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. 8 Березня, 23/37, про стягнення заборгованості в розмірі 24034,24 грн. та судові витрати в розмірі 800,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 24.07.2017 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 24.07.2017 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання__дн. Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним.

Призначити дату розгляду справи на 06 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/851/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1662/17Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року

по справі за позовом Шишацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки при її подачі не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана ОСОБА_3 12 червня 2017 року.

Разом з тим, станом на 19 липня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За наведених обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк належним чином не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська
Справа № 408/3167/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 08-50 годину 16 серпня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2599/17
провадження у справі № 2-о/0285/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, місцева територіальна громада в особі Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім?єю та ведення з ним спільного домашнього господарства, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 119, 120, 256, 257 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210, 256,257 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, місцева територіальна громада в особі Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім?єю та ведення з ним спільного домашнього господарства, що має юридичне значення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересовані особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Михайловська
Справа № 464/4869/17
пр № 2-н/464/491/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦП0К України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/959/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/4889/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

19 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Сащенко І.С., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сучасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області інформацію про наявність реєстрації щодо моторолера Вятка ВП-150, 1965 року випуску, наявність інформації про розшук або арешт даного транспортного засобу.

Дане питання має вирішуватися в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.00 год. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
Справа №463/5046/16-ц
Провадження №2/463/559/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Представник позивача подав суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку із смертю позивача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, оскільки позивач у справі ОСОБА_1 помер 16.05.2017 року, строк для прийняття спадщини після його смерті ще не сплинув, коло спадкоємців не встановлено, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, у суду наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 37, 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 200/8507/16-ц
Провадження № 2/200/2979/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

"17" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 224-226, 294, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту № 085АІ1 від 17.06.2013 року в розмірі 96 376 (дев'яносто шість тисяч триста сімдесят шість гривень) 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 085097327INSURANCE1 від 17.06.2013 року в сумі 5590 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень) 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1529,51 гривень у рівних частках, тобто по 764 грн. 76 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 212/5624/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Конограй В.В., ,

розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Покровської районної у м. Кривому Розі ради про виділення частки квартири в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилися представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи до суду не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що вважає розгляд справи за відсутністю представника третьої особи не можливим.

Представник позивача просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Покровської районної у м. Кривому Розі ради про виділення частки квартири в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя до 26 жовтня 2017 року до 09-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 152/1137/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1137/17 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя: