overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2886/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 р. представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 436 грн. 50 коп..

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 28.10.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 282/382/17
Провадження № 2/282/154/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.В.Вальчук, вивчивши матеріали цивільної справи №282/382/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

18 травня 2017 року ухвалою судді Любарського районного суду було надано сторонам строк на примирення до 18 липня 2017 року, на час примирення провадження по справі було зупинене, в зв"язку із наданнм строку на примирення.

18 липня 2017 року закінчився строк наданий сторонам на примирення, а тому вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 117, 122, 201, 203, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3094/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1340/17
провадження № 2/527/652/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глобинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2017 року по 02.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2017 року по 02.08.2017 року.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2017 року по 02.08.2017 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження №2/523/4010/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано суду докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме: надати суду докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; надати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

"20" липня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Побєдаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд витребувати від Ширяївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, яке знаходиться за адресою: 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт Ширяеве, вул. Соборна, буд. № 158, копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Суха Журівка, Ширяївського району, Одеської області, яка померла «13» березня 1998 року ( актовий запис про смерть № 15 від 13.03.1998 р.).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ширяївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, яке знаходиться за адресою: 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт Ширяеве, вул. Соборна, буд. № 158, копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Суха Журівка, Ширяївського району, Одеської області, яка померла «13» березня 1998 року ( актовий запис про смерть № 15 від 13.03.1998 р.).

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Ширяївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/502/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Форсюк Н.В., розглядаючи матеріали справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Гребінківська центральна районна лікарня, Тополівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою.

18 травня 2017 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

07 липня 2017 року до суду надійшов акт за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у даній справі слід відновити провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Гребінківська центральна районна лікарня, Тополівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна відновити.

Продовжити судовий розгляд справи, який призначити на 25.07.2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_4

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 746/99/17
УХВАЛА

18.07.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Срібнянського районного суду від 12.06.2017 року в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Карпилівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки і повернення земельної ділянки орендодавцеві, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Срібнянському районному суду , подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Срібнянського районного суду від 12.06.2017 року в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Карпилівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки і повернення земельної ділянки орендодавцеві, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
233 Справа № 233/2737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 21 червня 1997 року, поновлений актовий запис № 12 від 25 листопада 2016 року складено Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/3559/17 Провадження № 2/591/2053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15 серпня 2017 року 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 466/5729/15
У Х В А Л А

судового засідання

«14» липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2015 року у справі №466/5729/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2015 року у справі №466/5729/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів.

На адресу суду 26 травня 2017 року поступило клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3, в якій вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у звязку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця знаходження ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 03 серпня 2017 року о 15.00 год. по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2015 року у справі №466/5729/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів, провести у режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом (01010, м. Київ, вул. Московська,8 корп. 30).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», адреса: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе,49.

Організацію проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/2831/17
Номер провадження 2/676/1716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «гран-Поділля» про розірвання договору оренди та стягнення коштів та пені за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства «гран-Поділля» про розірвання договору оренди та стягнення коштів та пені за договором оренди.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «гран-Поділля» про розірвання договору оренди та стягнення коштів та пені за договором оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2