Справа № 265/4878/17
Провадження № 2-о/265/378/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лівобережне об`єднань управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів трудової книжки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, зацікав-лена особа: Лівобережне об`єднань управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів трудової книжки.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшла до висновку, що дану заяву подано без доде-ржання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фа-кту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспор-ті.

Натомість, заявник не додала до позовної заяви копію трудової книжки, а лише зробила копію титульного листа вищевказаної трудової книжки, а також додала до матеріалів заяви неякісну копію якогось документу де можливо лише прочитати у верхньому правовому куті «Ползікова 687»

Крім того, для порушення в судах справ про встановлення належності правовстанов-люючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значен-ня якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких при-чин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Вказані недоліки заяви свідчать про недотримання вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання пози-вачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лівобережне об`єднань управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів трудової книжки - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________І.Г. ОСОБА_1