Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1813/14-ц
Провадження № 2/280/4/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представників Ленського

І.О., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 20.06.2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», був укладений договір не відновлювальної кредитної лінії №289/33-05, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 69 000,00 доларів США зі сплатою 14% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 19.06.2023 року. Позивач зазначає також, що 20.10.2008 року відсоткову ставку встановлено на рівні 15,00% річних, а 08.07.2009 року ліміт збільшено до 72 286,56 доларів США. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.02.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 120 315, 35 доларів США та пеня в сумі 97 975,39 грн., яку позивач просить стягнути.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували. Відповідач просив застосувати строки позовної давності до вимог позивач про стягнення заборгованості за кредитним договором та нарахованої пені. В подальшому відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору кредиту №289/33-305 від 20.06.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_3 грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використанні в сум 69 000,00 доларів США зі сплатою 14,00% річних та комісій з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 19.06.2023 року.

Відповідно до додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту від 08.07.2009 року була збільшена сума кредиту до 72 286,56 доларів США зі сплатою 14,00% річних, а починаючи з 20.10.2008 року 15,00% річних з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 19.06.2028 року.

Як вбачається з копії Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 17.02.2016 року складає 120 315,35 доларів США, з них: сума заборгованості за кредитом 68 047,28 доларів США, сума заборгованості за відсотками 52 268,07 доларів США.

Станом на 11.07.2017 року 125315,35 доларів США за курсом НБУ складає 3 128 680, 36 грн. та пеня в розмірі 97 975,39 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Посилання відповідача на те, що позивач пропустив строк позовної давності, не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене, доводи відповідача про сплив позовної давності суд визнає необгрунтованими, так як з позовом до суду позивач звернувся 21.10.2014 року, а термін погашення кредиту визначено до 19.06.2028 року, а відтак, на думку суду, з цієї дати починається перебіг позовної давності за вимогами банку.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до положень ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н., на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №289/33-305 в розмірі 120 315,35 доларів США, що еквівалентно 3 128 680 (три мільйони сто двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят ) грн. 36 коп. станом на 11.07.2017 року та пеню в сумі 97 975 (девяносто сім тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н., на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання його копії.

Суддя Т.З.Пасічний