overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/841/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чийпеш А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Борисівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13.04. 2017 року звернулася до суду з даним позовом, в якому просить шлюб укладений 20.02. 2014 року у виконкомі Великораковецької сільської ради між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила надати їм строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам.

Як вбачаєть позивач ОСОБА_2 бажає зберегти сімю.

Вказані обставини дають підстави для призначення подружжю строку для примирення.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 Маряні Борисівні та ОСОБА_2 строк на примирення 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення 25 вересня 2017 року включно.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 703/1846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 12 червня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

20 червня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5442/17 Справа № 206/4261/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року, ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 звернулося до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням, в якому просить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження судового рішення, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 представнику ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 195/885/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" липня 2017 р.

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року до провадження Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Ухвалою Томаківського районного суду від 09.06.2017 року провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до п. 6 ч.1 ст. 202 ЦПК України до надходження відповіді від Бориславського міського суду Львівської області на виконання окремого доручення щодо збирання доказів.

13.07.2017 року до суду надійшли документи від Бориславського міського суду Львівської області на виконання вищевказаної ухвали про направлення окремого доручення .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 2/742/811/17
Єдиний унікальний № 742/2501/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Хотінь Ж.О., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - задовольнити.

Провести поділ майна в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступним чином:

Виділити ОСОБА_2 наступні об»єкти:

-квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджує свідоцтво про право власності на житло, видане Прилуцьким орендним заводом «Пожмашина», вартість якої складає 76919,00 грн., припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину;

-транспортний засіб VОLKSWAGEN TRENSPORTER д.н. НОМЕР_1, вартістю 71457,00 грн., припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину.

Виділити ОСОБА_3 наступні об»єкти:

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 4, вартістю 80115,00 грн., припинивши ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину;

- транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2, вартістю 15643,00 грн., припинивши ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості спільного сумісного майна у сумі 21815 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1344 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2441 грн. 34 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 185/5314/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 жовтня 2017 року на 15.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №278/1600/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури Грабовича Андрія Богдановича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівна про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 21 липня 2017 року.

Керуючись ст. 218ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік
24.07.2017 227/262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Добропілля

24 липня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам-психіатрам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

17 липня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з Висновком судово-психіатричної експертизи № 48.

Згідно ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

24.07.2017
Справа № 653/413/17
Провадження № 2/653/469/17
РІШЕННЯ

іменем України

24.05.2017 рокуГенічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Венглєвській Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.75, 84, 180, 184 СК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 600/шістсот/ гривень, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шести років.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць.

В іншій частині заявленого позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 /шістсот сорок/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до З.У. «Про судовий збір»/..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 466/4579/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

25 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

26.06.2017 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.06.2017 суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У звязку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач отримала 06.07.2017), вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/1086/17
Провадження № 2/626/558/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 липня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1086/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судовий розгляд справи на 21.08.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 453/700/17
№ провадження 2/453/445/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
20.07.2017 року м. Сколе Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Курницької В.Я.
секретаря судового засідання Трембач М.М.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Сколівський комбінат будівельних матеріалів», Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208-209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-,
Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Сколівський комбінат будівельних матеріалів», Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 6 у житловому будинку № 12 по вул.. Шевченка у с. Гребенів Сколівського району Львівської області загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 39, 0 кв.м. за набувальною давністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/1600/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Грегуль О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8692/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Слюсар Т.А., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - Ковриженка Сергія Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08.09.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/2051/17
Номер провадження 2-о/236/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 257-1, 258 ЦПК України, справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.256,257,257-1,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20.07.2017.

Витребувати з Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області : довідку про відсутність відомостей про реєстрацію смерті ОСОБА_2, який помер 23.01.2017 в м. Сніжне Донецької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності в Донецькій апеляційний суд через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -