АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2463/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та заперечення на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Автокооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Локомотив» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року позов Автокооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Локомотив» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07 липня 2017 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу та заперечення на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року про перегляд заочного рішення в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду при цьому посилається на те, що він звертався до суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року її визнано неподаною та повернуто.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 25 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для оплати судового збору та надання підписану апеляційну скаргу та її копії.

20 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто, у зв'язку з не усуненням недоліків, яку апелянтом отримано 26 червня 2017 року.

Отже вважаю, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою, визначено підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Отже, у даному випадку апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515 грн 80 к.

Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704 грн 00 к., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 811 грн. 80 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України в апеляційна скарга не підписана особою, що її подала.

Тому, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із вищезазначеним та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та заперечення на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Автокооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Локомотив» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко