overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2392/17 Номер провадження 22-ц/775/1168/2017
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/2392/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1168/2017
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір», установлений строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 22 червня 2017 року (а.с. 39).

Згідно ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На сьогоднішній день документ про сплату судового збору від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходив. З клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати позивач не звертався.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/6053/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1374/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області Н. Бойко на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке Заступником прокурора Донецької області Н. Бойко подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до штемпелю на поштовому конверті (а.с.96) апеляційна скарга Заступником прокурора Донецької області Н. Бойко подана до суду першої інстанції 05 липня 2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області Н. Бойко було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору.

21 липня 2017 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Донецької області Н. Бойко на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3519/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/2004/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.17

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2004/17 провадження 2/337/1062/2017 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2004/17 провадження 2/337/1062/2017 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин 09 серпня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/949/17
Провадження № 2/720/603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки з вимогою, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 серпня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

18 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 вересня 2017 року.

Суддя:

Справа № 758/11086/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8846/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Пров.№2/409/598/17
Справа №409/1118/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-

- вказана поштова адреса відповідача не відповідає адресі згідно адресної довідки.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 288/798/17
Провадження № 2-о/288/48/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

18 липня 2017 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 10, 57, 60, 212 - 215, 234, 256 - 259 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"; суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, доводиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
№ 336/3348/17
пр. № 2/336/1935/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Блоки» про встановлення періоду роботи на підприємстві, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, стягнення компенсації за повідомлення про порушення відповідачем норм законодавства,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2017 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

03.07.2017 року ОСОБА_2 надав до суду заяву на виконання ухвали суду від 21.06.2017 року, проте вона повторно була залишена без руху для усунення недоліків з наданням строку на їх усунення.

14.07.2017 року ОСОБА_2 особисто отримав ухвалу суду від 03.07.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

До теперішнього часу до суду не надходило жодних заяв чи документів від ОСОБА_2

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_2 недоліки не були усунуті, його позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Блоки» про встановлення періоду роботи на підприємстві, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, стягнення компенсації за повідомлення про порушення відповідачем норм законодавства вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/4042/15-ц Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Провадження №22-ц/791/1384/17 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Колісниченка А.Г.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 324/699/15
Провадження № 22-ц/778/3281/17
У Х В А Л А

«26» липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного університету про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного університету про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду

на «28» серпня 2017 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 646/5027/17
№ провадження 2-н/646/593/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3405,76 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока