overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1716/17
Номер провадження 2/725/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» просив залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог юридичну особу ВРІТІФЛОР ЛІМІТЕД (VRITIFLOR LIMITED) (місцезнаходження: Флорініс, 7, ОСОБА_5, 2-й поверх, 1065, Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер НЕ362094).

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що виходячи з вимог ч.3 ст. 35 ЦПК України, відповідно до якої суд за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як третю особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35,36,197,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог юридичну особу ВРІТІФЛОР ЛІМІТЕД (VRITIFLOR LIMITED) (місцезнаходження: Флорініс, 7, ОСОБА_5, 2-й поверх, 1065, Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер НЕ362094) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Про час та місце розгляду справи повідомити третіх осіб.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 182/3589/17
Провадження № 2/0182/2821/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 годину 09 серпня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №403/344/17 провадження № 2/403/159/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. 12.07.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про повернення поданої нею позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. У відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. З огляду на викладене, вважаю за необхідне задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.121, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
Справа № 192/641/17
Провадження № 2/192/313/17
Ухвала

"14" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не зявилась, причин неявки суду не повідомила, надавши суду заяву, згідно якої просила здійснювати розгляд справи за її відсутності (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи приходе до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд має право визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 обовязковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.

В розгляд справи оголосити перерву до 17 серпня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/10179/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1814/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2017 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, з 01 січня 2015 року по 31 травня 2017 року, яка складає 9464 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 35 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Закону України «про судовий збір» від 07.11.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяЗінченко О. М.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/2294/17
провадження № 2-с/361/15/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. 1051 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1051, 210 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 28 липня 2017 року на 15.15 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 635/8494/16-ц
Провадження № 2-др/635/9/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 635/8494/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області по вищевказаній цивільній справі 16 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1», літ. «А2-1», тамбуром літ. «а2», тамбуром літ. «а3», ганком літ. «а4», ганком літ. «а5», загальною площею 94,30кв.м., житловою площею 51,40кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: погребом літ. «ап», сараєм літ. «Б», вбиральнею літ. «Г», вигрібною ямою літ. «К1», хвірткою № 1, воротами № 2, огорожею № 3, які розташовано за адресою: м. Південне вул. Українська № 70/22, Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 09 березня 2016 року.

10 липня 2017 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 635/8494/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яку слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 635/8494/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя Н.М. Токарєва
1Справа № 335/8110/17 2/335/1581/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про скасування наказу про догану, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про скасування наказу про догану.

Судове засідання по справі провести 21 липня 2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1291/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2, третя особа:Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов"язання за іпотечним договором та скасування записів в реєстрах,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2, третя особа:Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов"язання за іпотечним договором та скасування записів в реєстрах.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1291/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 182/3606/17
Провадження № 2/0182/2830/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 11 серпня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2070/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності ,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4