overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3284/17
Провадження № 2/346/1631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сідлищенська сільська рада про визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Сідлищенська сільська рада про визнання права власності на будинковолодіння.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сідлищенська сільська рада про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.08.2017 року о 15:05 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 454/1799/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту приналежностіправовстановлюючого документу.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 09.40 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до суду звернулася начальник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №621/832/14-ц, виданого 23.05.2014 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості у розмірі 9867,30 грн.

Ознайомившись із заявою, дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У відповідністю з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу судами документів за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, запропонувати в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати документ, що підтверджує сплату судового збору і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Суддя:
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

10 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від

14 квітня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня

2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня

2017 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/12694/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
справа № 179/1063/17
провадження № 2/179/1190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 18 липня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2017 року у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 серпня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 212/1079/15-ц
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення на 15.00 год. 30.08.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/75/17-ц
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заробітної плати у вигляді невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з?явилися.

Через канцелярію суду за вх. № 15859 від 18.07.2017 представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача через канцелярію суду за вх. № 15857 від 18.07.2017 надав суду письмові запереченя.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати з приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат":

- завірену належним чином копію Колективного договору ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", яка діяла у 2009 році для долучення до матеріалів справи та його оригінал з додатками для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання.

Розгляд справи відкласти до 24 жовтня 2017 року до 13-30 години, повторити виклик учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 466/4847/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

установила:

6 липня 2017року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2133/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши питання щодо необхідності забезпечення порядку в судовому засіданні у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 22-ц/785/1113/17, 22-ц/785/2133/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року.

Враховуючи, що під час слухання справи, призначеної на 19.07.2017 року з боку невідомих осіб, які представилися громадськими активістами, були допущені порушення порядку судового засідання, а саме: не виконання розпоряджень головуючого по справі, з метою забезпечення дотримання громадського порядку та забезпечення прав та інтересів учасників провадження та суддів в суді апеляційної інстанції є необхідність в залученні Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 160 ЦПК України, -

ухвалила:

Залучити до участі в розгляді апеляційних скарг ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.

Розгляд справи призначено на 23 серпня 2017 року о 12.30 год. в залі судових засідань № 3 (перший поверх) апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити командиру Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.
Справа № 152/1148/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовдження строку прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1148/17 за позовом ОСОБА_1 до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовдження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07 серпня 2017 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію зі Спадкового реєстру України про наявність спадкової справи до майна померлої 06.02.2013 року ОСОБА_2, виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину, а також щодо заповітів та спадкових договорів від імені померлої, та при наявності заведеної спадкової справи надати в суд належно завірену копію справи для долучення до матеріалів цивільної справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 723/1835/17
Провадження № 2-о/723/2339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Яківчика І.В., при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2014 року заявник зустрічається з ОСОБА_2. Заявник вказує, що вони покохали один одного прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судове засідання заявник ОСОБА_1 направила письмову заяву про розгляд справи її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила суд заяву задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження. З 2014 року вона зустрічається з ОСОБА_2 та в даний час вони вирішили зареєструвати шлюб.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 604/393/17
Провадження № 2/604/206/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2010 року, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, проживають окремо, продовжувати шлюбні відносин не бажає, а тому просить позов задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від позивача надійшла заява про залишення справи за її позовом без розгляду.

Позивач, у відповідності зі ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п. 5 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 5 ст. 207, ст. 294,296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків