overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду від 23 лютого 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 07 липня 2017 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто, а саме: заявником не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не надано уточненої редакції касаційної скарги, не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду від 23 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 301/2429/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"11" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 протиправними.

Форма і зміст поданої скаржником скарги відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 384 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 519/543/17
У Х В А Л А

14.07.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

"12" липня 2017 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Козюренко Р.С.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2017 року по справі №465/1769/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2017 року у справі №465/1769/16-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належно повідомлений про розгляд справи, про рішення суду дізнався лише при ознайомленні його представником із матеріалами даної справи 31.05.2017 року. Крім цього, ОСОБА_1 з рішенням суду не згідний, оскільки, вважає, таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів у справі, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

З наведених підстав просить заяву про перегляд заочого рішення задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, разом з тим, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у відповідності до ст. 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З наведених міркувань, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 23.03.2017 року у справі №465/1769/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 вересня 2017 року на 11:00 год. у приміщенні суду за адресою (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, в залі суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 17 травня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано оплатити судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок, уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Станом на 10 липня 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 лютого 2017 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Номер провадження: 22-ц/785/4046/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 липня 2017 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 310/3699/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «01» вересня 2017 року на 14-10 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/4984/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу 'Павлоградський медичний коледж' Дніпропетровської обласної ради' про стягнення недоплаченої стипендії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу 'Павлоградський медичний коледж' Дніпропетровської обласної ради' про стягнення недоплаченої стипендії.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу 'Павлоградський медичний коледж' Дніпропетровської обласної ради' про стягнення недоплаченої стипендії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 вересня 2017 року на 08.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/1488/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3910/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 209/1508/17
Провадження № 2/209/1030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" липня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, просить збільшити розмір аліментів, які стягнуті на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.12.2011 року з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини його доходу до 1/4 частини доходу, змінивши мінімальний розмір аліментів з 30% на 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття доньки; згідно ст.367 ЦПК України просить рішення допустити до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої доньки.

Призначити до судового розгляду на 10:30 годину 28 серпня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Провадження № 2/127/4101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Антонюка В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

Керуючись ст.ст. 180 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 158, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, Постановою Пленуму ВС України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. №3, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - з 13 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корить держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 428/1896/17
Провадження № 22ц/782/320/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Луганської В.М., Яреська А.В.

вирішуючи питання про виправлення описки у повному тексті ухвали Апеляційного суду Луганської області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник» до Управління Служби безпеки України в Луганській області про захист ділової репутації

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційним судом Луганської області 05 липня 2017 року була постановлена ухвала, якою апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Луганській області відхилено, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник» до Управління Служби безпеки України в Луганській області про захист ділової репутації залишено без змін.

Між тим при викладенні повного тексту даної ухвали була допущена описка, а саме помилково вказане прізвище секретаря судового засідання Подрябінкіна Я.Г., замість вірного ОСОБА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Питання про виправлення описки у повному тексті ухвали Апеляційного суду Луганської області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзабудовник» до Управління Служби безпеки України в Луганській області про захист ділової репутації, призначити на 14 липня 2017 року о 12 год. 30 хв., повідомивши про це учасників процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 596/1009/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 234, 235, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме що останній доводиться ОСОБА_2 двоюрідним братом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк