ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2479/17
провадження № 4-с/753/132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Олефір Олександра Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рада» в особі представника Довгаль С.М. 08.02.2017 року звернулось до суду зі скаргою на дії та рішення - постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.12.2016 року у виконавчому провадженні ВП №51151673 заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Олефіра О.О.

Заявник зазначав, що до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для примусового виконання було пред»явлено виконавчий лист №753/22564/14, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 20.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» загальної суми боргу 2509,89 грн.; проте, постановою заступника начальника відділу від 12.12.2016 року ВП №51151673 було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не розшукано).

Вважаючи, що постанова державного виконавця є неправомірною, тобто такою, що порушує права стягувача, тому заявник вимушений був звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника Коршун О.А. підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Заінтересовані особи - представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заступник начальника відділу Олефір О.О., боржник ОСОБА_3 - в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VІІІ) у виконавчому провадженні рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено: постановоюзаступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Олефіра О.О.від 12.12.2016 року ВП №51151673 було повернуто виконавчий лист №753/22564/14, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 20.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» загальної суми боргу 2509,89 грн. стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (№606-ХІV) - а.с.5-6.

Як зазначено у постанові від 12.12.2016 року - «майна, на яке можливо звернути стягнення не розшукано; транспортний засіб зареєстрований за боржником не виявлено, на нього накладено арешт та оголошено у розшук; оскільки іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем не виявлено, а реєстрація арешту та оголошення транспортного засобу у розшук є примусовим заходом, який діє безстроково до погашення боргу боржником, виконавчий документ можливо повернути стягувану».

Як стверджує представник заявника, копію оскаржуваної постанови від 12.12.2016 року заявник отримав лише 02.02.2017 року (а.с.4).

Ствердження заявника про те, що державним виконавцем не було належним чином та у повному обсязі перевірено майновий стан боржника та вчинено усіх необхідних виконавчих дій та не вжито всіх заходів, направлених на повне виконання рішення; зокрема, не здійснено вихід за адресою квартири боржника - АДРЕСА_1 з метою опису та накладення арешту на майно останнього; не вирішувалось питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов»язання по виконанню судового рішення, тощо, по суті матеріалами справи не спростовані.

Як стверджує заявник (стягувач), зазначене судове рішення не виконане по теперішній час.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги ТОВ «Рада» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.10, 18, 37, 48, 74 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.12.2016 року у виконавчому провадженні ВП №51151673 заступника начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Олефір О.О. - щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №753/22564/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» загальної суми боргу 2509,89 грн.

Зобов»язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконати необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №51151673.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.