overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8935/17
Номер провадження 2/643/4723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До суду 13 липня 2017 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5508 грн. 97 коп.

Частиною третьою статті 118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В порушення вимог ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додана копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

З цих підстав позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України, тобто за відсутністю відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу за тими самими вимогами або скасування судового наказу судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 118, 119, 121, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
№ 243/6355/17
Справа № 2-о/243/601/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

18 липня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 18 липня 2017 року о 15-20 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8139/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановила:

МКП Хмельницькводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

/про виправлення описок в судовому рішенні/

14 липня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського районного суду від 19 квітня 2017 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено.

В рішенні суду було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини прізвище імя та по-батькові відповідача вказано як «Гаркавенко Ірина Володимирівна» хоча в дійсності прізвище імя та по-батькові відповідача «Стойка Любов Петрівна».

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати по всьому тексту рішення прізвище імя та по-батькові відповідача «Стойка Любов Петрівна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 183/2991/17
№ 2-н/183/209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст.ст. 96, 118-120, ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених у ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2103/17
У Х В А Л А

17.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року з позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 27.07.2017 о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/1988/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про залишення своєї заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа без розгляду так як заборгованість погашена відповідачем.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 641/2349/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю , визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та анулювання реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 . задоволені.

Судом допущено описку в резолютивній частині заочного рішення суду . Так , в заочному рішенні суду вказано прізвище відповідача «Танов», заміть «Тканов». .

В судове засідання учасники процесу не з,явилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю , визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та анулювання реєстрації .

В резолютивній частині заочного рішення замість прізвище відповідача «Танов», вказати «Тканов». .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/6236/17
Провадження № 2/234/3368/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2017р. о 09-00год. в залі суду №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Демидова
Справа № 182/3728/17
Провадження № 2/0182/2893/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати договір іпотеки недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір в розмірі передбаченому законодавством , а також позовна заява не підписана позивачем, оскільки згідно наданого договору про надання правової допомоги, що укладений між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_1, адвокату не надано право на підписання позову від імені ОСОБА_1

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що судовий збір за подання фізичною особою позову до суду немайнового характеру становить 640 грн.

Таким чином, позивачу слід надати строк для усунення недоліків: оплатити судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

За договором про надання правової допомоги від 10.07.2017 року ОСОБА_1 наділила адвоката ОСОБА_4 усіма правами представника, які передбачені ЦПК України та на вчинення певних процесуальних дій, однак не передбачено у договорі право підпису позовної заяви від імені ОСОБА_1

Підпис особи - власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала, може та повинен свідчити про волю особи на вчинення дії чи правочину. Підпис це самостійний, індивідуалізуючий кожного громадянина засіб, нарівні з такими поняттями як імя та місце проживання громадянина.

Повноваження на право подання позовної заяви та підписання її від імені довірителя повинно буди передбачено у довіреності або договорі, оскільки підпис особи та право підпису від імені особи не є тотожним поняттям , що визначаються як процесуальні права відповідно до ЦПК України , що надаються особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_4 , в якого відсутнє право на підпис позовної заяви від імені ОСОБА_1, то суд дійшов до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення також цього недоліку та підписати позовну заяву.

Керуючись Законом України „Про судовий збір , ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у розмірі передбаченому законодавством, підписати позовну заяву.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Астахова О.О.
№22-ц/796/8783/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №755/3266/17
У Х В А Л А

12 липня 2017року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 01.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в якій зазначено, що апеляційна скарга та додані до неї матеріали підписуються особою, яка їх подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є не підписаною.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:

- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції нової апеляційної скарги з підписом особи, яка її подає.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання нової апеляційної скарги з підписом особи, яка її подає протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кравець В.А.
Справа № 457/751/17
провадження №2/457/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/1266/17
Провадження № 2-о/526/104/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю представника заявника по довіреності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановленння факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановленння факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що померла 19 лютого 1985 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була матірю померлого 11 жовтня 2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Л. І. Тищенко

Повний текст рішення буде виготовлено 20 липня 2017 року.