overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 426/6105/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб: приватного підприємства «Донець-Плюс», приватного підприємства «Агрофірма «Донець-Плюс», органу виконання судових рішень - ВДВС Станично-Луганського РУЮ про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження справу та призначити до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 02 жовтня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 463/5281/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4450/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Регіональний сервісний центр у Львівській області МВС України про визнання заповіту недійсним, визнання майна об"єктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна об"єктом особистої приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 22 травня 2017 року про забезпечення позову скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_11 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 464/4825/17
пр № 2-н/464/459/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 7791,78 грн. загальної заборгованості, з яких 7181,42 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2017 р.; 499,03 грн. - інфляційні нарахування; 111,33 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 629/2481/17
Номер провадження 2-о/629/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівська міська рада в особі територіальної громади про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду 18.07.2017 року із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 15.04.1994 року він отримав свідоцтво про право власності на житло, а саме трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: м.Лозова,м-н.4АДРЕСА_1. Дане свідоцтво зареєстроване у Лозівському БТІ Харківської області у реєстровій книзі № 53 за номером 8385 від 11.05.1994 року. На даний час він має намір розпорядитись своїм майном, але виявилось, що у свідоцтві про право власності на житло та в технічному паспорті на квартиру невірно вказано його прізвище, а саме: у свідоцтві про право власності українською мовою « Макеев», у технічному паспорті на квартиру « Макєєв», що суперечить його паспорту, де його прізвище вказано « Макеєв».В звязку з викладеним заявник звернувся до суду і просить встановити факт належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівська міська рада в особі територіальної громади про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі - Лозівській міській раді в особі територіальної громади, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
У х в а л а

21 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради та скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Новгород-Сіверського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради та скасування свідоцтва про право власності (№ 739/1987/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 456/1294/17
Провадження № 2/456/1178/2017
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ міста Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення терміном на пять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ міста Львова (код ЗКПО 24968031, МФО 325796, р/р3533 Стрийське відділення ВАТ «Ощадбанк 6311 м. Стрий) 1220 (одну тисячу двісті двадцять) гривень 82 копійки за обслуговування будинку і прибудинкової території за період з лютого 2014 року по грудень 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ міста Львова судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа №:461/4601/17
Провадження №: 2/461/1239/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Кахнич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на 21 вересня 2017 року 16 годин 00 хвилин.

Повторно здійснити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 147/684/17
Провадження № 2-о/147/38/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Летківська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 346/3234/17
Провадження № 2/346/1611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119-121 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», у зв"язку з чим ухвалою суду від 14 липня 2017 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання даної ухвали до 20 липня 2017 року.

Однак, позивачка станом на 20 липня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від

14 липня 2017 року, не усунула. Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці, через невиконання нею вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 101, 121, 197 ч.2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 654/965/13-ц
Провадження №6/654/58/2017
УХВАЛА

21 липня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря - Бакай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.

У судовому засіданні 21.07.2017 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід судді Сіянко В. М., оскільки суддею раніше було постановлена ухвала про розяснення рішення суду, яка в подальшому була скасована апеляційним судом, що свідчить про упередженість судді по відношенню до ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника стягувача, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Сіянка В. М., так як обставини, на які посилається представник боржника носять характер припущень.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником боржника відводу судді Сіянко В. М. відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 140/2797/16-ц
№ 2-п/140/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 140/2797/16-ц за позовом ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» м. Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Немирівського районного суду від 01.12.2017 року було задоволено позов ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» м. Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

18.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 140/2797/16-ц за позовом ТОВ "ВЕНДІНО-ЗАХІД" м. Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

ОСОБА_1 двічі не "явився в судові засідання, не повідомивши суд про причину своєї неяки, про що є поштові повідомлення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 232 ЦПК України однією із двох передумов, які слугують підставами для скасування заочного рішення являється наявність поважних причин нез"явлення відповідача в судове засідання.

Розгляд заяви призначено на 21.06.2017 року, про що заявник повідомлений належним чином, але не з"явився.

Частиною 3 статті 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 231, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 140/2797/16-ц за позовом ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» м. Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 415/3498/17
Провадження № 2-о/415/407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20.06.2017 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Станом на 25.07.2017 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З заяви, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що заява була подана без додержання вимог ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху, а заявнику наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.06.2017 року. Станом на 25.07.2017 року заявником не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Єдиний унікальний номер 722/789/17
Номер провадження 2/722/321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

24 липня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська