overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1472/17 Номер провадження 22-ц/786/2077/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, про встановлення фапкту належності документів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Суддя: О. О. Панченко
Пр. 2 др/ 336/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 28.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року Шевченківським районним судом було розглянуто цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, яким позов було задоволено в повному обсязі.

При ухваленні рішення у вказаній цивільній справі було допущено описку, а саме в рішенні допущено описку , вказано , що після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 повернуим дошлюбне прізвище Анисимова,але її приівище Анісімова.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

13 .07.2017 року позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення допущеної описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні, оскільки відсутність вказаних даних роблять неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року по цивільній справі № 336/4234 /16-ц пр. 2 /366/ 2319/ 2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу.

У частині рішення про дошлюбне прізвище позивачки вказани її дошлюбне призвище " Анісімова ".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні під час її проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 438/616/17
Номер провадження № 2/438/404/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 08 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 626/733/17
Провадження № 2/626/402/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Однак, судом встановлено, що при винесенні рішення у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., які помилково вказано перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, оскільки позивачкою дана сума уже сплачена на вказаний рахунок.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особ, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно під час винесення рішення судом в рішенні суду № 626/733/17 від 07.07.2017 року у резолютивній частині було допущено описку, а саме стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, а потрібно вказати «на користь ОСОБА_1» без зазначення розрахункового рахунку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені нею судові витрати, а саме сплачену суму судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №717/870/17
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі судді

18 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі від 17.07.2017 року про виправлення описки в по справі № 717/870/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,- ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі № 717/870/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року по цивільній справі № 717/870/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату призначення справи до розгляду «27 квітня 2017 року» замість « 27 липня 2017».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року по цивільній справі № 717/870/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: виправити описку в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження з «27 квітня 2017 року» на «27 липня 2017 року»

Дослідивши матеріали цивільної справи №717/870/17 та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення від 17.07.2017 року, а саме: виправити описку та зазначити дату призначення справи до розгляду «27 липня 2017» замість « 27 квітня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
225/3679/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/376/2017 і надати справі № 225/3679/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 липня 2017 року о 15 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
14.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4447/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4447/17-ц
2-н/205/90/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду на 17.07.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 727/6245/17
Провадження № 2/727/1458/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь 268 грн. 75 коп. надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

17 липня 2017 року від представника позивача в судове засідання надійшла заява про залишення його позову до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради у червні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь 268 грн. 75 коп. надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 17 липня 2017 року від предстаника позивача надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Єдиний унікальний номер 725/2690/17
Номер провадження 2-во/725/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції про виправлення описки в ухвалі суду , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.06.2017 року заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції про забезпечення позову було повернуто.

Одночасно ухвалою суду було зобовязано фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», яке розташоване в м.Львів вул.Я.Матейки, 8, судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп. за подачу позовної заяви, який було сплачено на р/р 0004, згідно платіжного доручення №602042 від 20.06.2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення №602248 від 21.06.2017 року, позивачем було сплачено за подачу до суду заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. Проте, в ухвалі суду невірно було зазначено реквізити платіжного доручення, згідно якого було сплачено судовий збір.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду від 30.06.2017 року, виклавши абзац другий резолютивної ухвали наступним чином:

«Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», яке розташоване в м.Львів вул.Я.Матейки, 8, судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп. за подачу заяви, який було сплачено на р/р 0004, згідно платіжного доручення №602248 від 21.06.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 199/4002/17
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 686/5826/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому даний позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати не поданою і повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції № 11 від 24 березня 2017 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа №428/7307/17
Провадження №2-о/428/460/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення заяви.

Розглянувши вказану заяву , матеріали , подані разом з нею, вважаю за необхідне повернути дану заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає позовну заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за весь час вимушеного прогулу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 , 209 , 210 , 293 , 294 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя