overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/493/17
провадження № 2/578/242/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Краснопільському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Головуючий в І інстанції
Єдиний унікальний № 374/101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області, Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування акта обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою судді Козіної С.М. від 8 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, що вказані в ухвалі. У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом подання уточненої позовної заяви.

10 липня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Потапенку А.В.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам надіслати копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 751/861/17 Провадження № 22-ц/795/1485/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 21 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/641/1249/2017 Справа № 641/2688/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 58-60, 88, 209,212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В : :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення - задовільнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Мотивоване рішення буде винесено не піздніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто 17 липня 2017 року

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 698/172/17
Провадження № 2-о/698/24/17
УХВАЛА

19 червня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Єрківської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначила, що внаслідок психічного захворювання її рідна сестра ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства ІІ групи. Наявність даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 підтверджується випискою із акта огляду спеціалізованої психіатричної МСЕК від 05.06.1995 року серії МСЕ 207604, з якого вбачається, що внаслідок інвалідності з дитинства ОСОБА_2 безтерміново встановлено групу інвалідності «ІІ».

Враховуючи, що категорія таких справ потребує проведення судово-психіатричної експертизи в звязку з чим експертові необхідно надати в розпорядження амбулаторну карту хворого заявником в заяві зазначена вимога про витребування у районного психіатра Катеринопільської ЦРЛ амбулаторної карточки хворого ОСОБА_2.

За таких обставин з метою своєчасного проведення експертизи та для правильного вирішення справи суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявника і витребувати від Катеринопільської центральної районної лікарні оригінал амбулаторної карточки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Єрки, вул. Радянська, 5, Катеринопільського району, Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ч. 2, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Катеринопільської центральної районної лікарні оригінал амбулаторної карточки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Єрки, вул. Радянська, 5, Катеринопільського району, Черкаської області.

Зобовязати головного лікаря Катеринопільської центральної районної лікарні, надати до суду зазначену амбулаторної карточку у строк до 15.07.2017 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Кухаренко О.В.
Справа № 404/4112/17
Номер провадження 2/404/2613/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.256ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4112/17.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 04 грудня 2017 року о 14-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 04.12.2017 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 617/210/17
Провадження № 2/617/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року , Вовчанський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Уханьової І.С.,

при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі 1/3 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про виділ в натурі 1/3 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель .

Ухвалою суду від 21.03.2017 року провадження за зазначеною заявою зупинено на час проведення судово - будівельно -технічної експертизи .

На даний час до суду надійшов лист експерта про не можливість надання висновку , так як позивач не оплатив проведення цієї експертизи .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України , провадження у справі поновляється за клопотанням осіб які беруть участь у справі , або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено в звязку з проведенням судової експертизи , яку на цей час провести не можливо , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі 1/3 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель , та призначити до судового розгляду на 12.07. 2017 року.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/399/17
Номер провадження: 22-ц/791/1011/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1011/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/365/17 Справа № 292/609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 24 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 23 липня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Дата документу 12.07.2017 Справа № 554/1112/16-ц
Провадження № 2-п/554/12/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А..,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває справа №554/1112/16-ц .

Представником відповідача було подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в одному їз районних судів м.Києва

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки третя особа знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, -

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.158-1ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 05.09.2017 року на 14 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суді м.Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а) забезпечити проведення відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
№ провадження 2/521/4308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«13» липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «19» вересня 2017 року о «12» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «19» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

13.07.17
Справа № 758/8102/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 466/9482/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН - НОМЕР_1), проживаючого за адресою м. Львів, вул. Шевченка,346/98, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою м. Львів, вул. Шевченка,244 (ос.), аліменти на малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 2 000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з часу предявлення позову 11 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в доход держави в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 751/3705/17
Провадження №2-н/751/438/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" липня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3