overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 липня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Євтушенко О.І., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Тополь Віталій Юрійович, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, ОСОБА_7, на рецензію та звіт про неналежну оцінку колісних транспортних засобів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Тополь Віталій Юрійович, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, ОСОБА_7, на рецензію та звіт про неналежну оцінку колісних транспортних засобів, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

О.І.Євтушенко

Т.О.Писана
Провадження № 2/712/803/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Соснівському районному суді м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2017 провадження в справі призупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду по ухвалі суду від 11.05.2017 матеріали цивільної справу повернуто без виконанняв, у звязку з несплатою рахунку за судово почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 507/981/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 07 серпня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа №: 343/1230/17
Провадження №: 2/0343/564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву КС "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява КС "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1230/17 за позовом КС "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 31.07.2017р. о 14.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 2-1219/05
Провадження № 2/159/776/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До участі у справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа №263/8617/17
Провадження №2-о/263/737/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 17 липня 2017 року на 15:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 372/2051/17
Провадження 2-о-86/17
ухвала

13 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.258 ЦПК України, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 23.08.2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а зацікавленій особі також копії заяви з додатками.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1102/17 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 27 липня 2017року на 10 годину 15 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 27.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 404/6629/16-ц
Номер провадження 2/404/716/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсяз позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На адресу Кіровського районного суду м.Кіровограда повернувся конверт про невручення ОСОБА_2 із позначкою вибув як померлий.

Згідно актового запису про смерть ОСОБА_2 помер 06.04.2016 року.

Кіровським районним судом м.Кіровограда зроблено запит до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 відносно кола спадкоємців на спадщину та копії спадкової справи після померлого ОСОБА_1 Встановлено, що після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадкова справа, заяву про прийняття спадщини подав син ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суд, встановивши, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення у якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 його сина ОСОБА_3, який проживає згідно копії паспорту за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н, с. Малокаховка, пров.Садовий,4.

На підставі вищевикладеного, ст. 37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як правонаступника відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Садовий,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
17.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8798/16-ц
Провадження № 2-п/644/62/17
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В. у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року за позовом ОСОБА_2Є, до ОСОБА_1, про стягнення аліментів

Справа підсудна суду і є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 04.08.2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
№ 243/4899/17
Справа № 2/243/2868/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання представника відповідача про направлення справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213, 215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Клопотання представника відповідача про направлення справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5358/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року виправлено технічну описку в заочному рішенні від 25 січня 2017 року.

22 травня 2017 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам 295 ЦПК України, а саме:

-Пропущений строк на апеляційне оскарження та відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження;

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_4, що він повинен подати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали заяву про поновлення строку.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 171/354/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

"19" липня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2017 року прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 року зазначену цивільну справу передано судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ухвалою якої від 28.03.2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до судового засідання на 13.00 год. 15.05.2017 року.

21 червня 2017 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

11 липня 2017 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кодрян Л.І. задоволено. Відведено суддю Кодрян Л.І. від участі в розгляді даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями від 17.07.2017 року справу передано судді Семеновій Н.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.25 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 171/354/17-ц за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 4, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання сторони у справі, надіславши їм копію цієї ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 643/5833/16-ц
Номер провадження 2-і/643/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11558,05 грн.

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: не вірно зазначено дату народження відповідача.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 291, ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі та вважати вірним дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження №2/760/3151/17
в справі №760/3850/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Козак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання відповідно до довідки від 12.09.2016 за № адреса: 03067, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1700,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту пред'явлення позову, а саме: з

24 .02.2017, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання відповідно до довідки від 12.09.2016 за № адреса: 03067, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. А. Усатова