overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/87/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16208 грн. 27 коп.

Разом з позовною заявою представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 22.05.2017 за клопотанням відповідача явка представника позивача у судові засідання відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України визнана обовязковою, розгляд справи відкладено на 01.06.2017 для виклику представника позивача.

Представник позивача, явка якого у судові засідання 22.05.2017 визнана обовязковою, у судові засідання 01.06.2017, 13.07.2017 та 20.07.2017 не зявився, при цьому про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача вважав за необхідне залишити позов без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача, явка якого у судові засідання визнана обовязковою, повторно не зявився у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 214/3333/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

20.07.2017 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа№340/398/17
Провадження № 2-о/340/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Микуличинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Івано-Франківської обласної ради, Служба у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації, Лікувально-оздоровчий комплекс "Верховина", Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільної справи Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про усиновлення малолітнього ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення вихованця Микуличинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Івано-Франківської обласної ради малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни прізвища дитини - ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ім'я ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2, по-батькові згідно традиції не зазначати, записати заявників батьками дитини та зобов'язати відділ РАЦС Коломийського району Коломийського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису №3 від 26.01.2007 про народження ОСОБА_2

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України, є підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Микуличинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Івано-Франківської обласної ради, Служба у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації, Лікувально-оздоровчий комплекс "Верховина", Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільної справи Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про усиновлення малолітнього ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина, вул. Жаб'євська,76) на 28 липня 2017 року на 11:00 год. одноособово в складі головуючого судді Бучинського А.Б. та двох присяжних Потяка Д.І., Фесюк Г.Ю.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам - разом із копією заяви та додатками до неї.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду до початку судового розгляду письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4527/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 627/191/17 Каліберда В.А.
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 331/3975/17-ц
Провадження № 22-ц/778/3172/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за подачу якої ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 320 грн. згідно квитанції від 26.06.2017 року.

Проте, за скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці сплати судового збору в сумі 320 грн. згідно квитанції від 26.06.2017 року № 451 виявилася відсутність зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання Апеляційному суду Запорізької області документів на підтвердження зарахування судового збору в сумі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9338/17
Номер провадження 2/643/4872/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Московського районного суду міста Харкова Ференчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на утримання неповнолітньої дитини.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 456/2066/17
Провадження № 2/456/1472/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 25 липня 2017р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/1187/17
Номер провадження 2/739/405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Троїцька сільська рада про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 14:00 08 вересня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 758/6897/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 24 жовтня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 жовтня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Номер провадження: 22-ц/785/4805/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

встановила:

Ухвалою районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 19.04.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки за станом здоровя вона не змогла особисто прийняти участь у судовому засіданні, на протязі березня-квітня 2017 року перебувала у пологовому будинку у звязку із збереженням вагітності та не підтримувала зв'язок із своїм представником, тільки 18.04.2017 року дізналася про вказану ухвалу.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 636/2301/17
Провадження № 2/636/1462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з даним позовом,в якому просить стягнути з відповідачів на його користь грошові кошти у сумі 10 716 600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 18 вересня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 344/123/17
Провадження № 22-ц/779/1321/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 вересня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Проскурніцький П.І.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 464/4258/17
Номер провадження 2/464/1255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2017 року на 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.