Справа № 642/1303/17-ц
н/п2/642/850/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Шаталовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 47 від 27.05.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. та зобовязалася у строк до 09.06.2013 року повернути отримані грошові кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 420,00 грн. Відповідно до договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 54 643,20 грн., яка складається з: 1500,00 грн. сума основного боргу; 420,00 грн. проценти за договором; 52 723,20 грн. пеня за договором; та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки після отримання кредитних коштів, у неї померла мати.

Вона перенесла важку хворобу та на даний час є інвалідом третьої групи.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 47 від 27.05.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 та п. 3.1 договору відповідач зобовязалася повернути у строк до 09.06.2013 року повернути отримані грошові кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 420,00 грн.

Відповідач у порушення умов договору не виконала свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів у розмірі 1500,00грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Умовами договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до нього застосовуються штрафні санкції у вигляді неустойки пені з розрахунку 2 % від суми позики за кожен день прострочення платежу, що згідно з розрахунком позивача становить 52 723,20 грн.

Відповідно дост. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1ст. 1048 Цивільного кодексу Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зіст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У звязку з цим суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором кредиту, процентів за користування грошовими коштами та пені законними та обґрунтованими, проте судом встановлено, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Верховний Суд України 3 вересня 2014 року за наслідками розгляду справи № 6-100 цс 14 зробив правовий висновок про те, що частина третястатті 551 Цивільного кодексу Україниз урахуванням положеньстатті 3 Цивільного кодексу України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертоїстатті 10 Цивільного процесуального кодексу України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

У звязку з чим суд вважає за можливе зменшити суму пені, яка підлягає стягненню з відповідача до розміру заборгованості за кредитним договором, тобто до 1,500 грн.

Виходячи з наведеного, суд частково задовольняє позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено частково, а тому згідно з ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому суд приймає до уваги п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з яким вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом№ 3674-VI).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 47 від 27.05.2013 року в розмірі 3 420,00 (три тисячі чотириста двадцять) грн., яка складається з наступного:1500,00 грн. основний борг;420,00 грн. проценти;1500,00 грн. пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування»судовий збір у розмірі 100,14 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: