overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1061/17
Провадження № 6/626/62/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-583/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-583/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 24.06.2009 року і до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що виконавчий лист № 2-583/09 був втрачений при пересилці.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-583/09 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись 190 ч. 2, ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-583/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-583/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 24.06.2009 року і до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 19.07.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 211/3228/17
Провадження № 2/211/1822/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу, призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 04 серпня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 04 серпня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/3266/17
Провадження № 2/346/1625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.07.2017 року о 14:15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Нев»ядомського

при секретарі: М.М. Коломойцеві

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2015 року по цивільній справі № 640/22731/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4, Третя особа: Київський районний відділ Державного департаменту у справах Громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 21.04.2015 року Київським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати сектор Київського районного відділу у м.Харкові Головного управління ДМС України у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Студентська,5/6) зняти відповідачів ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення тапризначити справу до розглядув загальному порядку.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2015 року по цивільній справі № 640/22731/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4, Третя особа: Київський районний відділ Державного департаменту у справах Громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити, заочне рішення Київського районного суду від 21.04.2015 року №640/22731/14-ц скасувати.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 2/359/1328/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 Фірусджайє Ходжатоллах про зупинення провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 Фірусджайє Ходжатоллах про стягнення вартості електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 Фірусджайє Ходжатоллах заявив усне клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 Фірусджайє Ходжатоллах про стягнення вартості електричної енергії.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебував його позов до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним відключення від електропостачання та нарахування боргу. На даний час вказана справа перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

Оскільки вимоги зазначені в цих позовах взаємопов»язані між собою і можуть повністю або частково зараховуватись, представник відповідача просить зупинити провадження у справі до розгляду справи касаційним судом.

Суд заслухавши пояснення відповідача, думку представника позивача, який покладається на думку суду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.201 ЦПК України обов»язок суду зупинити провадження у справі, зокрема в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням.

Наведені в клопотанні доводи заслуговують на увагу та підтверджують факт неможливості розгляду даної справи до розгляду справи, яка перебуває в провадженні у Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 Фірусджайє Ходжатоллах про стягнення вартості електричної енергії зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 347/1331/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" липня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/1331/17 за заявою ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Косівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1331/17 за заявою ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Косівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення юридичного факту - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 13год.00хв. 31.07.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №461/7473/16-ц
пр № 2-р/464/5/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року.

Згідно із ухвалою суду від 05.07.2017 р. вказану заяву залишено без руху, оскільки позивачем до матеріалів заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалу суду отримано адресатом 17.07.2017 р., однак недоліків, що зазначені у вищевказаній ухвалі, ОСОБА_1 не усунуто.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Провадження 2/235/1607/17
Справа №235/3374/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 08-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 годину 15 хвилин 28 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Забела А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20.07.2017 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 464/4795/17
пр № 2-н/464/448/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 8573,43 грн. загальної заборгованості, з яких 8323,56 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2017 р.; 207,61 грн. - інфляційні нарахування; 42,26 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 140/1745/17
Пров. № 2/140/812/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

17.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 09.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: