overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 лютого

2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня

2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни про скасування нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу майна,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 лютого

2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня

2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни про скасування нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу майна.

Витребувати із Новоушицького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 680/789/16-ц (провадження № 2/680/18/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/878/17
Провадження № 2/650/328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 липня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. на «21» липня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 20.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
справа № 492/813/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 22 серпня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
справа № 620/133/15-ц
провадження № 2/179/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

На підставі ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

09 листопада 2017 року від позивача надійшла письмова заява - вх. № 3620 про залишення позовної заяви без розгляду.

20 квітня, 10 травня, 08 червня, 03 липня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду: якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено. Крім того, позивач повторно не зявився у судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причин та не повідомив про причини неприбуття, і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, у звязку із чим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Дата документу 10.07.2017
Справа № 334/4422/17
Провадження № 2/334/2579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

07.07.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07.07.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 31 липня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 31.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинака О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 17 вересня 1993 року.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року надано сторонам строк для примирення шість місяців та зупинено розгляд справи до 22 грудня 2017 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції про надання сторонам строку для примирення, зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду.

На вказану вище ухвалу про надання сторонам строку на примирення не може бути подана скарга окремо від рішення суду.

Відповідно частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено ухвали на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Постановлена ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року про надання сторонам строку на примирення відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, що визначений частиною 1 статті 293 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, в частині оскарження ухвали суду про надання сторонам строку на примирення, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення скарги у вказаній частині заявнику в порядку визначеному частиною 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, в частині оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року про надання сторонам строку на примирення повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
У х в а л а

07 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири(№ 310/2971/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Заявнику (стягувачу): ПАТ «Страхова кампанія
«Саламандра-Україна»
Боржнику: ОСОБА_1
м.Донецьк, в.Стадіонна 14/5
Заінтересованим особам: ТОВ «Маркс.Капітал»
в. 1100-річчя Полтави 14-а/22
Краматорський міський відділ ДВС
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 20 липня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 20 липня 2017 року - заявнику.
Копія ухвали суду з доданими документами боржнику, заінтересованим особам.
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 6/225/89/2017 і надати справі № 225/3701/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 09 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.,розяснивши боржнику та заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, а також паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та заінтересованим особам.

Суддя:
Справа № 148/967/17 Провадження № 22-ц/772/2123/2017Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Категорія 57Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача Панасюка О.С.

Суддів: Кучевського П.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та встановлення факту відсутності істотних умов кредитного договору, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 червня 2017 року, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 301, 302 ЦПК України, -

постановила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 2 серпня 2017 року о 09:20 год в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ П.В. Кучевський

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа №492/1723/16-ц
Провадження №2-о/492/10/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 липня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Распутіної М. С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 р. ОСОБА_1 (далі за текстом заявник) звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_2, а також встановити над ним опіку, призначивши його опікуном, посилаючись на те, що його батько, страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Органічний розлад психіки. Судинний психоз», в силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не здатний правильно оцінювати життєві ситуації, у звязку з чим також потребує встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 10.01.2017 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експерта, разом із матеріалами цивільної справи, у звязку з чим слід призначити справу до розгляду, відновивши провадження у ній.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі текстом - ЦПК України) провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що в наявний час почеркознавчу експертизу проведено, висновок експерта надійшов до суду, у звязку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області -відновити.

Призначити судове засідання на 16.08.2017 р. об 11 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 570/2765/17
Номер провадження 2/570/1337/2017
У Х В А Л А

17 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відмінність поглядів на сімейне життя, а також на невиконання офіційно непрацевлаштованим відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач у поданій до суду 04 липня 2017 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір"ю, стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1 000 грн. щомісячно.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 11:00 год. 26 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5817/17
Провадження № 2-н//711/499/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий та березень 2017 року в сумі 5612, 99 грн.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2