У Х В А Л А

Справа № 183/2320/17

№ 2-о/183/160/17

19 липня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Предметом заяви є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заповіт складено від імені ОСОБА_3, замість зазначеної в заповіті ОСОБА_4.

До судового засідання надійшов запит судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому повідомлено про наявність в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо направлення цивільної справи судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майній Г.Є., в провадженні якої перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2

В судовому засідання заявник, заінтересована особа не заперечили проти направлення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до запиту Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/2141/17, в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

З отриманих доказів копії заяви заінтересованої особи, поданої до суду вбачається, що предметом заяви, яка перебуває в провадженні судді Майної Г.Є. є в тому числі і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заповіт складено від імені ОСОБА_3, замість зазначеної в заповіті ОСОБА_4 та заповіт складено на ім`я в тому числі ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вимоги заявників стосуються одного і того ж предмету встановлення факту належності документу заповіту від 26 грудня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7254 особі заповідачу - ОСОБА_3, суд вважає за необхідне направити зазначену справу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майній Г.Є. для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 126, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Направити справу № 183/2320/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майній Г.Є. для вирішення питання про обєднання в одне провадження із справою № 183/2141/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов