overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9832/16
Провадження № 2/639/781/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту про проведення електронних торгів , суд-

Встановив:

29.12.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.,Харківської філії Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними та скасування електронних торгів від 04.05.2016 року , протоколу електронних торгів від 06.05.2016 року та акту про проведення електронних торгів від 24.05.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - переможця електронних торгів ОСОБА_2, посилаючись на те,що рішення , яке буде прийнято по вказаним вище позовним вимогам, може вплинути на права або обовязки останнього щодо однієї сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Як встановлено судом , переможцем електронних торгів,які були проведені у період з 04.05.2016 року по 06.05.2016 року та які оскаржуються позивачем , визнано ОСОБА_2.

На думку суду рішення , яке буде прийнято по вказаним вище позовним вимогам, може вплинути на права або обовязки ОСОБА_2 щодо однієї сторони.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Харківської філії Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту про проведення електронних торгів , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати на адресу третьої особи, оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 14 серпня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 661/2174/17
Провадження № 2-н/661/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Матеріали заявивідповідаютьвимогамст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8465/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/1497/К/17 суддя Биканов І.Р.
Категорія - 27 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 червня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/843/17
Провадження №2/319/445/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

12 липня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Судовий розгляд по справі призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 14-00 годину 24 липня 2017 року з викликом сторін.

3. Залучити Смирновську сільську раду Більмацького району Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

4. Приватного нотаріуса ОСОБА_3 в якості третьої особи не залучати.

5.Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до судового розгляду подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

6. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду.

7. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 310/3670/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПРАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 6629.73 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно з відомостями Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 10.07.2017 р. вбачається, що в реєстрі територіальної громади Бердянської міської ради інформація щодо громадянки ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПРАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

18.07.2017 року Провадження №2/425/389/17

Справа №425/1341/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа- Приватне акціонерне товариство „Банк Форум про зняття арешту,-

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа- Приватне акціонерне товариство „Банк Форум про зняття арешту.

У судове засідання представник третьої особи не з,явився, надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки для вирішення справи важливе значення має допит представника третьої особи- Приватного акціонерного товариства „Банк Форум, місцезнаходження якого розташоване у місті Харків і обставини, які викладені у позові, можливо вирішити лише у судовому засіданні за участю сторін у справі.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх участі не надали, заперечень проти призначення судового засідання в режимі відеоконференції не надали.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, та той факт , що представник третьої особи знаходиться в межах територіальної підсудності Дзержинського районного суду міста Харкова, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що судове засідання по вищезазначеній справі, яке відбудеться 14 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин необхідно провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 201 ЦПК України, суд, -

постановив :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа- Приватне акціонерне товариство „Банк Форум про зняття арешту провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи - Приватного акціонерного товариства „Банк Форум, яка відбудеться 14 вересня 2017 року о 11 год. 00 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко.
Справа № 458/683/17 2/458/293/2017
13 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м. Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
13.07.2017 року із позовною заявою про заборону самочинного будівництва звернулася ОСОБА_1.
Просить суд визнати будівництво ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ванної кімнати в спільному коридорі будинку № 23 на вулиці В.Стуса, 23, в м. Турка Львівської області самочинним.
Одночасно з метою забезпечення позову просить суд заборонити відповідачам, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вчиняти дії по закінченню самочинного будівництва до вирішення питання в суді.
В судове засідання сторони не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Судове засідання суд вважає необхідним провести у відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Керуючись статтями 151-153, 197, 210 ЦПК України, -
розгляд заяви про забезпечення позову проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Заборонити відповідачам, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, жителям кв. № 6 будинку № 23 на вулиці В.Стуса в м. Турці Львівської області здійснювати будівельні роботи по будівництву ванної кімнати в спільному коридорі будинку № 23 на вулиці В.Стуса в м. Турці Львівської області.
Виконання даної ухвали в частині заборони будівництва покласти на Турківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -
№ 2/317/824/2017
№ 317/1694/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» липня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1694/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу №317/1694/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин « 12» вересня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1528/17
Справа № 235/3208/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 14-50 годин на 25.07.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/1031/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2372/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Кочеткової І.В.

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 31 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 285/2513/17
провадження у справі № 2/0285/1431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Єдиний унікальний номер 219/2020/17 Номер провадження 22-ц/775/1208/2017
Єдиний унікальний номер 219/2020/17 Головуючий у 1-ій інстанції Давидовська Т.В.
Номер провадження 22-ц/775/1208/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів: Мірути О.А., Осипчук О.В.

при секретарі Яворському О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бахмут апеляційну скаргу комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.307,309,315,316 ЦПК України , апеляційний суд ,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Артемівськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Бахмут-вода» заборгованість за послуги водопостачання за період з 1 вересня 2014 року по 30 листопада 2016 року у сумі 1195 (одна тисяча сто дев'яносто п'ять ) гривень 75 коп. та судові витрати у сумі 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят одну) гривню.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: