overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про стягнення відсотків за договорами банківського вкладу, 3% річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про стягнення відсотків за договорами банківського вкладу, 3% річних та інфляційних витрат за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 758/4842/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8397/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 657/1479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, до Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, до Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
справа № 361/3708/17
провадження № 2-н/361/207/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калинівське ДПС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Калинівське ДПС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 161/9854/17
Провадження № 2/161/3163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 29 серпня 2017 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа№6/2515/1431/2012
Провадження №6/751/874/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6/2515/1431/12 за правом грошової вимоги до Дерев»янка ОСОБА_1, Дерев»янко ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що їх неявка до суду не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 288/715/16-ц
Провадження № 2/288/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

10 липня 2017 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Мілк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями); статтями 22, 1166 ЦК України; статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Мілк» матеріальну шкоду в розмірі 4382 гривні 91 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Мілк» 1378 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Номер справи 220/1101/17
Номер провадження 2-о/220/239/17
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13 годину 10 хвилин 14 липня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 462/3060/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» про стягнення коштів,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та з Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» 900 000,00 (девятсот тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на «10» липня 2017 року становить 23 418 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 вересня 2017 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 01 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/131/17
Провадження № 22-ц-/790/3852/17 Головуючий І інстанції: Кочнєв О.В.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

14 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

03.05.2017 року на це рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала поштою лише 19 квітня 2017 року.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу, а причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 року в справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/528/17-ц за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 177/1947/16-ц
Провадження № 2/177/270/17
У Х В А Л А

11.07.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника відповідача

ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, клопотання про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» - ОСОБА_1 в судовому засіданні, стосовно заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Представники відповідача ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не зявилися, надали заяву по розгляд справи за відсутності їх представника.

Представники третіх осіб - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та відділу з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що для встановлення обєктивної істини по справі необхідно витребувати з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради реєстраційну справу з оригіналом договору оренди земельної ділянки від 10.01.2013 року, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 22.07.2004 року загальною площею 5,9568 га у тому числі рілля 5,9568 га, кадастровий номер земельної ділянки -12:218:843:00:01:021:0004.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 09.30 год. 11 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради реєстраційну справу з оригіналом договору оренди земельної ділянки від 10.01.2013 року, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 22.07.2004 року загальною площею 5,9568 га у тому числі рілля 5,9568 га, кадастровий номер земельної ділянки - 12:218:843:00:01:021:0004.

Розгляд справі відкласти до 09.30 год. 11жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Парадиз" про поділ майнових прав на квартиру, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача із наданням в подальшому уточненої позовної заяви про поділ майнових прав на квартиру, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Представник позивача надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині поділу майнових прав на квартиру.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги в частині поділу майнових прав на квартиру за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Парадиз" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1488/17
Провадження № 2/376/766/2017
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою:

1.Визнати за ОСОБА_2 Павліною право власності на житловий будинок № 131 по вул. Слобідська м. Сквира Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м.

2.Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру № 15 житлового будинку № 15 по вул. Набережна м.Сквира Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно закрити.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на відповідні житлові будівлі за ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

уддя: ОСОБА_6