overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3214/17
Провадження № 2/408/1008/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/313/17 Справа № 734/3949/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків-,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» грошові кошти в розмірі 8 352 (вісім тисяч триста пятдесят дві) гривні 95 копійок, вартості необлікованої електричної енергії на р/р 97 в ПАТ «ДОБ» Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553.

Стягнути із ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок на р/р 4054 в ПАТ «ДОБ» Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровського РВК м.Херсона про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 треття особа Служба у справах дітей Дніпровського РВК м.Херсона про визначення місця проживання дітей та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ,Служба у справах дітей Дніпровського РВК м.Херсона про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2017 року о 16-45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/2981/17
Провадження № 2-н/577/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши в м. Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її заяви.

Відповідно до ст.100 ч.1 п.2 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ч.1 п. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4533/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.

ОСОБА_2

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області і ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та позовну заяву ОСОБА_5 до Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області і ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

встановила:

03.04.2017 р. від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.05.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області і ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та позовну заяву ОСОБА_5 до Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області і ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на 18 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. ОСОБА_6Гайворонський

ОСОБА_2
Справа № 265/2902/16-ц
Провадження № 6/265/151/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відстрочку виконання рішення суду від 23.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.08.2016 року по справі № 265/2902/16-ц.

Керуючись ст.373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/2902/16-ц за ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відстрочку виконання рішення суду від 23.08.2016 року прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 22 серпня 2017 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 743/1036/17
Провадження № 2-о/743/52/17
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Новоукраїнської сільської ради про становлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про становлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про становлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2017 року об 11:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 20 липня 2017 року на 15.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 20.07.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 454/1803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.07.2017р. о 17.05 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/229/17

21.07.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

За участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, третя особа: Козятинська районна державна адміністрація Вінницької області - орган опіки та піклування,-

Керуючись ст.ст. 60, 62,1166, 1167, 1199 ЦК України , ст.ст. 10,11,60,88,109, 212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завданої дитині матеріальної шкоди в розмірі 7809 грн. 20 коп. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., загалом 27809,20 грн., відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.07.2017.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії повного тексту рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 21.07.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5920/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Мирошниченко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8227/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Волошиної В.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15.09.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-22/11
Провадження № 22-ц/779/1/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Максюти І.О., Пнівчук О.В.

розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про представлення додаткових документів, необхідних для надання висновків судово-економічної експертизи по матеріалах справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Судовий експерт ОСОБА_6 направив суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновків судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд клопотання судового експерта про представлення додаткових документів, необхідних для надання висновків судово-економічної експертизи призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 1 серпня 2017 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

І.О. Максюта

О.В. Пнівчук
Справа № 653/3361/17
Провадження № 2/653/1192/17
РІШЕННЯ

іменем України

"14" листопада 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копейко Д.В.

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, ЦПК України, ст. ст. 392, 1266 ч.1, 1268 ч.5 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 2095 м2 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, розташовану по АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц-вп/796/754/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із клопотанням про визначення підсудності, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: