Дата документу 13.07.2017
Справа № 320/1110/17-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд
Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Свій позов позивачка мотивує тим, що відповідач по справі являється батьком ОСОБА_3.
На даний час їх спільна донька являється студентом 2 курсу Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б.Хмельницького.
Як вказує позивачка у своїй позовній заяві, сторони розірвала шлюб з 2009 року. Відповідач по справі не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги своїй доньки та не приймає участі в несенні додаткових витрат, які полягають у сплаті вартості навчання за додатковою програмою «англійська мова та література».
На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку, тобто до 22.03.2020 року; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на навчання дитини в розмірі 1/2 у відповідності до додаткового договору на навчання частини до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку з урахуванням інфляції в країні,
Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Третя особа надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З копії свідоцтва про народження серії І-ЖС 053678 (а.с. 10) вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до довідки від 11.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється студенткою ІІ курсу за освтньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, денної форми за спеціальністю «практична психологія». Замовник Державний бюджет України./а.с.11/
Строк закінчення навчального закладу 30.06.2019 року.
Отже судом встановлено, що донька сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється студенткою ІІ курсу, тобто після досягнення повноліття продовжує навчання, а тому потребує матеріальної допомоги до припинення навчання, а саме до 30.06.2019 року.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на час навчання дитини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно підлягають частковому задоволенню, оскільки строк закінчення навчального закладу спливає 30.06.2019 року.
Поряд із цим, як вбачається з копії договору №2 про надання освітніх послуг (а.с. 13), ОСОБА_3 отримує платну освітню послугу у виді навчання на заочній формі філологічного факультету за спеціальністю «англійська мова та література». Вартість навчання становить 4000 грн. щорічно./а.с.13/
Відповідно до частин 1 та 2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Тобто, повнолітня донька відповідача має право на отримання матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання і до досягнення нею двадцяти трьох років, а обов'язок щодо надання вказаної допомоги поширюється на обох батьків, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно із частиною 1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу, відповідно до вимог якої при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
З урахуванням того, що повнолітня донька сторін, продовжує навчання на денній формі навчання, можливості працевлаштуватися немає, додаткове навчання є платним, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 дійсно потребує матеріальної допомоги.
Визначаючи розмір аліментів на повнолітню дитину суд враховує вартість навчання, проживання дитини за місцем навчання, і вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частин від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Такий розмір аліментів суд вважає достатнім і справедливим.
Що стосується інших вимог позову, то обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, передбачений ст.185 СК України, стосується тільки неповнолітньої дитини і застосування зазначеної норми до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина статтею 201 СК України не передбачено.
На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 201, 201 цього Кодексу).
У визначенні розміру аліментів судом враховано всі обставини, пов'язані з навчанням повнолітньої дитини, її матеріальний стан та стан здоров'я. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст.185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (постанова Верховного Суду України від 24.02.2016 року, справа № 6-1296цс 15).
А тому, суд вважає, що позов в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання задоволенню не підлягає.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов'язкового негайного виконання.

Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191, 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 169, 197, 209,212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Розовський р-н, смт. Розовка вул.. Гоголя 70 на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1), яка зареєстрований: м. Мелітополь Б.Хмельницького 40 кв. 16 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 15.02.2017 року і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Розовський р-н, смт. Розовка вул.. Гоголя 70 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4