Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/576/17
провадження № 2-о/632/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви через не усунення недоліків

17 липня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому та його померлій 18.10.2016 року матері ОСОБА_2 кожному окремо правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло у розмірі 1/3 частки у квартирі №36 у будинку 52 у 1/2 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області, виданого міським фондом комунального майна Первомайської міської ради народних депутатів Харківської області 30.11.1998 року, внесеного в реєстрову книгу Фонду комунального майна за №4874 та зареєстрованого в Первомайському БТІ Харківської області в реєстровій книзі №23 за реєстровим номером 5530 11.12.1998 року, додатково витребувавши з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2

Ухвалою судді від 18.05.2017 року вказану позовну заяву в частині було залишено без руху, а в іншій у відкритті провадження відмовлено, оскільки суддя вбачав наявність спору про право в цій частині.

Вказану ухвалу судді Фоєвцев О.О. отримав 07.06.2017 року.

До суду зворотне повідомлення про отримання ОСОБА_1 вказаної ухвали повернулося 12.06.2017 року, а до судді 17.07.2017 року після повернення з частини щорічної відпустки.

За загальним правилом строк для усунення недоліків у заявника повинен був завершитися 13.06.2017 року.

До суду станом на кінець робочого дня 17.07.2017 року заява ОСОБА_1 з усунутими недоліками не надійшла, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вказану заяву в частині, що була залишена без руху, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч.3 та ч.7 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються у відповідності до загальних правил, встановлених ЦПК України, за виключенням положення про змагальність та межах судового розгляду. При ухваленні судового рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. При ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.4 та ч.5 ст. 121, ч.2 ст.208, ч.3 та ч.7 ст.235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині, що була залишена без руху ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.05.2017 року повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення такої заяви.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3