overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.07.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» і КП «Харківські теплові мережі» про звільнення майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в своїх інтересах до приватного нотаріуса ОСОБА_3, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та КП «Харківські теплові мережі» про звільнення майна з-під арешту і просив звільнити з-під арешту, накладеного Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області постановою про арешт майна боржника серії АА № 012653 від 13 червня 2007 року 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4, яка померла 13 червня 2016 року.

В судовому засіданні 19 липня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» і КП «Харківські теплові мережі» про звільнення майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/2673/17-ц
Провадження №2-о/408/313/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 5 липня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві просить справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за їх відсутності, заперечень по справі не має.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 747/385/17
Провадження № 2/747/208/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.07.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача Остапенко Н.П., Топчій Т.О.

представників 3-ї особи - Циганенко Н.Б., Васюка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Талалаївської районної ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Талалаївської районної ради Чернігівської області, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Талалаївської районної ради Чернігівської області від 24 травня 2017 року № 7-13/VII «Про звільнення головного лікаря Комунальної організації (закладу, установи) «Талалаївська центральна районна лікарня».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

Стягнути з Талалаївської районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_8 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 629/1854/17
Номер провадження 2/629/1033/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Катеринівська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 30.05.2017 року з позовом до відповідача про визнання батьківства, посилаючись на те, що він з 2007 року перебував у фактичний відносинах з ОСОБА_2, та мешкали разом за адресою: Харківська область, м.Первомайський, м-н.3,буд.33 «А»,кв.10. 10.09.2008 року відповідач народила дитину ОСОБА_3. Однак, реєструвати його батьком дитини ОСОБА_2 відмовилася. Через чотири роки спільного проживання після сварки, відповідач забрала свої та дитячі речі та переїхала на інше місце проживання. Весь час після припинення спільного проживання з нею він підтримував стосунки з донькою, допомагав матеріально. На даний час ОСОБА_2 перешкоджає йому спілкуватися з донькою. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати його батьком народженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши його її батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Катеринівська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2017 року на 16 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 707/2-262/2009
Провадження № 22-ц/777/1893/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» Т.М. Жабченко, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» Т.М. Жабченко, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 28 липня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 28 липня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити судове засідання на 16.08.2017 року на 09:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/3959/17
Провадження № 2/334/2479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

20.06.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 17 липня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 17.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження 2о/628/128/17
Справа 628/1731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2017 року о 10.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Заявник, заінтересовані особи зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 471/483/17-ц
Провадження №2/471/291/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"18" липня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у встановлений строк позивач усунув зазначені недоліки.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 01 серпня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
єдиний унікальний номер справи 423/1794/17
номер провадження 2/423/362/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 27 в житловому будинку № 4 по вулиці Менделєєва у місті Золоте Попаснянського району Луганської області. В обґрунтування позову послався на те, що є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу (біржового контракту) від 22.04.1998 року, посвідченого Універсальною торговою біржею «Сприяння», реєстровий №3113. Відповідач з 15.09.1998 року, була зареєстрована у даній квартирі, однак з 2001 року не проживає в ній без поважних причин.
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили справу слухати за їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до законодавства, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивача та представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Номер провадження 2-о/741/34/17
Єдиний унікальний номер 741/1035/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, представляючи на підставі довіреності інтереси ОСОБА_1, подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа і призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/840/17
Провадження № 2-о/650/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 липня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Благодатівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Благодатівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. на «24» липня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 23.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_2
Справа № 401/1837/17
Провадження № 2-н/401/66/17
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2017 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву, з якою звернувся ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 11 374 грн. 06 коп.
відповідно до ст. ст. 47, 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 374 (одинадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 06 коп.
2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4 Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 - ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду О.В. Андріянов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 р. 145/1090/17

2/145/654/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Судовий розгляд по справі призначити на 15.09.2017 року на 13-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - представника ТзОВ "ОСОБА_2 Україна" в особі філії "Стояни".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.