overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3804/17
провадження 2-н/361/216/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11 912 грн. 91 коп. за період з 01.08.2013 року по 01.05.2017 року за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, заборгованості в сумі 4 400 грн. 21 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.04.2017 року за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та заборгованості в сумі 397 грн. 20 коп. за період з 01.12.2013 року по 01.04.2017 року за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/5123/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

у с т а н о в и в:

Позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви (заяви) додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані вище зазначені вимоги, згідно акту від 18.07.2017 р. № 24, не виявлено вкладень до позовної заяви, а саме квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
11.07.2017 Справа № 756/7925/15-ц
Номер справи 756/7925/15-ц
Номер провадження 2/756/1760/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання привести прилади опалення в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 710/6-46/2011
Провадження № 22-ц/777/1900/17
У Х В А Л А

про повернення справи

17 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження праві виїзду за межі України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду 05 травня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що в ухвалі Свалявського районного суду від 05 травня 2011 року зазначено по батькові боржника «Іллічна», проте, як вбачається із копії паспорта боржника, по батькові вказано «Іллівна» (а.с. 18).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Таким чином, цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід направити до суду першої інстанції для постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.219, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження праві виїзду за межі України ОСОБА_1, повернути до Свалявського районного суду для виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду від 05 травня 2011 року, протягом 30 днів з дня одержання справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 314/2624/17
Провадження № 2/314/1145/2017
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФИРМА «НИВА» про захист прав споживача шляхом передачі нерухомого майна або повернення коштів, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФИРМА «НИВА» про захист прав споживача шляхом передачі нерухомого майна або повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-30 год. 18.07.2017року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

11.07.2017
Справа № 336/3779/17
Пр. № 2-о/336/128/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

18 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту народження, поданою в окремому проваджені, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. -10.07.2017 року.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року вищезазначену заяву залишено без руху.

18.07.2017 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути до відкриття провадження заяву разом зі всіма додатками до неї.

За нормою ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику разом зі всіма доданими матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту народження, поданою в окремому проваджені, вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Суд додатково розяснює заявнику, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.О. Наумов
Провадження № 2-о/234/825/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 11.07.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про надання дозволу на виїзд дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/690/2017 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про надання дозволу на виїзд дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 25.07.2017 року на 15-00 годин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 642/867/17
Провадження № 4-с/642/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив: визнати дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 згідно постанови від 03.02.2017 в ВП №53167080 - неправомірними; скасувати постанову заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 03.02.2017 по ВП №53167080 про накладення штрафу на ОСОБА_1; стягнути суму сплаченого судового збору у сумі 640 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено (а.с. 33-36).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року вищевказану ухвалу скасовано та справу направлено на новий розгляд (а.с. 110-112).

18 липня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду уточнену скаргу, у якій просив визнати дії заступника начальника Ленінського ВДВС м. харкова ГТУЮ у харківській області ОСОБА_2 неправомірними. Скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 03.02.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ст. 82 Закону «Про виконавче провадження». Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 р. на 09.45 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу та субєкту оскарження також направити копію скарги з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження по справі № 2/401/1137/17
Справа № 401/1749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів про визнання недійсним правочину та визнання права власності.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 07 серпня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

19.07.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1578/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Черненко В.В.
УХВАЛА

19.07.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним та стягнення сплачених коштів за договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Порше Лізинг Україна» подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року, якою заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст.295 ЦПК України, а саме: у скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, зокрема, ОСОБА_3 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ТОВ «Порше Лізинг Україна» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, в тому числі ОСОБА_3 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде повернуто скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко