overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1114/17
№ 2/733/625/17
Ухвала

про відкриття провадження

"19" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 40 хв 01 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 750/1063/17
Провадження № 2/750/682/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії

Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, зобовязання відкрити окремі рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

14 квітня 2017 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій, зокрема, просить залишити без розгляду його вимоги про зобовязання Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради відкрити окремі особові рахунки на імя сторін у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради в частині вимог про зобовязання відкрити окремі рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 585/2623/17
Номер провадження 2-о/585/422/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про необхідність госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Гетьмана Мазепи, 51 а кв. 25-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.280 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про необхідність госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Гетьмана Мазепи, 51 а кв. 25.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 08 год. 30 хв., з викликом учасників процесу.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення.

Розяснити, що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 236/311/17 Номер провадження 22-ц/775/1354/2017
Єдиний унікальний номер 236/311/17 Головуючий у 1-ій інстанції Сердюк Н.В.
Номер провадження 22-ц/775/1354/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті на виробництві, за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 27 червня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОКП «Донецьктеплокомуненерго» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті на виробництві, за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Я.В. Хейло
Справа № 438/407/17
Номер провадження 2/438/313/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т..

при секретарі - Наминанік О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи Подставек Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 900 гривень, яка підлягає індексації цієї суми відповідно до закону, щомісячно, починаючи із 10 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати ОСОБА_1 у місячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили, відкрити для неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України, для зарахування аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 457/17/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/4663/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року залишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

13 липня 2017 року апелянт ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подав належно оформлену апеляційну скаргу.

Подавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 одночасно просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем, яке пов'язане зі станом його здоров»я (гіпертонічна хвороба).

Перевіривши доводи апелянта в частині відстрочки сплати судового збору, приходжу висновку, що таке необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вказане, а також підтвердження належними доказами майнового стану ОСОБА_2, клопотання про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. до ухвалення судового рішення по справі Апеляційним судом Львівської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження №2/359/2014/2017
Справа №359/5167/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 225/264/16-ц

Провадження№ 2/225/1799/2017

УХВАЛА
17 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слухання якої призначене на 31 липня 2017 року на 14.00 годину.
11.07.2017 року від представника ПАТ «ВБР» до суду надійшло клопотання з проханням проведення судового засідання у режимі відеоконференції на підставі ст. 158-1 ЦПК України між Дзержинським міським судом Донецької області та Київським апеляційним господарським судом.
Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.
На підставі ст. 158-1 ЦПК України забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в судовому засіданні, яке відбудеться 31 липня 2017 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», а також надіслати до Київського апеляційного господарського суду для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/5156/17
номер провадження 2-н/711/421/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, ст.ст.526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась станом на 01 червня 2017 року в розмірі 4305 (чотири тисячі триста пять)грн. 27 (двадцять сім) коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» ЧМР витрати з оплати судового збору в розмірі по 400 (чотириста)грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5869/17 Справа № 175/1626/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 липня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Людмила Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:00 на 25.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/6763/16-ц
Провадження № 2/0182/489/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3., представника відповідача ОСОБА_4., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради про зобовязання укласти договір -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

До суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_5 до Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради про зобовязання укласти договір.

Заслухавши сторони та представників, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги по справі за позовом Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічна позовна ОСОБА_5 до Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради про зобовязання укласти договір є взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради про зобовязання укласти договір до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і обєднати їх в одне провадження за номером справи № 182/6763/16-ц

Вручити копію зустрічного позову з доданими документами представнику позивача в судовому засіданні під розписку. Надати час представнику позивача для ознайомлення із зустрічним позовом та для підготовки своїх заперечень.

Розгляд справи відкласти.

Про дату, час та місце судового засідання сторони та представників повідомити в судовому засіданні під розписку про отримання судової повістки.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/784/1755/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районого суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В Апеляційний суд Миколаївської області надійшла для розгляду апеляційна скарга, ОСОБА_1 на рішення Центрального районого суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальних шкоди в розмірі 205323 грн. 66 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження 2000 грн., 2053грн.24 коп. судового збору.

Проте ухвалюючи вказане рішення суд не вирішив позовні вимоги до ОСОБА_3, якого було залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 31 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/92/17 Номер провадження 22-ц/786/2085/17Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2017року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року .

Суддя: В. М. Триголов