Справа № 750/3835/17 Провадження № 22-ц/795/1322/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Бобрової І.О., Губар В.С.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.,
за участю:позивача - ОСОБА_5, представників ДП "НАІС"- Платової Ю.П.,Сітайло Л.П., Телегіної Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Посилається на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що суд першої інстанції дослідив докази з порушенням встановленого порядку, не застосував норми закону, які поширюються на дані правовідносини, неповно з'ясував обставини справи, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_5, представників Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі НАІС) Платової Ю.П., Сітайло Л.П., Телегіної Т.О., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_5 є приватним нотаріусом (а.с.35). 23.09.2015 року він приєднався до публічного Договору про надання послуг з підключення та надання технічної підтримки користування єдиними та Державними реєстрами (а.с.20-24). Пунктом 3.1.3 Договору передбачено обов'язок НАІС організувати надання послуг електронного цифрового підпису (ЕЦП). Відповідач відмовив у реєстрації ключа, оскільки при зверненні приватного нотаріуса Пантелеєнка О.Є. було виявлено, що отриманий ним засіб ЕЦП, виданий акредитованим центром сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби, не відповідає вимогам нормативно-правових актів в сфері ЕЦП, у зв'язку із чим не є сумісним з програмним забезпеченням Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, що в свою чергу унеможливлює його використання для реєстрації та активації для роботи з Реєстрами. Така ситуація виникла у зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища позивача, а саме: у його паспорті прізвище значиться як «Пантелеєнко», а у свідоцтві про право зайняття нотаріальною діяльністю - «Пантелієнко» (а.с.34-35). НАІС роз'яснив позивачу, що у разі приведення свідоцтватва нотаріуса у відповідність із даними документа, що посвідчує особу, підприємство свої зобов'язання виконає.

Крім того НАІС відмовив ОСОБА_5 у наданні безкоштовного доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, мотивуючи відмову тим, що дана послуга для нотаріусів є платною.

Приписами ч.1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що паспортні дані фізичної особи заявника-підписувача мають пріоритетний характер по відношенню до даних іншого документа, що встановлює певні повноваження особи (зокрема свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю), а безоплатний доступ до Державного реєстру актів цивільного стану забезпечується лише відділам РАЦС.

З таким висновком повністю погоджується колегія суддів апеляційного суду та вважає, що судом вірно встановлено усі обставини справи та правовідносини, що виникли між сторонами, правильно визначено норми матеріального права, що їх регулюють.

Провівши системний аналіз правових норм, викладених у ЗУ «Про електронний цифровий підпис», Правилах посиленої сертифікації, затверджених наказом Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України від 13.01.2005 № 3, Наказі Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації від 20.08.2012 № 1236/5/453, Порядку акредитації центру сертифікації ключів, затвердженому Постановою КМУ від 13.07.2004 № 903, Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 № 2586/5 - суд першої інстанції правильно встановив, що електронний цифровий підпис (ЕПЦ), який використовується приватним нотаріусом для доступу до Єдиних та Державних реєстрів, повинен бути сумісним з програмним забезпеченням реєстрів та відповідати вимогам, передбаченим Законом України «Про електронний цифровий підпис». Персональні дані заявника (його ім'я, по-батькові та прізвище) викладаються за паспортом (п. 3,8 наказу Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації від 20.08.2012 № 1236/5/453).

Суд не бере до уваги наданий позивачем експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України стосовно тотожності прізвищ «Пантелеєнко» і «Пантелієнко» (а.с.6), оскільки відповідно до ст. 25 ЗУ «Про наукову і науково-технічну експертизу» висновки громадської та інших наукових і науково-технічних експертиз мають рекомендаційний характер. Вони беруться до уваги державними органами поряд з висновками державної наукової і науково-технічної експертизи при прийнятті рішень про реалізацію науково-технічних програм, проектів, використання іншої науково-технічної продукції та розробок.

Також не можуть бути задоволені вимоги позивача відносно безоплатного надання йому доступу до Державного реєстрів актів цивільного стану громадян. За змісту ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ЗУ «Про нотаріат», пунктів 1.1, 4.1,4.3 Договору про надання послуг з підключення та надання технічної підтримки користування єдиними та Державними реєстрами, п. 1 наказу Міністерства юстиції України від 09.07.2007 р. № 473/5 «Про встановлення тарифів за надання послуг державним підприємством «Національні інформаційні системи» підключення до Реєстру на безоплатній основі проводиться лише органам РАЦС. Організація підключення нотаріусів до Реєстру - є платною послугою та здійснюється згідно тарифів, затверджених Міністерством юстиції України (якщо інше не передбачено законом), що діють на момент надання послуг. За підключення до реєстрів/реєстру встановлено тариф 1500 грн. У судовому засіданні представники НАІС пояснили, що на таких платних умовах надано доступ до Реєстру усім нотаріусам України.

Норми зазначених законодавчих актів не дають достатніх підстав для задоволення позову, тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: