overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: прокурора Коломий О.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради на рішення та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Олешинська сільська рада Хмельницького району, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг та керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги заступника прокурора Хмельницької області відхилити.

Рішення та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Салоїд Н.М. Провадження № 22-ц/792/1326, 1328/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/182/17 у справі № 751/4186/17

17 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він проживав однією сімєю із ОСОБА_2, який помер 21.05.2017.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.122, 234, 235, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сімєю .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. на 21 серпня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованій особі .

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 431/5124/16-ц
Провадження № 2/431/53/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

За участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

З 03.11.2016 року в провадженні судді Ткач О.В. Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зміненою позовною заявою від 21.11.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

Позивач ОСОБА_2, його представник - адвокат ОСОБА_5 двічі: 04.07.2017 року о 13 годині 30 хвилин та 13.07.2017 року о 14-00 годині в судові засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи судовими повістками й в телефонному режимі (а.с. 117, 119). Заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки повторна неявка позивача та його представника свідчать про втрату інтересу до предявленого ними позову й небажання його підтримувати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Головуючий: суддя: О.В. Ткач
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1792/17
Провадження № 2/0158/622/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Провести судове засідання 03 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 03 серпня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-н-2144/10
Провадження № 6/522/473/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши подання Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України,- «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання з Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 11, 36 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Міністерства юстиції України,- «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Призначити по справі судове засідання на 27 липня 2017 року об 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 645/2204/17
Провадження № 2/645/1545/17
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у розмірі 6749 грн. 03 коп.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

17 липня 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1-т, 212, кв.62.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „28 липня 2017 року до „10 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 638/6557/17
Провадження № 2-н/638/1170/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України приватного підприємства «Рогань-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з ОСОБА_1,-
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Г.С. Подус
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/591/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.07.2017 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення опіки.

Ознайомившись із змістом поданої заяви та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 238 ч.3 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З доданої заявницею довідки МСЕК про стан здоров'я ОСОБА_2, вбачається, що такий є інвалідом першої групи "а" з причин загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду та лікування у неврологів. В заяві ОСОБА_1 не вказує, що її хворий чоловік перебуває на обліку у лікаря як психічно хвора людина та не зазначила як саме проявляється психічний розлад у ОСОБА_2, що може стати підставою для визнання його недієздатним.

Отже, подана заява ОСОБА_1 до суду про визнання фізичну особу недієздатною не відповідає вимогам ст. 238 ч.3 ЦПК України.

З врахуванням вищенаведеного та відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.238 ЦПК України , суд залишає її без руху, а заявникові надає строк для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачці (заявнику), що відповідно до вимог ч.3 ст.240 ЦПК України, суд установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 121, 238 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, що вона має право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити недоліки позову зазначені в ухвалі, а саме:

- подати суду підтвердження про психічний розлад у гр.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_1, що у разі невиконання цих вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 671/1021/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

17 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська об'єднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИЛА :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська об'єднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту родиних відносин, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 21.07.2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії цієї ухвали, а останній, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заявнику в судовому засіданні мати оригінали поданих до заяви ксерокопій документів.

Заінтересованій особі до 21.07.2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання заяви.

Витребувати від приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 витяги із спадкових реєстрів спадкових справ та заповітів на прізвище померлої 04 грудня 2006 року в с. Тарноруда Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_3, а у разі наявності спадкової справи надати суду належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2483/16-ц
Провадження № 2/210/311/17
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

за участю сторін не зявилися

розглянувши у відкритосу судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту.

До суду 12.07.2017 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», просила розглядати клопотання за її відсутності.

Відповідачі у судове засіданні не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не прияючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В Дзержинському ВДВС перебуває виконавче провадження, стягувачем в якому є ПАТ «Універсал Банк» щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в сумі 25588,21 грн. Оскільки, судове рішення у даній справі може вплинути на інтереси ПАТ «Універсал Банк», суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 34, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

/резолютивна частина/

17 липня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88, 209,212-215,216,218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 7129 (сім тисяч сто двадцять девять)грн., 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн., в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отамання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сугачова О.О.
Справа№ 505/1461/17
Провадження № 2/505/1105/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "08" грудня 2017 р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -