overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.07.2017 Справа №607/9017/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заявник ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звернувся в суд з заявою про забезпечення поданого ним позову, шляхом накладення арешту на автомобіль PEUGEOT EXPERT, 2006 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) VF3BYRHZB86281423, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, який зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_3, оскільки існує небезпека, що відповідач може відчужити спірне майно, що може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 018174 автомобіль марки автомобіль PEUGEOT EXPERT, 2006 року випуску, номер шісі ( кузова, рами) VF3BYRHZB86281423, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_3.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на автомобіль марки PEUGEOT EXPERT, 2006 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) VF3BYRHZB86281423, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_3,оскільки існує небезпека, що неприйняття відповідних заходів може утруднити виконання рішення суду та відновлення прав позивача у зв'язку із відчуженням спірного автомобіля відповідачем ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки PEUGEOT EXPERT, 2006 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) VF3BYRHZB86281423, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_3, АДРЕСА_1).

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Регіональний сервісний центр ДАІ 6101.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицак Роман Михайлович
Справа № 565/1557/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1283/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій порушенням права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношень, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій порушенням права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношень, стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Справа 688/2076/17
№ 2/688/911/17
Ухвала

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ОРШІВСЬКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БУЖОК" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ОРШІВСЬКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БУЖОК" про стягнення коштів та призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року об 11 годині з участю сторін.

2. В строк до 07.08.2017 року відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 577/2816/17
Провадження № 2/577/1168/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 01 серпня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1890/17

Провадження № 2/126/791/2017

"24" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особіБершадської районної ради, КУ "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення (злочину),

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах держави в особі Бершадської районної ради КУ "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на користь КУ Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" 1708,50 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особіБершадської районної ради, КУ "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" до ОСОБА_1, про відшкодування витрат на лдікування особи, потерпілоївід кримінального правопорушення (злочину) .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.10.2017 року о 10-30 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

13.07.2017 Справа №607/8630/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Ця заява відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/2826/17
Провадження № 2/645/1766/17
УХ В А Л А

іменем України

21 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбно-сімейні відносини фактично припиненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2017 року на 17 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 15.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/115/2017 Справа № 641/4583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Призначити судове засідання на 28.07.2017 о 12:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк 28.07.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним, просила звільнити від сплати судових витрат, оскільки її вимоги відносяться до категорії, що регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Призначити судовий розгляд справи на 11.15 годину 09 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.07.2017
Справа № 320/4751/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 27 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3986/17
Провадження № 2/635/2566/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 17 серпня 2017 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 585/803/17
Номер провадження 2/585/378/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О. Ф.,

секретар: Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 386, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися після 21 липня 2017 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2017року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, оскільки згідно з конвертом відправлена до суду 11 липня 2017року, тоді як строк касаційного оскарження закінчився 10 липня2017 року. Питання про поновлення цього строку заявником не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2017 року залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання, але не пізніше 21 серпня2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року Справа № 608/1119/17

Номер провадження2/608/557/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. "31 липня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І . Парфенюк