overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СавельєвоїСвітлани Анатоліївни в інтересах Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги СавельєвоїСвітлани Анатоліївни в інтересах Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Савельєвої Світлани Анатоліївни в інтересах Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/11105/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8865/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 182/3793/17
Провадження № 2-о/0182/154/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управілння комунального майна Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управілння комунального майна Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 151/576/17
Провадження № 2/151/248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2017 року о 09 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5248/16-ц
Номер провадження2/711/122/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Байда О.М.,

ОСОБА_1,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про зобов»язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 345/2484/17
Провадження № 2/345/1262/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 28.09.2017 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.09.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 487/3343/17
Провадження № 2/487/1859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного мана України на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Фонду державного майна України про визнання першочергового права на придбання акцій ПАТ «Президент готель», сума номінальних вартостей яких становить 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зобовязання Фонду забезпечити можливість реалізації належного їй першочергового права на придбання цих акцій.

Ухвалою судді від 21.06.2017 року відкрито провадження у справі.

12.07.2017 року прокурором Миколаївської області подано апеляційну скаргу на ухвалу судді від 21.06.2017 року про відкриття провадження у справі.

Проте, виходячи зі змісту та положень ст. 293 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що апеляційна скарга Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного мана України на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного мана України на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року повернути заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 461/4520/17
Провадження № 2/461/1218/17
УХВАЛА

13.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на 09 год. 45 хв. 10 серпня 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Немировської О.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 754/14529/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/7590/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 03 серпня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 639/3955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №710/321/16-ц
Номер провадження 2/710/100/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

18.07.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.16 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання позивача в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення сином сторін, ОСОБА_3, трьохрічного віку, починаючи з дня подачі заяви до 09.12.2017.

У суд позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Спецінвест», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2017 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 01.06.2017 представником ПАТ «Айбокс Банк» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 754/3887/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/7997/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Спецінвест», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27.07.2017.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

142/519/17

2/142/231/17

"25" липня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

секретаря Яворської О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
19.07.2017 Справа № 756/377/17
Ун. №756/377/17-ц
Пр. №2/756/2140/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, про визнання недійсними розпорядження, наказів, договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, про визнання недійсними розпорядження, наказів, договорів оренди землі.

Витребувати із Летичівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 678/124/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 750/6982/17
Провадження № 2-н/750/476/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук