Справа №628/1608/17
Провадження №2/628/877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Купянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Купянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних причин.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте ця позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивачем не зазначені підстави залучення Купянської міської ради в якості третьої особи, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом - з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, не зазначено який з цього існує спір.

Так, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви, позивач одночасно просить «усунути перешкоди право користування житловим приміщенням визнавши ОСОБА_2, що втратив право користування житловим приміщенням з належного їй приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації», при цьому позивач посилається на ст. 391 ЦК України.

За змістом ст. 391 ЦК України позов про захист права власності подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, ст. 391 ЦК України не регулює визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, застосування якої вимагає встановлення певних фактичних обставин.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

За такого, позивачу необхідно було уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази, визначивши правові підстави для визнання особи такою, що втратила право користування приватним житловим приміщенням, оскільки позивачем не чітко викладений зміст позовних вимог.

Всупереч вищенаведеному позивачем не долучено до справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду, що позбавляє суд можливості встановити, кому саме належить спірне майно на день звернення до суду.

Відсутність вищевказаних даних може призвести до того, що будуть порушення права та інтересів інших осіб, які не залучені до справи як учасники по справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність виправити зазначені вище недоліки у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

10.07.2017 р. до суду надійшли уточнення до позовної заяви.

Розглянувши подані уточнення, приходжу до висновку про не усунення ОСОБА_1

недоліків позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, у визначений строк, дана позовна заява повертається.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку, ухвалою суду, залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Купянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку ухвалою суду від 04.07.2017 року залишено без руху.

Зобовязати Купянське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією №0.0.796647849.1 від 30.06.2017 року у Купянському відділенні Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» - судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Скородєлова