overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провестио 12 год. 45 хв. 19 серпня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 19 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 303/3076/17
Номер рядка стат. звіту-49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 01 червня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішенням в межах суми платежу за 1 місяць.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 на р/р НОМЕР_2; в банку отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, отримувач коштів ГУК в м.Києві 22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 383/511/17
Номер провадження 2/383/330/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлого 04.10.2002 року ОСОБА_3 та копію спадкової справи при наявності, оскільки вказана інформація необхідна для встановлення кола спадкоємців та сприятиме швидкому, повному та обєктивному розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області інформацію про прийняття, спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлого 04.10.2002 року ОСОБА_3 та копію спадкової справи.

Вказані матеріали прошу надати не пізніше 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 212/4186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 липня 2017 року.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 12-45 годині, яке відбудеться в залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження по справі № 4-с/752/182/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І.,-

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І.

Призначити судове засідання "27" липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5160/17
Провадження №2/554/2759/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 28 серпня 2017 року о 08 годині 40 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 136/1717/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із зали суду м. Липовець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.02.2017 року в ході судового розгляду виникла необхідність оголосити перерву в судовому засіданні для надання доказів.

Представник позивача просив суд проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Самарського районого суду м. Дніпропетровська.

Зважаючи на те, що в даному судовому засіданні неможливо продовжити розгляд даної справи, у зв'язку з необхідністю подання нових доказів представником позивача, суд вважає за доцільне оголосити перерву та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Самарського районого суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного ст. 1581, 159, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до 14.00 години 06 березня 2017 року.

Забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1717/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 06 березня 2017 року о 14.00 годині - в режимі відеоконференції із Самарського районого суду м. Дніпропетровська за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул..Електрична, 1а.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/1376/17 Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 22-ц/790/3888/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

14 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Котелевець А.В., Сащенко І.С.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Пісочинське ВУЖКГ» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року відкрито провадження по справі та ухвалою судової колегії від 25 травня 2017 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2017 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Котелевець А.В., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Пісочинське ВУЖКГ» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.15 год. 02 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/891/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" липня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ООО ЖЄО « Город на озері» про відшкодування шкоди та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3. звернулися до суду із зазначеними позовами до ОСОБА_2 з метою вирішення спірного питання щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої відповідачем, який є власником квартири поверхом вище, внаслідок затоплення їхніх квартир.

Задля встановлення фактичної вартості завданих збитків представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено до надходження в суд висновку експерта.

07.07.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 6176-16 від 01.06.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ООО ЖЄО « Город на озері» про відшкодування шкоди та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року о 10-00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4405/17
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4405/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 12 год. 35 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 452/1692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/8536/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3104/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року про відкриття провадження у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 583/1263/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

державного виконавця Мащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення по справі заподанням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, необхідний певний час, а тому суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Сидоренко
Справа № 523/7984/17
Провадження №2/523/3467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час відкриття провадження по справі було зясовано, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, даний позов не підлягає розгляду у Суворовському районному суді міста Одеси та повинен бути повернутий позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі її в належний суд, а саме до Нікопольсього міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя