overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/950/16-ц
У Х В А Л А

20.07.2017 суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., за участю секретаря Вишневської О.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1977 року Золочівським відділом запису актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 143.

Ухвалою судді від 13 вересня 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді від 13.04.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України з наданням сторонам строку для примирення до 13.07.2017 року.

В результаті повторного авторозподілу справу передано до провадження судді Чернової О.В. та ухвалою від 10.05.2017 прийнято до свого провадження.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки строк для примирення - сплив 20.07.2017 року, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року на 09:45 год. у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт. Золочів, вул. Центральна, 13).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.
Справа № 128/1848/17
УХВАЛА

24 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: копії спадкової справи після померлого 07.08.2015 року ОСОБА_3.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлого 07.08.2015 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 /м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 14/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4058/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Громадської організації «ЛЮСТРАЦІЙНА ОСОБА_3 ПРИДНІПРОВ'Я» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24.07.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року роз'єднані позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ЛЮСТРАЦІЙНА ОСОБА_3 ПРИДНІПРОВ'Я» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, та виділені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - в окреме провадження.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» зазначено: 01103, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з п.1. ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, місцезнаходження якого зазначено: 01103, АДРЕСА_1, Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська не підсудний, тому суд вважає згідно зі ст.116 ЦПК України, передати дану справу на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заявнику : ОСОБА_1 м.Донецьк,
вул. Молодих Партизан,33
225/3807/17 Заінтересовані особи: Торецький міський відділ РАЦС
Головного територіального управління юстиції
УПФУ в м.Дзержинську Донецької області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.07.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 24.07.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (заінтересованим особам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В.Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Торецький міський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області) про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/390/2017 і надати справі № 225/3807/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 липня 2017 року об 11.30 годині, розяснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
пр. № 2/759/4313/17
ун. № 759/9629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 07 грудня 2017 року на 13год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 07 грудня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/11755/17

Провадження № 2о/200/161/17

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилину на 21 липня 2017 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 22-ц/783/4601/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні приміщенні,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 758/5652/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 758/5652/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 462/1101/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Аерофлот-2» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гаражний бокс №5 , сектор 1 у цілому , що розташований по вул..Любінській 200., Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Аерофлот-2» у м.Львові в порядку спадкування.

В судове засідання не зявились позивач та її представник, представник позивача , надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача не зявився. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що при розгляді даної справи позивач або представник позивача має бути присутнім на судовому засіданні для надання пояснень по суті спору та вирішення питання про належного відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Аерофлот-2» про визнання права власності в порядку спадкування на 21.09.2017року на 15.00 год.

Зобовязати позивача ОСОБА_1, її представника зявитися у судове засідання для надання пояснень по справі.

У разі неявки позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Румілова Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6953/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, що є спільній власності та усунення перешкод у користуванні, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільній власності та усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року

призначити до розгляду на 11 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий Судді:
Справа №487/3343/17 25.07.2017
Провадження №22-ц/784/1761/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/3343/17
Провадження № 22-ц/784/1761/17
У Х В А Л А

2017 року, липня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) Прокопчук Л.М.

2) Царюк Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Козаченка В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року про забезпечення позову постановлену за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України про визнання першочергового права на придбання акцій товариства та зобов'язання забезпечити можливість реалізації першочергового права на придбання акцій проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 серпня 2017 року на 08-50 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, Прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №464/3308/17
пр № 2/464/1080/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

з участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 152,06 грн. переплати пенсії.

За умовами ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Підстав для застосування положень ст.ст.110-114 ЦПК України немає.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 м.Львів-Винники, вул.Кільцева, 2«а», що стверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 16 червня 2017 року. Відтак місце проживання відповідача розташоване поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова та відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене вище та думку представника позивача, який у вирішенні даного питання покликається на розсуд суду, дану справу слід передати для розгляду по підсудності до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.109, 116, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів по підсудності до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Б.Р.Мичка