Справа № 192/908/17
Провадження №2/192/396/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18 липня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві позивачкою не повністю викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Так вказуючи, що відповідачка змінила прізвище, позивачка не зазначила, обставин внаслідок яких відбулась зміна прізвища відповідачки. Також позивачкою не зазначено обставин, якими обґрунтовується стягнення аліментів саме в розмірі ? частини від доходу відповідачки, а також позивачкою жодним чином не зазначено обставин, що обґрунтовують підставу звернення саме нею, а не органом опіки та піклування, з позовом до суду та стягнення саме на її користь аліментів на утримання дитини. Окрім цього, позивачка в позові, не виклала обставин залучення до участі в справі в якості третьої особи, саме відділ у справах дітей Лисичанської міської ради, а не відповідний орган опіки та піклування за місцем мешкання дитини та місцем мешкання відповідачки.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві зазначено, що відповідачка змінила прізвище, але доказів, що підтверджують зазначену обставину позивачкою не зазначено, як і не зазначено доказів проживання ОСОБА_3 разом з позивачкою, та доказів, що підтверджують правову підставу такого проживання. Окрім цього, позивачка в позові не зазначила доказів того, що відповідачка усунулась від виховання своєї дитини. Не зазначено позивачкою і підстав для звільнення від доказування даних обставин.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, при цьому усунення недоліків оформлюється шляхом подання у визначений судом строк на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.