overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 Справа №607/2989/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Дрозд Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 206/3645/17
Провадження № 2/206/996/17
УХВАЛА

24.07.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.07.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.08.2017 о 09-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
справа №176/954/17
провадження №2/176/695/17
у х в а л а

25 липня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтоводської дільниці ДУЕГГ, Камянського відділення Дніпропетровської області про порушення прав споживачів, примусове виконання обовязку по встановленню індивідуального лічильника в натурі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року ОСОБА_2 через свого повноважного представника адвоката ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким зобовязати відповідача встановити індивідуальний лічильник газу за власні кошти за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна б. 8 кв. 120. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Ухвалою судді від 20 червня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

25 липня 2017 року повноважним представником позивача - адвокатом ОСОБА_1, подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Провадження за вищезазначеним позовом не відкривалось.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, те що представник позивача надав суду заяву про повернення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, те що обмеження повноважень представника на вчинення даної процесуальної дії не застережено довіреністю, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтоводської дільниці ДУЕГГ, Камянського відділення Дніпропетровської області про порушення прав споживачів, примусове виконання обовязку по встановленню індивідуального лічильника в натурі та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 359/7299/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/3684/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 52 20.07.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про зміну формулювання підстав звільнення ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про зміну формулювання підстав звільнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» судовий збір в сумі 1212 гривень 64 копійки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1705/17
Провадження № 2-н/723/2188/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 «Чернівцігаз збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96, 98 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.100 ЦПК України немає. Тому, виходячи із зазначеного вважаю, що по справі слід відкрити наказне провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 149/1416/17 Провадження № 22-ц/772/1951/2017Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.
Категорія 50Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участі: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1; проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого на ПП «Агролад - П», на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору, що підлягав до сплати за подання до суду позову та 704 грн. судового збору, що підлягав до сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: О.Ю. Береговий

В.В. Сопрун
Справа №242/2961/17
Провадження №2/242/1243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 27.07.2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5962/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту смерті

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 8год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 р. письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
вул. Будинок Партизан 24/3
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 21 липня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 21.07.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (ОСОБА_1А.).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 6/225/94/2017 і надати справі № 225/3759/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 08 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.,розяснивши боржнику про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, а також паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику .

Суддя:
Справа № 452/1739/17
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3699/17
Номер провадження 2/676/2018/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання праіва власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2017 року звернулася до суду з позовом до Чабанівської сільської ради про визнання праіва власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання праіва власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 01.08.2017 р. на 09.45 годину.

Відповідачу у строк до 01.08.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/8453/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8868/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4959/17 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.
Справа № 645/2543/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева»

на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 липня 2017 року

за скаргою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Ганни Володимирівни, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Ганни Володимирівни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 липня 2017 року о 9 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3788/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

20 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенко І.С.

розглядаючи апеляційну скаргу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства багатопрофільної приватної фірми «Колхі» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року відкрито провадження по справі та ухвалою судової колегії від 20 червня 2017 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2017 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Піддубного Р.М., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства багатопрофільної приватної фірми «Колхі» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними електронних торгівдо розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 09 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді: