Ухвала

іменем україни

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргоюОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_7, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 14 березня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_4 кредит (грошові кошти) у розмірі 115 000 доларів США, а остання зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14 березня 2029 року та сплачувати протягом 10 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних. 14 березня 2008 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором між банком й ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені договори поруки № 187847 та № 187982. У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх кредитних зобов'язань станом на 06 серпня 2015 року виникла заборгованість за кредитом та процентах у розмірі 61 560,58 доларів США, а також 99 949,18 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 14 березня 2008 року № 0 в розмірі 61 560,58 доларів США - заборгованість за кредитом та процентах та 99 949,18 грн - пені за несвоєчасне погашення заборгованості

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, та ОСОБА_5, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14 березня 2008 року № 0, яка станом на 06 серпня 2015 року становить 61 560,58 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом строкової у розмірі 40199,61 доларів США, заборгованості за кредитом простроченої у розмірі 14 147,81 доларів США, заборгованості за процентами строкової у розмірі 0,41 доларів США, заборгованості за процентами простроченої у розмірі 7 212,75 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту від 14 березня 2008 року № 0, яка станом на 06 серпня 2015 року, становить 61 560,58 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом строкової у розмірі 40199,61 доларів США, заборгованості за кредитом простроченої у розмірі 14 147,81 доларів США, заборгованості за процентами строкової у розмірі 0,41 доларів США, заборгованості за процентами простроченої у розмірі 7 212,75 доларів США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_7, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності передбачених ст. ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, як встановив суд, ОСОБА_4 не виконала належним чином взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості, та відповідно до ст. 554 ЦК України правомірно стягнув кредитну заборгованість і з поручителя як солідарного боржника.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович