Справа № 682/1760/17
Провадження № 2/682/768/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» до приватного підприємства «Влад» про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

23.06.2017 року позивач ТОВ «Корвет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства «Влад» про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Для вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, на виконання вимог положень ч.3 ст. 122 ЦПК України, зроблено запит до Виконавчого комітету Улашанівської сільської ради Славутського району для надання інформації про зареєстроване місця проживання відповідачки.

З відповіді, яка надійшла на адресу суду 03.07.2017 року, видно, що відповідачка по справі ОСОБА_1 померла 11.03.2009 року.

Таким чином, позивачем предявлено позов до особи, яка є померлою.

Цивільна та процесуальна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то предявлення позову до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору в якості сторони.

Виходячи з положень ст.ст.26, 28, 29, 30 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла ще до предявлення позову - не передбачена, отже такі вимоги не підлягають розгляду в судах.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 04.07.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали 19.07.2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від ТОВ «Корвет» до приватного підприємства «Влад» про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» №10 від 24 жовтня 2011 року роз'яснено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору господарським судом, відсутність у закону норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права. (п.п. 3.2)

Тому зважаючи, що спір виник між юридичними особами, щодо захисту права власності та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 122, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» до приватного підприємства «Влад» про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.