overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1469/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі Скрипка-Соіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просив оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Сумського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області до суду не з'явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, проти заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що ОСОБА_4 є рідним батьком заявника ОСОБА_3 (а.с. 7). 28 травня 2014 року ОСОБА_4 пішов з дому і до цього часу не повернувся. З даних заявника батько залишив прощального листа та пішов з дому у невідомому напрямку.

З того часу ОСОБА_4 не з'явився за місцем свого проживання, він не телефонував ні заявнику, ні своїм родичам, будь які відомості про його місце знаходження відсутні.

Відповідно до ст.. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

За таких обставин суд вважає, що маються всі підстави для визнання ОСОБА_4 померлим.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 46, 47 ЦК України, ст.. ст. 10, 60, 212-215, 246-250 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підліснівка Сумського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін

Народні засідателі І.А. Нєженець

М.І. Рахімзанова
Справа№ 505/1468/17
Провадження № 2/505/1111/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Подільської міської ради Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, розподіл в натурі спільного домоволодіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Подільської міської ради Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, розподіл в натурі спільного домоволодіння та визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "26" жовтня 2017 р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 182/3147/17
Провадження № 2/0182/2684/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

13.07.2017 року до суду надійшла довідка від адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, з якої вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться, 03.04.2017 року його було знято з реєстрації у м. Дніпро.

Тому справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору слід звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем перебування, у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/310/17-ц
Провадження № 2/499/221/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.07.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Іванівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт в якому йому направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що відповідач у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України є таким, який повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідача та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 505/1463/17
Провадження № 2/505/1107/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "12" грудня 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 460/3291/16-ц
Провадження №2/460/427/17
УХВАЛА

судового засідання

29.06.2017 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача ПАТ «Приватбанк» подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обгрунтовує тим, що у зв'язку із зайнятістю в інших судових процесах у м.Львові не може прибути у судове засідання за місцезнаходженням суду у м.Яворів Львівської області.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день. З метою дотримання строків розгляду справи клопотання представника відповідача задоволити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним до 14:30 год. 11.09.2017 року.

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, судове засідання, призначене на 14:30 год. 11.09.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м. Львів, вул.С.Стрільців, 12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м.Львова та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 686/3906/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

встановив:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

04 липня 2017 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування із Національного банку України інформації про наявність у ОСОБА_1 депозитних рахунків у період з 20.11.2014 року по 19.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Національний банк України надати відомості про наявність у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, депозитних рахунків у період з 20.11.2014 року по 19.11.2015 року.

Зазначену інформацію надати в строк до 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/3784/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " УЮТ-2011" про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/514/17
Провадження № 2/475/234/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19 липня 2017 р. позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутні при її оголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 386/675/17
Провадження № 2/386/444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 16.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/464/17
провадження: 2/614/183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г. М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/183/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 28 липня 2017р. о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 27.07.17 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 584/770/17
Провадження № 2/584/384/17
Номер рядка звіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.07.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/770/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _15-00_ годину "31" липня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "31" липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/8918/16
Провадження по справі № 2/367/216/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ТОВ "СМАРТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій,-

встановив:

06.12.2016 року до Ірпінського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "СМАРТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 229 від 11.04.2017 року справу № 367/8918/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти справу за позовною заявою ТОВ "СМАРТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.04.2017 року на 08-55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза