overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4944/17 Головуючий 1-ї інстанції - Іванова І.В.
Справа № 2-1612/11 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування збитків, завданих неналежним виконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 постановлено 23.06.2017року за відсутності відповідача ФОП ОСОБА_1 Копію оскаржуваного рішення ним отримано поштою 10.07.2017року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.242). Отже, останнім днем для апеляційної скарги є 20.07.2017року. Апеляційна скарга подана 18.07.2017року.

Отже, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування збитків, завданих неналежним виконання договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/5861/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1301/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції та скасування постанови за апеляційою скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бондаренко Н.В.
Справа № 219/4527/17
Провадження №2/219/2931/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що боржник помер 13.01.2017 року, що підтверджено повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16.06.2017 року № 01-20/7288/17, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 13.01.2017 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд вважає доцільним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 462/6617/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Треті особи: ОСОБА_3, Орган опікі і піклування Городоцької РДА Львівської області/ про визнання права власності на ? частку квартири та передання права власності цієї частки квартири в рахунок сплати аліментів на дітей,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60-62,209,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання право власності на 1/2 частку квартири що розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Патона Є.АДРЕСА_1та передачу право власності на 1/2 частку квартири в рахунок сплати аліментів сину ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_5, що розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Патона Є.АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 128/1931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1931/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 27.09.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2560/17
Провадження № 2/345/1281/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 07.09.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.09.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7802/15-ц

Провадження № 2-с/638/103/17

12.07.2017Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/7802/15-ц 2-н/638/2511/15 від 11 червня 2015 року за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1170 грн. 60коп.,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/7802/15-ц 2-н/638/2511/15 від 11 червня 2015 року за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1170 грн. 60коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки заборгованість поза межами строку позовної давності, між заявником та стягувачем не укладений договір на надання відповідних послуг, окрім того на теперішній час заборгованість відсутня, тобто вбачається спір про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/7802/15-ц 2-н/638/2511/15 від 11 червня 2015 року за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1170 грн. 60коп.. - задовольнити.

Судовий наказ № 638/7802/15-ц 2-н/638/2511/15 від 11 червня 2015 року за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1170 грн. 60коп.. скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя:
25.07.17 Справа № 469/977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.08.2017 року на 09.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1498/16-ц
Провадження № 2/135/256/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. ОСОБА_2 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.12.2016 року по даній справі відкрито провадження.

Відповідно до здійсненого 20.07.2017 року авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 22 серпня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 214/745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану в рамках цивільної справи № 214/745/17 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судом встановлено, що 17 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого 30.01.2017 року у розмірі 320 грн за подання заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, відповідно до Закону України "Про судовий збір" слід вирішити питання про повернення помилково сплаченого судового збору та повернути заявнику помилково сплачений судовий збір у розмірі 320 грн, сплачений згідно квитанції від 30.01.2017 року (а.с. 20)

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути помилково сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений у розмірі 320 грн відповідно до квитанції № 0.0.697044519.1 від 30.01.2017 року, ПАТ "КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 303/2720/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить надати їй дозвіл на оформлення проїзного документа/паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянину, який не досяг 16-ти річного віку, її неповнолітньому сину ОСОБА_3 Степановчичу.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 754/7408/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8695/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.

25 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой», ОСОБА_4, треті особа: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання фіктивним договору дарування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, апеляційну скаргу ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» залишено без руху та надано строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, директор ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» подав клопотання про усунення недоліків, зазначаючи, що про існування оскаржуваної ухвало стало відомо лише 26 червня 2017 року, а апеляційну скаргу подано 30 червня 2017 року.

З наданих директором ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» копій документів, а саме: копії конверта та витягу із сайту «Укрпошта», вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку із чим вважаю за можливе його поновити.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 615/790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неповернуті позичені кошти у сумі, еквівалентній 10000,00 доларам США за курсом Національного банку України станом на момент ухвалення рішення у справі, три проценти річних у сумі, еквівалентній 389,00 доларам США за курсом Національного банку України станом на момент ухвалення рішення у справі, проценти за користування позикою у сумі, еквівалентній 4494,00 доларам США за курсом Національного банку України станом на момент ухвалення рішення у справі, що в загальній сумі складає в еквіваленті 14883,00 доларам США за курсом Національного банку України станом на момент ухвалення рішення у справі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2017 року о 12:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3