overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1752/17
Провадження № 2/723/2240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до суду з позовом до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 04 серпня 2017 року.

Відповідачам по справі Тисовецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 - в строк до 04.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/2731/17
Провадження № 2/500/2183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4167/15-ц
Провадження № 2-с/635/12/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.06.2015 р. по справі № 635/4167/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання в сумі 13814 грн. 33 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

07 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 30.06.2015 р. по справі № 635/4167/15-ц.

Також, ОСОБА_1 просить поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про зазначений наказ їй стало відомо 03.07.2017 р.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та наявність підстав для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись п. 4, 5 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.06.2015 р. по справі № 635/4167/15-ц до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 30 червня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання в сумі 13814 грн. 33 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 14 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя І.В.Караченцев
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1398/17

Номер провадження: 2-н/511/74/17

"26" липня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1292,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року представник Роздільнянського РЕМ надав до суду заяву про видачу судового наказу, посилаючись на те, що Роздільнянський РЕМ ПАТ «Одесаобленерго постачає електричну енергію у будинок, розташований за адресою: вул. Леніна, 23/3, смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, у якому проживає ОСОБА_1, яка споживає електричну енергію на власні потреби.

Під час перевірки споживачів електроенергії працівниками Роздільнянського РЕМ було встановлено, що ОСОБА_1 не проводила своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію, в результаті чого станом на 20.07.2017 р. у неї виникла заборгованість перед ПАТ «Одесаобленерго» за період з 24.02.2017р. по 21.03.2017р. у сумі 1292,01 грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Одесаобленерго з гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1292,01 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 800,00 грн.

Згідно довідки Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за №743, яка надійшла до суду 26.07.2017р. гр. ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1292,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 755/9379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 28 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 28 вересня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 653/864/17
Провадження № 2/650/317/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

21 липня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бобровокутської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.07.2017 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бобровокутської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2017 року о 14 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик
Справа № 171/981/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.17 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.10.2013 року вони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 89. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося через втрату один до одного почуття любові, поваги, часті сварки. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач в судове засідання зявився позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надав до суду письмову заяву, про те що позовні вимоги не підтримує та просить надати строк в один місяць на примирення.

Згідно положень, визначених ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши сторони, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення для збереження шлюбу.

На підставі ст. 191 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити на 09-00 год. 28 серпня 2017 р. за участю сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 28 серпня 2017 року.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова
Номер провадження: 22-ц/785/6473/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до укладання договору та визнання недійсним договору,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/6286/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н. Д.. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15.06.2017 року про відмову у прийняті до спільного розгляду доповнень до позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.06.2017 року представнику позивача ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті до спільного розгляду доповнень до позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга про відмову у прийняті до спільного розгляду доповнень до позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 293 ЦПК України ухвала від 15.06.2017 року є проміжною та не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В зв'язку з викладеним апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15.06.2017 року про відмову у прийняті до спільного розгляду доповнень до позову підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявникові.

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15.06.2017 року про відмову у прийняті до спільного розгляду доповнень до позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, направити до Іллічівського міського суду Одеської області для повернення її заявникові в відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н. Д. Плавич
Справа № 639/4146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

25 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Харківського міського виконкому про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Харківського міського виконкому про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3775/17 Гол.1 інстанції - Демяненко І.В.
Справа № 630/767/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В.Кісь

О.А.Кружиліна
233 Справа № 233/3453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення батьківства, а саме: визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31 травня 2017 року рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради про встановлення батьківства .

19 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5453/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маразліївської сільської ради БілгородДністровського району Одеської області про встановлення факту належності спадкового майна померлій та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.07.2017 року суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві, у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином , позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маразліївської сільської ради БілгородДністровського району Одеської області про встановлення факту належності спадкового майна померлій та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року о 13.40 годин у каб.38 .

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.08.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: