overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/498/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей, сім'ї та молоді Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/498/17 за позовом служби у справах дітей, сім'ї та молоді Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду 28 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/755/17
провадження № 2/166/220/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 17 липня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 09 березня 2013 року . Від спільного подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3,15.06.2016 року .

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини,внаслідок чого через декілька днів після народження дитини відповідач покинув сім'ю.

Позивачка підтримала позовні вимоги, настоює на розірванні шлюбу, на примирення не згідна,як сім'я не проживають з 19 червня 2016 року.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, згідно із вимогами ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України ,суд з метою збереження сім'ї, де виховується малолітня дитина, призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє розгляд справи.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 18 вересня 2017 року.

Нове судове засідання призначити на 10 год 00 хв. 18 вересня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Фазан О.З.
Справа №613/317/17 Провадження № 2-во/613/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харчено С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 у якому просить: виправити описку в ухвалі про повернення судового збору від 26 травня 2017 року по справі № 613/317/17 та вказати правильний ідентифікаційний код ОСОБА_1 275721277 (як зазначено в клопотанні).

Дослідивши матеріали справи дійшов наступного:

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1280 грн.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме у написанні ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_1 помилково указано «НОМЕР_1», замість правильного «НОМЕР_2», що підтверджується матеріалами даної цивільної справи та копією картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про зобовязання вчинити дії.

Вважати вірним у тексті ухвали суду написання ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, за адресою: 62103, м. Богодухів, вул. Спортивна, 5 Харківської області, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 20652508 від 14.03.2017 року у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 654/3122/16-ц
Провадження № 2/654/84/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 липня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 22.03.2017р. у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, вважаю, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відновити.

Призначити судове засідання на 03.08.2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1594/17
Справа № 235/3351/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Новогродівка, про відшкодуванн моральної шкоди у зв»язку із втратою працездатності на виробництві-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Новогродівка, про відшкодуванн моральної шкоди у зв»язку із втратою працездатності на виробництві.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Новогродівка, про відшкодуванн моральної шкоди у зв»язку із втратою працездатності на виробництві.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.07.2017 року о 09-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/372/17 Справа № 292/619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису №7, складеного 07.02.2017 року Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 28 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачці в термін до 27 липня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 382/1106/17
Провадження 2/382/597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.30 годину 08.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 08.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
225/2668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1512/2017 і надати справі № 225/2668/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 15 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 226/2076/16-ц
Провадження № 2/226/414/2017

УХВАЛА

Іменем України

13.07.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

07.02.2017 у зазначеній справі судом ухвалене заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 15.06.2017 за заявою ОСОБА_3 заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8-30 13.07.2017.

13.07.2017 позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подана заява про відмову від позову, де зазначено, що наслідки відмови від позову їй відомі.

Відповідачі та третя особа до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб, від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, третя особа жодних заяв або клопотань суду не надала.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі, оскільки інтереси сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, п .3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Провадження у цивільній справі № 226/2076/16-ц за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою закрити у звязку і з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 182/3592/17
Провадження № 2/0182/2823/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-30 годину 11 серпня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/1104/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №136/675/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору було повернуто позивачеві.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про повернення судового збору, що сплачено згідно платіжного доручення №PROM5BV2ЕТ від 25.04.2017 року.

Дослідивши документи додані до заяви, а також матеріали справи №136/675/17, суд встановив, що особа, яка звернулась до суду із заявою про повернення судового збору не підтвердила наявність повноважень на представництво інтересів ПАТ КБ "ПриватБанк" (в матеріалах справи відсутня довіреність чи інших документ, що дозволяє ОСОБА_1 представляти інтереси позивача).

Судом також встановлено, що в порушення вимог частини 5 статті 119 ЦПК України, до заяви про повернення судового збору додано копію платіжного доручення №PROM5BV2ЕТ від 25.04.2017 року, в той час як закон вимагає оригінал.

Встановивши, що заяву подано без додержання вимог встановлених положеннями ЦПК України, суд постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі, а саме надати суду документ, який підтверджує повноваження на представництво інтересів ПАТ КБ "ПриватБанк", а також оригінал платіжного доручення №PROM5BV2ЕТ від 25.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 119, 210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комкерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору по справі №136/675/17, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву з додатками повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
№ 243/6262/17
Справа № 2/243/3357/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця Дочірнє підприємство Санаторно курортний реабілітаційний центр Слов'янський курорт про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця Дочірнє підприємство Санаторно курортний реабілітаційний центр Слов'янський курорт про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-10 год. 26 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2