overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/454/17
Номер провадження: 2/365/297/17
У Х В А Л А

21.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/454/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком,

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/454/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 31 липня 2017 року на 15 годин 15 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

20.07.2017 суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу.

Позивач надіслала клопотання про відтермінування сплати судового збору, оскільки перебуває у важкому фінансовому становищі .

Згідно ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що слід задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про відтермінування сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задоволити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Суддя М.І. Гулієва
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2669/17
21 липня 2017 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 2017 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
Справа № 462/3232/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію у сумі 8743 грн. 08 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 580/1132/17
Номер провадження 2/580/517/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.,

з участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії "Лебединський район електричних мереж" Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до філії "Лебединський район електричних мереж" Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - філії "Лебединський район електричних мереж" Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" на належного ПАТ "Сумиобленерго".

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.33, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за його позовом до філії "Лебединський район електричних мереж" Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Замінити первісного відповідача - філія "Лебединський район електричних мереж" публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" на належного відповідача публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго".

Попереднє судове засідання слуханням відкласти на 21 вересня 2017 року на 14 годину.

Направити ПАТ "Сумиобленерго" копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 563/765/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з 07 січня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Близько 16 років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати, справу розглянути без його участі.

Відповідач в заяві на ім'я суду позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу, справу просить розглянути у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З 07 січня 1999 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 22 жовтня 2015 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції у Рівненській області.

Від спільного життя сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 22 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07 січня 1999 року Виконавчим комітетом Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 229/1929/17
Номер провадження 2/229/1147/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено повністю та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожи-ває Донецька область м. Дружківка вул.Полєнова, 106 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 61601 (шістьдесят одна тисяча шістсот одна) гривня 08 коп.

а саме: заборгованість у сумі 6323,58 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 48767,92 гривень; заборгованість з пені - 3100 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень: штраф (процентна складова) -2909,58 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень та витрати на оголошення 436 (чотириста тридцять шість) грн.00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3940/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2016 року - змінити.

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму відсотків за користування грошовими коштами - 146275 грн. 29 коп., інфляційне збільшення - 118507 грн. 78 коп., 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання 19859 грн. 86 коп., а всього - 284642 грн. 93 коп. (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок дві гривні дев'яносто три копійки).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/197/17

Номер провадження : 2/484/418/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру Первомайського району Миколаївської області, ПСП «Корпорація України», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст.3, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

-в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, ПСП «Корпорація України», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 23.05.2007р. за №06, укладеної між ОСОБА_2 та ПСП «Корпорація України» 24.06.2011р., про що 20.11.2012р. зроблено запис в книзі державної реєстрації договорів оренди землі по Лукашівській сільській раді за реєстраційним №02888 та скасування запису про державну реєстрацію зміни дії договору оренди земельної ділянки від 20.11.2012р. №002818 за реєстраційним №02888, на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 23.05.2007р., укладеної 24.06.2011р. між ОСОБА_2 та ПСП «Копорація України» на земельну ділянку з кадастровим №:04:000:0033 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 727/7114/17
Провадження № 2/727/1610/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

21 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено повне найменування та повну адресу третьої особи по справі.

- Неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню сина, не зазначено та не надано жодних доказів цього.

- В позовній заяві позивачка спочатку зазначає, що відповідач на протязі останніх двох років не піклується про сина, а наприкінці позовної заяви зазначено, що на протязі чотирьох років не піклується про сина, однак син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
14.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4402/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4402/17-ц
2/205/2558/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Новий» про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Новий» про визнання рішення недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч викладеному, позивачем сплачено судовий збір у меншому обсязі, ніж передбачено ст.6 Закону України «Про судовий збір», а саме: фактично сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, а позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Новий» про визнання рішення недійсним залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.08.2017р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно вручити/надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 368/914/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 31 липня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 760/6522/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» кошти в сумі 2857 гривень 50 копійок та 1378 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: