overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3419/17
№ провадження 2/208/1544/17
УХВАЛА

17 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 11 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 159/2308/17
Провадження № 2/159/838/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 23 вересня 1995 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 вересня 1995 року Дубівською сільською радою Ковельського району, актовий запис № 19.

Від шлюбу двоє дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Відповідач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 1995 року Дубівською сільською радою Ковельського району, актовий запис № 19.

Від шлюбу двоє дітей.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача- ОСОБА_6., ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 219/7749/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 10.08.2017 року на 13:45 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 450/1141/17 Провадження № 2/450/1088/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Давидівської обєднаної територіальної громади Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Виннички, Пустомитівського району, Львівської області, який складається з: 1 поверх - сіней, комори, холу, коридору, ванни, кухні, житлової кімнати, 2 поверх - житлова кімната, житлова кімната, всього 104,9 кв. м. загальної площі, з яких 63,4 кв. м. основної (житлової) площі та 41,5 кв. м. допоміжної площі; 1 поверх - сіней, господарчої кімнати, кухні, ванни, комори, комори, комори, комори, вбиральні, 2 поверх - хол, житлова кімната, житлова кімната, комора, всього 137,0 кв. м., з яких 46,9 кв. м. основної (житлової) площі та 90,1 кв. м. допоміжної площі, всього по будинку 241,9 кв. м., з яких 110,3 кв. м. основної (житлової) площі та 131,6 кв. м. допоміжної площі, що належав ОСОБА_4, який помер 14.10.2016 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с.Виннички, Пустомитівського району, Львівської області, який складається з: 1 поверх - сіней, комори, холу, коридору, ванни, кухні, житлової кімнати, 2 поверх - житлова кімната, житлова кімната, всього 104,9 кв. м. загальної площі, з яких 63,4 кв. м. основної (житлової) площі та 41,5 кв. м. допоміжної площі; 1 поверх - сіней, господарчої кімнати, кухні, ванни, комори, комори, комори, комори, вбиральні, 2 поверх - хол, житлова кімната, житлова кімната, комора, всього 137,0 кв. м., з яких 46,9 кв. м. основної (житлової) площі та 90,1 кв. м. допоміжної площі, всього по будинку 241,9 кв. м., з яких 110,3 кв. м. основної (житлової) площі та 131,6 кв. м. допоміжної площі, що належав ОСОБА_4, який помер 14.10.2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 18.07.2017 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 342/683/17
Провадження №2/342/513/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 01 квітня 1993 року у виконкомі Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5; неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля неї; після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.07.2017 року о 09:20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-н-44/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про видачу дубліката судового наказу, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ТОВ «Міжнародна інноваційна група» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просять видати дублікат судового наказу №2-н-44 від 28.02.2008 року виданого Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5402,45 грн., судові витрати у розмірі 27,01 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 15,00 грн. на користь ТОВ «Міжнародна інноваційна група»; визнати причини пропуску для предявлення судового наказу від 28.02.2008 року поважними та поновити його.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про видачу дубліката судового наказу, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі на 28 липня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Зобовязати Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду відомості про перебування на виконанні у відділі та стан виконання судового наказу №2-н-44 від 28.02.2008 року виданого Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5402,45 грн., судові витрати у розмірі 27,01 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 15,00 грн. на користь ТОВ «Міжнародна інноваційна група».

Неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, питання про поновлення пропущеного строку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1425/17
Провадження 2/306/611/17
У Х В А Л А

21.07.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської дільниці ПАТ Укртранснафта філії Магістральні нафтопроводи Дружба та ПАТ Укртранснафта про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської дільниці ПАТ Укртранснафта філії Магістральні нафтопроводи Дружба та ПАТ Укртранснафта про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 28.11.2017 о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер: 223/390/17
Провадження номер: 2/223/221/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

26 липня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07 серпня 2017 року об 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 658/1691/17
(провадження №2/658/758/17)
Категорія справи 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частина

14 липня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Каховської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр надання адміні-стративних послуг Каховської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право ко-ристування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, роз-ташованого АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, як-що його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Хер-сонської області

Суддя О. Є. Терещенко
Справа № 442/221/17
УХВАЛА

судового засідання

20.07.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

секретаря - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява щодо залучення її до участі у справі в якості третьої особи, оскільки вона являється дочкою ОСОБА_3, який помер 08.01.2017 року і є спадкоємницею , а тому вирішення даного спору може вплинути на її права та обовязки.

Сторони в судове засідання не зявилися та просять слухати справу у їхній відсутності.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задоволити, залучивши її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права чи обовязки.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішенняв якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до розгляду на 09.10.2017 о 11:00 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя __________ О.В. Крамар
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/795/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, визначення права власності на земельні ділянки, _

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, визначення права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2017 о 13:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачці ОСОБА_3 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_4