Справа № 524/7766/13-ц
Провадження № 2-п/524/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.10.2013 по цивільній справі № 524/7766/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що судова повістка про виклик до суду їй не була вручена оскільки в позовній заяві неправильно вказано її місце проживання. Також вважає, що позовні вимоги позивача є частково необґрунтованими, оскільки її донька Анна значний період часу проживала разом з нею.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, дослідивши матеріали справи №524/7766/13-ц, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що повістки про виклик до суду направлялись відповідачу - ОСОБА_1 згідно вимог ст.74 ЦПК України рекомендованою поштою за зареєстрованим місцем її проживання, вказаною у відомостях адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України.

На обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 не надала суду доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. Причини неявки відповідача в судове засідання суд не вважає поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.208-210, 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.10.2013 по цивільній справі №524/7766/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць