АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3802/2017 Доповідач - Музичко С.Г
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представникаПублічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхопроект» - Салія МаксимаВіталійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхопроект» про стягнення середньої заробітної плати, визнання трудового контракту розірваним та визнання звільненим,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхопроект» про стягнення середньої заробітної плати, визнання трудового контракту розірваним та визнання звільненим, просив визнати трудовий контракт №4 від 24.01.2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Київсоюзшляхпроект» розірваним з 13 травня 2016 року, визнати ОСОБА_3 звільненим з посади голови правління ПАТ «Київсоюзшляхпроект» з 13 травня 2016 року та стягнути з ПАТ «Київсоюзшляхпроект» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 271 344,03 грн. та середній заробіток у зв'язку з затримкою проведення остаточного розрахунку з працівником за затримкою видачі трудової книжки в розмірі 50 577,60 грн., що разом становить 321 921,63 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Київсоюзшляхопроект» про стягнення середньої заробітної плати, визнання трудового контракту розірваним та визнання звільненим задоволено частково.

Визнано трудовий контракт №4 від 24.01.2013 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Київсоюзшляхопроект» розірваним з 13 травня 2016 року, а ОСОБА_3 звільненим з посади голови правління Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхопроект» з 13 травня 2016 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхопроект» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 265 053,71 грн.

В частині стягнення середнього заробітку відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхопроект» на користь держави судовий збір в сумі 2 650,53 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що на дату прийняття судового рішення позивача вже було звільнено з займаної посади протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Київсоюзшляхпроект» від 10 січня 2017 року на підставі п.1-1 ст. 41 КЗпП України. Зазначає, що позивачем були вчиненні неправомірні дії щодо невиплати заробітної плати працівникам товариства більше одного місяця, що стало підставою для його звільнення.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовільнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не провів звільнення позивача в порядку передбаченому чинним законодавством.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 січня 2013 року між ГІЛТ «Київсоюзшляхпроект» та ОСОБА_3, було укладено трудовий контракт №4, згідноякогоостаннього було прийнято на посаду Голови правління ПАТ «Київсоюзшляхпроект».

Відповідно п.2.1.1 трудового контракту №4 товариство зобов'язано створювати голові правління всі умови, необхідні для продуктивної роботи .

На виконання обов'язків, передбачених цим трудовим контрактом, голові правління щомісяця виплачується заробітна плата за рахунок засобів товариства: посадовий оклад урозмірі 12 000, 00 грн. (п. 3.1 трудового контракту №4).

Згідно п.1.1 додаткової угоди №1 до трудового контракту №4 від 24 січня 2014 року, встановлюється посадовий окладу розмірі 15 000,00 грн.

Цей трудовий контракт діє з моменту його підписання сторонами до 24 січня 2018 року (п.8.1 трудового контракту №4).

Відповідно п.7.3 а трудового контракту №4. голова правління зі своєї ініціативи може розірвати цей трудовий контракт до закінчення терміну дії у випадку систематичного невиконання товариством зобов'язань по цьому трудовому контракті чи прийняття ними рішень, що обмежують чи порушують компетенцію і права голови правління.

Позивачу з вересня 2014 року не виплачувалася заробітна плата, що підтверджується довідкою про заборгованість.

04 травня 2016 року ОСОБА_3 на адресу Голови наглядової ради ПАТ «Київсоюзшляхпроект» ОСОБА_4 направив заяву про звільнення з посади голови правління ПАТ «Київсоюзшл яхпроект» з 13 травня 2016 року у зв'язку з невиплатою заробітної плати.

Заява була отримана ОСОБА_4 11.05.2016 року, як вбачається з розписки на зворотному повідомленні.

02.06.2016 року Лабутін О,М.. як член наглядової ради, підготував лист голові наглядової ради ОСОБА_4 в якій зазначив про необхідність негайного скликання наглядової ради та підтримання заяви ОСОБА_3

Згідно п. 12.1 статуту, наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів,

і в межах компетенції, визначеної цим статутом, контролює та регулює діяльність правління.

Відповідно п. 12.12 статуту товариства, до виключної компетенції наглядової ради належать: обрання та припинення повноважень голови і членів правління.

Права та обов'язки членів правління визначаються актами законодавства, цим статутом та положеннями про виконавчий орган, а також контрактом, що укладається з кожним членом правління (п.13.5 статуту).

У відповідності то положень п.12.18 Статуту товариства, засідання Наглядової ради проводяться в міру необхідності,. але не рідше одного разу на квартал.

Відповідно п. 13.19 статуту, наглядова рада товариства має право відсторонити голову правління від виконання ним своїх посадових обов'язків, та призначити тимчасового виконуючого обов'язки голови правління на період до обрання нової особи на посаду голови правління, або до поновлення повноважень голови правління, щодо якого було застосовано відсторонення. На період відсторонення від виконання обов'язків за відстороненням головою правління зберігається заробітна плата без урахування премій, надбавок, додаткових виплат, тощо.

Заява про звільнення позивача отримана головою наглядової ради 11 травня 2016 року. Засідання Наглядової ради ПАТ «Київсоюзшляхпроект» відбулося 08 липня 2016 року.

Так, протоколом № 64/2016 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» від 8 липня 2016 року постановлено тимчасово відсторонити (усунути) Голову правління ПАТ «Київсоюзшляхпроект» ОСОБА_3 від здійснення ним повноважень Голови правління з 8 липня 2016 р.

Цим же Протоколом № 64/2016 засідання Наглядової ради ПАТ «Київсоюзшляхпроект» обрано тимчасово виконуючим обов'язки Голови правління ПАТ «Київсоюзшляхпроект» ОСОБА_5 з 8 липня 2016 p., зобов'язано ОСОБА_3 по Акту прийому-передачі передати обраному тимчасово виконуючому обов'язки Голови правління ПАТ «Київсоюзшляхпроект» ОСОБА_5 справи цього Товариства, печатки та штампи, установчі, статутні та інші документи ПАТ «Київсоюзшляхпроект».

З часу відсторонення (усунення) ОСОБА_3 з посади Голови правління ПАТ «Київсоюзшляхпроект» усі перелічені вище документи та печатки, зокрема статут та печатка ПАТ «Київсоюзшляхпроект», не були передані новобраному тимчасово виконуючому обов'язки керівника - ОСОБА_5

10 січня 2017 року були проведені загальні збори акціонерів ПАТ «Київсоюзшляхпроект», за результатами яких оформлено протокол позачергових загальних зборів № 7.

Серед порядку денного, зокрема були питання обрання нового складу Наглядової ради товариства та прийняття рішення про розірвання трудового контракту голови правління товариства на підставі п.1-1 ст. 41 КзПП України.

Загальними зборами товариства було прийнято рішення обрати новий склад Наглядової ради товариства, погоджено звільнення Позивача та надано доручення Наглядовій раді провести відповідну процедуру.

Протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Київсоюзшляхпроект» №66/2017 від 10.01.2017 прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 на підставі .1-1 ст. 41 КзПП України.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

В ході розгляду справи,суд зобов'язаний перевірити наявність обставин (підстав), якими позивач обґрунтовує свої вимоги. їх правомірність та чи доводять вони заявлені позовні вимоги, і в залежності від встановленого прийняти рішення, яким відмовити чи задовольнити позов.

Таким чином, на дату прийняття судового рішення позивача було звільнено з займаної посади і, відповідно, відсутній предмет спору про розірвання трудового контракту.

У відповідності із ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з довідкою ПАТ «Київсоюзшляхпроект» №76 від 19.05.2016 року, заборгованість ПАТ «Київсоюзшляхпроект» по виплаті заробітної платті ОСОБА_3 за період з вересня 2014 року по квітень 2016 року становить 265 053.71 грн.

Суд дійшов правомірного висновку про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхопроект» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в розмірі 265 053,71 грн.

Відповідно до ст. ст. 3, 221 КЗпП України в порядку, передбаченому главою ХV цього Кодексу, підлягають розглядові індивідуальні трудові спори працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, в тому числі членів кооперативів, їх об'єднань, членів колективних сільськогосподарських підприємств, членів інших громадських організацій, які перебували з ними в трудових відносинах, членів селянських (фермерських) господарств, осіб, які працюють за трудовим договором із фізичними особами.

Статтею 232 КЗпП України визначено, що безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами:

1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються;

2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу;

3) керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян, з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу;

4) власника або уповноваженого ним органу про відшкодування працівниками матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації;

5) працівників у питанні застосування законодавства про працю, яке відповідно до чинного законодавства попередньо було вирішено власником або уповноваженим ним органом і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації (підрозділу) в межах наданих їм прав;

6) працівників про оформлення трудових відносин у разі виконання ними роботи без укладення трудового договору та встановлення періоду такої роботи.

Безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються також спори про відмову у прийнятті на роботу.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що такого способу захисту прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, як звернення до суду за вирішенням трудового спору із заявою про розірвання трудового договору не передбачено законом.

Оскільки рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, воно підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання розірваним трудового контракту №4 від 24 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Київсоюзшляхопроект».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхопроект» - Салія Максима Віталійовича задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року скасувати в частині визнання розірваним трудового контракту №4 від 24 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Київсоюзшляхопроект» відмовити.

В цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді