overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/257/17 Номер провадження 22-ц/786/2153/17Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Великобагачанської районноїдержавної адміністрації, про встановлення факту аварійного стану та непридатності для проживання житлового будинку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1488/17
провадження № 2/527/713/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гриньківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права на пай в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на пай в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гриньківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права на пай в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 712/8958/17
Провадження № 2/712/2194/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв. 9 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 629/2243/17
Номер провадження 2/629/1164/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" липня 2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про поділ спільного майна.

Вказана позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

В попереднє судове засідання зявився позивач та відповідач та їх представники.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про поділ спільного майна до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 11 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з Територіального сервісного центру №6348 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України інформацію:

-чи були зареєстровані та коли на праві власності за гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, транспортні засоби: Opel Movano, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; трактор МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_3, 1991 року випуску, коли та на підставі якого правочину вказані транспортні засоби вибули із права власності гр.ОСОБА_2;

-за ким та на підставі якого правовстановлюючого документа зареєстровані на даний час транспортні засоби: Opel Movano, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; трактор МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_3, 1991 року випуску.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа № 344/9310/17
Провадження № 2/344/3197/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

24 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що сумісний розгляд вказаних вище цивільних справ полегшить вирішення спору, оскільки позовні вимоги є взаємоповязаними, стосуються одного предмету позову і між тими ж сторонами, суд вважає, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою до провадження Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 344/1899/17 (провадження № 2/344/1808/17) за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та цивільну справу № 344/9310/17 (провадження № 2/344/3197/17) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Надати справі загальний номер № 344/1899/17, провадження № 2/344/1808/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Татарінова
Справа № 711/4998/17
Провадження № 2-н//711/400/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ «Укргазбанк», МФО 320478, код 40536128), заборгованість, яка утворилася станом на 01.05.2017 в розмірі 6349 грн. 63 коп., інфляційних збитків в розмірі 60 грн. 94 коп. та 3% річних в розмірі 275 грн. 67 коп., а всього:
6686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ «Укргазбанк», МФО 320478, код 40536128), витрати по сплаті судового збору в сумі:
800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 09 жовтня 2017 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/250/17

Провадження № 2/700/192/17

28 липня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до ОСОБА_2. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач по справі: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача по справі.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Головуюча -
Справа № 185/5905/17
Провадження № 2-о/185/331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27 лютого 2017 року у Калінінському районі міста Донецька, причина смерті: атеросклеротичний кардіосклероз.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 27.07.2017 року о 10-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 500/6744/16-ц
Провадження № 2/500/1316/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 253018, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09.08.2004 р.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КК 640485, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11.07.2001) грошову суму в розмірі 51 769,72 (пятдесят одна тисяча сімсот шістдесят девять гривень сімдесят дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 253018, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09.08.2004 р..) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КМ 514128, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 10.01.2008) грошову суму в розмірі 77 654,58 (сімдесят сім тисяч шістсот пятдесят чотири гривні пятдесят вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 253018, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09.08.2004 р.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КК 640485, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11.07.2001) судовий збір в розмірі 647,12 (шістсот сорок сім гривень дванадцять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 253018, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09.08.2004 р..) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КМ 514128, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 10.01.2008) судовий збір в розмірі 647,12 (шістсот сорок сім гривень дванадцять копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_4
Справа № 712/9355/17-ц
Провадження № 2-о/712/138/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заяву про встановлення факту смерті подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 257-1, 258 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 257 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до судового розгляду.

Керуючись ст. 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/415/17
Провадження № 2/382/311/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 1 серпня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Поділити в натурі будинок № 19, що розташований по провул. Вокзальний в м. Яготин Київської області з одноквартирного в двоквартирний.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на окрему квартиру № 1 в будинку № 19, що розташований по провул. Вокзальний в м. Яготин Київської області з наступними приміщеннями: передпокій № 1-1 площею 8,70 кв.м, кухня № 1-2 площею 11,20 кв.м, східці № 1-3 площею 2,90 кв.м, житлова кімната № 1-4 площею 29,90 кв.м, ванна № 1-5 площею 1,90 кв.м, житлова кімната № 1-6 площею 34, 00 кв.м, водопровід № 1. Загальна вартість виділеної частки становить 615142 гривень.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на окрему квартиру № 2 в будинку № 19, що розташований по провул. Вокзальний в м. Яготин Київської області з наступними приміщеннями: передпокій 2-1 площею 15,00 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 28,80 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 7,40 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 8,90 кв.м, ванна 2-5 площею 3,10 кв.м, комора 2-6 площею 0,60 кв.м, кухня 2-7 площею 12,80 кв.м. З господарських споруд визнати право власності на: літню кухню Б, під Б погріб, В сарай, Г сарай, Д убиральню, № 1 водопровід. Загальна вартість виділеної частки становить 1003653 гривень.

За даним варіантом поділу не потрібно виконувати ніяких будівельних робіт.

Право спільної часткової власності на житловий будинок № 19, що розташований по провул. Вокзальний в м. Яготин Київської області припинити.

Стягнути із ОСОБА_3 5088,11 (п"ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 11 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.