overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9596/17
Провадження № 2/234/4050/17
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Шабельківської селищної Ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження по справі позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Шабельківської селищної Ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області суд через Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Петрович звернувся до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання по справі призначити на 9 годин 00 хвилин 15 серпня 2017 року.

3. Направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.07.2017
Справа № 320/4768/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» липня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкта права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкта права спільної часткової власності .

Від позивача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Крім того, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору за квитанцією №1262631В4D від 05 липня 2017 року в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкта права спільної часткової власності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 11, повернути ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дмитра Грищенка, 81, сплачену суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок за квитанцією № 0.0.622992341.1 від 23 вересня 2016 року з розрахункового рахунку № 0013, ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, код отримувача 37968956, код суду 36969096.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 11, повернути ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дмитра Грищенка, 81, сплачену суму судового збору у розмірі 88 (вісімдесят вісім) гривень 80 копійок за квитанцією № 1262631B4D від 05 липня 2017 року з розрахункового рахунку № 0013, ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, код отримувача 37968956, код суду 36969096.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вказану позовну заяву повернено позивачеві.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., про що свідчить квитанція № 0.0.792115685.1 від 22 червня 2017 року.

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що заява була йому повернута.

Суддя, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківській області, , повернути позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0060, МФО 851011, , відповідно до квитанції про сплату № 0.0.792115685.1 від 22 червня 2017 року, банк платника Приватбанк.

Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 183/3340/17
№ 2/183/2436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковське МБТІ ДОР», Голубівської сільської ради про визнання права власності за договором дарування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Комунального підприємства «Новомосковське МБТІ ДОР», Голубівської сільської ради про визнання права власності за договором дарування.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковське МБТІ ДОР», Голубівської сільської ради про визнання права власності за договором дарування і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» в особі Вінницької обласної дирекції а «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» в особі Вінницької обласної дирекції а «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 127/9216/16-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 129/1960/17
Провадження по справі № 2/129/706/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 17.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 28.08.2017 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.08.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 585/2601/17
Номер провадження 2-о/585/413/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою т.в.о. завідуючого 2-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява т.в.о. завідуючого 2-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» , -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду справи за заявою т.в.о. завідуючого 2-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спецлікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №474/529/17
Провадження №6/474/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.17 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо призначення судового розгляду за поданням старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

18.07.2017р. старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, жительки вул. Шкільна,16, с.Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, без вилучення паспортного документа.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, суд вважає що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, при вирішенні питання щодо призначення судового розгляду, у суду виникла необхідність витребувати з Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження № 53678602.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за подання старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 19.07.2017р. та викликати в судове засідання старшого державного виконавця Діцуленко Н.І.

Зобов'язати Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати до суду: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53678602, оригінали для огляду в судовому засіданні; відомості щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження; надання доказів щодо виклику боржника до державної виконавчої служби; пояснення щодо вжитих виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 53678602.

Копію ухвали направити начальнику Врадіївського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для організації виконання.

Суддя Ф.Г. Сокол
УХВАЛА

19 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті та тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України було винесено рішення у якому невірно зазначено предмет позовних вимог, а саме замість «встановлення факту смерті» зазначено «встановлення факту народження»

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне випривити зазначену описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10205/17 від 07 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення смерті на тимчасово окупованій території України, а саме вважати вірним таким предмет позовних вимог «встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

19.07.2017
Справа № 739/1142/17
Номер провадження 2/739/377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Шептаківська сільська рада про встановлення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 08:30 23 серпня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2