РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/4224/17

пр. № 2/759/3132/17

05 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1» про відшкодування збитків, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Хайгер Лізінг» про відшкодування збитків,

встановив:

ОСОБА_1 в період з 04.08.09 року по 14.01.2010 року надав ОСОБА_3, та ОСОБА_4 довіреності на право користуватися та розпоряджатися автобусами марки KING LONG BUSES з номерами шасі № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7.

На підставі даних довіреностей 25.05.2010 року ОСОБА_4 уклав дві біржові угоди на товарній біржі «Укрресурс» про продажу гр. ОСОБА_2 двох автобусів марки KING LONG BUSES з номерами шасі № НОМЕР_6, № НОМЕР_7.

ОСОБА_3 в свою чергу 02.10.2009 року уклав дві біржові угоди на «Українській товарній біржі», за якими продав автобуси марки KING LONG BUSES з номерами шасі №НОМЕР_3, № НОМЕР_4 ТОВ «Київ-Експрес-1», а 13.04.2010р. продав цьому ж товариству ще автобус марки KING LONG BUSES з номером шасі №НОМЕР_5.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2011 року, яке залишене в силі Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року всі біржові угоди, відповідно до яких спірні автобуси були продані ОСОБА_2 та ТОВ «Київ-Експрес-1» громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі довіреностей наданих позивачем визнані недійсними, сторони за всіма угодами повернуті в первісне становище.

Між тим, ОСОБА_2 передав п'ять придбаних автобусів до статутного фонду ТОВ ФК «Хайгер Лізінг».

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року на задоволення позову ОСОБА_1 зобов'язано ТОВ «ФК Хайгер Лізинг» повернути позивачу п'ять вищезазначених автобусів марки KING LONG BUSES .

Дане рішення було звернуте до примусового виконання через ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, проте залишається невиконаним.

Разом з тим, за поданням державного виконавця Святошинським УП ГУНП в м. Києві 22.05.2015 року відкрито кримінальне провадження №0004920, за обставин ухилення ТОВ «ФК Хайгер Лізинг» від виконання рішення суду.

В рамках даного кримінального провадження в грудні 2016 року три автобуси з номерами шасі № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, №НОМЕР_7 були виявлені та передані ОСОБА_1

Інші два автобуси до цього часу власнику не повернуті.

ОСОБА_1 в березні 2017 року заявив позов, за яким просив на відшкодування заподіяних збитків, заподіяних незаконним утриманням майна, стягнути з ОСОБА_7 16669300 грн., і з ТОВ «Київ-Експрес-1» стягнути 2347600 грн.

Представник позивача ОСОБА_8 подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи, проте причини зазначені в обгрунтування заяви визнані судом неповажними.

Представники ТОВ «Київ-Експрес-1», ТОВ «ФК Хайгер Лізинг» в суд також не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заперечень до позову не надходило.

Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 58 ЦК України (набуття, збереження майна без достатньої правої підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про - відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Незаконність набуття відповідачами спірного майна, як це наведено вище, встановлене рішеннями суду, а тому суд погоджується з позивачем, що він несе збитки пов'язані з неможливістю користуватись власністю.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Визначення збитків у виді втрати вартості майна внаслідок амортизаційного зносу, щодо повернутих автобусів, та у виді вартості неповернутих власнику автобусів, узгоджується з вказаними приписами законодавства.

Розрахунок збитків заснований позивачем на звітах про оцінку спірного майна, що проведені експертами ПП «Автоексперт» та ТОВ «Некос Естимейт», і проведений правильно.

Оскільки, спірне майно набуте відповідачами без відповідної на те правової підстави, то саме вони і мають відповідати за завдані власникові збитки, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Тому, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю.

За такого рішення, витрати у справі суд покладає на відповідачів, відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1» про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) 1669300 (один мільйон шістсот шістдесят дев'ять тисяч триста) грн. на відшкодування збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1» () на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) 2347600 (два мільйони триста сорок сім тисяч шістсот) грн. на відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) грн. 55 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1» () на користь держави 4657 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 45 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько