overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1030/17
Провадження № 2/396/519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом приватного підприємства "Шевченкове" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов приватного підприємства "Шевченкове" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 31.07.2017 року на 11:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1442/17
Номер провадження: 2/559/865/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину в майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину в майні подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

07 липня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18 липня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки з 15.08.2017 до 24.09.2017 перебуватиму у щорічній основній відпустці, враховуючи, що укомплектованість штату суддів Дубенського міськрайонного суду складає 37%, відсутня будь-яка можливість призначити розгляд справи до 15.08.2017.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину в майні подружжя.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. на 09 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 09.10.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 325/636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява ПРАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про повернення судового збору.

Згідно поданої заяви, заявник просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн, за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 05 квітня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 325/636/17 (2/325/251/2017 р.) за позовом приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, ухвалою суду від 12 липня 2017 року провадження по справі було закрите на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційні та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю необхідним заяву ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча задовольнити у повному обємі та повернути ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн, за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 05 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області (), розташованого за адресою: смт. Приазовське, пров. Лікарняний, 1, повернути Приватному акціонерному товариству Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Левченка, б. 1, (), сплачену суму судового збору у розмірі 1600 /однієї тисячі шістсот/ гривень 00 коп на р/р 0250, МФО 813015, за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті про укладення шлюбу №27 від 11 листопада 1976 року, посилаючись на те, що її прізвище вказано «Дацькова», замість правильного «Дацкова». Вказана обставина викликає труднощі в оформленні спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 06 листопада 2016 року.

В судове засідання заявниця не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надійшла заява про слухання справи у її відсутності, при винесені рішення покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що в акті про укладення шлюбу №27 від 11 листопада 1976 року, прізвище вказано «Дацькова», замість правильного «Дацкова».

Дані факти підтверджуються: письмовими поясненнями заявниці, паспортом заявниці, актом про укладення шлюбу, свідоцтвом про розірвання шлюбу, карткою платників податків, свідоцтвом про народження, - копії яких наявні в матеріалах справи.

Отже, судом досліджено обставини справи та встановлено, що в акті про укладення шлюбу №27 від 11 листопада 1976 року, прізвище вказано «Дацькова», належить ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що акт про укладення шлюбу №27 від 11 листопада 1976 року виданий на імя ОСОБА_4 в дійсності належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4222/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 711/4222/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року представник позивача за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 711/4222/16-ц.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року заявнику було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Конверт з вказаною ухвалою повернувся 08 липня 2017 року, тобто останній день усунення недоліків був 14 липня 2017 року.

Оскільки, у надані терміну заявник допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю заявнику.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 711/4222/16-ц вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/1207/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
17 липня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7649 грн. 51 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ. Стасенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Справа № 761/33272/15-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/8888/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року зупинено провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду 19 червня 2017р. ПАТ «Універсал Банк» направило до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4085/17
№ провадження 2/646/1515/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2012 у розмірі 12 905, 45 грн., яка складається з наступного: 4 279, 68 грн. заборгованість за кредитом; 3 306, 61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5 135, 40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 183, 76 грн. штраф відповідно до п. 2 Генеральної угоди, а також судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 годину 25 хвилин 21 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 242/2907/17
Провадження № 2/242/1232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 21.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.07.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/794/17
Провадження № 22-ц/779/1056/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Васильковський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.,

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретар Шемрай Н.Б.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № IFІVAD40307182 від 03 червня 2009 року в розмірі 11 698,77 грн, що складається з: 1274,70 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 421,07 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 10 000 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 3 360 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_4
Справа № 278/1550/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.
Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Зубчук
233 № 233/857/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Колеснікової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 72 копійки.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені 12 липня 2017 року.

Суддя