overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3651/17
Провадження № 2/591/2083/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Збройних сил України про стягнення коштів за неотримане речове майно, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України на свою користь грошові кошти у сумі 9379 грн. 40 коп., як компенсацію за неотримане речове забезпечення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ст. 15 ЦПК України, суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що витікають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин чи інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, згідно вказаної норми КАС, військова служба віднесена до публічної служби.
У позові позивачем порушується питання з питань проходження державної служби щодо стягнення компенсації за неотримане речове забезпечення і спір направлений на реалізацію позивачем його конституційного права на оскарження бездіяльності під час проходження та звільнення з публічної служби.
Таким чином, спір між позивачем ОСОБА_1 та військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 повинен розглядатись адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вказане, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Збройних сил України про стягнення коштів за неотримане речове майно, оскільки справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 310/3696/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 12123.99 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 12123.99 грн..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 496/2304/17
Провадження № 2-о/496/139/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованим особам.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 136/214/17 Провадження № 22-ц/772/1956/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Липовецької районної держав-ної адміністрації Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє са-мостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Садово-городньо-го масиву «Турбівський», про визнання незаконними розпоряджень Липовець-кої районної державної адміністрації Вінницької області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скар-гою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного су-ду Вінницької області від 12 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 03 серпня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 500/3360/17
Провадження № 2/500/2420/17
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/3360/17 за позовом

ОСОБА_1

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено ім'я відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.06.2017 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2017 р. отримана позивачем 07.07.2017 р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 13.07.2017 р. - усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/337/17
Справа № 296/1137/17 У Х В А Л А
12 липня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Володіній В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське" про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до СТОВ "Тетірське", в якому просить визнати за ним право власності на цілісний майновий комплекс будівель, що знаходиться за адресою: с.Тетірка, вул.Миру, 37 Пулинського району Житомирської області, загальною площею 24 059,1 кв.м.
Позивач в попереднє судове засідання, призначене на 29.06.2017 року на 09 год. 00 хв., не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений із запізненням 04.07.2017 року, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення судової повістки.
В попереднє судове засідання, призначене на 12.07.2017 року на 10 год.00 хв., позивач не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином. В попереднє судове засідання, призначене на 29.06.2017 року на 09 год. 00 хв. та на 12.07.2017 року на 10 год.00 хв., представник відповідача не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судових повісток. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в попереднє судове засідання не з"явився представник відповідача, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повісток, керуючись ч.8 ст.130 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське" про визнання права власності відкласти в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручені судові повістки. Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 24 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Виклик сторін в попереднє судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа №: 559/647/17
Номер провадження: 2/559/605/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Факультету №2 підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у вищому навчальному закладі , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Факультету №2 підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у вищому навчальному закладі призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3214/17
Провадження № 2/346/1606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 29, 30, 119 ч. 2 п. 4,5,6, ч. 4, ст. 80 ЦПК України, а саме: зазначено в якості позивача неповнолітню особу; не зазначено ціни позову; не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо суб»єкта, часу та обставин будівництва, відсутності правовстановлюючих документів щодо спірного майна , із зазначенням доказів; не додано документу про дійсну ринкову вартість спірного майна, що необхідно для визначення ціни позову та суми судового збору.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 30.07.2017р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру в Малиновському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру в Малиновському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області справу № 392/1660/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4713/17 Головуючий 1 інст. Островська Н.І.
Справа № 637/1174/16ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: спадкові
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 301/1411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"12" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білківської сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білківської сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 19 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 19 липня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5783/17 Справа № 207/1517/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року ТОВ «Єврокар Україна» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, а підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді є неповажними, оскільки заявник зазначає, що дізнався про оскаржувану ухвалу 22 травня 2017 року, тобто до її постановлення.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліків заявнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору разом з заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження 2/127/4362/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання відповідача є: м. Вінниця, вул. Чайковського, 13/213.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

07.07.2017 року Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради повідомлено, що інформація відносно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Як зазначає позивач, спільних дітей у них немає, тому провадження у справі не може бути відкрито за ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Суд розяснює позивачеві, що згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З метою визначення підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області позивачу слід надати докази місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку. Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: