overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/423/16-ц
Провадження №2/512/59/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за є.у.н.с.512/423/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року о 13год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1443/17
Номер провадження 2/213/883/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позовКубової ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 05 вересня 2017 року в залі суду №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
справа №619/2186/17
провадження №2/619/1259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Русько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на квартиру та встановлення факту родинних відносин»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Русько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на квартиру та встановлення факту родинних відносин» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 1 серпня 2017 року на 11.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 1 серпня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер провадження: 22-ц/785/4058/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі,-

встановила:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2017 року відкрито провадження у справі.

10.03.2017 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.04.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, у звязку з пропуском строку та несплатою судового збору.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_4 надано строк 5 днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення ОСОБА_4- вбачається, що копію ухвали вона отримала 22.04.2017 року.

Станом на 13.07.2017 року ОСОБА_4 не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.10. 2015 року та не сплатила судовий збір.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2016 року - повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4954/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

14 липня 2017 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

12 липня 2017 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення заяви і до досягнення ним повноліття.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно до п.4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення заяви і до досягнення ним повноліття, що не входить до переліку вимог визначених у ст. 96 ЦПК України, отже не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену ст.96 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 у відкритті наказного провадження відносно ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1, що вона не позбавлена права звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Львівської через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Нагірна О.Б.
Провадження № 2/161/3294/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 09.20 годин 18 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/3286/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Луцької міської ради звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява органу опіки та піклування Луцької міської ради підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позовна заява органу опіки та піклування Луцької міської ради підписана «секретарем міської ради ОСОБА_6». При цьому до позовної заяви не додано жодних доказів, що ОСОБА_6 є секретарем відповідної міської ради та має повноваження на подання позовної заяви та ведення справи від імені органу опіки та піклування Луцької міської ради.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовну заяву органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. А тому за таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 344/3945/17
Провадження № 22-ц/779/1202/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа 237/2805/17
Номер провадження 2/237/1614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "28" липня 2017 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "28" липня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 12.07.2017
Справа № 372/944/17
Провадження 2-766/17
ухвала

Іменем України

19 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Бенчук О.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа можливстей» про визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача з метою всебічного та повного дослідження доказів заявив клопотання про витребування певних доказів, а саме : належним чином завірену копію Протоколу № 45 від 09.03.2016 року засідання Загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» з реєстраційної справи № 116 в паперовій та електронній формі. Просив винести відповідну ухвалу суду.

Представник відповідача 1 підтримала таке клопотання. Інший відповідач в судове засідання не зявились.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене вище та предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Обухівської міської ради (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10) належним чином завірену копію Протоколу № 45 від 09.03.2016 року засідання Загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» з реєстраційної справи № 116 в паперовій, та витребувати у ДП «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) належним чином завірену копію Протоколу № 45 від 09.03.2016 року засідання Загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» з реєстраційної справи № 116 в електронній формі шляхом роздрукування даного документу, оскільки наявність цих документів необхідна для всебічного та повного зясування обставин цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Виконавчого комітету Обухівської міської ради (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10) належним чином завірену копію Протоколу № 45 від 09.03.2016 року засідання Загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» з реєстраційної справи № 116 в паперовій формі, та витребувати у ДП «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) належним чином завірену копію Протоколу № 45 від 09.03.2016 року засідання Загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» з реєстраційної справи № 116 в електронній формі шляхом роздрукування даного документу.

Зобовязати Виконавчий комітет Обухівської міської ради та ДП «Національні інформаційні системи» надати вказані документи до суду в строк до 11.08.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України попередити керівників Виконавчого комітету Обухівської міської ради та ДП «Національні інформаційні системи» про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 505/1704/17
Провадження № 2/505/1166/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хаджи ОСОБА_2 Хаді про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хаджи ОСОБА_2 Хаді про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "09" листопада 2017 р. об 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -