АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Усика Г.І., Борисової О.В.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у судовому засіданні справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції МорозЛеся Євгенівна про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Мороз Л.Є. про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником, в якому просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції та відшкодувати шкоду, завдану працівником відділу державної виконавчої служби - Мороз Л.Є.; стягнути з Державної казначейської служби України матеріальну шкоду в розмірі 11162,00 гри, за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на користь позивача з єдиного казначейського рахунку.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у задоволені позовних вимог про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року було відкрито провадження по справі.

В ході судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Справа № 761/8980/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7322/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Як вбачається з позовної заяви, позивач окрім вимоги про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником, також заявляв вимогу про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною.

Проте, як вбачається з резолютивної частини рішення, суд першої інстанції розглянув та вирішив тільки позовні вимог про відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення судом питання про ухвалення додаткового рішення, на підставі п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції не ухвалено рішення щодо позовних вимог про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною.

Керуючись ст.ст.218, 220 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Мороз Леся Євгенівна про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, в порядку п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді