overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1188/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.07.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника адвоката Поворознюка Б.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров"я під час дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає. Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Позивач в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про витребування із Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000944, внесеного до ЄРДР 24.12.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000944, внесеного до ЄРДР 24.12.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2017 року 12:00 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вулиця Столярчука, 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю

Попереднє судове засідання призначити на «28» липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 521/9837/17
Провадження № 2/521/4159/17
У Х В А Л А

про повернення позову

24 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадського обєднання «Обєднання забудовників «Власник» про скаксування реєстрації речових прав, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27 червня 2017 року звернулась до суду із позовом до Громадського обєднання «Обєднання забудовників «Власник» про скаксування реєстрації речових прав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 29 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Громадського обєднання «Обєднання забудовників «Власник» про скаксування реєстрації речових прав залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Позивач згідно рекомендованого повідомлення отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 03 липня 2017 року

Станом на 24 липня 2017 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 115, 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадського обєднання «Обєднання забудовників «Власник» про скаксування реєстрації речових прав повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 585/2652/17
Номер провадження 2/585/833/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 05.09.2006 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, проте копію вказано заповіту до позову не додано;

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлим 05.09.2009 року;

- в позовній заяві вказано, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку втрачені, однак будь-якого доказу про це не надано (оголошення в газеті про втрату Державного акту);

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що позивач звертався в Держгеокадастр і йому було відмовлено у видачі дублікату Державного акту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном в 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2017 року Справа № 608/1093/17

Номер провадження2/608/542/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 3 серпня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони та свідків.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 555/1357/17
Номер провадження 2/555/429/17
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" липня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву Сарненської місцевої прокуратури в інтересах КЗОЗ "Березнівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах КЗОЗ "Березнівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 01 серпня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2017 р.. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 161/8327/17
Провадження № 2/161/2818/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» ухвалою суду від 01 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду додатки до позовної заяви для відповідача викладені дрібним шрифтом, який неможливо прочитати.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 01 червня 2017 року. Позивачу за вихідним № 26512 від 19.06.2017 року надсилалась копія ухвали про залишення його позову без руху (а.с. 34).

29 червня 2017 року уповноваженій особі ПАТ КБ «Приватбанк» було вручено копію ухвали суду від 01 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 35). Таким чином, строк для усунення недоліків у позивача закінчився 04 липня 2017 року. Однак станом на 20 липня 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 07 червня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 20 липня 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 07 червня 2017 року. А тому за таких обставин, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 724/829/17
Провадження № 2/724/530/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 липня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 15 серпня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 745/467/17
Провадження № 2/745/211/2017
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області А.П. Стельмах А.П., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адреси відповідача вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа не підсудна Сосницькому районному суду і заяву необхідно повернути позивачу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подачі до належного суду.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" 1600,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM1B3G59 від 11.07.2017 року виданої ПАТ КБ "Приватбанк".

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача, або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 464/4837/17
пр № 2-н/464/470/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2017 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа № 592/6943/17
Провадження № 2/592/1854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулось до суду з вказаним позовом.

Згідно з даними відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради відповідач зареєстрованим у м. Суми не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає позивачеві заяву для подання до належного суду, про що ухвалюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву з доданими документами Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Труханова
пр. № 2/759/1822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 19 липня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 185/5743/17
Провадження № 2/185/3240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 26.09.2017 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3