overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6395/17
Провадження № 2/727/1493/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 липня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та відповідачці направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивачка ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила провести попередній розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив провести попереднє судове засідання без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився і не надав суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків, немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи, та відповідача ОСОБА_2

Відповідачу належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 28 липня 2017 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивачку - ОСОБА_1

Третю особу представника Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Відповідача - ОСОБА_2

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 386/714/17
Провадження № 2/386/460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2017 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/889/17
Провадження № 2/650/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 липня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 12 год. 00 хв. на «21» липня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 20.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
Справа № 287/600/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовим зобов»язанням

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/7125/16-ц
пр № 2/464/259/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП "Житловик" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 іванович, ОСОБА_7, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 20 липня 2017 року на 15.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача ОСОБА_8 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ЛКП "Житловик" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 іванович, ОСОБА_7, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 28 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 02 жовтня 2017 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 500/3646/17
Провадження № 2/500/2516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2017 о 11.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/760/282/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, суддя

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржницка заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 22 січня 2014 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Звертаючись до суду, заявник зазначає місцем проживання ОСОБА_1 місце знаходження квартири.

Як вбачається з листа відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Солом'янської РДА м. Києва від 20 липня 2017 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрована.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені в п.2-4 частини 3 ст.121 цього кодексу.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з цих обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмежено відповідальністю «Перший український експертний центр» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження 2/643/1656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у праві спільної власності на земельну ділянку, виділ частки земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою в якій просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку за адресою: м.Харків, вул.Загородня,47, на якій знаходиться житловий будинок літ. А-1 з сенями літ.а, тамбуром літ. а1 та надвірними будівлями: гаражем літ.В, вбиральнею літ.Д, льохом літ.З, частиною огорожі та встановити земельний сервітут на земельній ділянці за адресою: м.Харків, вул.Загородня,47, для забезпечення проходу до житлового будинку літ.А-1 з сенями літ.а, тамбуром літ. а1 та надвірними будівлями: гаражем літ.В, вбиральнею літ.Д, льохом літ.З, частиною огорожі.

З зустрічним позовом звернувся ОСОБА_3 в якому просить припинити право спільної власності на земельну ділянку, що розташована в м.Харкові по вул.Загородній №47; встановити, що йому, ОСОБА_3, належить на праві власності 58/100 часток земельної ділянки №47 по вул.Загородній в м.Харкові; виділити йому, ОСОБА_3, на праві власності земельну ділянку №47 по вул.Загородній в м.Харкові з урахуванням фактичного користування цією земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса, до виконання якої провадження по справі було зупинено.

14.07.2017 року до Московського райсуду м. Харкова надійшла справа з повідомленням про неможливість надання висновку, у звязку з невиконанням клопотання експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення земельного сервітуту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у праві спільної власності на земельну ділянку, виділ частки земельної ділянки в натурі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.08.2017 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1258/2017 Справа № 641/2788/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, в якій вони просять залишити позов без розгляду в зв?язку з тим, що відповідач добровільно сплатив суму боргу.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України 12.05.2017 р. до АДП ГУ ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 01.08.2017 року на 09.35 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9743/17

Провадження № 2/638/3885/17

20.07.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 29.06.2017 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4177 грн. 06 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 30 листопада 2016 року в розмірі 2009 грн. 89 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 30 листопада 2016 року у розмірі 1303 грн. 62 коп.; інфляційні витрати у розмірі 758 грн. 15 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 105 грн. 40 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» 12.07.2017 року отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка, проте станом на 20.07.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суддя повертає позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: