Справа № 367/7947/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3797/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 24.07.2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Аверс-сіті» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-сіті» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ТОВ «Аверс-сіті» про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зі змісту клопотання вбачається, що ТОВ «Аверс-сіті» не в змозі сплатити визначену суму судового збору при поданні апеляційної скарги, оскільки на його кошти постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України накладено арешт в рамках виконавчого провадження.

Однак, надана апелянтом копія постанови про арешт коштів боржника не є належним доказом наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 82 ЦПК України, адже не підтверджує відсутності коштів на всіх рахунках, належних апелянту. Тому зазначені у клопотанні підстави не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору.

Таким чином, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року виконані не були, а саме судовий збір сплачено не було, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1