overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КУ «Одеська загальноосвітня санаторна школа-інтернат №6 І-ІІ ступенів» про поновлення на роботі, про оплату заробітку за час вимушеного прогулу, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20-25,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Аліної С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КУ «Одеська загальноосвітня санаторна школа-інтернат №6 І-ІІ ступенів» про поновлення на роботі, про оплату заробітку за час вимушеного прогулу, про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5882/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2014/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року по вищевказаній цивільній справі призначено ссудову лінгвістичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку та в апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу місцевого суду, провадження у справі відновити.

Відповідно до положень чинного законодавства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, визначених ст. 293 ЦПК України,у тому числі про зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала про призначення судової експертизи може бути переглянута судом апеляційної інстанції лише в частині зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали про призначення експертизи слід відмовити.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.293, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.07.2017 року .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року в частині призначення по справі судової лінгвістичної експертизи - відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.М. Хіль

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Провадження № 6/161/206/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

Керуючись ст. ст. 210, 375 ЦПК України, ст. ст. 3, 5, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання боржника: вул. 40 років Перемоги, 59/2, с. Боголюби, Луцького району Волинської області.

Виконання ухвали доручити Луцькому районому відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 584/799/17
Провадження № 2/584/394/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.07.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/799/17 за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _14-50_ годину "20" липня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "20" липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 189/989/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 118, 119, 120, 122, 209 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 14:00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Копії цієї ухвали та судові повістки направити сторонам у справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Провадження №6/760/367/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення подання /

07 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м.Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, суддя

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з цього, подання підлягаєповерненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/5898/15 Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
Провадження № 22-ц/778/1180/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у цій справі змінити в оскаржуваній частині щодо правового обґрунтування підстав відмови в позові до поручителя ОСОБА_3.

В решті рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та не переглядалось.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_4
Провадження № 6/127/407/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 1 березня 2017 року у справі №127/10074/14ц, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена цивільна справа надійшла з Апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона адресована.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності, який ураховує заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11 -1, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 1 березня 2017 року у справі №127/10074/14ц - прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2-н/712/531/17
Справа № 712/7957/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 липня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
справа №2-2796/09
провадження №6/265/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2017 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту,-

в с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту по змісту і формі відповідає вимогам статті 377-1 ЦПК та підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, та прийняти матеріали до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 15-00 годині 14 липня 2017 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду.

Негайно повідомити державного виконавця Голояд О.В. про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 137 ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

районного суд міста Маріуполя

Донецької області ОСОБА_1 І. Г.
Справа № 627/354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Яхно Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року, на 09 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 313/839/17
Провадження № 2/313/296/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, про встановлення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселівської селищної ради Запорізької області, про встановлення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини за законом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, про встановлення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини за законом.

Призначити попереднє судове засідання 24.07.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

12.07.2017
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1085/17
Провадження №2/726/332/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3