Справа№592/5462/17
Провадження №2/592/1564/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпертний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.09.2013 р. між ПАТ «Державний експортно-імпертний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2013-9. У відповідності до Кредитного договору сторони домовилися про відкриття банком позичальнику кредитної лінії з лімітом не більше 9400 грн., строком дії до 31.08.2015 р. та сплатою процентів, нарахованих за процентною ставкою 36% річних. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.05.2017 року має заборгованість 17579,12 грн., яка складається з наступного: 7042,51 грн. - заборгованість за кредитом; 6241,84 грн. - заборгованість по відсоткам; 4294,77 грн. - пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів. Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпертний банк України» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2013-9 від 02.09.2013 року станом на 17.05.2017 р. в розмірі 17579,12 грн. та судові витрати.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати в його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідачки, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін.

Судом встановлено, що 02.09.2013 р. між ПАТ «Державний експортно-імпертний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2013-9. У відповідності до Кредитного договору сторони домовилися про відкриття банком позичальнику кредитної лінії з лімітом не більше 9400 грн., строком дії до 31.08.2015 р. та сплатою процентів, нарахованих за процентною ставкою 36% річних. (а.с.5-12)

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.05.2017 року має заборгованість 17579,12 грн., яка складається з наступного: 7042,51 грн. - заборгованість за кредитом; 6241,84 грн. - заборгованість по відсоткам; 4294,77 грн. - пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів. (а.с.13)

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 534, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпертний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпертний банк України» (код000322112) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2013-9 від 02.09.2013 року станом на 17.05.2017 р. в розмірі 17579,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпертний банк України» (код000322112) 1600 грн. в рахунок повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.07.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров