overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/710/17
провадження № 2/632/443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмета іпотеки у власність позивача,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмета іпотеки у власність позивача.

07 липня 2017 року ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження по даній справі, справу призначено до слухання на 12 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року задоволено заяву про відвід судді Библіва С.В.

Згідно ст. 11-1 ЦПК цивільна справа була розподілена судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти справу до свого провадження і призначити до судового слухання.

Керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмета іпотеки у власність позивача.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 275/117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів з банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ " Приватбанк" про стягнення коштів з банківського рахунку.

Позивач та його представник в суді заявили клопотання про витребування у відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" інформації, а саме: який розмір залишкових коштів на даний час знаходиться на рахунку ОСОБА_3 відповідно до його банківської картки №5168 7572 5420 2031; та надати копію договору про банківське обслуговування або інші документи на підставі яких був відкритий у банку вище вказаний картковий рахунок.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин клопотання позивача та його представника про витребування інформації про розмір залишкових коштів, які на даний час знаходяться на рахунку ОСОБА_3 відповідно до його банківської картки №5168 7572 54 20 2031; та надання копії договору про банківське обслуговування або інші документи на підставі яких був відкритий у банку вище вказаний картковий рахунок підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" інформацію про розмір залишкових коштів, які на даний час знаходяться на рахунку ОСОБА_3 відповідно до його банківської картки №5168 7572 5420 2031, та зобов"язати надати копію договору про банківське обслуговування або інші документи на підставі яких був відкритий у банку вище вказаний картковий рахунок..

Вказану інформацію необхідно надати до 21.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

Справа №348/732/17

13 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито в зв»язку із смертю відповідача.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.83, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (, м. Надвірна, м-н Шевченка,3, Івано-Франківської області) повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровської області) на р/р 0002, МФО 305299,

судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0307, МФО 836014, за платіжним дорученням № PROM4BS3LM від 14.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 591/1483/17
Провадження № 2-з/591/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР про усунення перешкод в користуванні квартирою, зобовязання вчинити дії, установити порядок користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа : КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР про усунення перешкод в користуванні квартирою, зобовязання вчинити дії, установити порядок користування квартирою.

13.07.2017 року під час судового засідання представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зобовязання ОСОБА_2 надати доступ до квартири за адресою : АДРЕСА_1 представнику Сумського міського бюро технічної інвентаризації (м.Суми, вул. Садова, буд. 33) для проведення огляду квартири для складання технічного паспорту на спірну квартиру.

Суд, заслухав учасників процесу, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ЦПК України з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про забезпечення доказів.

Суд вважає, що дії , які просить зобовязати зробити позивач , є необхідними доказами для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР про усунення перешкод в користуванні квартирою, зобовязання вчинити дії, установити порядок користування квартирою, за адресою : АДРЕСА_1

Зобовязати ОСОБА_2 надати доступ до квартири за адресою : АДРЕСА_1 представнику Сумського міського бюро технічної інвентаризації (м.Суми, вул. Садова, буд. 33) для проведення огляду квартири для складання технічного паспорту на спірну квартиру.

Виконати до 01.09.2017 р.

Суддя Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області про скасування розпоряджень та запису, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду провадження по вищезазначеній справі було зупинено у зв»язку з призначенням судової землевпорядної (земельно-технічної) експертизи до отримання по справі висновку даної експертизи .

20.06.2017 року вищевказана цивільна справа була повернута на адресу суду без проведення експертизи, оскільки до експертної установи не було направлено додаткові необхідні документи, а тому є всі підстави поновити провадження по даній цивільній справі .

У відповідності до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області про скасування розпоряджень та запису, -

Розгляд справи призначити на 09 год.00 хв. 10.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/9838/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 2011 року Виконавчим комітетом Кислицької сільської ради Томашпільського району Хмельницької області, актовий запис № 1. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народились діти донька Аліса, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син Олег, ІНФОРМАЦІЯ_2, між сторонами виникають постійні сварки, тривалий час разом не проживають, подальше збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати три місяці на примирення, а провадження по справі слід зупинити в порядку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ч. 1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три місяці на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення до 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема надання належних доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та вказану касаційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк для надання належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

У встановлений суддею строк заявник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути.

Необхідно звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року визнати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ЖК «Океан», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання права власності та позов третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири загальною площею 50 кв.м., розташовану за аресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

В решті позову відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири загальною площею 50 кв.м., розташовану за аресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №295/7093/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13 листопада 2012 року у розмірі 20230 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №206/3598/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, в порушення зазначених вимог Закону позивачем не додано до матеріалів заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 25 липня 2017р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
233 Справа № 233/3362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

13 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16-15 год. 13 липня 2017 р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа №589/5203/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1197/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року в даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -