overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6434/17
У Х В А Л А

11.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. озглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в об"єкті права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ухвали суду від 14.06.2017року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано строк, який не може перевищувати п"ять днів з дня отримання копії цієї цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 11.07.2017року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в об"єкті права спільної сумісної власності подружжя повернуто позивачу, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК Уукраїни внаслідок неусунення недоліків позовної заяви.

30.06.2017року позивач направив суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою с.Олійникова Слобода, Білоцерківського р-ну, вул.Комсомольська, 17.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до роз"яснень Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає.

Забезпечення доказів за загальним правилом здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це, тобто після виникнення цивільно-процесуальних правовідносин. В даному випадку провадження по справі не відкрито, позовна заява повернута ОСОБА_1 внаслідок неусунення недоліків. Таким чином суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 № 233/1648/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в наданій суду заяві наполягала на зобовязанні позивача надати суду довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 14 листопада 2011 року, укладеному між нею та позивачем по справі.

Враховуючи, що на запити суду стосовно надання зазначеної інформації, надіслані 30 травня, 12 та 27 червня 2017 року, позивач не відповів, жодного документа на адресу суду щодо запитуваної інформації не надходило, суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 14 листопада 2011 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.57, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати у судове засідання довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 14 листопада 2011 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Чергове судове засідання по справі призначити на 28 липня 2017 року о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.07.2017
Справа № 334/4472/17
Провадження № 2-н/334/465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

в с т а н о в и в:

11.07.2017р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, яка 11.07.2017 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-в/235/21/17
Справа № 235/3269/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання за рішенням у цивільній справі №258/916/14-ц Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання за рішенням у цивільній справі №258/916/14-ц Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання за рішенням у цивільній справі №258/916/14-ц Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду на 08-10 годин на 27.07.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1963/15-ц
Номер провадження 4-с/213/53/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ», заінтересовані особи: Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ», заінтересовані особи: Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2017 на 09 год. 45 хвил.

В судове засідання викликати представника заявника (скаржника), державного виконавця Колайчук І.О., заінтересовану особу боржника ОСОБА_3

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 31 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 733/487/16-ц Провадження № 22-ц/795/1164/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

19 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та витребування майна.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 серпня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Номер справи 220/1102/17
Номер провадження2/220/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання на 09:30 годину 01 серпня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Єд. унік. №243/5335/17
Провадження №2/243/3044/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Старовецького В.І.,

при секретарі: Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 11.12.2015 року та стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судових засідань неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить акт про неможливість вручення судової повістки останньому, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суд визнає причину неявки відповідача неповажною, оскільки за весь час знаходження справи у суді він не надав суду ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин, спонукавших відповідача не зявитися до суду у призначений час.

Згідно ч. 4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене представником позивача щодо можливості розгляду справи з постановлення заочного рішення, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду: В.І. Старовецький
Справа № 464/3076/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4224/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3369/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8684/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», Головне управління юстиції у місті Києві в особі Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 323/1980/17
провадження №2/323/691/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про припинення договору оренди земельної ділянки припиненим, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про припинення договору оренди земельної ділянки припиненим, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про припинення договору оренди земельної ділянки припиненим, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Травнева,23 на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 580/859/17
Номер провадження2/580/421/17
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком - неповнолітніх: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати дітей - ОСОБА_4 рішенням Лебединського районного суду від 23.12.2016 року позбавлена батьківських прав відносно дітей. Дмитро перебуває у Штепівській спеціалізованій школі-інтернат Лебединського району Сумської області, ОСОБА_1 - у Сумському центрі соціально- психологічної реабілітації для дітей області. Батька повідомили про місце знаходження дітей, однак він написав заяву про відмову забрати дітей з державних закладів, мотувуючи це тим, що він не вважає їх своїми рідними дітьми. Тобто відповідач не бере ніякої участі у вихованні та утриманні дітей. Тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей та стягнути з нього аліменти на їх утримання.

Представник позивача надала заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
Ухвала

17 липня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 27 784,06 грн.

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 27 784,06 грн.

Суддя