Справа № 125/2510/16-ц Провадження № 22-ц/772/2106/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 20Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

20 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», за участі третіх осіб на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіна Ліана Леонідівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каримова Нелля Сабіровна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградова Владислава Юріївна, Комунальне підприємство «Бар-Благоустрій», ФОП ОСОБА_7, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та інших правочинів, визнання права власності на квартиру і витребування її із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір у повному розмірі, апелянт при подачі скарги сплатив 5361 грн. 65 коп.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із вказаним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду у грудні 2016 року та просив суд: визнати недійсним з 11 серпня 2016 року укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» договір купівлі - продажу квартири; визнати незаконним виникнення 11 серпня 2016 року права власності у ТОВ «Естейт Селлінг» на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1; скасувати всі реєстраційні дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л., які стосуються цього нерухомого майна; визнати недійсним з 23 вересня 2016 року укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» договір іпотеки; скасувати всі реєстраційні дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Н.С., які стосуються вказаної квартири; визнати незаконним виникнення 7 грудня 2016 року права власності у ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартиру; скасувати всі реєстраційні дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., які стосуються спірної квартири; визнати ОСОБА_3 власником квартири; зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути у володіння ОСОБА_3 цю квартиру.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Таким чином, позивач заявив сім вимог немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру (ціна кожної з яких визначена у розмірі 454 615 грн.), які й були вирішені оскаржуваним рішенням, з яким не погодився апелянт.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час звернення до суду із позовом) передбачено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час звернення до суду із позовом) передбачено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 гривень.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у загальному розмірі 11 823 грн. 24 коп. (доплативши, враховуючи вже сплачену суму судового збору, 6 461 грн. 59 коп.), за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) - 802015,

рахунок отримувача - № 0002

код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук