overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/1603/2017
Справа № 646/4622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання відсутності повноважень, визнання протиправними дій голови Харківської міської виборчої комісії та зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання відсутності повноважень, визнання протиправними дій голови Харківської міської виборчої комісії та зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання відсутності повноважень, визнання протиправними дій голови Харківської міської виборчої комісії та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити по справі судове засідання на 14 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1І звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.114 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 235/3185/16-ц
Провадження № 6/235/130/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху.

17 липня 2017 року недоліки було усунено.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 липня 2017 року о 12 год. 30 хвилин у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 562/2364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.07.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_2 є його батьком, ОСОБА_3 є його матір'ю, а ОСОБА_4 є його рідним братом.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:00 год. 19 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 686/9363/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2002 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1014. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від дано-го шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина - Назарія, 13 вересня 2003 року народжен-ня та сина - Богдана, 07 травня 2005 року, спільне життя не склалось через різні по-гляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з січня 2017 року.

В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК Украї-ни, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2002 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 640 грн. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2-н/127/469/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5794/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Черкаське хімволокно», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3, Центральний ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.114 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна .

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 9 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/1950/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/828/17 Категорія: 34 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Черняк О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 642/3506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання згоди на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що з 06.03.2009р. по грудень 2016р. вона перебувала у шлюбі із відповідачем і шлюб розірвано за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2016р. Від спільного мешкання із відповідачем у дошлюбний період, у неї є дочка ОСОБА_3, 12.07.2008р., яка після розірвання шлюбу мешкає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні і вихованні. Позивачка має намір вивезти дитину на відпочинок та оздоровлення за кордон, а саме до Туреччини, в звязку із цим, вона неодноразово усно зверталася до відповідача з проханням надати дозвіл на виїзд дитини, але відповідач залишив ці прохання без відповіді.

Також, позивачкою зазначено, що вона звертається до суду в порядку п.10. ст.109 ЦПК України за останнім відомим місцем мешкання відповідача АДРЕСА_1, і що відповідач ніде не зареєстрований офіційно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання згоди на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017р. на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №: 343/1138/17
Провадження №: 2/0343/529/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

19 липня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача -ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника відповідача- Вовка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву про виправленні описки в ухвалі про відкриття провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, в прізвищі сторін якої допущена описка: замість "Небеснюк" зазначено "Небесюк".

Представник позивача заявила клопотання про виправлення вказаної описки.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 05.07.2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки у вказаній вище ухвалі від 05.07.2017 року по справі № 343/1138/17 вказані неточності в написанні прізвища сторін необхідно виправити описку, зазначивши прізвища позивача та відповідача "Небеснюк".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 292-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження від 05.07.2017 року по справі № 343/1138/17 та визнати правильним прізвище позивача та відповідача "Небеснюк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 465/3093/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Козерема О.І.
Провадження № 22-ц/783/3536/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Копняк С. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Копняк С. М.

Мельничук О. Я.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

17.07.2017
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/860/17
Провадження № 2/321/394/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2