АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1526/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_10 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» про скасування запису в реєстрі прав власності щодо реєстрації права власності на квартиру та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про розірвання договору оренди житла та виселення із квартири, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2016 року ОСОБА_10 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на квартиру №77 по вул. Ю.Іллєнка (Горького), 29 в м. Черкаси, обґрунтовуючи його тим, що в 1995 році між ним та ВАТ «Черкасибудматеріали» було укладено договір оренди вказаної квартири.

У відповідності з п.1.1 договору орендодавець здає в оренду вказану квартиру, а орендар приймає належну орендодавцю на праві власності квартиру АДРЕСА_1 вартістю еквівалентну 3860 доларів США з правом подальшого викупу з розстрочкою виплати вартості квартири.

ОСОБА_12 з п.п. 1.5, 3.4 договору орендар перед заселенням квартири сплачує перший внесок у розмірі 1155 доларів США, а на суму, що залишилась, із врахуванням відсотків орендодавець надає, а орендар отримує кредит строком на 20 років, який зобовязується виплатити з відсотками в сумі 3786 доларів США шляхом відрахувань із заробітної плати у розмірі 10 доларів щомісячно.

Як зазначає позивач у позові, станом на час звернення до суду ним була повністю погашена вартість квартири як шляхом внесення певних сум у касу підприємства, так і шляхом відрахувань із заробітної плати.

Як передбачено п. 4.1 договору після повної сплати вартості квартири орендарем чи закінчення строку її виплати, сторони у встановленому порядку оформляють право власності орендаря на квартиру відповідно до діючого законодавства.

В березні 2016 року він звернувся до відповідача з проханням підписати акт про виплату повної вартості квартири для переоформлення права власності на квартиру, однак відповідач ухиляється від підписання акту, посилаючись на те, що нібито не вся вартість квартири була виплачена.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_10 просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2, а також скасувати запис в реєстрі прав власності щодо реєстрації права власності за ВАТ «Черкасибудматеріали» на спірну квартиру.

У липні 2016 року відповідач ВАТ «Черкасибудматеріали» звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа Служба у справах дітей Черкаської ради про розірвання договору оренди житла та виселення із квартири АДРЕСА_2.

Позовні вимоги ВАТ «Черкасибудматеріали» обґрунтовує тим, що наказом ВАТ «Черкасибудматеріали» №12к від 01.03.2005 року ОСОБА_10 звільнений з роботи у зв'язку з переведенням за його згодою на інше підприємство згідно з п.5 ст. 36 Кодексу законів про працю України з 01.03.2005 року.

ОСОБА_12 з наказом ТОВ «Факторія-2000» №15к від 26.12.2005 року ОСОБА_10 який займав посаду підсобного робітника з виконанням функцій сторожа звільнений з роботи за появу в нетверезому стані згідно з п.7 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_10 сплатив за орендовану ним квартиру 2111 доларів США.

При звільненні 26.12.2005 року ОСОБА_10 не виконав умови договору, а саме пункту 3.4. розділу 3 Договору, не сплатив у двомісячний строк повну вартість квартири; не звільнив у двомісячний строк орендовану квартиру.

Позивачем та членами його родини не сплачено повної вартості квартири і до закінчення терміну договору. Договір оренди укладений 1995 року з наданням розстрочки виплати вартості квартири, яка становить 20 років з моменту підписання договору. Строк розстрочки закінчився у 2015 році.

Представник ВАТ «Черкасибуматеріали» вважає, що з урахуванням відсутності повного розрахунку за предмет оренди, звільнення ОСОБА_10 у 2005 році та закінчення строку (терміну) дії договору у 2015 році, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, перебувають в орендованій квартирі протиправно, чим порушують майнові права ВАТ «Черкасибудматеріали».

Враховуючи наведене, ВАТ «Черкасибудматеріали» просило суд розірвати договір оренди житла 1995 року, укладений між ВАТ «Черкасибудматеріали» та ОСОБА_10 та усунути перешкоди у здійсненні ВАТ «Черкасибудматеріали» права власності на квартиру №77, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, будинок №29, шляхом виселення із зазначеної квартири ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_11

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволення позову ОСОБА_10 та винести нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_10 в частині відмови в задоволенні первісного позову, колегія суддів відповідно до ст. 303 ЦПК України переглядає рішення суду лише в цій частині.

Встановлено, що в 1995 році між ВАТ «Черкасибудматеріали» та ОСОБА_10 укладено Договір оренди, предметом якого є оренда квартири розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Ю.Іллєнка (Горького)АДРЕСА_3 (а.с. 7-8).

Пунктом 1.1. розділу 1 Договору визначено, що вартість предмету оренди становить 3860 доларів США. Також вказаним пунктом передбачена можливість викупу предмету оренди.

З метою викупу предмета оренди орендодавець надає орендарю розстрочку.

До повного погашення вартості квартири орендарем або закінчення строку викупу, предмет оренди являється власністю орендодавця, перебуває на його балансі та не може бути в цей період приватизовано, передано в спадщину, відчужено іншим чином (пункт 1.3. розділу 1. Договору).

Основною умовою набуття права власності орендарем на предмет оренди є повна виплата вартості орендованої квартири (пункт 1.4. розділу 1. Договору).

Пункт 1.5. розділу 1. Договору визначено строк розстрочки необхідної для виплати предмету оренди, який становить 20 років з моменту укладення Договору.

В пункті 3.4. Договору зазначено, що у випадку звільнення орендаря за власним бажанням до виплати повної вартості предмета оренди, або при звільненні за порушення трудового законодавства України, орендар та всі члени сім'ї, які проживають з ним, зобов'язані в двомісячний строк звільнити орендовану квартиру або ж виплатити її повну вартість.

Наказом ВАТ «Черкасибудматеріали» №12к від 01.03.2005 ОСОБА_10 звільнений з роботи у зв'язку з переведенням за його згодою на інше підприємство згін з п.5 ст. 36 Кодексу законів про працю України з 01.03.2005 року (а.с. 34).

ОСОБА_12 з наказом ТОВ «Факторія-2000» №15к від 26.12.2005 ОСОБА_10 який займав посаду підсобного робітника з виконанням функцій сторожа звільнений з роботи за появу в нетверезому стані згідно з п.7 ст. 40 Кодексу законів про працю України (а.с. 35).

Відповідно до довідки ВАТ «Черкасибудматеріали» ОСОБА_10 з урахування першого внеску та відрахувань із заробітної плати за період з липня 1996 року по 30.11.2005 року сплачено 2111 доларів США за вказану квартиру (а.с. 47).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що на час звільнення з роботи 26.12.2005 року ОСОБА_10 не виконав умови, визначені у пункті 3.4. розділу 3 Договору та не сплатив у двомісячний строк повну вартість квартири.

Судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги квитанцію, згідно якої на рахунок ВАТ «Черкасибудматеріали» 21.03.2017 року перераховано 46987,50 грн. як кінцевий розрахунок за договором оренди житла від 1995 року (а.с. 186).

Так, вказаний перерахунок коштів здійснено вже після закінчення строку дії договору оренди житла від 1995 року, а також із порушенням вимог п.3.4 вказаного Договору.

Крім того, згідно квитанції зазначену суму перераховано як кінцевий платіж від ОСОБА_15, у той час коли Договір укладено із ОСОБА_10.

ОСОБА_12 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на квартиру АДРЕСА_4, 14.02.2017 року зареєстроване за ВАТ «Черкасибудматеріали» (а.с. 147).

Судом першої інстанції при вирішенні справи вірно застосовано положення статей 509, 526, 530, 598, 599, 626, 628, 629 ЦК України та визначено, що оскільки ОСОБА_10 не виконано умови договору, укладеного сторонами у 1995 році щодо сплати повної вартості квартири, позовні вимоги ОСОБА_10 про визнання за ним права власності на спірну квартиру задоволенню не підлягають.

Колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ВАТ «Черкасибудматеріали» права власності на спірну квартиру, оскільки такими діями права позивача жодним чином не порушено.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, при повному дослідженні обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 відхиляє, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року у даній справі залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» про скасування запису в реєстрі прав власності щодо реєстрації права власності на квартиру та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про розірвання договору оренди житла та виселення із квартири залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :