overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3205/17
Провадження № 2-во/234/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 19.05.2017р по цивільній справі №234/3205/17, провадження №2/234/2313/17,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена повністю та шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірваний.

07 липня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в вищезазначеному рішенні суду, в якій остання вказує, що в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище та по-батькові відповідачки «Артамановою Аліною Ігорівною», замість вірного «Артамоновою Аліною Ігоревною».

Дослідивши надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження, копії паспорта відповідачки, її прізвище, імя та по-батькові пишеться «Артамонова Аліна Ігоревна».

Таким чином, суд, вважає за необхідне внести виправлення по всьому тексту рішення та в резолютивну частину рішення суду від 19.05.2017р, зокрема, замість помилково вказаного прізвища та по-батькові відповідачки «Артаманова Аліна Ігорівна» виправити та вважати вірним прізвище та по-батькові відповідачки «Артамонова Аліна Ігоревна».

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Ігоревни, про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 19.05.2017р по цивільній справі №234/3205/17, провадження №2/234/2313/17 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року у цивільній справі №234/3205/17, провадження №2/234/2313/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2017 року о 14-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/3556/17
Номер провадження 2/676/1954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

21 липня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 09 серпня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 09 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій

особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 185/5592/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії-Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії-Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії-Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 жовтня 2017 року на 13.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1108/1903/12
Провадження №4-с/390/11/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"12" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Державне підприємство «Національні інформаційні системи», на рішення, дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградські області ОСОБА_2 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградські області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2017 ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року скасовано із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.07.2017 до суду надійшла зазначена справа. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017, справу №1108/1903/12 (провадження №4-с/390/11/17) розподілено головуючому судді Терещенку Д.В.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна ОСОБА_4 районному Кіровоградської області.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, та відмови у прийнятті, не вбачається.

Крім того, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб сторони виконавчого провадження, прав і обовязків яких стосується подана скарга, а саме: ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», ПАТ «Імексбанк», ОСОБА_5 та ДП «СЕТАМ».

Керуючись ст.ст.11, 383-385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Державне підприємство «Національні інформаційні системи», на рішення, дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградські області ОСОБА_2 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградські області ОСОБА_3, - до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», ПАТ «Імексбанк», ОСОБА_5 та ДП «СЕТАМ»

Призначити судове засідання на 10.00 год. 21 липня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 11, 114,122,127, 274-276 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 24 липня 2017 року на 13 годину 10 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9420/17
Провадження № 2/234/4023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4023/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України в м. Запоріжжі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Шевченківського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України в м. Запоріжжі на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України в м. Запоріжжі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Справа № 343/558/17
Провадження № 22-ц/779/1197/2017
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 02 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Долинського районного суду від 02 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №005031 від 16.02.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон».

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2
Справа № 303/259/17
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року провадження в справі зупинено в звязку з наданням сторонам 4 місячного строку на примирення.

На даний час зазначений строк сплив, а тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/308/17
Провадження № 2/506/180/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії в сумі 2 193,32 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.01.1995р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, переплачену пенсію в розмірі 2 193,32грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.01.1995р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1 600,00грн. на рахунок отримувача 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа №409/1179/17
Пров. № 2/409/617/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення заробітної плати , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2017 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 602/553/17
Провадження № 2-о/602/26/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"25" липня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа : Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/553/17.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 02 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Заінтересованій особі Лановецькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі Лановецькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2