overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/947/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини нерухомого майна в натурі та клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої позивач задля визначення вартості спірного житлового будинку та виділу з нього 1/2 частини заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Учасники судового розгляду у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Процесуальним законом (ЦПК України) передбачено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об'єктивного розгляду справи, клопотання позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Крім цього, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи у справі провадження у ній слід зупинити.

Керуючись ст. 143, ст. 202 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертові ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1. яка вартість житлового будинку № 126 по вул. Цюрюпи в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області?

2.2. які можливі варіанти виділу частки у розмірі 1/2 частини, що належить ОСОБА_1, у праві спільної часткової власності у зазначеному житловому будинку?

3. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити позивачу.

4. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

5. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

6. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4562/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/3747/16-ц Подус Г.С.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5573/17
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить зобовязати Житомирську міську раду на черговому засіданні сесії розглянути питання щодо передачі їй у користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0008 га для іншої забудови (влаштування окремого входу, пандусу) за адресою: АДРЕСА_1, а також, просить відстрочити їй сплату судового збору, що справляється за подання до суду зазначеного позову, у звязку з її тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога позивача щодо відстрочення сплати судових витрат підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву немайнового характеру про зобовязання Житомирської міської рад розглянути питання щодо передачі їй у користування на умовах оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, станом на 14 липня 2017 року за подання до суду зазначеного позову позивачу, яка отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 3-ї групи, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн., що може утруднити і без того її матеріальне становище

З огляду на це та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суддя, постановляє ухвалу про відстрочення ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.82, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду цивільного позову до Житомирської міської ради про зобовязання вчинити певні діїдо ухвалення судового рішення в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 128/5189/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 140, 142, 153 ЗК України, ст. ст. 184, 216, 330, 388 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 27, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0532 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться в АДРЕСА_1, зазначену у висновку земельно - технічної експертизи, складеної Вінницькою торгово - промисловою палатою від 14.02.2014 року за № ОС - 139.

Висновок земельно - технічної експертизи, складеної Вінницькою торгово - промисловою палатою від 14.02.2014 року за № ОС - 139 є невід'ємною частиною даного рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 965 грн. 49 коп. та витрат за надання правової допомоги в розмірі 2922 грн. 00 коп., а всього: 3887 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 182/3577/17
Провадження № 6/0182/93/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Нікопольського МРУЮ звернувся з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Заява відповідає вимогам ст.376 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про примусове проникнення до житла боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до житла боржника на 19 липня 2017 року о 09-30 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 149/1867/17
Провадження №2/149/984/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначети спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивачем суду заявлено клопотання про залучення до участі у справі Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, як орган опіки та піклшування для надання суду письмового висновку щодо розв"язання спору.

Відповідно до ст. 19 СК при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов?язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов?язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, в якості третьої особи - орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області.

Зобов"язати Хмільницьку міську раду Вінницької області, в строк до 24 липня 12017 року, надати суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також документів, що можуть вплинути на розгляд даної справи

Викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 676/3571/17
Номер провадження 2/676/1964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

14 липня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 04 серпня 2017 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 04 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
№ 336/3567/17
пр. № 2/336/1993/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 01 серпня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

17.07.17
справа №619/1672/17
провадження №2/619/1036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у розмірі 2000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 11 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 360/1216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Київоблгаз Збут'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Київоблгаз Збут'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/235/1514/17
Справа № 235/3157/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннням,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннням,- проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннням,- призначити до розгляду на 11-30 годин на 24.07.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1043/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та об`єднання позовних вимог

06 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі звернулись до суду із вищевказаним зустрічним позовом.

Судом встановлено, що в провадженні Липовецького районного суду перебуває цивільна справа № 136/957/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної сумісної власності.

Враховуючи те, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а також те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, тобто виникають з одних правовідносин, доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів наявна, оскільки це дозволить суду більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднати їх одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,123,126,208,210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільної сумісної власності, об'єднавши її із первісним позовом №136/957/17 в одне провадження та присвоївши справі один реєстраційний №136/957/17.

Копію ухвали суду направити сторонам та особам, які беруть участь у справі для відома.

Спільний розгляд призначити на 17.07.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 1 за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко