overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/748/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали указаної позовної заяви разом з клопотанням позивача про визначення підсудності спору.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідачів зареєстровано в м. Керч, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та визначити підсудність цивільного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ «Правекс-Банк» задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, для дітей відповідного віку на місяць, до досягнення ними повноліття.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:30 годину 22.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 235/2653/16-ц
Провадження № 2/235/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором № 007-088861/13-00938-вкл-к від 13 серпня 2013 року у сумі 65 392 (шістдесят пять тисяч триста девяносто дві) гривні 42 копійки, з яких: 7 222 гривень 11 копійок - заборгованість прострочена по кредиту, 12 761 гривень 89 копійок прострочена заборгованість по кредиту, 45 408 гривень 42 копійок нараховані відсотки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 55 копійок .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів
Провадження 2-сз/127/76/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг 80» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ОСББ «Оберіг 80» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору по справі про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг. Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у прийнятті заяви ОСББ «Оберіг 80» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг. Судом встановлено, що до заяви про повернення судового збору не додано доказів про його сплату, що унеможливлює розгляд цього питання судом і прийняття законного судового рішення. Тому, заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору можливе лише в разі його сплати та за певних умов. Застосовуючи аналогію закону до заяви про повернення судового збору, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху, яка не відповідає вимогам ЦПК України і застосовує наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг 80» ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без руху та надати заявнику пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2873/17
Провадження № 2/489/1775/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 13491/17-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таіс-Дистрибьюшн";

відповідач: ОСОБА_1

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1775/17 у цивільній справі № 489/2873/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 05 березня 2018 року о 15:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 515/1009/17
Провадження № 2/515/1560/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 липня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 07.08.2017 р. на 09 год.00 хв. в залі суд- ового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 07.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 755/857/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8977/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.

20 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом надання безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 302/27/17
Провадження № 22-ц/777/1928/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 6 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 31 липня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 643/2991/17
Номер провадження 2/643/2984/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивачем в позовній заяві не зазначено на який саме період необхідно надати дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття та до якої саме держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18.09.2017 р. о 15 год. 00 хвил.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 524/5201/17
Провадження № 2-о/524/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 26 п. 2 ЦПК України необхідно залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1;

Заінтересованою особою: Орган опіки та піклування виконкому виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер.

Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника.

Оскільки суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності, тому керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1;

Заінтересованою особою: Орган опіки та піклування виконкому виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 15 хв. 22 вересня 2017 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

СУДДЯ :
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________
пр.№2-н/521/566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Івановича заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Івановича заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 314/1898/17
Провадження № 2/314/947/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 червня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зміну порядку сплати аліментів,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

детальний (помісячно за весь період) розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам у виконавчому провадженні ВП № 5179764, стягнутих на користь ОСОБА_2 (станом на 22.05.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

30.06.2017
Справа № 152/1147/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1147/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2017 року на 15 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 10 листопада 1997 року на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Медвин Богуславського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 07 жовтня 2005 року аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 березня 2017 рок до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 10 листопада 1997 року на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Справа № 310/3987/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 31 301.49 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3