печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Чепіга Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 р. у справі № 757/53948/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Генеральний директор Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 р. позов ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Генеральний директор Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково та поновлено Позивача на посаді вченого-секретаря Національного історико-архітектурногіо музуею «Київська фортеця» з 17 травня 2016 р.; стягнуто з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2016 р. по 28.04.2017 р. в розмірі 50103,90 грн.; рішення суду в частині поновлення Позивача на посаді вченого-секретаря Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» допущено до негайного виконання; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, як вбачається із змісту резолютивної частини короткого тексту вищевказаного рішення суду з Відповідача на користь Позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2016 р. по 14 грудня 2016 р. в розмірі 44074,80 грн. Крім того, в вступній та резолютивній частинах короткого тексту вказаного рішення суду помилково не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Генерального директора Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились.

Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судове рішення щодо вищевказаних помилкових даних.

Керуючись ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення описки у вступну та резолютивну частини короткого тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Генеральний директор Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зазначивши у резолютивні частині рішення суду вірний період, за який підлягає стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суму стягнення - «17 травня 2016 р. по 28.04.2017 р. в розмірі 50103,90 грн» замість помилково вказаного«17 травня 2016 р. по 14 грудня 2016 р. в розмірі 44074,80 грн.» та додатково зазначивши у вступній та резолютивній частині вказаного рішення суду третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Генеральний директор Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» ОСОБА_2

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун