overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10379/17

Провадження № 2/638/4018/17

14.07.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якій просить:

- виділити ОСОБА_1 у натурі 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями літ. «А-1» з прибудовами, житловою площею 13,6 кв.м. та надвірні будівлі при цьому житловому будинку: сараї літ. Б, Е, вбиральня літ. В, льох літ. Г, сарай літ. Д, огорожа 1,2,3,4 колонка 5, що знаходиться в м. Харкові по вул. Дербентська, буд. 56, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- виділити ОСОБА_2 у натурі 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями літ. «А-1» з прибудовами, житловою площею 13,6 кв.м. та надвірні будівлі при цьому житловому будинку: сараї літ. Б, Е, вбиральня літ. В, льох літ. Г, сарай літ. Д, огорожа 1,2,3,4 колонка 5, що знаходиться в м. Харкові по вул. Дербентська, буд. 56, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Харкові по вул. Дербентська, буд. 56, виділивши ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки площею 180,5 кв.м, у тому числі під будівлями в користування;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Харкові по вул. Дербентська, буд. 56, виділивши ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки площею 180,5 кв.м, у тому числі під будівлями в користування.

Таким чином, позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Таким чином, судовий збір за вимоги немайнового характеру складає 2560,00 грн.

Таким чином зазначена позовна заява, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/87/17
Провадження № 2-н/313/6/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2017.р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 720, 94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 720, 94 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 720, 94 грн, а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 320,00 грн. та видати судовий наказ 19.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

17.07.2017
Справа № 592/7815/17
Провадження №2/592/2046/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 15 годин 15 хвилин, 10 серпня 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/827/17
Провадження № 2/674/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 08 серпня 2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/447/23/17
Справа №447/2946/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі в натурі,-

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі в натурі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Бачуна О.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год 04 серпня 2017 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 128/1915/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна-

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1004/17
Провадження № 2/724/604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.40 годину 03.08.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 264/3405/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

14 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 264/3405/13-ц від 30.04.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3690,74 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що про його існування йому стало відомо лише 11 липня 2017 року, коли на його банківський рахунок у ПАТ «Укрсіббанк» державним виконавцем було накладено арешт. Пізніше, 13 липня 2017 року ОСОБА_1 дізнався про те, що арешт на його банківський рахунок було накладено постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного управління юстиції від 05.05.2015 року ВП № 47214855 по примусовому виконанню судового наказу від 30.04.2013 року. Одночасно просив поновити йому строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, з урахуванням зазначених заявником обставин, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними, а заяву - прийняти до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/3405/13-ц від 30.04.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 10 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 597/637/17
Провадження № 2/597/300/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/637/17 і призначити розгляд на 31.07.2017 року о 13 год. 40 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2877/17 Суддя першої інстанції: Варнавська Л.О.
Є.У. № 333/1912/14-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про внесення виправлень у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акват-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року заяву ПАТ «ТАСкомбанк» про внесення виправлень у виконавчому листі за провадженням № 2-во/333/61/17 - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2017 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Апелянтом зазначено адресу для листування: АДРЕСА_1 На яку було судом направлено ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2017 року та від 05.07.2017 року.

З цього можна зробити висновок, що апелянт ухиляється від отримання ухвал апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2017 року та від 05.07.2017 року чим створює тяганину по справі.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 285/2558/17
провадження у справі № 2-о/0285/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересована особа:Токарівська територіальна громада в особі Токарівської сільської ради

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:Токарівська територіальна громада в особі Токарівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 09 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа №266/2679/17
Провадження№ 2-о/266/298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року на 14 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
20.07.2017 227/2234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, просила встановити факт народження 12 серпня 2016 р. у м.Донецьк дитини чоловічьої статті від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2017 року на 11 год. 30 хв., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали.

Заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі Добропільському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Донецькій області надати суду інформацію про відсутність або наявність актового запису реєстрації факту народження 12.08.2016 р. дитини у батьків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заінтересованій особі у разі заперечення проти заяви повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

20.07.2017