overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого комітету міської ради та свідоцтва про право власності недійсними,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого комітету міської ради та свідоцтва про право власності недійсними.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/7848/14-ц (провадження № 2/442/172/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа № 185/6753/16-ц
Провадження № 6/185/216/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

29 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Богуславської сільської ради Павлоградського району про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до суду надійшла заява Органу опіки та піклування Богуславської сільської ради Павлоградського району про виправлення помилки у виконавчому листі №185/6753/16-ц, виданому 14 червня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили на користь особи або дошкільного закладу під опікою якого будуть перебувати діти.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Органу опіки та піклування Богуславської сільської ради Павлоградського району про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду та призначити її розгляд на 07.07.2017 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Провадження № 2/235/1631/17
Справа № 235/3421/17
УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

18 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, допомоги на утримання дітей не отримує, має статус багатодітної сімї.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочки сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивачка не додала доказів перебування нею у скрутному матеріальному становищі, як то, що вона не працює, підприємницькою діяльністю не займається, не отримує допомоги на утримання дітей і має статус багатодітної матері.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 500/3840/17
Провадження № 2/500/2587/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 07.08.2017 року 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5274/17
Провадження №2/554/2803/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії на 13 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 2-о/235/468/17
Справа № 235/3454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 18 липня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 754/2389/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року суддя Деснянського районний суд м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра Української Православної Церкви, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із заявою провстановлення факту проживання однією сім'єю.

При цьому згідно квитанції від 21.02.2017 року за №ТS208101 заявницею за подачу до суду вищевказаної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 07.06.2017 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра Української Православної Церкви, про встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою.

Зважаючи на вищевикладене є усі підстави вважати, що сплачені заявницею судові витрати підлягають поверненню останній, оскільки судом встановлено, що при постановленні ухвали від 07.06.2017 року судом не вирішувалось питання про повернення заявниці судового збору в розмірі 320,00 грн. сплачених відповідно до квитанції від 21.02.2017 року за №ТS208101.

Враховуючи зазначене вище, підлягає поверненню заявниці ОСОБА_2 сума судового збору в розмірі 320,00 грн. сплаченого відповідно до квитанції від 21.02.2017 року за №ТS208101.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра Української Православної Церкви, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 320,00 грн. сплаченого відповідно до квитанції від 21.02.2017 року за №ТS208101.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 395/1316/16-ц
Провадження № 2/395/78/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про витребування у Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області висновку експерта.

За правилами ч.1, ч.3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У звязку з наведеним, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобовязати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

-висновок експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № 48 від 23.03.2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0002654.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 396/1098/17
Провадження № 2-о/396/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, відповідно до ст. 33 ЦПК України залучити до справи в якості заінтересованої особи об'єднаний трудовий архів міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у осіб, які беруть участь у справі, та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 25.07.2017 року на 08:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 2.

Залучити до справи в якості заінтересованої особи трудовий архів виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Покровська, 72.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1358/17
Номер провадження 2/555/430/17
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" липня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі КЗОЗ "Березнівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1, про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі КЗОЗ "Березнівська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1, про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 01.08.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1685/17
Провадження № 2-о/376/43/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1685/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , відділ реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2017 о 15:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.07.2017 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2