overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1453/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_10, про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_10 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю; зустрічним позовом ОСОБА_8 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_9, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_10, про застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_10, про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_10 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю; зустрічним позовом ОСОБА_8 до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_9, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_10, про застосування наслідків недійсності правочину скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2М, третя особа Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №751/5327/15-ц
Провадження №2-п/751/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про поновлення строку звернення ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2015 року, -

В с т а н о в и в:

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2015 року, в якій просить визнати причини пропуску нею строку подання заяви поважними та поновити цей строк.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року питання про поновлення строку звернення ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначено до розгляду (а.с.99).

До розгляду питання по суті представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення без розгляду. ОСОБА_1 та представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника подав до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Номер провадження: 22-ц/785/5656/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одест від 24.04.2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: Дарницький районний відділ ДВС м. Києва Головного ТУЮ у м.Києві, ОСОБА_4 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одест від 24.04.2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 234/2362/17
Провадження № 2-в/234/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа згідно ст.404 ЦПК України, розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене, зокрема за заявою осіб, які брали участь у справі.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст.402-407 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 року об 11-00 год. в залі судових засідань Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2017 р. у справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності до польської національності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2017 р. у справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності до польської національності.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 753/6470/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8721/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа пр. №2/756/4081/17
ун. №756/8423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є каб. 19.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук

17.07.2017 Справа № 756/8423/17
Справа № 168/430/17
Провадження № 2/168/163/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Враховуючи, що до судового розгляду питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Судом проведено усі підготовчі дії, передбачені статтею 130 ЦПК України, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 10.00 год. 19 липня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 19.07.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що квартира номер 71 (сімдесят . один), яка складається з двох кімнат, загальною площею 48,70 кв.м., у тому числі житловою 27,40 кв.м, яка є предметом Договору купівлі-продажу від 11 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за номером 7039 розташована за адресою: місто Донецьк, вулиця ЛИСТОПРОКАТНИКІВ, будинок 13 (тринадцять).

З матеріалів заяви вбачається, що необхідно залучити у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, який прожаває за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти на 13.09.2017 року на 09 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5942/17 Справа № 183/6031/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області №183/6031/16 за позовом ОСОБА_3 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення судом першої інстанції у відповідності до ст. 88 ЦПК України не розподілено судові витрати по справі.

Тож, враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про розподіл судових витрат в строк до 21 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 21 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року.

Витребувати із Ладижинського міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 135/240/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 750/6420/17
Провадження № 2/750/1791/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Єдиний унікальний №408/2669/17-ц
Провадження №2-о/408/310/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 липня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві просить справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за їх відсутності, заперечень по справі не має.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
УХВАЛА

10 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.796774692.1 від 30.06.2017року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :