overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/906/17
Провадження № 2/542/706/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

26 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З повідомлення Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-21/677 від 07.07.2017 року вбачається, що відповідач проживає без реєстрації в с. Мала Перещепина, пров. Халтуріна 8, Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до повідомлення Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-21/714 від 21.07.2017 року позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5736/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 липня 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 428/3413/17
Провадження № 22ц/782/602/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Апелянта звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 375/235/17 Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/4111/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 635/2508/16-ц
Провадження № 2-во/635/81/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року, по цивільній справі №635/2508/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: Веселівська сільська рада Харківського району Харківської області, повністю задоволено вимоги заявника; визнано недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 23 серпня 2016 року та вказати правильно дату народження заявника «18 вересня 1959 року».

Заявник в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріли цивільної справи №635/2508/16-ц, матеріали заяви про виправлення описки встановив, що відповідно до копії паспорта на імя заявника та інших наявних в матеріалах справи документів дата народження ОСОБА_1: «18 вересня 1959 року».

Також судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року допущено описку і дата народження заявника замість правильного «18 вересня 1959 року» вказана: «18 вересня квітня 1959 року».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року і в його резолютивній дату народження заявника вказати правильно: «18 вересня 1959 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року по справі № 635/2508/16-ц та в третьому абзаці резолютивної частині рішення суду дату народження ОСОБА_1 вказати «18 вересня 1959 року», виключивши слово «квітня».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 643/8377/17
Номер провадження 2/643/4588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Адміністрація Московського району Харківської міської ради, Територіальний підрозділ ЦНАП Московського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №7 у будинку № 47/19 по пр. Ювілейний (50-річчя ВЛКСМ) в м. Харкові. Зобовязати орган реєстрації Адміністрацію Московського району Харківської міської ради та Територіальний підрозділ ЦНАП Московського району зняти відповідача з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 (50-річчя ВЛКСМ) в м. Харкові.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Адміністрація Московського району Харківської міської ради, Територіальний підрозділ ЦНАП Московського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 22.09.2017 року на 09.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 127/2-4003/09
Провадження 6/127/433/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року скасовано, а вирішення питання передано на новий розгляд.

В звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 08.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 279/1036/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

29 червня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху (а.с. 44-45). Для виконання вимог ухвали заявнику надано строк 5 днів з часу отримання ухвали.

З матеріалів вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 06 липня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Станом на 21 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 12 липня 2017 року.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обміну,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обміну повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Красилові Хмельницької області та проживає у квартирі АДРЕСА_1. Копію рішення суду направлено у Красилівську районну державну адміністрацію Хмельницької області для вирішення питання про встановлення над ОСОБА_2 опіки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли заяву подано недієздатною особою, вона повертається цій особі.

З урахуванням викладеного, касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
233 Справа № 233/3585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

28 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 28 липня 2017 р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
У х в а л а

про залишення без руху

"27" липня 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживння однією сім"єю та поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживння однією сім"єю та поділ майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Згідно оригіналів квитанцій позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1280,00 грн., позовна заява згідно ухвали суду від 20.07.2017 року була залишена без руху для усуненя недоліків, а саме визначення ціни позову та сплати судового збору відновідно до ціни позову.

26.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про визначення порядку розміру судового збору, у зв"язку з відсутністю доступу до спірної квартири та неможливістю здійснити оцінку квартири.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи

Ввиходячи з наведеного, суд вважає, що позивачці ще слід доплатити судовий збір у розмірі 500,00 грн.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживння однією сім"єю та поділ майна подружжя- залишити без руху для доплати судового збору

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 172/789/17
Провадження № 2/172/417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 8 серпня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 490/5978/17
н/п 2/490/4994/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

12.07.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО