overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/182/17
27.06.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Ференчук О.В.
при секретарі Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми. Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2011 р. по 31 жовтня 2015 р. у розмірі 2727 грн. 27 коп. ; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2012 р. по 31 жовтня 2015 р. у розмірі 1529 грн. 88 коп.; індекс інфляції у розмірі 1389 грн. 14 коп., та 3% річних від простроченої суми у розмірі 139 грн. 32 коп. загальною сумою 5785 грн.61 коп., яку позивач разом з просить стягнути з відповідачів.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_2 та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з з централізованого водопостачання та водовідведення
. Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2011 р. по 31 жовтня 2015 р. у розмірі 2727 грн. 27 коп. ; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2012 р. по 31 жовтня 2015 р. у розмірі 1529 грн. 88 коп.; індекс інфляції у розмірі 1389 грн. 14 коп., та 3% річних від простроченої суми у розмірі 139 грн. 32 коп. загальною сумою 5785 грн.61 коп.
Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованість за період з 01.09.2011 р. по 31.10.2015 р. на загальну суму 5785, 61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя О.В. Ференчук
Справа № 724/1006/17
Провадження № 2/724/606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до Ставчанського професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до Ставчанського професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до Ставчанського професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.00 годину 27.07.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 502/1211/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Василівської сільської ради

про

визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 17.07.2017 року з позовом до Василівської сільської ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку за спадщиною після смерті ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не додано оцінку майна, на вимогу Закону України «Про судовий збір», від 08.07.2011 року, № 3674-VI, для визначення ціни позову, та відповідно сплати судового збору, виходячи з ціни позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позивач повинен зазначити ціну позову, щодо вимог майнового характеру з урахуванням загальної вартості майна, на день звернення до суду.

Позивачем не додано оригінал квитанції та не сплачено судовий збір, згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який становить для позовів майнового характеру для фізичної особи 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отримувач коштівЄДРПОУ отримувачаНомер рахункуБанк отримувачКод банку отримувачаКод класифікації доходів бюджетуТериторія
УДКСУ у Кілійському районі34ГУДКСУ в Одеській області0001Кілійський р-н Одеської обл

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки, заяву слід вважати неподаною і вона повертається позивачу.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/2335/16-ц
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання зобов"язань за кредитним договором та іпотеки припиненими ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання зобов"язань за кредитним договором та іпотеки припиненими .

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09 годину 15 хвилин 28 липня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
17.07.2017 Справа № 756/3617/17
Унікальний номер 756/361/17
Справа № 2/756/2951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від суду від 11 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2017 р. вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Проте, в третьому абзаці резолютивної частини даного рішення допущено описку та невірно вирішено питання щодо стягнення судового збору, а саме зазначено: «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. у дохід держави» замість вірного: «стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. у дохід держави».

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 210, ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від суду від 11 липня 2017 року, вказавши:

замість зазначеного:

«Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. у дохід держави.»

зазначити вірним:

«Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. у дохід держави.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 263/8564/17
Провадження № 2-о/263/729/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2017 року на 12-50 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
єдиний унікальний номер справи 423/1862/17
номер провадження 2/423/372/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1445/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів адвоката ОСОБА_2, розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №DZE0G100770038 від 24 травня 2007 року у розмірі 10485 (десять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) доларів США 30 центів (в еквіваленті за курсом НБУ 21,73 грн. становить 227845 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 57 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2278 (дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 45 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та підписано 20.07.2017.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2/522/8231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного ГРУ «ПриватБанк» про застосування позовної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Південного ГРУ «ПриватБанк» про застосування позовної давності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог повинен бути чітким і зрозумілим.

Як вбачається з позову, позивач просить застосувати позовну давність й відмовити у задоволенні вимог повністю або частково, в залежності від фактичних обставин справи.

Тобто позивач просить відмовити собі у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного ГРУ «ПриватБанк» про застосування позовної давності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"05" липня 2017 р.
Справа № 185/5680/17
Провадження № 2/185/3220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 11.08.2017 року об 11-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/2053/17
провадження №: 2-о/398/147/17
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла 3 листопада 2012 року.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, натомість 23 червня 2017р. через канцелярію суду надала заперечення проти визнання її заінтересованою особою в зазначеній справі посилаючись на те, що оскільки вона не оспорює нічиїх прав та обовязків, то результат розгляду зазначеної справи жодним чином не вплине на її немайнові чи майнові права.

Представник заявника ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить замінити заінтересовану особу з приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на Олександрійську міську раду Кіровоградської області.

Заявник ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20 липня 2017 року 15 год. 00хв.

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про заміну заінтересованої особи задовольнити повністю.

Замінити заінтересовану особу з приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на Олександрійську міську раду Кіровоградської області.

Копію ухвали разом із копією заяви та додатками до неї направити Олександрійській міській раді Кіровоградської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання надати письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати заінтересованій особі подати заяву про розгляд справи за її відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3421/17-ц за позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 26 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1