overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2034/2-853/11 Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я.А.
Провадження № 22-ц/790/3515/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кругової С.С.,

- Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку, визнання права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: С.С. Кругова

О.А. Кружиліна
Справа № 462/1842/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони до суду не зявилися. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність та те, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі (заява знаходяться у матеріалах справи), а відповідач позовні вимоги визнає, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду позовної заяви за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за відсутністю учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №: 398/1428/17
провадження №: 2/398/1742/17
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково. Однак, в резолютивній частині рішенні суду допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони про час і місце розгляду справи про виправлення описки повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 3, ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

В резолютивній частині рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість станом на 13 лютого 2017 року в розмірі 17 734 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 97 копійок…» та «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 1 520 гривень 00 копійок.» Тоді як правильне прізвище відповідача згідно з матеріалами справи «Радіонов». За таких обставин допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в заочному рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року у справі №398/1428/17 (провадження №2/398/1742/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині заочного рішення прізвище відповідача «Радіонов» у відповідному відмінку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 2/752/4626/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 грудня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 676/4004/16-ц
Номер провадження 2/676/124/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи - ПП "Поділляінвентарбюро", відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи - ПП "Поділляінвентарбюро", відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивачки по первісному позову ОСОБА_2, заявив клопотання про заміну третьої особи - відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 року № 581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", вирішено Відділ Держгеокадастру у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області ліквідувати, як юридичну особу публічного права.

Повноваження Відділу Держгеокадастру у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області, яке ліквідовується, передано Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 37 ЦПК України, яка передбачає процесуальне правонаступництво відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи - ПП "Поділляінвентарбюро", відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, третю особу - відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

Копію ухвали надіслати на адресу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_7В
Справа № 158/1544/17
Провадження № 2/0158/549/17
Рядок статзвіту № 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору.

Позивачу надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 06.07.2017 року, а його представнику адвокату ОСОБА_2 03.07.2017 року.

Враховуючи те, що станом на 14.07.2017 року до суду не надходили матеріали про усунення зазначених в ухвалі недоліків, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Єдиний унікальний номер 243/4288/17
Номер провадження 22-ц/775/1361/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Справа № 129/1898/17
Провадження по справі № 2-о/129/127/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 11.07.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Гайсинське об'єднане управління ПФУ Вінницької області) про встановлення факту належності трудової книжки,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Гайсинське об'єднане управління ПФУ Вінницької області) про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 01.08.2017 року о 09:20 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Номер справи 220/1127/17
Номер провадження2-о/220/250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 липня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 15 хвилин 20 липня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 402/696/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейд Сервіс", ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейд Сервіс", ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 08.08.2017 рокуо 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/973/17
Провадження № 2/401/828/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з 6 квітня 2017 року і до досягнення повноліття ОСОБА_5 тобто до 1 липня 2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

18.07.2017
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19 липня 2017 року Справа № 608/1113/17

Номер провадження2/608/552/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

Попереднє судове засідання призначити на 27 липня 2017 року о 17 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду .

Запропонувати відповідачу до 27 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя: В І Парфенюк