Провадження № 2-зз/369/37/17
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Маркет», про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 «Бренд Маркет», звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме: склад площею 158,4 кв.м., будинок лісника площею 341,8 кв.м., будинок бджоляра площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля, нежитлову будівлю, яка має реєстраційний номер 6470210, загальною площею 361,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Жеваги, 31 та нежитлову будівлю з реєстраційним номером 36432778, загальною площею 359,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Жеваги, 31.

У своїй заяві заявник вказував на те, що ухвала суду про накладення арешту є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з порушенням вимог ст. ст. 152, 213 ЦПК України, у звязку з тим, що накладено арешт на майно, яке відповідачу ОСОБА_3 не належить, а саме: на склад площею 158,4 кв.м., будинок лісника площею 341,8 кв.м., будинок бджоляра площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля.

Вказані обєкти нерухомого майна належать на праві власності ОСОБА_4 «Бренд Маркет», на підставі свідоцтва про право власності з індексним номером 24411997 від 18 липня 2014 року.

Враховуючи викладене, представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 «Бренд Маркет», просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: склад площею 158,4 кв.м., будинок лісника площею 341,8 кв.м., будинок бджоляра площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 «Бренд Маркет» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 889 881 грн. 48 коп., з яких 683 760 грн. основного боргу, 21 112 грн. 88 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 175 791 грн. 89 коп. пені, 9 216 грн. 71 коп. подвійної облікової ставки НБУ, 3 % річних та судовий збір у розмірі 6090 грн., а всього 895 971 грн..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме: склад площею 158,4 кв.м., будинок лісника площею 341,8 кв.м., будинок бджоляра площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля, буд. 1, нежитлову будівлю, яка має реєстраційний номер 6470210, загальною площею 361,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Жеваги, 31 та нежитлову будівлю з реєстраційним номером 36432778, загальною площею 359,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Жеваги, 31.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,1072 га з кадастровим номером :01:074:0021, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Жеваги, 33; частку ОСОБА_3 в статутному капіталі ТОВ «Тріолінк» в сумі 16 000 грн., що становить 40 % статутного капіталу ТОВ «Тріолінк»; частку ОСОБА_3 в статутному капіталі ТОВ «Пласторг» в сумі 16 000 грн., що становить 40 % статутного капіталу ТОВ «Пласторг».

Звертаючись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, заявник посилався на те, що власником майна, на яке було накладено арешт, згідно ухвали суду від 12 листопада 2015 року, а саме: склад площею 158,4 кв.м., будинок лісника площею 341,8 кв.м., будинок бджоляра площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Маркет», що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18 липня 2014 року, індексний номер 24411997, а також витягом з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень за індексним номером 24412381 від 18 липня 2014 року, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Яворівського районного управління юстиції Львівської області від 18 липня 2014 року, індексний номер 24411997 вбачається, що нерухоме майно: склад «Б-1» площею 158,4 кв.м.; будинок лісника «А-2» площею 341,8 кв.м.; будинок бджоляра «В-1» площею 28,1 кв.м., а всього загальна площа 528,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля, вул. Д. Галицького, буд. № 112, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Бренд Маркет».

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень за індексним номером 24412381 від 18 липня 2014 року нерухоме майно: склад «Б-1» площею 158,4 кв.м.; будинок лісника «А-2» площею 341,8 кв.м.; будинок бджоляра «В-1» площею 28,1 кв.м., а всього загальна площа 528,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля, вул. Д. Галицького, буд. № 112, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Бренд Маркет».

Разом з тим, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкту, датованого 07 жовтня 2015 року, згідно якої нерухоме майно, а саме: склад «Б-1» площею 158,4 кв.м.; будинок лісника «А-2» площею 341,8 кв.м.; будинок бджоляра «В-1» площею 28,1 кв.м., а всього загальна площа 528,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля, вулиця без назви, будинок № 1, належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, Р.№ 509 від 15 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

За вказаних обставин судом встановлено, що згідно ухвали суду від 12 листопада 2015 року був накладений арешт на нерухоме майно: склад площею 158,4 кв.м., будинок лісника площею 341,8 кв.м., будинок бджоляра площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля, буд. 1. Представник же заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 «Бренд Маркет» у своїй заяві просив скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: склад «Б-1» площею 158,4 кв.м.; будинок лісника «А-2» площею 341,8 кв.м.; будинок бджоляра «В-1» площею 28,1 кв.м., а всього загальна площа 528,3 кв.м., що знаходиться за іншою адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля, вул. Д. Галицького, буд. № 112.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 від 23 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження, з якої вбачається, що рішенням від 17.11.2015 року № 26227791 відмовлено у державній реєстрації обтяження арешту нерухомого майна, а саме: склад, що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля, буд. 1, оскільки заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем. Рішенням від 17.11.2015 року № 26228369 відмовлено у державній реєстрації обтяжень арешту нерухомого майна, а саме: будинок бджоляра, що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля, буд. 1, оскільки заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем. Рішенням від 17.11.2015 року № 26228161 відмовлено у державній реєстрації обтяження арешт нерухомого майна, а саме: будинок лісника, що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля, буд. 1, оскільки заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 «Бренд Маркет», про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Маркет», про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук