У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом представника позивача Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Солтберн Пропертіз Лімітед» - Письменної Наталі Володимирівни до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів з урахування 3% річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах суми заявлених позовних вимог - 13 280 000 грн., а саме: на земельну ділянку площею 0,2135 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_2, розташованої за адресою АДРЕСА_1; на земельну ділянку площею 0,18 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташованої за адресою АДРЕСА_1; на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_4, розташованої за адресою АДРЕСА_1; на садовий будинок загальною площею 185,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2; на 2/4 частини нежитлових приміщень де розташований культурно-розважальний центр готельного типу з кафе-баром загальною площею 3859,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

У касаційній скарзі представник заявника, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвали першої інстанції та апеляційного суду щодо скасування заходів забезпечення позову, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко