overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2693/17
Провадження №6/460/143/17
УХВАЛА

07.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ "Аква Курча" ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1

Подання підсудне суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ "Аква Курча" ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:15 год. 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.М. Карпин
Справа №2-3517/08
Провадження №2-во/751/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-3517/08 від 08 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2008 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в якому по-батькові позивача зазначено «Вячеславович».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у власному по-батькові «Вячеславович».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому порядку згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3517/08, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в рішенні суду у відповідності до ст. 219 ЦПК України, оскільки з оригіналу свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 5-6) вбачається, що по-батькові позивача зазначається без апострофу «Вячеславович».

Судом встановлено, що у рішенні суду по-батькові позивача необхідно було зазначити «Вячеславович», а не «Вячеславович» - як зазначено у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 208, 219, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-3517/08 від 08 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вважати, що у рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-3517/08 від 08 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя по-батькові позивача вказано «Вячеславович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3282/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 26 жовтня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 348/1479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 31 липня 2017 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 495/5462/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

25 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст.120 ЦПК України встановлений порядок подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушенні ч.1 статті 120 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/3104/17
Провадження 2-о/431/761/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
УХВАЛА

10 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

В.І.Журавель
Справа № 576/1304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 липня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно з отриманою 20 липня 2017 року довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 19.07.2017 № 497/01-12 ОСОБА_1 проживає на території міста Глухова.

Позов на заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 03 серпня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 689/1429/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.07.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 55 хв. 14.07.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/6696/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4513/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 рокузмінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 31.08.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1751/17
Провадження № 2/723/2239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 30 хв. 03 серпня 2017 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - в строк до 03.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №672/948/17
Провадження №2-о/672/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

при секретарі Жиловській Т.В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона по досягненню пенсійного віку звернулася до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про оформлення пенсії. Однак їй було відмовлено через виправлення та підтирки в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 26 січня 1977р. На підставі наведеного просить задовольнити її заяву .

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_1 по досягненню пенсійного віку звернулася до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про оформлення пенсії. Однак їй було відмовлено у зв'язку з наявністю виправлень та підтирок при зміні записів про прізвище в трудовій книжці.

Факт належності заявниці зазначеної трудової книжки підтверджується матеріалами справи, в тому числі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 24 травня 1959 року, паспортом громадянина України ОСОБА_1, свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 12 травня 1985 року, свідоцтвом про шлюб, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 7 червня 1985 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту правовстановлюючого документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 259, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 26 січня 1977 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя