overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2083/17
Провадження № 2/496/1347/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Біляївська міська рада про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання відновити межу між земельними ділянками-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Біляївська міська рада про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку зобовязання відновити межу між земельними ділянками.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Біляївська міська рада про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку зобовязання відновити межу між земельними ділянками.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

17 липня 2017 року
Номер провадження 2-во/643/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини задоволено.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова, в якій заявник просить виправити описку у даті народження дитини ОСОБА_4

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року, в якому зазначити та вважати вірним дату народження ОСОБА_4 «26.12.2011 р.» замість помилково зазначеного «26.11.2011 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження №2/485/350/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

18 липня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213-215,218, 224-226 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 23 вересня 2010 року, станом на 23 квітня 2017 року, у розмірі 19302грн.94коп., з яких 9668грн.65коп. заборгованість по кредиту, 2756грн.59коп. - по процентам за користування кредитом, 5482грн.32коп. - пені, 500грн. фіксована частина штрафу та 895грн.38коп. його процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судові витрати 1600грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути ним подана протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юски НаталіїМиколаївни, треті особи: приватне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_5, про скасування права власності та державної реєстрації цього права,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 14 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 234/9675/17
Провадження № 2-н/234/491/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/650/17
Провадження по справі № 2-о/276/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення фридичного факту (родинних стосунків), заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2017 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/4001/17
Провадження № 2/334/2493/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

21 червня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

21.06.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 07.07.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12.40 год., 24 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 318/1384/17
Номер провадження №2/318/562/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат на підставі доручення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат на підставі доручення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «25 липня 2017 року о16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 509/2623/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.11.2011 року виконавчим комітетом Сухолиманської с/р Овідіопольського р-ну., Одеської області, малолітнього сина ОСОБА_3 залишити на виховання матері, змінити прізвище на Лащинська.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2017 рік о 13:30 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 04.08.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 708/1131/16-ц
Номер провадження № 2/708/4/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

На підставі викладеного та, керуючись ч.1, п.8 та п.9 ч.2 ст. 16, ст.22, ч. 4 ст.23, ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1167 ЦК України, Правилами утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 75 від 17.05.2005 року, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року за № 5), ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі сорок вісім тисяч сто двадцять п`ять гривень, моральну шкоду в розмірі десяти тисяч гривень та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі сім тисяч двісті гривень.

Стягнути з комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі шістсот сорока гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом Коростишівського районного центру зайнятості - робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Коростишівського районного центру зайнятості - робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 280/235/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 487/255/16-ц
Провадження № 6/487/113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

адвоката ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/255/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Української страхової компанії «Гарант Авто» та ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, позовні вимоги частково задоволено та стягнуто з УСК «Гарант Авто» на користь позивача 39 354,95 грн. матеріальних збитків; стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 14 338,17 грн. завданих матеріальних збитків, у відшкодування завданої моральної шкоди 3 000,00 грн. та вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат по 3671,50 грн. з кожного.

22.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вищевказаного рішення суду строком на 21 місяць, починаючи з липня 2017 року по березень 2019 року, мотивуючи тим, що вона має тяжке матеріальне становище, є матірю неповнолітньої дитини, має фінансові зобовязання за кредитними договорами перед банками, а тому не може одноразово сплатити всю суму, загальний розмір якої становить 21 009,67 грн.

В судовому засіданні заявник та її адвокат заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказані заявником обставини не можуть бути визнанні виключними і не являються підставою для розстрочки виконання рішення суду строком на 21 місяць.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Української страхової компанії «Гарант Авто» та ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
№ 207/1402/17
№ 2/207/1007/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 16 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №592/7654/17
Провадження №6/592/139/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним поданням.

Подання подане у відповідності до ст.ст.383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника призначити до розгляду у судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 липня 2017 року за участю сторін.

Витребувати у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 592/2433/14-ц.

Суддя А.М. Алфьоров