overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 як законного представника інваліда І групи ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 як законного представника інваліда І групи ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: Адміністрація Тусовського району м. Астрахань, Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ між спадкоємцями на частки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 12.06.2017, а апеляційну скаргу подано 19.6.2017, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 294 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 як законного представника інваліда І групи ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 як законного представника інваліда І групи ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: Адміністрація Тусовського району м. Астрахань, Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ між спадкоємцями на частки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 28.08.2017 року.

Суддя

Справа № 759/10255/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8560/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Фещук Т.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 740/927/17
Провадження № 2/740/687/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 31 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Набережна, 91.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
28.07.2017 227/5058/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ на дії державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого провадження, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на неправомірну діяльність державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21червня 2017 року по виконавчим провадженням № 50212484 та № 50212371.

Скарга підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представника заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383 -385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ на дії державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого провадження, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 07 серпня 2017 року о 12.45 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Зобовязати головного державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 надати в судове засідання матеріали виконавчих проваджень № 50212484 та № 50212371.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 347/1369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши заяву Ватаманюк (Петрук, Лазар) ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення належності правоустановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця Ватаманюк (Петрук, Лазар) О.Ф. звернулася в суд із заявою про встановлення належності правоустановлюючих документів.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 256 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Ватаманюк (Петрук, Лазар) ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення належності правоустановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 02.08.2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 234/8460/17
Провадження № 2-н/234/444/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №705/2955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 15 серпня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4043/17 Головуючий у І інст. Вознюк С. М.

Справа № 359/9763/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 562/2081/17>
Р І Ш Е Н Н Я

іменем УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"25" липня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над малолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити їх опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати зі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2, аліменти на їх утримання у розмірі ? частки його заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 28 липня 2017 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6053/17 Справа № 202/821/16 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О.Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 17 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2017 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2017 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
пр. № 2-во/759/125/17
ун. № 759/8133/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2016 р. у справі ун. №759/8133/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

22.12.2016 р. Святошинским районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення суду по вказаній справі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 653,60 грн., на користь ОСОБА_3 стягнуто судові витрати в сумі 551,20 грн. (а.с. 52-53 т. 3).

14.07.2017 р. представник ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в резолютивній частині додаткового рішенні суду від 22.16.2016 р., в частині зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_5

Встановлено, що суд при постановленні додаткового рішення помилково зазначив ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_5 - НОМЕР_1, замість вірного - НОМЕР_2, що вбачається з Довідки про присвоєння ідентифікаційний номер останньому.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що резолютивна частині додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2016 р., підлягає виправленню в частині допущенної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2016 р. у справі ун. №759/8133/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2016 р., а саме: невірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_5 - НОМЕР_1, виправити на вірний - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/206/17
21 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи Комунальне підприємство "Еколог" Соборної районної у місті Дніпрі ради, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для предявлення до виконання «_____»_____________________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»_____________________ 201__ року
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________________ 202__ року
Суддя: А.А.Леонов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Дана обставина стверджується і актом Рівненського міського суду від 19 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 758/7745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 07.11.2017 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
26.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2985/17
Провадження № 2/644/1732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 15.05.2017 року перебуває відповідна цивільна справа.

24.07.2017 року позивачем у справі ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду згідно до приписів п.5 ст.207 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя О.В.Бугера