overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 755/9836/17

"04" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить зняти арешт з АДРЕСА_1 посилаючись на те, що арешт на вказану квартиру було накладено відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва в 2003 році.

Однак, з наданих матеріалів не можна встановити, що арешт був накладений саме Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки є відомості лише стосовно накладення арешту ДВС Ковпаківського районного управління юстиції від 07.10.2003 року.

Тому, заявнику слід надати суду підтверджуючі докази того, що арешт на майно накладався Дніпровським районним судом в м. Києві, в якості забезпечення позову.

Також, заявнику слід звернути увагу на те, що суд, який розглядав справу може скасувати саме заходи забезпечення позову.

Водночас, заявнику необхідно привести заяву у відповідність до загальних вимог форми і змісту позовної заяви, а саме в частині: зазначення сторін по справі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; зазначення положень чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не дотримано вимог вищевказаної статті до оформлення заяви.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 465/1653/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4780/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Франківського районного суд м.Львова від 12 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Франківського районного суд м.Львова від 12 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
справа №176/938/17
провадження №2/176/688/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 11 758,60 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.07.2010 року та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява повноважного представника ПАТ КБ «ПриватБанк про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 01 серпня 2017 року на 10 год. 00хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/491/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Пустовійтівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Пустовійтівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником ОСОБА_1 27.06.2017 року подано до суду заяву про залишення без розгляду зазначеної вище заяви.

Учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Пустовійтівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 360/1054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Транс" про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Транс" про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 липня 2017 року на 15:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 липня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/5160/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

07 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від позивачанадійшла заява про залишення позову про визначення місця проживання дитини,без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 308/2749/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно до віку, щомісяця, починаючи з 17 березня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 400 гривень, щомісячно до досягнення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох річного віку починаючи з 17 березня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті позивних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8
06.07.2017 Провадження №2-о/337/74/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 04.08.2017 року в залі суду № 8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 296/9909/13-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 39 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

13 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 23.03.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з порушенням строку на апеляційне оскарження подали апеляційну скаргу, в якій просять раніше згадане рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

30 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

Копію даної ухвали представник апелянта ОСОБА_6 отримав 30.06.2017 року, що вбачається із повідомлення про вручення (а.с.220).

12.07.2017 року апелянтами подано заяву про поновлення строку, в якій вони посилаються на те, що копію судового рішення у встановлені законодавством строки не отримували, а дізнались про нього лише 16 березня 2017 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд може поновити чи продовжити строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вважаю за можливе поновити строк, оскільки причини пропуску є поважними.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №338/1615/15-ц

10 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Суслик Н.В. позивачки ОСОБА_2

предст. позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

предст. відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виділення в натурі будинковолодіння та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст.364 ЦК України. ст.69,70 СК України, керуючись ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виділення в натурі будинковолодіння та земельної ділянки, - відмовити.

Термін оскарження рішення до Івано-Франківського апеляційного суду 10 днів з дня оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 2-1405/11
Провадження № 6/204/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1405/11 за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1405/11 за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 285/981/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 вересня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 288/778/17
Провадження № 2/288/480/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2