Справа № 369/727/17
Провадження № 4-с/369/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Гордон А.М., Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника за дорученням Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 Умудваргизи, на дії головного державного виконавця Міщенко Л.М. Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року представник за дорученням Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 подав скаргу на постанову державного виконавця, мотивуючи це тим, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2014 року по цивільній справі № 369/11800/14-ц ухвалено заочне рішення відповідно до якого стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_3 Умудваргизи заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 375,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

09.09.2016 року на підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 369/ 11800/14-ц.

04.10.2016 року стягувачем ПАТ «Дельта Банк» до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТЮ у Київській області направлено виконавчий лист на примусове виконання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначений виконавчий лист отримано посадовими особами відділу 26 жовтня 2016 року про що є відмітка про вручення.

14.10.2016 року головним державним виконавцем Міщенко Л.М. Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області винесено повідомлення про повернення стягувану ПАТ «Дельта Банк» виконавчого документа без прийняття до виконання (ВП 52655370) на підставі п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Так скаржник зазначає, що рішення Києво-Свягошинського районного суду Київської області по _ цивівільній справі № 369/11800/14-ц набрало законної сили 06.01.2015 року, то кінцевим терміном пред'явлення виконавчого документа відповідно до Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції від 2 червня 2016 року) мало бути 06.01.2018 року.

Заявник вважає, що винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу є незаконною та необгрунтованою, порушує права заявника, прийнята безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства заявник просив суд: визнати такою, що не відповідає вимогам закону та скасувати повідомлення № 52655370 головного державного виконавця Міщенко Л.М. Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 14.10.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання, з виконання виконавчого листа № 369/11800/14-ц. Визнати бездіяльність головного державного виконавця Міщенко Л.М. Києво- Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області у виконавчому провадженні, що призвело до порушення прав стягувана та вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зобов'язати головного державного виконавця Міщенко Л.М. Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області вжити заходів щодо винесення постанови про відкриття провадження за виконавчим листом № 369/11800/14-ц, та направити на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Зобов'язати головного державного виконавця Міщенко Л.М. Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ Київській області вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2014 року по цивільній справі № 369/11800/14-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_3 Умудваргизи щодо стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 375,00 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання скаржник не зявився, до суду надав заяву де просив справу слухати у відсутність представника скаржника, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи головний державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 Умудваргизи в судове засідання не з»явилися. Повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених у цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обовязки і права державного виконавця визначені у статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» , серед яких, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; накласти арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах; викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках передбачених законом; при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в уставленому порядку із залученням працівників внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке законом можливе звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначає що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 2 червня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.10.2016 року стягувачем ПАТ «Дельта Банк» до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТЮ у Київській області направлено виконавчий лист на примусове виконання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначений виконавчий лист отримано посадовими особами відділу 26 жовтня 2016 року про що є відмітка про вручення.

14.10.2016 року головним державним виконавцем Міщенко Л.М. Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області винесено повідомлення про повернення стягувану ПАТ «Дельта Банк» виконавчого документа без прийняття до виконання (ВП 52655370) на підставі п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ст. 383 ЦПК України передбачає що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тому суд, приходить до висновку про неправомірність оскаржуваної постанови від 14.10.2016 року, та необхідності зобовязання державного виконавця державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області вчинити дії щодо скасування даної постанови, тим самим задовольнивши скаргу частково.

На підставі ст. 1, 11, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 60, 383-389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника за дорученням Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 Умудваргизи, на дії головного державного виконавця Міщенко Л.М. Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.10.2016 року, ВП № 52655370, про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з примусового виконання виконавчого листа №369/11800/14-ц виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 09.09.2016 року.

Зобов'язати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/11800/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 09.09.2016 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов