У Х В А Л А

19 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лакусти Світлани Іванівни про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, яка була подана з пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною та додано докази на її підтвердження, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лакусти Світлани Іванівни про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/14489/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», приватного нотаріального округу Лакусти Світлани Іванівни про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова