АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 631/1638/15-ц Головуючий суддя І інстанції Марюхна Л.А.
Провадження № 88-ц/790/20/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

17 липня 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року у зв»язку з ново виявленими обставинами по справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції, Відділу Держгеокадастру Уркаїни у Нововодолазькому районі Харківської області, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скусування державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного користування, виключення відомостей з державного земельного кадастру,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2, Бабанських-Коц Лілії Анатоліївни - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задоволено частково.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року в частині задоволення позову щодо зобов'язання реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, а відділ Держгеокадастру України в Нововодолазькому районі Харківської області - виключити з державного земельного кадастру відомості щодо сформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області скасовано та в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду апеляційної інстанції у зв»язку з ново виявленими обставинами

Вказана заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Подана заява не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір при поданні заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами становить 267,96 грн. (110% від 243,60 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

ОСОБА_2 при поданні вище зазначеної заяви сплачено 121,80 грн. (а.с. 1, том 22) Отже, заявнику слід сплатити ще 146,16 грн. (267,96 грн. - 121,80 грн.)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, подану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 146,16 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року у зв»язку з ново виявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, заяву буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь