Справа № 496/4227/16-ц
Провадження № 2/496/466/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Біляївський районний суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: Дранікова С.М.

при секретарі: Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 в якої вона просит зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до вирішення справи №496/1225/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Представник позивачка та позивачка у судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У звязку з викладеним вбачається усі підстави для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, зупинити до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5