overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-121/11
Провадження №6/333/161/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач 1: ОСОБА_1, відповідач 2: ОСОБА_2, про заміну особи (стягувача) правонаступником,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач 1: ОСОБА_1, відповідач 2: ОСОБА_2, про заміну особи (стягувача) правонаступником.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявнику необхідно надати до суду копії заяви та копії всях документів, що додаються до неї, для усіх сторін по справі.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо заявник у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач 1: ОСОБА_1, відповідач 2: ОСОБА_2, про заміну особи (стягувача) правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику строку для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 524/4144/17
Провадження № 2-н/524/446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 11541,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Судом отримано відповідь з відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 11541,76 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1609/17
Провадження № 2/376/803/2017
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Директор Сквирського дитячого будинку "Надія" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 10.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Директор Сквирського дитячого будинку "Надія" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні

02.08.2017 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/760/289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А. розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 21 травня 2008 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Звертаючись до суду, заявник зазначає місцем проживання ОСОБА_1 місце знаходження квартири.

Як вбачається з листа відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Солом'янської РДА м.Києва від 20 липня 2017 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені в п.2-4 частини 3 ст.121 цього кодексу.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з цих обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмежено відповідальністю «Перший український експертний центр» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
справа № Справа № 323/1993/17
провадження №2/323/697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 03.08.2017 р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Травнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

03.08.2017 09:30

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа 206/3579/17
Провадження 2/206/989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про оспорювання батьківства.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3579/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про оспорювання батьківства та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 585/2649/17
Номер провадження 2-о/585/426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву завідуючого 5 відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 5 відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 5 відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання по справі на 28 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/1586/17
Провадження № 2/500/1964/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Банніковій Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 14.05.2009 р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.09.2002, РНОКПП 295702045) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот гривень) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2017 р., до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць..

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 14.05.2009 р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 461/2371/17
У Х В А Л А

судового засідання

06.07.2017 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно на 18.09.2017 р. до 14.15 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційними скаргами уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» й ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Справа № 276/154/17
Провадження № 2/293/561/2017
УХВАЛА

19 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за довором кредиту № 1139-002/08Р від 10.04.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

10.07.2017 року до суду надійшла заява правонаступника, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») просить про заміну позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» ( далі ПАТ КБ «Правекс-Банк») на правонаступника, у звязку з відступленням прав вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ст. 37 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 37, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача на правонаступника - задовольнити.

Замінити позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за довором кредиту № 1139-002/08Р від 10.04.2008 року на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відкласти попередній розгляд справи на 09 год. 45 хв. 09.10.2017 року.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2-374/11
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши подання Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Київ, зацікавлені сторони: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа Лисянського районного суду від 30.09.2011 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Соломянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Київ, зацікавлені сторони: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулося до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Лисянського районного суду від 30.09.2011 року.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Призначити справу за поданням Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Київ, зацікавлені сторони: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа Лисянського районного суду від 30.09.2011 року до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 28 липня 2017 року о 12-00 годині.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 349/1027/17
Провадження № 2/349/513/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської ЦРЛ про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 14 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила