overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/971/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"17" липня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільської сільської ради та третіх осіб Бучацького БТІ, Бучацької ДНК про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2017 о 14:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/7283/17
Провадження № 2/161/2579/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

17 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

............................................................................

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 81, 84, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 110, 112, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між Семенюк (дошлюбне прізвище Мазур) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 404 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1800 (одній тисячі вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 11.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/849/17
Провадження №2/319/447/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до Білоцерківської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

20.07.2017 року позивачем ОСОБА_1М до відкриття провадження у справі подано заяву, відповідно до якої, він просить повернути подану позивачем позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає до задоволення, а тому виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Ходько
Справа №591/8191/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/16/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної державної телерадіокомпанії, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, управління Державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 569/8310/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про забезпечення доказів
"18" липня 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечко С.П.,
при секретарі Левчук Д.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,
представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок кримінального правопорушення ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від позивача доказів, які стосуються даної справи.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами ч.2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом спору є відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, а в документах, які просить витребувати відповідач містяться дані, які мають значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно відповідач та його представник не мають можливості, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.133-135, 137 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок кримінального правопорушення - задовольнити.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 для огляду в судовому засідання оригінали документів, а саме:
- книгу наказів командира військової частини НОМЕР_1 за вересень - грудень 2012 року, за січень 2013 року.
Вказані документи надати Рівненському міському суду до 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харечко С.П.
Справа № 643/7794/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 10 жовтня 2017 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 204/704/17
Провадження №2-о/204/25/17
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Чечелівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року за заявою ОСОБА_3ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано безвісно відсутнім. Зазначене рішення набрало законної сили 22 червня 2007 року.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про необхідність закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Заявник в судовому засіданні пояснила, що дійсно вже зверталася до суду з такою заявою, але вважає, що для вирішення питання про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 їй потрібне ще одне судове рішення.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою заінтересована особа Чечелівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: А.В. Книш

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №: 653/2156/17
Провадження № 2/653/907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.07.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2017 року о «11» год. 20» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
22-ц/775/534/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Брежнєва Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А. Попова

Судді: Л.М. Кочегарова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 732/1023/17
Провадження № 2/732/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року позивачка звернулася в суд з позовом до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, а саме на земельні ділянки з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва: площею 3,0363 га кадастровий номер :04:000:0088; площею 1,0279 га кадастровий номер :04:000:0467; площею 0,8950 га, кадастровий номер :04:000:0278, які за життя належали ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 931723, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 22.03.2006 року № 83, після смерті ОСОБА_2, який помер 09.08.2007 року, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 25.07.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 2/522/8249/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року о 14:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Дата документу 11.07.2017
Справа № 334/4479/17
Провадження № 2/334/2599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик-9», Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

11 липня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик-9», Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

11 липня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик-9», Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 18 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: О.М. Гнатюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.08.2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3980/17 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/1197/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М. В.