overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5948/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Дельта-Київ" про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Дельта-Київ" про стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку і інфляційних втрат та за зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку і інфляційних втрат та за зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/21565/15-ц (№ 2/753/657/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 234/5495/17
Провадження № 2-сз/234/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплатило судовий збір у сумі 1600,00 грн., платіжне доручення №PROM4BSVZO від 24.03.2017 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

11.07.2017 року на адресу суду була надана заява від представника позивача про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, код ЄРПОУ 37944338, що розташоване за адресою: пр.-т Мира, 7А, м.Краматорськ, Донецька область, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), відповідно до квитанції №PROM4BSVZO від 24.03.2017 року на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, код платежу: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, і направити на адресу ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/616/17
Номер провадження 2-др/725/5/17
18.07.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.04.2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпозовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в якій вказано, що при винесенні рішення судом було не вирішено питання про понесені витрати позивача за друк оголошення в газеті при розгляді справи в сумі 630грн. 00коп., хоча при цьому позивач подавав докази платіжне доручення про сплату коштів, які є в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.04.2017 року не вирішено питання про понесені витрати позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.04.2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати за розміщення в газеті оголошення про виклик до суду у розмірі 630грн. 00коп..

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/688/17
Провадження № 2/650/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19 липня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ПАТ КБ

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. на «28» липня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 27.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
14.07.2017 227/2172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства вугільної промисловості України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої здоровю,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства вугільної промисловості України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої здоровю.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства вугільної промисловості України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої здоровю.

Провести попереднє судове засідання 28 липня 2017 року о 14 годині, про що повідомити сторони.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України, у разі заперечення проти позову повністю або частково, відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

14.07.2017
Справа № 344/6925/17
Провадження № 4-с/344/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1Б

за участю скаржника ОСОБА_2, державних виконавців Кузика І.І., Татакіна П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, -

керуючись ст. ст. 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року та про опис та арешт нерухомого майна від 18.05.2017 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року (ВП №46254774) та про опис та арешт нерухомого майна від 18.05.2017 року (ВП №46254853) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 713/1137/17
Провадження №2/713/502/17
УХВАЛА

17.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Попереднє судове засідання призначити на 12.00 год. 07 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/59/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1452/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Степове" смт. Високопілля Херсонської області про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені за прострочення сплати орендної плати ,

В С Т А Н О В И Л А :

30 червня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Фермерське господарство "Степове" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Фермерське господарство "Степове" на рішення Великопільського районного суду Херсонської області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Степове" смт. Високопілля Херсонської області про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені за прострочення сплати орендної плати .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1452/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Справа № 144/957/17
Провадження № 2/144/458/17
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

установила:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 подала до Теплицького районного суду позовну заяву до Великомочульської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного дядька ОСОБА_2, який помер 01 липня 2009 року.

14 липня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1М сплачений нею за квитанцією №0.0.805670292.1 від 14 липня 2017 року судовий збір в розмірі 640 грн.(шістсот сорок гривень).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/3120/17
Провадження № 2/591/1937/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №591/3120/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на автомобіль в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд цивільної справи №591/3120/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на автомобіль в режимі відео- конференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду міста Харкова (вул. Валентинівська , буд. № 7 «б», м. Харків, 61168).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…»

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Київському районному суду м. Харкова (вул. Валентинівська , буд. № 7 «б», м. Харків, 61168).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд цивільної справи №591/3120/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на автомобіль в режимі відео- конференції в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (вул. Валентинівська , буд. № 7 «б», м. Харків, 61168) виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/3120/17 , яке відбудеться 25 вересня 2017 року о 09 -00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 17 серпня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ