overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/679/11/2017
Справа № 679/767/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Гавриленко О.М. при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» у справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0502-4 від 05.02.2008 року в сумі 675807,56 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 677627,56 грн. на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року.

Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 709/588/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4526/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 19 липня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем всупереч норм цивільного процесуального законодавства не надано квитанції про сплату судового збору.

За нормами законодавства єдиною підставою для вчинення судом дій для відстрочення від сплати позивачем судового збору є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору є необґрунтованим, не містить посилань на докази, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

Тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.07.2017
Номер провадження 2-н/229/175/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації " Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Донецького публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації " Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2017 року 465/4065/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛКП "Залізничнетеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Залізничнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 6082,02 грн,. судового збору в сумі 800,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП "Залізничнетеплоенрго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
6082,02 (шість тисяч вісімдесят дві) грн.02 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржників солідаврно на користь стягувача - 800,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
Справа№ 505/1839/17
Провадження № 2/505/1222/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "21" вересня 2017 р. об 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 523/9422/17
Провадження №2-н/523/497/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 854 гривень 61 копійок, три відсотки річних у розмірі 45 гривень 65 копійок, інфляційні витрати у розмірі 248 гривень 20 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 342/684/17
Провадження № 2-н/342/23/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 700/521/17
Номер провадження 2-о/700/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-о/700/32/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області звернуся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 04 серпня 2017 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: заявника, зацікавлених осіб

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 457/800/17
провадження №2/457/326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 28.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/8942/17
Провадження № 2/263/2108/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області, Маріупольська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства м. Маріуполя Донецької області, Маріупольська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2017 року на 10-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Одинака О. О. Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 червня 2017 року,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Посилалася на те, що вона не може прибути до Апеляційного суду Чернівецької області у зв'язку з тим, що 25 липня 2017 року буде брати участь у іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 стаття 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наведені ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, причини неможливості взяти участь безпосередньо в судовому засіданні, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області є неповажними.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 31 липня 2017 року о 14.05 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/526/17 Доповідач - Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину автомобіля та встановлення порядку користування автомобілем та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу в частині покупця удаваним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину автомобіля та встановлення порядку користування автомобілем відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу в частині покупця удаваним та визнання права власності задовольнити частково. Визнати договір купівлі-продажу № КМ-1023, який укладений 01 липня 2015 року між ТОВ «Кристал Моторс» (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) про придбання транспортного засобу марки TOYOTA COROLLA 1.33L, 2015 року випуску в частині покупця удаваним. Визнати ОСОБА_6 дійсним покупцем автомобіля TOYOTA COROLLA 1.33L, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 в договору купівлі-продажу № КМ-1023, що укладений 01 липня 2015 року між ТОВ «Кристал Моторс» (продавець) та ОСОБА_3.

В решті вимог зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір 2651,55 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7
Справа 237/1631/17
Номер провадження 2/237/1161/17
У Х В А Л А

25.07.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 10.08.17 року о 15:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 25.07.2017