overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/632/17
Номер провадження № 2/438/412/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 31 липня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа 431/3064/17
Провадження 2-о/431/740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа №751/6604/13-ц
Провадження №2-во/751/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2017 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, де у резолютивній частині судового рішення невірно зазначено дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/6604/13-ц, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в рішенні суду у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення необхідно було вказати:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 09 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття»,

а не «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 09 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.» - як зазначено у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення по цивільній справі № 751/6604/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати, що у резолютивній частині судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вказано:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в сумі 400 грн. щомісячно, починаючи з 09 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 346/2523/17
Провадження № 2/346/1375/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі по 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 червня 2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя: Бирич Н. В.
Номер провадження: 22-ц/785/6412/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Одеса» на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Одеса» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. «03» жовтня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

судового засідання

19.07.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2017 року про залишення заяви без задоволення, -

в с т а н о в и в:

15.05.2017 року Франківським районним судом м. Львова було винесено ухвалу про залишення заяви представника відповідача ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід банк» в особі уповноважено особи з питань неплатоспроможності банку ОСОБА_3 про припинення договору застави транспортного засобу без задоволення.

Представник відповідача ПАТ «Родовід Банк» із зазначеною ухвалою суду не погодився, подавши апеляційну скаргу до суду 12.06.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача за позовом слід повернути останньому з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Оскаржувана представником відповідача ухвала не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2017 року - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1403/17

Номер провадження: 2/511/624/17

"25" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить суд: визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.08.2016 року, також з метою підтвердження фактів наявності заповіту та встановлення кола спадкоємців після смерті спадкодавця просить витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла, 30.08.2016 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 23.08.2017 року о 10.30 год.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Г. Крут, 39/2, спадкову справу № 200/2016 заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.08.2016 року для огляду в судовому засіданні.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
провадження №2/279/1441/17
Справа № 279/2126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання 05.10.2017 року на 08:30 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4410/17 Головуючий 1 інст. - Куст Н.М.
Справа № 624/605/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Солонинки Світлани Петрівни - представника Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Солонинки Світлани Петрівни - представника Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

Л.А. Швецова
Справа № 565/1120/17
Провадження № 2/565/384/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

відповідачки ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.526,549-551,1054 ЦК України, ст.ст.4,10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 33546 (тридцять три тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 62 коп. кредитної заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 17828,41 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5116,20 грн., з пені 8766,46 грн., штрафів: фіксована частина 250 грн., процентна складова 1585,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 750/4760/17
Провадження № 2/750/1421/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

19.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості згідно з Актом про порушення № 150085 в сумі 35280 грн 05 коп., нарахованої в звязку із самовільним підключенням до електричних мереж і споживанням електричної енергії без засобів обліку.

У судовому засіданні суду стало відомо, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться інша цивільна справа № 750/4708/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 35280 грн 05 коп. на підставі Акту про порушення № 150085 від 19.09.2016 року.

У звязку з цим, судом було поставлено на обговорення питання про доцільність зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 750/4708/17, з чим представник позивача погодилася.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вирішення цивільної справи № 750/4708/17 напряму впливає на вирішення даної справи, зазначене є безумовною підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись статтями 201, 203, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 750/4708/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 456/1463/17
Провадження № 2/456/1253/2017
(вступна та резолютивна частина)
24 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-
Позов задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини з його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи стягнення з 17.05.2017 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_5