Ухвала

іменем україни

12 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання в справі позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року вказаний позов задоволено.

На виконання вказаного рішення 05лютого 2013 року представник ПАТ «КБ «Надра» отримав виконавчі листи.

22 вересня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 05 лютого2013 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Поновлено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 05 лютого 2013 року, у цивільній справі № 2601/17015/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою в задоволені заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

У поданій касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд першої інстанції виходив із того, що строк був пропущений заявником з поважних причин.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви, посилався на те, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Указане заочне рішення сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили 11 грудня 2012 року.

05 лютого 2013 року представником ПАТ «КБ «Надра» до Голосіївського районного суду м. Києва була подана заява про видачу виконавчих листів, разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що представником банку отримувалися виконавчі листи на підставі вказаної заяви.

22 вересня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до якої було додано копії двох виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказаної заборгованості закредитомна підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року, з яких вбачається, що виконавчі листи видані 31 серпня 2016 року.

З урахуванням положень ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 01 грудня 2012 року, строк пред'явлення виконавчих листів, виданих за рішенням суду всправі № 2601/17015/12, яке набрало законної сили11 грудня 2012 року, становить один рік та закінчився 11 грудня 2013 року.

Апеляційний суд вважав неповажними доводи заявника про те, що введення у ПАТ «КБ «Надра» в 2009 році тимчасової адміністрації спричинило звільнення працівників, які з 2011 та 2012 року набули масового характеру, оскільки постановою правління Національного банку України від 10 лютого 2009 року № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ «Комерційний банк «Надра» призначено тимчасову адміністрацію на один рік (з 10лютого 2009 року до 10лютого 2010року), в той час як рішення суду, за яким видавалися виконавчі листи, було ухвалено та набрало законної сили в 2012 році.

Також апеляційний суд не вважав поважними причинами пропуску строку йті обставини, що в процесі проведеної в ПАТ «КБ «Надра» інвентаризації справ 17грудня 2012рокув сейфі робочого кабінету колишнього начальника Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ було виявлено оригінали виконавчих листів, строк пред'явлення яких до виконання минув, і рішень судів, заякимивиконавчі листи не отримувалися, оскільки на час виявлення вказаних порушень виконавчі листи про стягнення з заборгованості із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були отримані і період пред'явлення їх до виконання розпочався 11 грудня 2012 року.

При цьому апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами (ст. 212 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити та залишити ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова

В.О.Кузнєцов