АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7639/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Поливач Л.Д.

за участю секретаря Горбачової І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_1, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, які стягнуто заочним рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі №2-5215/14, провадження №760/16596/14-ц та визначити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року з нього стягнуто аліменти у розмірі 2000 грн. Проте, сімейний стан ОСОБА_3 змінився, що вплинуло на його матеріальний стан. Так, зазначає, що 07 жовтня 2015 року він одружився, ІНФОРМАЦІЯ_3 в нього народилася дитина, доходи зменшились, заробіток мінливий, на утриманні перебуває літня матір.

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір аліментів, які стягнуто заочним рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі №2-5215/14, провадження №760/16596/14-ц та визначити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1100 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційну скаргу обґрунтовує доводами позовної заяви, зазначає, що його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, власних доходів не має. Вказує, що наявний розмір заборгованості по аліментам лише підтверджує обставини незадовільного фінансового стану.

Щодо звільнення з роботи за власним бажанням зазначає, що таке відбулось під тиском керівництва унаслідок дій представників відповідача, які постійно звертались за місцем його роботи із численними запитами, що створювало незручності у роботі підприємства.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності сторін , що не з»явилися в судове засідання, на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не установлено обставин, які вказували б на зміну матеріального стану платника аліментів.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, оскільки вони відповідають вимогам закону та ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом вказаної норми розмір аліментів, у разі пред»явлення позову про їх зменшення, повинен визначатися, виходячи з наведених у статті підстав, зокрема, матеріального становища та сімейного стану платника з урахуванням стану здоров»я та матеріального становища дитини, на утримання якої вони стягуються. При цьому, зміни, що відбулися у матеріальному та сімейному стані платника мають бути такими, що ставлять його самого у скрутне становище.

Судом першої інстанції установлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Згідно даних розрахунку заборгованості Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва від 03 лютого 2017 року заборгованість по аліментах становить 53269 грн.

Згідно даних довідки про доходи №24/03 від 06 березня 2017 року, виданої ТОВ «Дольче Віта», ОСОБА_3 працював на посаді механіка з ремонту транспорту та був звільнений 28 лютого 2017 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.

Судом установлено, що ОСОБА_3 має матір, яка є пенсіонеркою за віком з 2004 року. При цьому установлено, що окрім ОСОБА_3 в родині є ще двоє дітей. Доказів про необхідність здійснення додаткових витрат, які не покривались би пенсійною допомогою, не надано.

Установлено, що в липні 2015 року ОСОБА_3 звертався до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та рішенням суду від 10 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 листопада 2015року, у позові було відмовлено.

Посилання апеляційної скарги на наявність значного розміру заборгованості по аліментам, не є підставою для зміни їх розміру, оскільки у сукупності з іншими доказами по справі дає підстави для висновку про ухилення позивача від виконання батьківського обов»язку, а не тяжке матеріальне становище.

Само по собі народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 не свідчить про таку зміну матеріального становища, яка давала б підстави для зменшення установленого судом розміру аліментів.

Натомість припинення трудового договору за угодою сторін свідчить про реалізацію позивачем права на вільний вибір роду занять і роботи та усвідомлення відповідних наслідків. При цьому матеріали справи не містять доказів про те, що звільнення мало вимушений характер.

Доводи апеляційної скарги щодо погіршення матеріального становища позивача відхиляються колегією суддів, оскільки не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Л.Д.Поливач