overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4425/17
УХВАЛА

04.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не зрозумілі та не зазначені підстави позовних вимог, зокрема щодо стягнення з відповідача суми авансу у розмірі 27010, 00 грн., з наданих квитанції не вбачається призначення платежу за автомобіль;

●не зазначений та не наданий договір авансу або завдатку на спірний автомобіль між ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

●не зрозумілі позовні вимоги про стягнення суми на користь ОСОБА_2, оскільки рішенням суду від 18.04.2017 року їй відмовлено у позові до ОСОБА_3 про стягнення суми;

●не сплачений судовий збір позивачем ОСОБА_1 за вимоги немайнового характеру 640,00 грн.;

●не сплачений судовий збір позивачкою ОСОБА_2 за вимоги майнового характеру 640,00 грн..

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми залишити без руху і надати позивачам строк до 28.07.2017 року, але не більше п'ят днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1754/17
Провадження № 2/0158/613/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Липненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 703/681/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

07 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року суддею Калашник В.П. відкрито провадження у справі.

Після повторного авторозподілу справи, в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження судді Опалинської О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна,94.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Опалинська
Справа № 303/7675/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1884/17
У Х В А Л А

про повернення справи

17 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, після постановлення 30 травня 2017 року судом першої інстанції оскаржуваного рішення, 20 червня 2017 року представником позивача до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі (т.2, а.с.13-14).

Проте, справа надійшла до апеляційного суду без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Вищезазначене не відповідає вимогам ч.7 ст.297 ЦПК України, згідно з якою при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу, слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач ,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу, повернути до Мукачівського міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом 30 днів з дня одержання справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 216/2901/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27.09.2013 року відділом РАГС Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 756.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 08.50 год. 11.09.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/784/17
провадження № 2/632/364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 р. м. Первомайський

<року м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

18 липня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 323/1333/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.07.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 493/1074/17
Провадження № 2/493/542/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 755/2353/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" липня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 02.02.2016 року вказана справа була зупинена до набрання законної сили судовим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 760/9004/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсною зміну процентної ставки по кредитному договору у сторону збільшення в односторонньому порядку, зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення по справі, провадження по справі підлягає відновленню.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2017 року на 09:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2сз/522/78/17
УХВАЛА

20.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом зверталась ОСОБА_1, однак ухвалою суду від 04.07.2017 року позов повернуто.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640,00 гривень.

До суду надійшла заява позивача про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд знаходить, що вимоги заявника обґрунтовані, а тому задовольняє їх.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок гривень), який було сплачено на р/р 0008, МФО 828011, за квитанцією № 0.0.785491735.1 від 15.06.2017 року на суму 640,00 гривень.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ:

20.07.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку .

2.Призначити попереднє судове засідання у справі на 27.07.2017 р. на 13-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" пропонується надати до 27.07.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/1286/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника третьої особи без самостійних вимог ПСП «Прогрес» ОСОБА_1,

представника третьої особи без самостійних вимог Вознесенської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, Приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, Приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 4,26 (чотири цілих двадцять шість сотих) умовних кадастрових гектарів в межах території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 06.05.2013 року в м. Вознесенську Миколаївської області та отримав це право в порядку розпаювання земель, що перебували в колективній власності СПСО «Прогрес».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний Миколаївської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 190/758/17
Провадження №2/190/445/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи, що 07.09.2002 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. від вказаного шлюбу в них народився син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.03.2010 року шлюб між ним було розірвано. 04.06.2015 року рішенням П»ятихатського районного суду з нього було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері, починаючи з 20.05.2015 року до досягнення сином повноліття. 08.12.2014 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 22.05.2017 року проживають з відповідачем окремо, донька проживає разом з відповідачем. 16.11.2015 року рішенням П»ятихатського районного суду з нього було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері, починаючи з 29.10.2015 року до досягнення донькою повноліття. На утримання двох неповнолітніх дітей з нього стягуються аліменти в загальному розмірі 50% його заробітку (доходу) щомісячно. У 2016 році він захворів на ряд хронічних захворювань, які не дають йому можливість повноцінно працювати та з 01.08.2014 року він не працює. Тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі половин його заробітку. Просить зменшити розмір аліментів стягнутих рішенням П»ятихатського районного суду від 04.06.2015 року на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини його заробітку (доходу) на 1/6 частин від 16.11.2015 року на утримання доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? частини на 1/6 частини його заробітку (доходу) і до повноліття сина та доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/445/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 року на 15 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 24 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя