overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ Про захист прав споживачів.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18.07.2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 18.07.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 особи ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 особи ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 379/904/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Салиської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122,207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №379/904/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Салиської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року на 09 год.20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 спадкову справу померлого 27.05.2016 ОСОБА_4 ( який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Запропонувати відповідачу до 20.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_5. .
Справа № 525/111/17
Номер провадження 2-р/525/2/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Великобагачанського районного суду від 27 лютого 2017 року у справі №525/111/17, -

встановив:

Недоліки визначені відповідно ухвалою суду від 07 липня 2017 року заявником усунено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 127/1204/17
Провадження № 2/127/1892/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2017 року у цивільній справі №127/1204/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна, позов задоволено та вирішено зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладений відділом державної виконавчої служби Староміського районного управління юстиції м. Вінниці (постанова державного виконавця №204755 від 19 червня 2007 року).

Проте, при ухваленні вищезазначеного рішення суду судом було допущено описку у резолютивній частині останнього некоректно зазначено по батькові позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2017 року у цивільній справі №127/1204/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна, зазначивши по батькові ОСОБА_1 у відповідному відмінку як «Яковичу» замість помилково зазначеного «Яковичачу».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА
судового засідання
13 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лагутіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова про визнання права перебування на квартирному обліку, визнання права на першочергове отримання житла, -

встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом, з подальшими уточненнями про визнання за ним права перебування на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 з датою зарахування на облік 08.08.1992 року, зі складом сім`ї та визнання права на першочергове отримання житла з 21.10.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова на підставі ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Галицького району м. Львова.

Таким чином, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявлено, що місцезнаходження відповідача на території Галицького району м. Львова. Відтак, встановлено факт порушення правил підсудності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог закону справу слід передати на розгляд за підсудністю Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.109 ч.2, 116 ч.1 п.2, 117 ЦПК України, -

ухвалив:
Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова про визнання права перебування на квартирному обліку, визнання права на першочергове отримання житла до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 496/2270/17
Провадження № 2/496/1410/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 28 серпня 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 736/641/17 Провадження № 22-ц/795/1526/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

14 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк 3 місяці з дня набрання рішенням чинності, для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її баби ОСОБА_3, померлої 17 серпня 2016 року, у віці 88 років.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у даній справі, проте згідно відповіді Корюківської районної державної нотаріальної контори від 06.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після померлої 17 серпня 2016 року ОСОБА_3

Оскільки рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року можуть зачіпатися права та обовязки ОСОБА_1, то відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України особа, що подає апеляційну скаргу, має право на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 26 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 196/633/17
№ провадження 2/196/335/2017
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в якій просить: 1.Визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,01 умовних кадастрових гектар без визначення меж в натурі (на місцевості) вартістю 77293 грн., яка знаходиться на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, що належала за життя ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0337577, виданого 13 березня 2000 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 02.03.2000 року №50-р; 2. Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справу спадкодавця ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою повного та об'єктивного вирішення справи, необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування копії спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2009 року, та проживала на день смерті в с. Рудка по вул. Шевченка, 144 Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 21 липня 2017 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи відкласти на 24 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 559/1360/17
Номер провадження: 2/559/836/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

23 червня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10 липня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15 годину 00 хвилин на 20 вересня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4662/17 Головуючий 1 інст. Хайкін В.М.
Справа № 638/9931/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 7 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа №751/2323/17
Провадження №2-о/751/112/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

присяжних: Нікуліна О.В., Артеменко І.О.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Гущи Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бурун дай Каскеленського району, А. - Атинської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною і встановити над нею опіку.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач

Присяжні О.В. Нікуліна

І.О. Артеменко