overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заявнику : ОСОБА_1
м.Торецьк, с.Суха Балка
Хутір Валентиновка,37
заявника: ОСОБА_2 м.Торецьк
Заінтересованим Торецький міський відділ РАЦС
особам: Головного територіального управління юстиції
УПФУ в м.Дзержинську Донецької області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 26.07.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 26.07.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (зацікавленій особі).
Суддя Дзержинського міського суду В.В.Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Торецький відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області) про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/398/2017 і надати справі № 225/3851/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 липня 2017 року о 10.00 годині, розяснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 36656 (тридцять шість тисяч шістсот пятдесят шість) грн. 75 коп., витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого- судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судового засідання- Бугайчук В.М.

позивача- Петришин Ю.З.

представника позивача- Дегтяренко О.О.

представника відповідача- Гнатишак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4 , 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Б.М. Лозинський
20.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4145/17
Провадження № 2/644/2072/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 159/2691/17
Провадження № 2/159/925/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26.07.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.07.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 462/3255/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію у сумі 8546 грн. 24 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3075/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1432/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2017 року у справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І - ІІІ ступенів Херсонської обласної ради, директора школи Павлової Ірини Валеріївни (третя особа - Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації) про скасування наказів про скорочення штатної чисельності, стягнення недоотриманої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення про відмову в задоволенні позову.

На вказане рішення представником відповідачаподана 29 червня 2017 року апеляційна скарга.

При цьому заявник просить визнати, що скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення був отриманий 20 червня 2017 року, а позивачі та їх представник не були присутні в судовому засіданні.

Наведені у клопотанні обставини щодо дати отримання повного тексту рішення матеріалами справи не спростовано, позивачка ОСОБА_2 та представник обох позивачів ОСОБА_1 були присутні в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання, у зв'язку з чим причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, діючій в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1432/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 240/479/17
Номер провадження № 2-о/240/44/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

заявника: - ОСОБА_2

представника заявника: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області та Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованної особи Управління Пенсійного Фонду у Добропільському районі, надавши пояснення, що заявлена заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області припинила свою дію.

Оскільки розгляд заяви може вплинути на права та обов'язки Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою представника заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області та Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області, - в якості заінтересованої особи Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, замість Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області.

Розгляд справи відкласти на 15:00 годину 02.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3305/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини, зобов'язання вчиняти певні дії

із апеляційною скаргою та заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка обґрунтована тим, що 30.06.2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення було виготовлено і нею отримано лише 10.07.2017 року, тобто лише на десятий день після проголошення вступної та резолютивною частини рішення, що є порушенням діючого законодавства. Вважає, що пропустила строк для подання апеляційної скарги на рішення з поважних причин.

Посилаючись на вказану обставину, просила поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 73, 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 02 листопада 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 360/1152/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
20 липня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8790 грн. 41 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ. Стасенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 264/268/17
Номер провадження 22-ц/775/565/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Донецького державного університету управління на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у звязку із затримкою виплати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у звязку із затримкою виплати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Донецький державний університет управління подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецького державного університету управління на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у звязку із затримкою виплати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа№646/4425/17
Провадженння№2/646/1575/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

25.07.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МATIC 2014 року випуску, недійсним з посилання на недодерження в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 статті 203 ЦК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 40 хвилин 01.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Теслікова