Номер провадження: 22-ц/785/4606/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року за заявою Міністерства екології та природних ресурсів України про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

22.03.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву Міністерства екології та природних ресурсів України - залишено без задоволення.

31.03.2017 року Міністерство екології та природних ресурсів України подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У квітні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що був присутній в судовому засіданні 22.03.2017 року, але судове засідання проводилось в режимі відеоконференції , копію оскаржуваної ухвали отримано 27.03.2017 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року - задовольнити.

Поновити Міністерству екології та природних ресурсів України строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Міністерства екології та природних ресурсів України про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш