overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 08 січня 2017 року на тимчасово окупованій території - в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити, справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.234,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року.

Зобов"язати заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх документів, доданих до заяви.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
20.07.2017 Справа № 756/9669/17
Ун.№756/9669/17
Пр.№2-о/756/336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 301/1489/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●не сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001;

●не додано відомостей про перебуванні в заставі, арешті спірного майна - автомобіля БМВ 316 1, н/ 056-41 РТ у звязку з чим неможливо визначити належних відповідачів;

● не додано до позовної заяви її копії та належним чином завірених копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання ним даної ухвали, але не пізніше 28 липня 2017 року.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3674/11
Провадження № 4-с/520/140/17
УХВАЛА

06.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, скарга повинна містити: зміст вимог, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Скаржникові слід вточнити коло осіб, яких скарга стосується.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки скарга подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1701/17 Провадження № 2-о/401/53/17

18 липня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах заявника з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі представником заявника до суду подано заяву про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

18.07.2017
Провадження № 2/127/4279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Сімхи) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (Сімха) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Сімхи) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 вересня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6102/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Бугор Надії Іванівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року за заявою акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа по справі №2-232/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 05 жовтня 2017 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на «22» серпня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 464/4827/17
пр № 2-н/464/461/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2017 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 220/440/17
Провадження № 2/220/240/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням споживачем своїх договірних зобовязань.

В судові засідання по розгляду позовної заяви, призначені на 18 квітня 2017 року та 25 липня 2017 року уповноважений представник позивача не зявився та не пояснив причини неявки. Також до суду не надходило клопотань про розгляд справи у відсутність позивача.

Відтак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57-61, 119-121, 131, 179, 185, 192, 196, 207-212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Яненко
Справа №464/4091/17
пр № 2/464/1199/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 17 липня 2017 року на 16.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 28.07.2017 року на 10 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 397/959/17
У Х В А Л А

20.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції в Кіровоградській області, про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/959/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції в Кіровоградській області, про оголошення громадянина померлим.

Вести по даній справі присяжних: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, жительку с. Веселе, вул.. Садова,1, Олександрівського району Кіровоградської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 23 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Зацікавлена особа має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, свідків зазначених у заяві та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
№ 207/1658/17
№ 2/207/1127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) по заборгованості по аліментам.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, який є батьком її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і зобовязаний за рішенням суду сплачувати щомісячно аліменти, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь пеню (неустойку) по аліментам на утримання малолітньої доньки за період з червня 2012 року по квітень 2017 року у розмірі 8473 грн., оскільки відповідач ухилявся від щомісячної сплати аліментів.

21.07.2017 року ОСОБА_2 ознайомився з позовною заявою ОСОБА_1, про стягнення пені (неустойки) по заборгованості по аліментам, письмово підтвердивши, що вирішив з позивачкою питання сплати заборгованості по аліментам на утримання малолітньої доньки.

Позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду 21 липня 2017 року заяву про залишення її позовної заяви про стягнення пені (неустойки) по заборгованості по аліментам без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки з відповідачем вирішила питання сплати ним їй заборгованості по аліментам на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердив відповідач, надавши суду 21.07.2017 року пояснення з приводу поданої заяви про стягнення заборгованості по аліментам на утримання малолітньої дитини.

Виходячи з викладеного , керуючись п5 ч1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про стягнення пені (неустойки) по заборгованості по аліментам без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені(неустойки) по заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 359/3824/17
Провадження №2/359/1720/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «СуперКредит», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) - на користь кредитної спілки «СуперКредит» (м. Київ, пр-т. П.Григоренка, 3-б, оф.123, ідентифікаційний ), - в солідарному порядку 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 24.07.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк