overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернвся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4 пов.) на 02.08.2017 р. на «09» год. «40» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №335/10239/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року по справі №335/10239/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме невірно зазначено імя позивача замість «Лілія» вказано «Лідія». З метою виконання рішення суду заявник просить внести виправлення в рішення суду.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали, відповідно до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач іменується іменем «Лілія», а отже судом дійсно допущено описку, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №335/10239/16-ц задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року по справі №335/10239/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, вважати вірним імя позивача - «Лілія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 546/639/17
Провадження № 2/546/333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4869/17
Справа №636/4177/16ц Головуючий І-ої інстанції - Панаід І.В.
Категорія:земельні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чкаловська селищна рада, чугуївський районний відділ центру державного земельного кадастру, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого2017 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чкаловська селищна рада, чугуївський районний відділ центру державного земельного кадастру, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
пр.№2-н/521/558/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за користування комунальними послугами в сумі 5122,13грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00грн.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 462/1982/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4823/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 388/284/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кириленко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права на отримання у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, зобов'язання надати дозвіл на передачу у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права на отримання у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства, зобов'язання надати дозвіл на передачу у власність та користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 727/6402/17
Провадження № 2/727/1495/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, відповідач не надав до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачу надано строк до 27 липня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 12.55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 408/2370/17-ц
№ 2/408/859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«24» липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в судове засідання на 08 годин 00 хвилин 04 серпня 2017 року, у залі судових засідань в смт. Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 396/1139/17
Провадження № 2-о/396/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у осіб, які беруть участь у справі, та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 20.07.2017 року на 16:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/197/17
19 липня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення 9 366,18 грн. заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ПІБ стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 9 366 (дев'ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 18 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __ Шум Л.М.__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 127/9829/17
Провадження 2/127/3608/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КС «Істок» про захист прав споживачів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, зокрема у звязку з несплатою судового збору.

26 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, направлена на усунення недоліків, із заявою про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована наявністю у позивача статусу учасника бойових дій.

Відповідно до ухвали суду від 29.05.2017 р. заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишена без задоволення.

14.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, при цьому надавши квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн. з однієї позовної вимоги.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Однак суд зауважує, що вказана норма повязує звільнення від сплати судового збору з категорією справи, а саме справи, яка повязана саме із захистом порушених прав як учасника бойових дій чи Героя України, а не будь-яких інших прав. При цьому відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» врегульовано, що ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту, а не з будь-яких інших питань. Тобто, конкретизовано ту сферу правовідносин в якій вказані особи мають відповідні пільги. Враховуючи наведене посилання позивача на вказану норму Закону України «Про судовий збір» як на правову підставу звільнення від сплати судового збору, виходячи із предмету спору та заявлених позовних вимог, є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Позивачу було запропоновано сплатити судовий збір, виходячи із заявлених ним вимог, про що вказано в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1589/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

21.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Дуковського О.Л., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «03» серпня 2017 року на 11 годину 25 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: