overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/656/17
Провадження по справі № 2/744/262/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 липня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: «розірвати шлюб зареєстрований 22 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, між ОСОБА_2

та ОСОБА_1, актовий запис № 18».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
У Х В А Л А[1]

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/22745/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8713/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 456/1872/17
Провадження № 2-н/456/149/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2017 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2,
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
8906,75(вісім тисяч дев»ятсот шість) грн. 75 коп. заборгованості
за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників в користь КП «Стрийтеплоенерго" по 400 (чотириста) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. І. Ковалишин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2245/16-ц
Провадження № 2/376/46/2017
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

"13" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Страхова компані" АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

10.01.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення

судової автотоварознавчої експертизи.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6303/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ФГ «Сочесло» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 08 листопада 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 324/928/17
Провадження № 2/324/479/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про повернення суми авансу у розмірі 60000,00 грн.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 13 липня 2017 року вбачається, що згідно погосподарської книги Воскресенської сільської ради, місце реєстрації відповідачки відповідає зазначеному у позовній заяві.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, зокрема, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У той же час, у порушення вказаних вимог, позивачами не вказано у позовній заяві дати її подання, а також не зазначено, хто із позивачів поставив кожен конкретний підпис у позовній заяві.

Згідно із ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Наведене свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення суми авансу без руху та надання позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення суми авансу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії ухвали, усунути вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, інакше вона буде визнана неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/5/17
Провадження № 2/626/137/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «АГРО-ТЕСТ» про визнання договору оренди землі недійсним щодо виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «АГРО-ТЕСТ» про визнання договору оренди землі недійсним допущено описку в описовій та мотивувальній частині рішення, а саме допущено описку в кадастровому номері земельної ділянки площею 7,3490 га, що розташована на території Ленінської сільської ради Красноградського району Харківської області, зазначено кадастровий номер :04:000:0072, а потрібно :08:000:0072.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та те, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовому рішенні, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки площею 7,3490 га, що розташована на території Ленінської сільської ради Красноградського району Харківської області - :08:000:0072, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 066187 на імя ОСОБА_2 (а.с. 9).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні №626/5/17 Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «АГРО-ТЕСТ» про визнання договору оренди землі недійсним, а саме вказати в описовій та мотивувальній частині судового рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 7,3490 га, що розташована на території Ленінської сільської ради Красноградського району Харківської області - :08:000:0072.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 208/3459/17
№ провадження 2/208/1565/17
УХВАЛА

29 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Камянської міської ради «про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить:

- зобовязати ОСОБА_3 перерахувати борг, який рахується за квартирою АДРЕСА_1 м. Камянське, за період 01.12.2016 року по 01.05.2016року у сумі 793,60 гривень на рахунок ОСББ «Моноліт-2016» №0997 ПАТ «Приват Банк»;

- стягнути з Камянської міської ради на його користь 5000,00 гривень в рахунок погашення моральної шкоди.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 вказана адреса АДРЕСА_2.

Місцем знаходження нерухомості, з приводу якої заявлені позовні вимоги, є також м. Камянськ, проспект Наддніпрянський, будинок № 23.

Таким чином, встановлено що позивач, відповідач та нерухомість з приводу виконання зобовязань за якою заявлено позивачем, знаходиться на території що відноситься до Дніпровського району м. Камянське Дніпропетровської області, а тому заявлений спір не підсудний Заводському району м. Камянське.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 109, 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Камянської міської ради «про відшкодування шкоди», - повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 441/826/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.06.2017р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини.

12.07.2015р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 12).

В судове засідання сторони не з'явилися, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, та з огляду на те, що подана заява грунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, держави чи третіх осіб, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я: ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільськоїобласті від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Горішньовигнанська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Чортківському районі, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Горішньовигнанська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Чортківському районі, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області зазначену вище цивільну справу № 608/1545/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 441/200/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4747/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "МетЛайф" на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "МетЛайф" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа№592/5952/17
Провадження №2/592/1664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 червня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати .

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, де просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 12 червня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 651.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за вимогу про розірвання шлюбу у сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова