Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 333/6676/16 Головуючий у 1 інстанції Фунжий О.А.
Пр. № 22-ц/778/3145/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року

у справі за позовом Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року у задоволенні позову Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 14.06.2017 року у присутності представника позивача Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих - ОСОБА_5 (журнал судового засідання а.с. 156-157).

Проте, апеляційну скаргу позивач подав до суду першої інстанції лише 27.06.2017 року (а.с. 164), тобто із пропуском 10-денного строку на її подачу, який збіг 26.06.2017 року.

При цьому, Запорізьке виробниче підприємство «НЕОН» Українського товариства глухих в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно роз'яснити, що вони вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» Українського товариства глухих залишити без руху.

Надати заявнику строк

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар