overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1006/17

Справа № 510/978/17

18.07.17 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання 06 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №242/2978/17
Провадження №2/242/1247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 27.07.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7215/17
Провадження № 2/234/3606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/7215/17, провадження № 2/234/3606/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/7215/17, провадження № 2/234/3606/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. Рішенням суду позов був залишений без розгляду.

Судом було встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме в абзаці третьому резолютивної частини пропущена фраза «з дня його проголошення».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 20.07.2017 року , в абзаці третьому резолютивної частини пропущена фраза «з дня його проголошення» .

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 20.07.2017 року , яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Краматорського міського суду від 20.07.2017 року, прийнятому за результатами розгляду цивільній справі №234/7215/17, провадження № 2/234/3606/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, додавши до речення першого в абзаці третьому резолютивної частини рішення фразу «з дня його проголошення»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа №718/1224/17
Провадження №2/718/459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ним право власності на житловий будинок літ. А, загальною площею 42,40 кв.м., житловою 17,30 кв.м.. та господарські будівлі та споруди: сараї літ. Б,В,Ж, баню літ. З, гараж літ. Е, вбиральню літ. Д, огорожу № 1-2, криницю № 5, що розташовані в с. Бурдей, вул. Головна, 14, Кіцманського району Чернівецької області.

При постановленні рішення у його резолютивній частині допущено описку стосовно площі житлового будинку.

Відповідно до вимог ст.216 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2017 року, вказавши у його резолютивній частині: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А, загальною площею 41,40кв.м., житловою 16,70кв.м., допоміжною 24,70 кв.м та господарські будівлі та споруди: сараї літ. Ж, погріб літ. пг/Ж, баню літ. З, підвал літ. Пд./З, гараж літ. Е, вбиральню літ. Д, ворота № 1, огорожу № 2, № 3, вигрібну яму № 4 криницю № 5, замощення І, що розташовані в с. Бурдей, вул. Головна, 14, Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 278/2932/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором №б/н від 12 квітня 2013 року у розмірі 8812 гривень 38 копійок, що складається з наступного: 109 гривень 36 копійок заборгованість за кредитом; 8403 гривні 02 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 гривень заборгованість за пенею та комісією, в якому в резолютивній частині рішення зазначено: ідентифікаційний код відповідача НОМЕР_1, замість: НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду допущена описка, яка у відповідності до ст.219 ЦПК України підлягає виправленню з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення зазначити: ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення поруки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 16 серпня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 759/18710/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9004/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Єдиний унікальний номер 227/1167/17
Номер провадження 22-ц/775/1411/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 31 травня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 31 травня 2017 року ухвалено без участі представника позивача. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 29 червня 2017 року (а.с. 58). Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 10 липня 2017 року (штемпель на поштовому конверті) (а.с. 72), тобто відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, в перший робочий день після вихідного 09 липня 2017 року (неділя), на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 65).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 500/3050/17
Провадження № 2/500/2307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/3087/17
Номер провадження 2-о/237/382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнського районного відділу державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар'їнського районного відділу державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""27" липня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до "27" липня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 25.07.2017
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/633/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, який залишився після померлої 29 січня 2011 року її баби ОСОБА_2 (колгоспний двір) й знаходиться в с. Кербутівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 15, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона прийняла спадщину після смерті баби, але не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, оскільки у покійної спадкодавиці відсутні правоустановлюючі документи на належне їй домоволодіння.

Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення згідно поданої заяви, про причини неприбуття суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не подала.

Новомлинівська міська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Тому, згідно з вимогами ст.169 ЦПК України розгляд даної справи слід відкласти в звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи позовом ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 28 липня 2017 року о 10-30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 558/270/17
номер провадження 2/558/118/17
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"20" липня 2017 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/270/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання у справі № 558/270/17 призначити о 10:00 годині 31 липня 2017 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/270/17 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха
Номер провадження: 22-ц/785/5227/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про можливість прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 та скасування постанов, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Гайворонським С.П., від 18.05.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017року, відкрито апеляційне провадження у справі та справа перебувала у його провадженні.

У звязку з припиненням повноважень судді Гайворонського С.П., 17 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено склад колегії суддів - головуючий Калараш А.А., судді Заїкін А.П., Погорєлова С.О.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017року, прийняти до свого провадження і призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №2/521/4315/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Сивий ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП Сивий ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому просить суд стягнути з відповідача 44 234,00 гривні отриманих в якості передоплати та 2 000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди. В своєму позові позивачка вказує, що з підстав передбачених ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

20 липня 2017 року до відкриття провадження у справі позивачка надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Сивий ОСОБА_2 про захист прав споживачів повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук

"21" липня 2017 р.

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви