overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6959/16-ц
Провадження № 2-во/591/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року від позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/0145 філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява, в якій позивач просить виправити описку в ухвалі від 09 березня 2017 року, ухваленої у справі за позовом банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в тексті ухвали невірно зазначено дату звернення до суду з позовом.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справ, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/0145 філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено питання судових витрат за заявою позивача. Повернуто ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/0145 філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» надміру сплачений судовий збір у розмірі 118,79 грн. (а.с.128-129).

Однак в описовій частині даної ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено дату звернення позивача до суду. Так, в тексті ухвали вказано: «23 грудня 2017 року звернувся до суду», тоді як вірним буде: «23 грудня 2016 року звернувся до суду».

Вказана описка виникла з технічних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/0145 філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно дату звернення позивача з позовом до суду 23 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 583/1471/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом

ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 57-59, 88, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав разом з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1960 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в умовних кадастрових гектарах 2,41 на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, відповідно до сертифікату від 05.11.1996 року серія НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,050 га. та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,433 га, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю за від 02.06.2000 року серія 1-НОМЕР_2, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 274.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,20 га., з них рілля - 1,8247 га., сінокосу - 0,3764 га, яка розташована на території колишньої Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю за від 30.08.2002 року серія НОМЕР_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30.08.2002 року № 698.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 21.07.2017 року
Провадження № 2/761/4975/2017
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і додаткових витрат.

Статтею 126 ч. 2 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи, суд має право постановити ухвалу про роз'єднання позовів у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем об'єднано декілька позовних вимог, а саме: про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів і додаткових витрат, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне вказані вимоги роз'єднати в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і додаткових витрат, виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 369/7338/17
Провадження № 2/369/3206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання та розірвання договору оренди на вимогу наймодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання та розірвання договору оренди на вимогу наймодавця.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання та розірвання договору оренди на вимогу наймодавця.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.07.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 750/6646/17
Провадження № 2/750/1815/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ЄУН № 337/2467/17
Провадження № 2-н/337/294/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1815/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1825/17Головуючий у 1-й інстанції Прокоп'єва Ю. Б. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Харковецької сільської ради в особі Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Юлія Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які були наведені апелянтом визнані судом неповажними. Надано апелянту строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апелянтом заявлено вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 720/808/17
Провадження № 2/720/537/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_4 в інтеерсах ОСОБА_3 Соріни Валеріївни до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 Соріни Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, ПІН НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 888 гривень 50 коп. (вісімсот вісімдесят вісім грн. 50 коп..), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі у розмірі 713 грн. (сімсот тринадцять грн..) на місяць на кожну дитину починаючи з 26.05.2017 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1 в сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 2/331/1215/2017
У Х В А Л А

11 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 300 000, 00 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року позов залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, які полягають у наданні суду у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3 000, 00 грн. та копій документів, які зазначені у додатку до позову.

Згідно поштового повідомлення 69 0 позивачка ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу судді 3 липня 2017 року.

10 липня 2017 р. від представника позивачки адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого в ухвалі судді від 29.06. 2017 р., у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 терміново від»їздила до Німеччини.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заява позивача про продовження йому строку для усунення недоліків позовної заяви повинна бути не тільки вмотивованою, але і обґрунтованою.

Так, із змісту заяви не вбачається коли саме позивачка від»їхала до Німеччини, а до заяви не додано належного та допустимого доказу на підтвердження викладеної по тексту заяви обставини.

Отже, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.07.2017
Справа № 559/1507/17
Номер провадження: 2/559/888/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 липня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 12.09.2017 на 09:00 .

Відповідачу подати у строк до 12.09.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1014/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, від судді Бутенко М.В., яку було відсторонено від посади, передано судді Биканову І.Р.

Керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10.45 год. 12.07.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 385/482/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

"17" липня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Агрон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ТОВ "Агрон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків перебувала в провадженні Гайворонського районного суду, однак в процесі слухання даної справи в Гайворонському суді Кіровоградської області представником позивача судді Сліпенко Р.Ю. було заявлено відвід а суддею Панасюк І.В. заявлено самовідвід, тому в звязку з неможливістю створити новий склад суду, в порядку ч.1 ст.116-3 ЦПК України було вирішено передати справу за позовом ТОВ "Агрон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків до Ульяновського районного суду.

13.07.2017 року цивільна справа за позовом ТОВ "Агрон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків надійшла до Ульяновського районного суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, , 116, 117, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 385/482/17 за позовом ТОВ "Агрон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 03.08.2017 року на 11 год 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3