Справа № 500/1204/17
Провадження № 2/500/1791/17
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самовільно побудованої споруди та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_6, власника 7/15 частин домобудівлі по вул. І. Трипольського, 4 в м. Ізмаїл Одеської області, знести прибудовану веранду до її частини домобудівлі та організувати вихід згідно рішення суду від 25.09.1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 відмовлено у визнанні права власності на самочинно збудовані гараж літ. «Б» та веранду «літ. а3» по вул. Трипольського, 4 в м. Ізмаїлі Одеської області. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16.08.2016 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області залишено без змін. Питання про знесення самовільно побудованої веранди вирішено не було. До теперішнього часу самовільно побудована будівля не знесена. Вимог від міської ради щодо знесення самовільно побудованих будівлі не було. Відповідачем самочинно, з порушенням будівельно-санітарних норм, була побудована веранда на межі земельних ділянок, без відповідного узгодження, в результаті чого було порушено природній рельєф місцевості, від чого утворюються застій поверхневих вод, що призводить до просадки ґрунту та пошкодження домоволодіння позивача. Вважає такі дії відповідача протиправними. Крім того, зазначає про необхідність організувати вихід з домобудівлі відповідача згідно рішення суду від 25.09.1991р., яке до теперішнього часу не виконано.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2015 року по справі №2-239/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самочинно збудованих споруд, встановлення земельного сервітуту та сітчастої огорожі, визнання права власності на земельну ділянку, надання дозволу на її приватизацію без узгодження з суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, виконкому Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самочинно збудованих споруд, встановлення земельного сервітуту та сітчастої огорожі, визнання права власності на земельну ділянку, надання дозволу на її приватизацію без узгодження з суміжним землекористувачем, - задоволено частково, а саме: встановлено ОСОБА_5 земельний сервітут на земельну ділянку по вул. Трипольського, 4 в м.Ізмаїлі Одеської області по мостінню площею 3,2 кв.м. для обслуговування своєї частини житлового будинку; визнано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 267 кв.м. по вул. Трипольського,4 в м.Ізмаїлі Одеської області та надати дозвіл на її приватизацію без згоди ОСОБА_6. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, виконкому Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, - задоволено частково, а саме: встановлений порядок користування земельною ділянкою по вул. Трипольського, 4 в м.Ізмаїл Одеської області; виділено в користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 233 кв.м. без надлишків відповідно до варіанту 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12/08-2015 від 04 серпня 2015 року додаток № 3. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 щодо визнання права власності на самочинно збудовані гараж літ. «Б» та веранду «літ. а3» по вул. Трипольського, 4 в м. Ізмаїлі Одеської області відмовлено.

Згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 16.08.2016р. по вказаній справі, рішення суду від 25.09.2015р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про знесення самовільно збудованої споруди (веранди) сторонами не оскаржувалося, апеляційним судом не змінювалося та не скасовувалося, а отже вважається таким, що набрало законної сили в цій частині.

Як вбачається із матеріалів справи №2-239/11 та підтверджується сторонами по справі, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2015 року було постановлено, у тому числі, за позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_6 щодо знесення самовільно збудованої ОСОБА_6 веранди та саме ці вимоги раніше вже розглядалися судом. Таким чином, суд приходить до висновку щодо існує рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання представника позивача на зміну обставин та на виникнення у позивача права на звернення до суду із вказаним позовом в частині знесення самочинно збудованої споруди вже після ухвалення рішення від 25.09.2015р. не відповідає дійсності.

Будь-які твердження щодо незгоди позивача із мотивами відмови у задоволенні позову ОСОБА_5 в цій частині можуть бути покладені в основу апеляційної скарги на рішення суду, та не можуть слугувати підставою для подання нового аналогічного позову між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Будь-яких нових підстав для заявлення вказаних позовних вимог позивач не навів.

Згідно із приписами ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наслідки закриття провадження по справі щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розяснені відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, в частині знесення самовільно побудованої споруди (веранди) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7