overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10537/17

Провадження № 2/638/4053/17

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем не вказано поштових індексів, не зазначений відпвідач.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено та не надано суду ні одного доказу, що підтверджує кожну обставину, вказану в позовній заяві та не наведено підстав для звільнення від доказування. Не надані копії документів, для відповідача. Не зазначені додатки.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/638/255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Відповідно до частини 4 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не зазначена заінтересована особа та її контактні дані, , а також не надано копії заяви з додатками для заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
справа №240/425/17
провадження №2/240/239/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року Олександрівський районний суд Донецької області виніс ухвалу по цивільній справі №240/425/17 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів про призначення справи до розгляду. В даній ухвалі була помилково зазначена дата призначення судового зсідання - 28 липня 2017 року замість необхідної - 26 липня 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 21.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів", зазначивши, дату призначення судового зсідання - 26 липня 2017 року замість помилкової - 28 липня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа №464/3143/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.05.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 25 липня 2017 року о 09 год 45 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відкласти на 15 серпня 2017 року о 10 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5897/17 Справа № 179/533/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа №162/501/17
Номер провадження 2/162/181/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участі секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача - Любешівського районного

управління водного господарства Криська В.І.,

Михалик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівського районного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, п. 1 ст. 40, ст.ст. 43, 148-149, 231, 235, 237-1 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Любешівського районного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулузадовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1на роботі в Любешівському районному управлінні водного господарства на посаді машиніста насосної станції другого розряду.

Стягнути з Любешівського районного управління водного господарствана користь ОСОБА_1середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2017 року по 19.07.2017 року в сумі 8336 (вісім тисяч триста тридцять шість) гривень 90 копійок, без врахування податків та обов'язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Стягнути з Любешівського районного управління водного господарствана користь держави 640 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Любешівському районному управлінні водного господарства на посаді машиніста насосної станції другого розряду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
№317/2085/17
№/п 2/317/939/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Запорізької районної ради, про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду закордон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду закордон.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачкою у позові невірно зазначено третю особу - Службу у справах дітей Запорізької районної ради , а повинно бути зазначено Службу у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

Позивачкою не надано жодних даних про те, що вона зверталася до відповідача з проханням надати дозвіл на виїзд доньки за кордон та надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду закордон, не зазначила, з якою метою треба оформити проїзні документи та вивезти дитину за кордон(путівка на відпочинок, направлення на лікування, відвідування родичів за кордоном, тощо).

Зокрема, згідно чинного законодавства, позивачка повинна була зазначити конкретну державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цій державі, відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», а не зазначати декілька держав без конкретного часового проміжку перебування у державі.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Запорізької районної ради, про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду закордон, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

14 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України до Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України звернулося до суду з вищевказаним позовом до Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним рішень.

Зазначену справу надіслано до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва для продовження розгляду справи, згідно ухвали від 06.07.2017 року у зв'язку зі скасуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2017 року про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 322 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України до Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним рішень прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.08.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Суддя: Матійчук Г.О.
Номер провадження: 22-ц/785/5025/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного м. Одеси від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного м. Одеси від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 575/767/17
Провадження № 2/575/260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.07.2017 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмір 13 625,04 грн за кредитним договором № б/н від 26.09.2012, яка складається з: заборгованості за кредитом 1 950,79 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 10 549,25 грн, а також штрафи 500 грн (фіксована частина), 6 525,00 грн (процентна складова), мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/511/17-ц
Провадження № 2/499/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2