Справа № 175/5013/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

з участю секретаря Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Підгородненська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним нотаріально зареєстрований договір купівлі-продаж земельних ділянок - кадастровий номер :02:045:0113 площею 0,1000 га та кадастровий номер :02:045:0114 площею 0,0850 га, за адресою вулиця Севастопольська 85 місто Підгородне укладений 04 жовтня 2012 року між громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючим на підставі довіреності та громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і який був зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_4 04 жовтня 2012 року, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала на те, що у 2015 року, до позивача, надійшла інформація про те, що невідома особа зверталася до Підгородненської міської ради, на отримання інформації про стан земельних ділянок, що належать позивачу на праві приватної власності та розташовані за адресою вулиця Севастопольська 85 місто Підгородне. 05.10.2016 року позивач подала до Управління Держгеокадастру заяву, про надання дублікатів Актів власності на земельні ділянки у зв'язку з викраденням оригіналів у 2015 році із її будинку, невідомими особами. 08.11.2016 року, вона отримала відповідь від Управління держгеокадастру у Дніпропетровської області про те, що земельні ділянки кадастровий номер :02:045:0113 площею 0,1000 га та кадастровий номер :02:045:0114 площею 0,0850 га, за адресою вулиця Севастопольська 85 місто Підгородне, що належали їй на праві власності, згідно Державного земельного кадастру на 07.11.2016 року, від тепер, належать громадянину - ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу що був оформлений 04 жовтня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Як у подальшому було встановлено, договір купівлі-продажу від 04 жовтня 2012 року на громадянина ОСОБА_3, був оформлений нотаріусом ОСОБА_4, відповідного до переліку документів які надав нотаріусу, громадянин ОСОБА_2. Позивач зазначає, що громадянин ОСОБА_2, 04 жовтня 2012 року, таємно від позивача, всупереч попереднім домовленостям в питанні викупу її будинку, скористався підробленою довідкою за № 372 Підгородненської міської ради та оформив купівлю-продаж земельних ділянок, що належать їй на праві власності. Тобто, цей правочин був незаконним та оформлений з недотриманням норм та форми встановленої законодавством України а значить є недійсним, на підставі зазначено позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивача та позивач не зявились, але відповідно до наданої суду заяви від представника позивача, просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3, у судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомивши.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, у судове засідання не зявилась, надавши до суду клопотання про розгляд справи без її участі, покладаючись на розсуд суду.

Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, також покладаючись на розсуд суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.

На підставі ч. 1 ст. 202 ЦК України - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За вимогами ч. 1 ст. 203 ЦК України - однією із загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину є відповідність правочину вимогам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи згідно письмової відповіді Підгородненської міської ради від 04.10.2016 року № 2144 на ім'я позивача (запит від 28.09.2016 року) - Підгородненська міська рада повідомила, що на дату 04.10.2016 року, Підгородненська міська рада ніколи та нікому не видавала будь-яких довідок, на ім'я ОСОБА_1, за адресою вулиці Севастопольська 85 місто Підгородне.

Позивач є власником житлового будинку, що розташований за адресою, що і спірні земельні ділянки, а саме по вулиці Севастопольська 85 місто Підгородне, де вона мешкає безперервно, протягом більш 8 років з трьома неповнолітніми дітьми, починаючи з 17.10.2008 року. 04.12.2008 року відомості про власника ОСОБА_1 пройшли державну реєстрацію згідно діючого законодавства та договору купівлі-продажу від 17.10.2008 року.

Пунктом 1 статті 215 Цивільного кодексу України - «Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Пунктом 5, статті 216 Цивільного кодексу України - «Суд має право застосувати наслідки недійсної незначною угоди (правочину) на власної ініціативою.

Пунктом 1 статті 230 Цивільного кодексу України - «Якщо одна із сторін правочину (угоди) навмисно ввела в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що доводи позивача заслуговують на увагу, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача ОСОБА_1, суд стягує сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 215, 230, ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Підгородненська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок задовольнити.

Визнати недійсним нотаріально зареєстрований договір купівлі-продаж земельних ділянок - кадастровий номер :02:045:0113 площею 0,1000 га та кадастровий номер :02:045:0114 площею 0,0850 га, за адресою вулиця Севастопольська 85 місто Підгородне укладений 04 жовтня 2012 року між громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючим на підставі довіреності та громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і який був зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_4 04 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 551 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шабанов А.М.

Провадження № 2/175/2070/16