Справа № 185/4465/17
Провадження № 6/185/203/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заявою публічного акціонерного товариства ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5521/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017року публічне акціонерне товариство ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 2-5521/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Для вирішення питання про заміну стягувача необхідно відновити втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі.

Представник заявника у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження справи № 2-5521/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2009 року у справі № 2-5521/09.

Згідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2009 року у справі № 2-5521/09 з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»: основний борг за кредитом в сумі 59877,55 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 266,12 гривень, пеня в сумі 5413,14 гривень, судовий збір в сумі 738,67 гривень та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 66415,48 гривень.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження № 2-5521/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, рішення якого міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відновити повністю втрачене судове провадження у справі № 2-5521/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за результатами якого 08 грудня 2009 року Куйбишевським районним судом м. Донецька винесено рішення про часткове задоволення позову,згідно тексту якого:

«Справа № 2-5521/09

0531

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 року

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Чебоксаровій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 73866,66 гривень, мотивуючи тим, що 08 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 доларів США.

Станом на 10.08.2009 року відповідач порушив умови договору та припинив виплати за кредитним договором.

Невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав.

08 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SME0001212.

19 серпня 2009 року відбулась державна реєстрація змін найменування Банка, а саме: найменування Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до п. 1.2 Статуту, Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником усіх прав і зобовязань Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору, позивач зобовязується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 20000,00 доларів США, а остання зобовязується повернути наданий кредит і сплатити відсотки за його користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

Одночасно, 08 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SME 0001212/1, а також з ОСОБА_3 № SME 0001212/2.

Ухвалою від 08 грудня 2009 року за заявою представника позивача, позовні вимоги в частині предявлення позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залишені без розгляду.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі 20000,00 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку.

У порушенні умов Кредитного договору, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого мається прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 7772,47 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 59877,55 гривень, заборгованість по відсоткам у розмірі 34,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 266,12 гривень.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прострочення понад 3 календарні дні відповідачем встановлених договором строків погашення грошових зобовязань, відповідач сплачує позивачеві штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менш 15 гривень за кожний календарний день прострочення, включаючи перші 3 дні прострочення та день повного погашення заборгованості.

На момент звернення із позовом до суду, розмір пені становить 702,66 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 5413,14 гривень.

Відповідно до пункту 3.2 Кредитного договору, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача всієї суми непогашеного кредиту, відсотків та пені, передбачених кредитним договором.

Станом на 10 серпня 2009 року розмір загальної суми заборгованості відповідача за кредитним договором становить 8509,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 65556,81 гривень.

У порушенні умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 10.08.2009 року розмір пені становить 539,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 4154,93 гривень з кожного.

У звязку з тим, що ухвалою від 08 грудня 2009 року за заявою представника позивача, позовні вимоги в частині предявлення позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залишені без розгляду, в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, у відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином позовні вимоги частково доведеними.

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»: основний борг за кредитом в сумі 59877,55 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 266,12 гривень, пеня в сумі 5413,14 гривень, судовий збір в сумі 738,67 гривень та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 66415,48 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, рішення суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Головін