УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргамиОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 11 січня 2012 року у квартирі АДРЕСА_1 відповідач, який є його рідним братом, вчинив протиправні дії та наніс йому тілесні ушкодження, внаслідок чого виникли: крововиливи неправильно-овальної форми, розмірами 4,5 х 2 см, 4,5 х 5 см, на лобі праворуч і ліворуч, в центрі лоба праворуч 2 великі подряпини по одній лінії косо вертикально, покриті кіркою буро-коричневого кольору, яка вище рівня не травмованої шкіри з гіперемією по периферії, розмірами 1,7 х 0,4 см, 3,5 х 0,5 см, які відповідно до акта судово-медичного дослідження від 11 січня 2012 року № 48 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та утворилися від дії тупого предмета. Дружина позивача - ОСОБА_7 11 січня 2012 року зверталася із заявою до Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, за наслідками розгляду якої 17 березня 2012 року була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи. Зазначав, що крім тілесних ушкоджень, він зазнав також і моральних страждань, що виявилося у фізичному болі від отриманих травм, потребі допомоги оточуючих, стражданнях від безпорадності, перенесеної внаслідок отриманих травм, необхідність тривалого лікування. Оскільки 28 червня 2011 року він переніс інсульт, його стан здоров'я значно погіршився: утруднення мовлення, втрата свідомості, струс мозку, паралізована рука та нога, які стали менш дієвими. Спричинена йому моральна шкода полягає у душевних стражданнях, перенесених у зв'язку з самим фактом отримання тілесних ушкоджень, хвилюваннями, у зв'язку з необхідністю змінювати налагоджений ритм життя, емоційним дискомфортом, пов'язаним з тим, що після нанесення йому тілесних ушкоджень він відчував себе залежним від вищевказаних обставин, тому оцінив моральну шкоду у розмірі 63 388 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У п. п. 4, 5, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відмовляючи у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди, суди правильно застосували ст. ст. 23, 1167 ЦК України та зробили правильний висновок, що наявність виявлених 12 січня 2012 року при огляді лікарем - судово-медичним експертом, тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів у лобній ділянці голови, що виникли від дії тупого предмету, з достовірністю не свідчить про протиправність дій відповідача 11 січня 2012 року, вину останнього та причинний зв'язок між шкодою та протиправними діями її заподіювача.

Інші доводи касаційних скарг на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. СтупакО.В.