overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1253/17
Провадження № 2/352/944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заротної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористовану відпустку, стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заротної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористовану відпустку, стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заротної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористовану відпустку, стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16.40 год., 09 серпня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

26 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 04 жовтня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/4274/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9035/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 301/1508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"26" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 04 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 185/5779/17
Провадження № 2/185/3257/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, у порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем в позовній заяві не зазначені докази в підтвердження хвороби неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та санаторно-курортного лікування, так як відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: три дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 199/3225/17
УХВАЛА

10.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначені докази наявності спору з відповідачем, та неможливості розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак їх, у вказаний строк, позивач не усунув.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпрі повернути ОСОБА_1 сплачений 11 травня 2017 року за квитанцією № 172628157 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/5657/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 185/5698/17
Провадження № 2/185/3227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 27.09.2017 року о 14-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/6400/15-ц
Провадження № 2/643/292/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25.07.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення частки у спадковому майні та про збільшення частки у праві власності,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на пять днів, до 01 серпня 2017 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Уборевича) в м. Харкові, житловою площею всієї квартири 43,9 кв.м., загальною площею всієї квартири 64,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлого 02 червня 2013 року ОСОБА_5.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення частки ОСОБА_2 у спадковому майні квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Уборевича) в м. Харкові з 1/4 частки до 1/6 частки, та про збільшення частки ОСОБА_3 у праві власності з 3/4 часток до 5/6 часток, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 500/2176/17
Провадження № 2/500/2083/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 12.05.2016 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Сафяни, вул. Гагаріна, 44-б.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
У х в а л а

26липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року скаргу задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07 листопада 2016 року ухвалу суду першої інстанції в частині визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС Сторожинецького РУЮ ПожогиГ.І. при накладенні арешту на кошти ОСОБА_4, щодо скасування постанов державного виконавця Пожоги Г.І. від 14 жовтня 2015 року про арешт коштів, а також в частині визнання незаконними дій з відкриття виконавчого провадження та скасування постанов старшого державного виконавця ВДВС Сторожинецького РУЮ Кривка В.В. від 24 вересня 2015 року у виконавчих провадженнях №№ 48816008 та 48815928 скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині ухвалу місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун О.В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6037/17 Справа № 196/1054/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
Справа № 149/1256/17
Провадження №2/149/730/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1, про витребування доказів,- ,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (земельної частки (паю), представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування документів.

Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_2 у позовній заяві стверджує той факт, що вона не підписувала договору оренди земельної ділянки з відповідачем та просить у справі призначити почеркознавчу експертизу для якої потрібно надати зразки її підпису за період, що наближений до моменту підписання спірного договору оренди. На підставі викладеного, для обєктивного вирішення справи, просить витребувати для проведення почеркознавчої експертизи з Центру поштового звязку №2 м. Калинівка ПАТ «Укрпошта» Вінницької дирекції, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Незалежності, 4, п. інд. 22400 оригінали відомостей на отримання пенсії гр. ОСОБА_2, жителькою с. Кропивна, Хмільницького району, Вінницької області за період з січня 2008 року по грудень 2012 року включно та витребувати для проведення почеркознавчої експертизи з управління пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 15а , п. інд. 22000 оригінал заяви гр. ОСОБА_2, жительки с. Кропивна, Хмільницького району, Вінницької області про призначення пенсії.

Позивач та його представник за дорученням клопотання підтримали.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання та витребування з зазначених органів оригіналів документів покладаються на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи можуть бути доказами по справі та підтверджувати обставини зазначені в позовній заяві.

Керуючись ст. 137 , 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

В строк до 06.07.2017 року зобов"язати:

Зобовязати Центр поштового звязку №2 м. Калинівка ПАТ «Укрпошта» Вінницької дирекції, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Незалежності, 4, п. інд. 22400 надати оригінали відомостей на отримання пенсії гр. ОСОБА_2, жителькою с. Кропивна, Хмільницького району, Вінницької області за період з січня 2008 року по грудень 2012 року включно.

Зобовязати управління пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 15а , п. інд. 22000 надати оригінал заяви гр. ОСОБА_2, жительки с. Кропивна, Хмільницького району, Вінницької області про призначення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,