overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1548/16-ц Провадження № 2/613/85/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Харченко С.М.,

при секретарі Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і гарантія» про залучення правонаступника позивача.

Також надійшла заява відповідача ОСОБА_2 за якою вона просить зупинити провадження у даній справі в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1, до визначення правонаступника. Просила судове засідання провести за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з наданих ТОВ «Фінансова компанія Довіра і гарантія» копій документів, 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ТОВ «Фінансова компанія Довіра і гарантія» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором №5539-054/08Р, укладеним між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 Таким чином відбулась заміна кредитора і ТОВ «Фінансова компанія Довіра і гарантія» слід залучити у якості правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Крім того, згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З наданої суду копії свідоцтва про смерть вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер 20.03.2017 року, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до сплину строку, встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини для встановлення кола спадкоємців.

Керуючись ст.ст.37, 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і гарантія» у якості правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» до участі у справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до 20.09.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 676/3698/17
Номер провадження 2/676/2017/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

20 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 липня 2017 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 604/612/17
Провадження № 2/604/277/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагріс» про визнання недійним договору, витребування майна із чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагріс» про визнання недійним договору оренди землі від 25 грудня 2015 року та витребування земельної ділянки площею 3,0300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із незаконного володіння та користування ТОВ «Новагріс» і передати її законному власнику, посилаючись на те, що договору не укладав, підпис виконано не ним, відповідач користується земельною ділянкою без будь-якої правової підстави, чим порушено його права, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагріс» про визнання недійним договору та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 12-15 годин 03 серпня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 147/416/17
Провадження № 2/147/422/17
У Х В А Л А

іменем України

25.07.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали цивільної справи №147/416/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/416/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини.

За наслідками автоматичного розподілу справ між суддями дана цивільна справа була передана на розгляд судді Волошину І.А.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 заявлено головуючому судді Волошину І.А. відвід, який задоволено ухвалою суду від 24.07.2017 року. Справу передано на розгляд іншому судді Тростянецького районного суду Вінницької області, в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи викладене, вказану цивільну справу необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №147/416/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
УХВАЛА

17 липня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

14 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іллічівського районного суду Донецької області від 25.04.2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаці першому та третьому описової частини ухвали суду допущено описку у частині написання номеру договору кредиту, а саме: замість вірного номеру договору кредиту № 156/28-306 помилково вказано № 5156/28-306.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з яких вбачається, що договір кредиту є за № 156/28-306, вважає необхідним виправити допущену описку в описовій частині ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки в описовій частині ухвали суду, зазначивши вірно номер кредитного договору № 156/28-306 замість помилково зазначеного № 5156/28-306.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці першому та третьому описової частини ухвали Іллічівського районного суд м. Маріуполя Донецької області № 264/1802/16-ц, винесеній 25 квітня 2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно номер кредитного договору № 156/28-306, замість помилково зазначеного - № 5156/28-306.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/3144/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 28.08.2017 року о 09-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1659/17
№ пров. 2/697/712/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 25.07.2017 року о 08:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 658/1761/17
(провадження № 2/658/779/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що спільне життя між ними не склалося внаслідок несумісності характерів та втрати почуття любові. Примирення та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив позов задовольнити.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згодний.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2005 року (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124 Конституції України, на підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «Сінько», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа №173/874/17
Провадження №2/173/580/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2017 року на 10-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання щодо прийняття уточнених позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Цигіпова Олена Георгіївна про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Цигіпова О.Г. про визнання недійсним договору дарування 1/12 частини квартири АДРЕСА_1.

До суду від позивача надійшли уточнені позовні вимоги, в яких він приводить нові доводи своїх позовних вимог, а також зазначає нову вимоги про визнання правочину недійним з моменту укладання.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Фактично як вбачається з поданих уточнень позивач змінює підстави позову, оскільки зазначає нові доводи та вимогу, оскільки додає нову - визнання правочину недійсним з моменту укладання. При цьому як свідчать матеріали справи, позовні вимоги названі позивачем як уточнення, подані не до початку розгляду справи по суті, а вже в процесі її розгляду, тобто з порушенням положень ч.2 ст.31 ЦПК України, тому відсутні підстави для їх прийняття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в прийняті до розгляду уточнених позовних від 19.07.2017р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.