overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

18 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Антосєві В.П.

за участю заявника ОСОБА_3

представника Орган опіки та піклування

виконавчого комітету Хмельницької міської ради

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заін-тересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На обґрунту-вання своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_5 хворіє на стійке хронічне психічне за-хворювання, є інвалідом І А групи довічно та перебуває на обліку в обласному психоневрологіч-ному диспансері з 2008 року. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в звязку з чим просить визнати ОСОБА_5 не-дієздатним та призначити її опікуном.

Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 66, 143-145, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хме-льницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу, якщо так, то з якого пері-оду?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/10914/17 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-а/959/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна казначейська служба України, про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна казначейська служба України, про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 01.08.2017 року на 14:30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І.Хомченко
21.07.2017 Справа №337/2630/17
Пров. №2о/337/78/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В с т а н о в и л а:

Заявник подала до суду заяву про оголошення померлою її матері ОСОБА_2.

Проте, заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, у порушення п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України не надано доказів того, що заявник зареєстрована та проживає на території Хортицького району м.Запоріжжя, а також у порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява не обґрунтована тим, які саме права заявника порушені, що перешкодило заявнику оформити свідоцтво про смерть після виявлення тіла матері та її впізнання у лютому 2011 року.

Вказані недоліки заяви перешкоджають відкрити провадження по справі, тому заява у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши заявниці строк до 31 липня 2017 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5858/17
Провадження № 2/750/1651/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 освіти Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 освіти Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії управління освіти Чернігівської міської ради від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4, яким 1) визнана ОСОБА_4 такою, що відповідає займаній посаді за умови виконання заходів запропонованих атестаційною комісією; 2) з метою усунення виявлених порушень в організації професійної діяльності ОСОБА_4 розробити та виконати індивідуальну програму професійної самоосвіти, опанувати методику організації дієвої безконфліктної взаємодії з коллегами; 3) заслухати виконання ОСОБА_4 заходів, запропонованих атестаційної комісією 06.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 освіти Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2560 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 3200 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 219/7057/17
Провадження №2/219/3512/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судовий розгляд на 08-40 годину 04.08.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2/641/1554/2017 Справа № 641/3877/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря- Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 04.02.2016 року в розмірі 571 386 грн.00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору 6651грн.36 коп., а всього підлягає стягненню 578 037 грн.36 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 24 липня 2017 року.

Суддя: І. В. Чайка
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3196/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 31 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/8964/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні від 29.05.2017р. у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 29.05.2017р. задоволено заяву ОСОБА_3 визнано недієздатною особою ОСОБА_4 Встановлено на ОСОБА_4 опіку, призначено опікуном ОСОБА_3

20.07.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначає, що судом допущено описки в написанні дати народження ОСОБА_4, а саме: замість «21.12.1998 року», зазначено «11.12.1998 року», а також в написанні групи інвалідності сина, замість «II групи» зазначено «I група» Просить виправити описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує. Просить її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради ОСОБА_5 (за довіреністю) у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви.

Неявка сторін не є перешкодою у розгляді цього питання.

Оскільки суддею допущені описки при виготовленні тексту рішення суду, то ці описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.208, 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

У тексті рішення суду у справі №310/8964/16-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки,виправити такі описки:

- в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення суду замість слів «встановлено першу групу інвалідності» записати «встановлено другу групу інвалідності»;

- в першому абзаці резолютивної частини рішення суду замість слів «ІНФОРМАЦІЯ_1» записати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 592/7277/17
Провадження № 2-о/592/240/17
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

06 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ковпаківський районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 234 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ковпаківський районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 06.07.2017 року.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа №619/2073/17
провадження №2/619/1203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу»,-- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року на 10.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 21 серпня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1869/17
Провадження №: 2-о/332/55/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.257- 258 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу слухання у судовому засіданні на 11.00 годину 02 серпня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, які відповідно до ст.128 ЦПК України можуть подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1784/16-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р.Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухому майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухому майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району, про визнання договору оренди землі недійсним призначено до розгляду на 09.00 годину 26 липня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 26.07.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 21.07.2017
Справа № 320/4641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2017 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2163/17
У Х В А Л А

21.07.0217 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 09.08.2017 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3