overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2017 року о 13-24 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 594/818/17
Провадження №2/594/595/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 01 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 01 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3481/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 28 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/422/17
Провадження № 2/602/178/2017
У Х В А Л А

до судового розгляду

"19" липня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Головатюк О.І.,

з участю сторін:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак від нього на адресу суду надійшла заява, згідно якої він просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Снігурівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всестороннього, повного та об»єктивного з»ясування обставин справи та забезпечення захисту прав дитини, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Снігурівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Снігурівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області до участі в цивільній справі № 602/422/17.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 14 год 15 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2198/17 Головуючий І-ої інстанції: Букреєва І.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Філії №21 ПП «Нива - В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар'я Валеріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горільчаник Ірина Миколаївна, про скасування результатів прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою цього ж суду від 14 березня 2017 року справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Харківської області.

17 травня 2017 року справа передана судді-доповідачу Хорошевському О.М. на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Філії №21 ПП «Нива - В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар'я Валеріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горільчаник Ірина Миколаївна, про скасування результатів прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8110/16-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., розглянувши справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-236/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-236/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Після призначення справи до розгляду, у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 17.03.2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Зі зворотного поштового повідомлення убачається, що копія ухвали судді від 17.03.2017 року була отримана представником заявника 20.04.2017 року.

Тобто станом на 10.07.2017 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 17.03.2017 року сплив.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, відповідно до ст. 207 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-236/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
№ 243/6407/17
Справа № 2/243/3396/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-20 год. 28 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 163/517/17
Провадження № 2-п/163/1/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

20 липня 2017 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду від 16.05.2017 року у справі №163/517/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

16.05.2017 року Любомльським районним судом Волинської області ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

19.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява подана з дотриманням строків та вимог, передбачених ч.2 ст.228, ст.229 ЦПК України, тому у відповідності до ст.230 ЦПК України її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду від 16.05.2017 року у справі №163/517/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3).

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу ОСОБА_2 надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 283/749/17
провадження №2-п/283/10/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі за № 283/749/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що він не був присутнім при розгляді справи в зв'язку з тим, що 19 травня 2017 року був відсутній з поважних причин, справа розглядалася у його відсутність, тому він не міг надати суду докази про свій матеріальний стан та наявність у нього утриманців. Вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просив скасувати заочне рішення по справі № 283/749/17.

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази, зокрема щодо правильності визначення розміру аліментів є доречним, оскільки відповідач надав відповідні докази, що потребує з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/749/17 від 19 травня 2017 року скасувати та призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/642/2418/17
Провадження № 2/642/1101/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 15 серпня 2017 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 138/1760/17
Провадження №:2/138/711/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 06.09.2017 об 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/912/17
№ 408/2704/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

03.07.2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію місця проживання осіб, які зареєстровані на тимчасово окупованій території, у зв'язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останне відоме місце проживання відповідача, згідно позову є АДРЕСА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 109,119, 210, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху .

Запропонувати позивачці усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна