Справа № 359/1940/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2406/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 47 13.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Білоконь О.В., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Воробей В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про визнання грошових коштів спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємиця четвертої черги. Також із заявою про прийняття спадщини звернувся рідний брат померлого - ОСОБА_2, як спадкоємець другої черги за законом. Зазначала, що за життя ОСОБА_5 на його ім`я в банківських установах були відкриті рахунки, а саме: у Солом'янському відділенні №2 Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» депозитний рахунок НОМЕР_1, залишок на якому становить суму 100 000 грн., із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_2; у філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Києві поточний рахунок НОМЕР_3, залишок на якому становить суму 40 грн. 76 копі.; у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філії у м. Києві, депозитний рахунок НОМЕР_4, залишок на якому становить суму 19 115 доларів США.

Позивач вказувала, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року встановлено факт, що вона та ОСОБА_5 проживали понад п'ять років однією сім'єю без реєстрації шлюбу, з липня 2007 року по день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено факт, що вона з 21 жовтня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 опікувалась, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцю ОСОБА_5, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, змінено черговість одержання права на спадкування шляхом визнання за ОСОБА_3 права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5

Посилаючись на те, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_5, є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки вони внесені в банківські установи під час їх спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, позивач просила суд визнати спільним сумісним майном подружжя її та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1: грошові кошти у сумі 100 000 грн., що розміщені у відділенні №2 Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на депозитному рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_5, із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_5, відкритому на ім'я ОСОБА_5 відділенням №2 Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; грошові кошти у сумі 40 грн. 76 коп., що розміщені на поточному рахунку № НОМЕР_6, відкритому на ім'я ОСОБА_5 філією публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Києві; грошові кошти у сумі 19 115 доларів США, що розміщені в публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м. Києві, на рахунку № НОМЕР_8 (депозитний), відкритому на ім'я ОСОБА_5, із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_7, відкритому на ім'я ОСОБА_5 публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м. Києві. Також ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаних вище грошових коштів.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1:

- грошові кошти у сумі 100 000 грн., що розміщені у відділенні №2 Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на депозитному рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_5, із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_5, відкритому на ім'я ОСОБА_5 відділенням № 2 Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»;

- грошові кошти у сумі 40 грн. 76 коп., що розміщені на поточному рахунку № НОМЕР_6, відкритому на ім'я ОСОБА_5 філією публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Києві;

- грошові кошти у сумі 19 115 доларів США, що розміщені в публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м. Києві на рахунку № НОМЕР_8 (депозитний), відкритому на ім'я ОСОБА_5, із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_7, відкритому на ім'я ОСОБА_5 публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м. Києві.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вказаних вище грошових коштів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 (а.с.8).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року встановлено факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали понад п'ять років однією сім'єю без реєстрації шлюбу, з липня 2007 року по день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлено факт, що ОСОБА_3 з 21 жовтня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 опікувалась, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцю ОСОБА_5, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані; змінено черговість одержання права на спадкування шляхом визнання за ОСОБА_3 права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Дане рішення суду набрало законної сили (а.с.9-12). Тому вказані обставини відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

За час спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_5, останнім було відкрито грошові рахунки на своє ім'я у банківських установах, а саме: у Солом'янському відділенні №2 Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відкрито депозитний рахунок НОМЕР_1, залишок на якому становить 100 000 грн. із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_2; у філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Києві відкрито поточний рахунок НОМЕР_3, залишок на якому становить 40 грн. 76 коп.; у публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філії у м. Києві відкрито депозитний рахунок НОМЕР_4, залишок на якому становить 19 115 доларів США.

Зазначені обставини підтверджуються платіжним дорученням №082752849 від 14 липня 2009 року з вказівкою про призначення платежу - перший внесок на ощадний депозит (а.с.13), договором довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Прибутковий» №14453-39121 від 14 липня 2009 року (а.с.14-15), копією ощадної книжки ОСОБА_5 (а.с.16-21), копією квитанції №4251 від 14 липня 2009 року про внесення вкладу на депозитний рахунок (а.с.23), копією договору №94 на відкриття та ведення поточного рахунку в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.24), копією договору №42 на вклад «Премія для пенсіонерів» (з пролонгацією) (а.с.25).

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 60 СК України, якою встановлено, що майно, набуте за час шлюбу, вважається об'єктом спільної сумісної власності подружжя, діє презумпція спільності майна подружжя.

Зазначена презумпція спільності майна подружжя перерозподіляє тягар доказування, визначений ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Тобто набуте за час спільного проживання майно є майном подружжя, якщо особа, яка не визнає цей факт, доведе протилежне. Отже, саме відповідач має довести, що набуте за час спільного проживання майно, не є майном подружжя. Для позивача цей факт презюмується.

Однак відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів того, щонабуті за час спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спірні грошові кошти, не є майном подружжя.

Відповідно до положень ст. 70 СК України, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, установивши, що спірні грошові кошти були розміщені ОСОБА_5 у банківський установах під час його проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу та відповідачем не доведено, що вказані грошові кошти не є спільним майном подружжя, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірні грошові кошти є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та правомірно визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину цих грошових коштів, виходячи із принципу рівності часток.

Таким чином, рішення суду першої інстанціїухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Апеляційна скарга не містить доводів на спростовання законних і обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Ураховуючи наведене та положення ст.308 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді