ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/505/17
"18" липня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.02.1988 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського РУЮ Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 01.
Від вказаного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.
Основною причиною розпаду сімї стало непорозуміння між сторонами, наслідком чого були часті сварки в сімї, через що з початку 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обовязків не мають. Позивач зауважує, що збереження цього шлюбу суперечить його інтересам.
Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с.17)
Відповідач до суду повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик його до суду, що надсилались на зареєстровану адресу відповідача, повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідач отримав особисто. (а.с. 16,19,20)
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання Відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання Відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши надані Позивачем докази у справі суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 13 лютого 1988 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що додано копію Свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 372973, з відповідним актовим записом № 01. (а.с. 5)
Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного.
Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що встановлено ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України
Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На основі викладеного та приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею Позивача та подальше збереження такого шлюбу суперечить його інтересам, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного побуту, взаємних прав та обов'язків не мають, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між Позивачем та Відповідачем необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Залишити Відповідачеві шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд зауважує на тому, що Позивач, при зверненні до суду із даним позовом сплатив суму судового збору у повному обсязі та вимог щодо його стягнення із Відповідача не заявив, у звязку із чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за Позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 105, 110, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 лютого 1988 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області з відповідним актовим записом № 01 розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 залишити шлюбне ОСОБА_2.
Судовий збір сплачено в повному обсязі та розподілу не підлягає.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4