overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/883/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В. розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачену тимчасову допомогу у сумі 13 227 грн. 40 коп.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки Олександрівського РС УДМС в Кіровоградській області №778 від 30.06.2017 року, станом на 04.04.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку на території Олександрівського району Кіровоградської області не значиться.

Згідно довідки УДМС в Кіровоградській області від 04.07.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по облікам не значиться.

Згідно довідки Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області № 123 від 17.07.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований та не проживає на території Цвітненської сільської ради. Крім того, на території Цвітненської сільської ради відсутня вулиця з назвою «7-го листопада».

Виходячи в викладено слідує, що відповідач ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрований в Олександрівському районі на даний час. Раніше вказана особа також не була зареєстрована в Олександрівському районі.

Тому, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України подана позовна заява не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області та підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги повернути позивачу, оскільки дана цивільна справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: виключити запис про нього, як батька, з актового запису №68, складеного 26.05.2011 року про народження 29.04.2011 року ОСОБА_3; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області виключити відомості про нього, як батька, з актового запису №68, складеного 26.05.2011 року про народження 29.04.2011 року ОСОБА_3.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:30 годину 15.08.2017 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 640/7321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" травня 2017 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Судове засідання призначити на 12:45 годину 18 липня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 175/4730/16-ц
Провадження № 2/175/1940/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4730/16-ц (провадження №2/175/1940/16) за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Казка» комбінату «Придніпровський» про скасування неправомірного рішення та поновлення членства і визнання права на користування земельною ділянкою.

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній справі, посилаючись на те, що відповідач по справі може розпорядитись належним їй майном та відчужити його на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що існує можливість відчуження або розпродавання майна, що належить відповідачці, - дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання і задовольняє його, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо такого майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити посадовим особам (членам правління, голові) Садівничого товариства «КАЗКА» Комбіната «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ» (52045, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перемога, ідентифікаційний код: 24610654) та будь якими іншим особами здійснювати будь які дії (прийняття рішень, перерозподілу, завіз та складування будівельних матеріалів, будівництво, користування, використання інше) відносно земельної ділянки №14, розташованої у садівничому товариств.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського районного відділу ДВС ГТУ Юстиції у Дніпропетровській області (вул. Теплична, №2, смт.Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 286/253/17 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І. Категорія 55 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат»

на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 вересня 2017 року об 11-30год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 175/5541/13-ц
Провадження № 4-с/175/32/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про передачу майна іншому зберігачу,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про передачу майна іншому зберігачу.
Вивчивши зазначену скаргу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної скарги без руху, підстав для повернення або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, ст. 383 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі №175/5541/13-ц (провадження №4-с/175/32/17) за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про передачу майна іншому зберігачу.
Призначити проведення судового засідання по справі на 16:00 год. 14.07.17 р.
Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі направити додатково копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.
Суддя Л.М. Новік
Справа№ 505/1726/17
Провадження № 2/505/1181/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовомЧуба ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "08" листопада 2017 р. об 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2368/16-ц

Номер провадження: 2/511/76/17

"20" липня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу Держземагенства у Роздільнянському районі про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яким вона просить суд, зобов'язати ОСОБА_2 відновити межі її земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Вакулівка, вул. Степова, 23, у відповідності до рішення Виноградської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 20.12.2002 року.

До початку судового засідання на адресу суду, через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки - без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.(а.с.38-42).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву з такою вимогою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу Держземагенства у Роздільнянському районі про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: Іванова О. В.
Справа № 242/2845/17
Провадження № 2/242/1210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету повітряних сил до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 322/716/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 липня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вищевказаних вимог в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог, а саме не вказано розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем у позові зазначена ОСОБА_1, а отримувачем аліментів у прохальній частині позову зазначений ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №303/3533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4