Справа № 234/8934/17
Провадження № 6/234/184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фоміной Ю.В., при секретарі Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В заяві вказує, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2009 року по справі за позовом ВАТ КБ «Промекономбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом її продажу на прилюдних торгах; стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» судові витрати в сумі 1730 грн.

24.10.2016 року на адресу банку надійшла відповідь Краматорського ВДВС від 13.10.2016 року за вих. № 14.13-5994/25751, що згідно відомостей ЄДРВП на примусовому виконанні у Краматорському ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебували виконавчий документ № 2-2655 від 18.05.2009 року виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Промекономбанк» боргу у розмірі 1730,00 грн. та виконавчий документ № 2-2655 від 18.05.2009 року виданий Краматорським міським судом Донецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом її продажу на прилюдних торгах. 28.02.2013 року відповідно до п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчих документів та направлення стягувачу.

Причиною звернення до суду із заявою до суду є факт того, що банк, в особі Уповноваженої особи ФГВФО, як стягувач, буде позбавлений можливості виконати законне рішення суду и досягти справедливості, якої він намагався досягти з причин незалежних від нього. Просить замість втрачених оригіналів виконавчих листів видати дублікат виконавчого листа виданого 18.05.2009 року Краматорським міським судом Донецької області № 2-2655 за позовною заявою ПАТ КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також поновити строк на предявлення виконавчого листа на виконання.

У судове засідання представник стягувача не зявився, але надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Зацікавлені особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву, матеріали справи та документи, надані Краматорським ВДВС, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задоволенню не підлягає.

У відповідності зі ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2009 року по справі №2-2655/2009 було звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом її продажу на прилюдних торгах; стягнуті з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» судові витрати в сумі 1730 грн.

Згідно постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2009 року, державним виконавцем Третьяченко К.Ю. ВДВС Краматорського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2655/09 виданих 18.05.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 1730,00грн та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом її продажу на прилюдних торгах.

Як вбачається з відповіді на звернення Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 13.10.2016 року, 28.02.2013 року 28.02.2013 року відповідно до п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчих документів та направлення стягувачу.

Доказів, що виконавчі листи були втрачені, заявник суду не надав.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Промекономбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3