_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6756/17
Провадження № 2/520/7880/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

та скасування заходів забезпечення позову

17.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - ОСОБА_1 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.02.2008 року, укладений між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одсеького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :22:025:0060 та розташоване на ній домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Китобійна, 87. Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, кадастровий номер :22:025:0060 та розташоване на ній домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Китобійна, 87, накладений в рамках виконавчого провадження №48740702.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М

Ухвалою судді від 13.06.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна (провадження № 48740702, лот № 217559), а саме: домоволодіння, загальною площею 291, 2 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер :22:025:0060, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Китобійна, 87.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року було вжито заходи забезпечення позову.

26 червня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - ОСОБА_1, про залучення Банку до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, посилаючись на те, що предметом у даній справі є домоволодіння та земельна ділянка які перебувають в іпотеці у ПАТ «Марфін Банк», а також заява про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.07.2017 року, представник Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - ОСОБА_1 вищевказані заяви підтримав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника Банку, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання є обґрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, в якості забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за кредитним договором № 417/F, між Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 777, згідно умов якого ОСОБА_3 передав Банку в іпотеку: домоволодіння загальною площею 291,2 кв.м., житловою площею 110,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Китобійна, 87 та земельну ділянку загальною площею 0,0946 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Китобійна, 87, кадастровий номер :22:025:0060.

Відповідно до ст. 7, п. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає доцільним притягнути Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Що стосується клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства України суд може вжити заходи забезпечення скарги, оскільки виконання рішення суду є стадією цивільного процесу. Разом з тим, норми цивільно-процесуального законодавства не допускають забезпечення шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, які в силу ст.14 ЦПК України є обовязковими до виконання. Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

З огляду на зазначене та з врахуванням положень ст. 151, 152 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «Марфін Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35, 151, 152, 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - ОСОБА_1 про вступ до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року.

Скасувати зупинення продажу арештованого майна (провадження № 48740702, лот № 217559), а саме: домоволодіння, загальною площею 291, 2 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер :22:025:0060, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Китобійна, 87.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.