Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 01.09.1984 по 28.06.1986 вона навчалася у Чернівецькому технікумі радянської торгівлі за спеціальністю «Товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами» за денною формою навчання. Однак, у дипломі серії НОМЕР_1 ім'я заявника вказано як «ОСОБА_1», що не відповідає її імені у паспорті - «ОСОБА_1». Заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області для оформлення пенсії. Але через помилку у написанні імені у дипломі зазначений вище стаж не зараховується до загального трудового стажу, що впливає на розмір пенсії, тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила встановити факт належності правовстановлюючого документа - диплому серії НОМЕР_1, виданого на ім'я «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її сестра. З 1984 року сестра навчалася у Чернівецькому технікумі радянської торгівлі і їй відомо, що у дипломі допущена помилка у написанні імені: вказано «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 її донька. З 1984 року донька навчалася у Чернівецькому технікумі радянської торгівлі і у дипломі допущена описка у написанні її імені.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до даних копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до даних копії свідоцтва НОМЕР_3 ОСОБА_1 з вересня 1983 року по липень 1984 року навчалася у Вінницькому обласному навчальному комбінаті (а.с. 8).

Відповідно до даних копії архівної довідки №33 від 27.12.2016 ОСОБА_1 дійсно навчалася у Чернівецькому технікумі радянської торгівлі за спеціальністю «Товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами» за денною формою з 01.09.1984 по 28.06.1986 (а.с. 9).

Відповідно до даних копії диплома серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 навчалася у Чернівецькому технікумі радянської торгівлі за спеціальністю «Товарознавство та організація торгівлі продовольчими товарами» за денною формою (а.с. 12).

Відповідно до даних копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_5, після одруження подружжю присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 17). Відповідно до даних копії рішення Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2013 ОСОБА_1 розірвала шлюб, після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 18).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

У судовому засіданні було встановлено, що прізвище, по батькові та дата народження заявника, що вказані у її дипломі, відповідають даним копії її свідоцтва про шлюб та паспорту. Крім того, вказані дані письмових доказів повністю узгоджуються з даними показань свідків, тому суд, з урахуванням того, що заявнику встановлення даного факту необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, має підстави для задоволення заяви та встановлення факту належності правовстановлюючого документа - диплому серії НОМЕР_1, виданого на ім'я «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 15, 60, 234, 235, ч. 1 п. 6 ст. 256, 257-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність диплому серії НОМЕР_1, виданого на ім'я «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: