Справа № 372/1088/17
Провадження № 2-826/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05.05.2010 року він за договором позики передав відповідачу грошові кошти в сумі 130 000,00 гривень. Відповідач зобов'язався повернути зазначені грошові кошти до 01.09.2010 року. Однак свої зобов'язання відповідачка виконала частково, повернула позивачу лише частково грошові кошти в розмірі 65 000,00 грн., а решту 65 000,00 грн. так і не було повернуто. В зв'язку з невиконанням останнім взятих на себе зобов'язань позивач звернувся до суду, рішенням якого стягнуто з відповідача суму боргу в розмірі 65 000,00 грн. та судові витрати. На виконання цього рішення відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області в примусовому порядку було стягнуто наступні суми заборгованості: 21.11.2013 року - 5 000, 00 грн., 30.12.2014 року - 1600,00 грн. Станом на дату звернення до суду існуюча заборгованість становить 60 240, 00 (шістдесят тисяч двісті сорок гривень 00 коп.). Оскільки рішення про стягнення суми боргу не виконано в повному обсязі, позивач просив стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у розмірі 59 818,32 грн., 3% річних за користування позикою в розмірі 5 426,55 грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача також не з'явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без нього, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, враховуючи вимоги статей 169, 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких обставин.

Судом встановлено, що 05 травня 2010 року відповідач взяла в борг у позивача кошти в розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується розпискою, відповідно до якої ОСОБА_2 зобов'язалась повернути кошти до 01.09.2010 року. Зобов'язання відповідач виконала частково та повернула позивачу 65 000,00 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 65 000,00 грн. та судові витрати в сумі 1840,00 грн., а всього стягнуто 66 840,00 грн.

На виконання цього рішення відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області в примусовому порядку було стягнуто наступні суми заборгованості: 21.11.2013 року - 5 000, 00 грн., 30.12.2014 року - 1600,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою № 4786 від 01.06.2017 року.

Станом на дату звернення до суду існуюча заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання грошових зобов'язань становить 60 240, 00 (шістдесят тисяч двісті сорок гривень 00 коп.), рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2011 року не виконано, сума боргу в повному обсязі не повернуто.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи той факт, що відповідачем ОСОБА_2 порушено грошове зобов'язання щодо повернення боргу, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача інфляційних втрат та трьох відсотків річних на підставі ст. 625 ЦК України є обґрунтованими, оскільки наявність рішення суду про стягнення боргу не припиняє правовідносин сторін та не позбавляє позивача права на стягнення з відповідача інфляційних втрат за користування грошовими коштами.

Розмір інфляційних за період з січня 08.04.2014 року по 01.01.2017 року становить 59 818,32 грн. відповідно до розрахунку позивача.

Розмір трьох процентів річних від простроченої суми за період з 08.04.2014 року по 01.01.2017 року складає 5 426,55 грн. відповідно до розрахунку позивача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та три відсотки річних в загальному розмірі 65 244 (шістдесят п'ять тисяч двісті сорок чотири гривні) 87 коп.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 652,45 гривень судового збору, а тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, статтями 10, 60, 79, 88, 179, 2197, 13,212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Солом'янським РВ ГУДМС в м. Києві, адреса реєстрації: 03037, АДРЕСА_1) суму інфляційних втрат у розмірі 59 818 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять грн.) 32 коп., 3% річних у розмірі 5 426 (п'ять тисяч чотириста двадцять шість грн.) 55 коп., що разом становить 65 244(шістдесят п'ять тисяч двісті сорок чотири грн.) 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 652,45 гривень за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБолобан В. Г.