Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1666/17
Провадження № 2/553/867/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач вказує, що 30 травня 2014 року уклав договір з відповідачем про довірче управління грошовими коштами, на підставі якого передав йому в управління торговий рахунок № 587363 з коштами в сумі 670 доларів США, що еквівалентно 17683 грн. 58 коп. Відповідач свої зобовязання за договором виконував неналежним чином, а згодом залишив без нагляду торговий рахунок позивача і управління ним здійснювалось в невідомий йому спосіб, повернути кошти відмовляється.

Просить суд відшкодувати збитки в сумі 670 доларів США, що еквівалентно 17683 грн. 58 коп., завдані внаслідок відповідачем порушення умов договору, відшкодувати вартість квитків, приданих для явки в суд, відшкодувати моральну шкоду в сумі 5600 грн., сплатити неустойку в сумі 600 грн., три відсотка річних в сумі 1591 грн. 52 коп., а також розірвати договір довірчого управління з ОСОБА_3

Ухвалою судді від 04.07.2017 року заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що на відкритому на його ім'я торговому рахунку фактично перебувала будь-яка сума коштів, що ці кошти відсутні на його рахунку в даний час і позивач позбавлений можливості розпорядитись ними; позивачем не обґрунтовано позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, не зазначено якими діями чи бездіяльністю відповідача вона заподіяна, в чому виразилась, як не зазначено доказів на підтвердження факту її заподіяння та не наведено обґрунтування її розміру; не обґрунтовано позовні вимоги про сплату неустойки в сумі 600 грн. та 3 % річних в сумі 1591 грн. 52 коп., не наведено розрахунок зазначених сум з визначенням періоду, підстав та порядку їх нарахування, неконкретизовано позовні вимоги в цій частині не зазначено хто саме має, на думку позивача, повинен сплатити йому вказану суму коштів, яке саме рішення з цих позовних вимог він просить прийняти суд, неконкретизовано розмір позовних вимог про відшкодування вартості квитків для явки в суд, які нібито вже придбані позивачем.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб з позовних вимог немайнового характеру в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить 640 грн. 00 коп. та позовних вимог майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ст. 6 вказаного Закону окремо за кожну позовну вимогу, як не надано доказів того, що позивач звільнений від його оплати.

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору відмовлено.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 04.07.2017 року отримана особисто позивачем 11.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, на її виконання 17.07.2017 року подано повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з обґрунтуванням підстав незгоди з вирішенням аналогічного клопотання ухвалою судді від 04.07.2017 року, та заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи ГК "Телетрейд", разом з тим недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 04.07.2017 року, усунуто не було, позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України на виконання ухвали суду подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4