Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/1441/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/778/2178/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ді ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Ді ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року позовні вимоги Ді ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Ді ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Із клопотання вбачається, 15 лютого 2017 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а повний текст рішення суду отримано представником позивача поштою 20 березня 2017 року. Посилаючись на те, що за відсутності повного тексту оскаржуваного рішення суду, представник позивача не міг звернутись до суду із апеляційною скаргою вчасно, так як не міг раніше ознайомитись із мотивами прийняття цього рішення.

З огляду на викладені обставини, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засідання, яке відбулося 15 лютого 2017 року, представник позивача ОСОБА_2 був присутнім та того ж дня отримав вступну та резолютивну частини рішення суду (журнал судового засідання - т. 1, а.с. 241).

Повний текст вказаного рішення суду направлений на адресу представника позивача та 20 березня 2017 року вручений уповноваженій особі відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого листа (т. 1 а.с. 249).

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 06 квітня 2017 року, тобто відповідно до ст.. 294 ЦПК України, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Разом з тим, в апеляційній скарзі представника позивача не зазначено причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та не надано докази на підтвердження цього факту.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України Ді ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк повідомити апеляційний суд про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати докази на підтвердження цього факту.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ді ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати Ді ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання доказів на підтвердження цього факту.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Суддя: Г.С. Подліянова