справа № 492/816/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків заяви

24 липня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що вона є дочкою ОСОБА_2, померлого 08 березня 2006 року, з яким проживала однією сімєю до дня його смерті за адресою: с.Острівне Арцизького району Одеської області, вул.Річна, буд. № 41. Після смерті спадкодавця заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки площею 4,16 га, розташованої на території Камянської сільської ради Арцизького району Одеської області, що залишилася після смерті ОСОБА_2, який на випадок своєї смерті залишив заповіт на імя заявниці, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла, оскільки на момент смерті спадкодавця заявниця та спадкодавець були зареєстровані за різними адресами у звязку з чим, заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не зявлялися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд також не повідомляли.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання заявниці строку для усунення недоліків заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення. Суд, вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про надання ОСОБА_3 строку для усунення недоліків заяви, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також, суд бере до уваги розяснення, що викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам надані розяснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» документи, до яких вносяться відомості про місце проживання,в тому числі є паспорт громадянина України.

Як вбачається із змісту заяви, заявниця проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, відповідно до ксерокопії паспорту громадянина України, долученого до матеріалів заяви, заявниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3). Отже, заявницею не додано доказів на підтвердження проживання на території Арцизького району Одеської області.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що подана заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але заявниця при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: факту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть спадкодавця); факту прийняття заявницею спадщини після смерті спадкодавця (заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини); наявності або відсутності спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині за законом; наявності або відсутності відмови від спадщини з боку спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині за законом; відсутності спору про право.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про подальший розгляд справи і винесення законного та обґрунтованого рішення.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що заява подана заявницею в порушення ст. 119 ЦПК України, зокрема п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, якими встановлено, що заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити заявницю, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений законом пятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто заява буде залишена без розгляду.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити заявниці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 197, 207, 208-210, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у встановлений пятиденний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4