Справа № 203/106/17
Провадження № 2-во/203/29/2017
УХВАЛА

11.07.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 діючої, як представник позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року по цивільній справі № 203/106/17,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувального інституту залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою. Ухвалою від 11 січня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачу для подачі до належного суду, та також даною ухвалою був повернутий судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. При цьому в тексті ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано особу якій підлягає поверненню сума сплаченого судового збору, замість ОСОБА_3 зазначена ОСОБА_2.

Представник позивача подала до суду заяву про виправлення вказаної вище описки.

Сторони у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проведено без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що сума в розмірі 551 грн. 20 коп. яка була перерахована згідно квитанції № 0.0.677503511.1 від 27 грудня 2016 року була сплачена ОСОБА_3 (а.с.1). Таким чином, в ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 діючої, як представник позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року по цивільній справі № 203/106/17 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року по справі № 203/106/17, вказавши в її тексі вірне прізвище, імя та по батькові особи якій підлягає поверненню судовий збір сплачений згідно квитанції № 0.0.677503511.1 від 27 грудня 2016 року, а саме «Паращук Світлані Миколаївні», замість невірної «Єрофєєвій Вікторії Вікторівні».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко