Справа № 498/507/17
Провадження по справі № 2/498/213/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 17.09.2011 року він з ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Лаговська) ОСОБА_4 уклав шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеській області, актовий запис №02. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини з 2014 року, поновлювати шлюбні стосунки не збирається, на примирення не згодний, майновий спір не врегульовано. Тому, просить суд шлюб між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лаговська) ОСОБА_4, зареєстрований 17.09.2011 року виконавчим комітетом Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеській області, актовий запис №02, розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, спору по розподілу майна не має, не заперечує, щоб син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом з матірю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна. Спору по розділу майна немає. Просить неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « Лаговська».

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 02.

Від спільного життя мають неповнолітнього сина- Жарюк ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з листопада 2014 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає відновити дошлюбне прізвище «Лаговська», що підтверджується її письмовою заявою.

На підставі ч. 1 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди стосовно місця проживання дитини, суд вважає можливим залишити проживати неповнолітнього ОСОБА_6 з матір'ю.

Частина 3 ст.115 Сімейного Кодексу України регламентує документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь позивача ОСОБА_2.

На підставі ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Лаговська), зареєстрований 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Новосвітівськоїсільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 02- розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище «Лаговська».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук