overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3388/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06.02.2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву задоволено частково.

22.02.2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У березні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 648/1928/17
Провадження № 2-сз/648/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була оплачена судовим збором у розмірі 1600 грн. /платіжне доручення №PROM4B1YOL від 14.06.2017 року/.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року вказана позовна заява повернута позивачу, у звязку з чим останній звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За вказаних обставин заява позивача в силу ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1600 грн. /платіжне доручення №PROM4B1YOL від 14.06.2017 року/, за умови надання оригіналу платіжного документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.
Єдиний унікальний номер 219/7444/17
Номер провадження 22-ц/775/1410/2017
Головуючий в I інстанції Давидовська Т.В.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

15 липня 2017 року, в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження, на ухвалу суду представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подала апеляційну скаргу (а.с. 10-11, 12), яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 7 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 177/1203/17
Провадження № 2/177/1045/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.04.2013 року в розмірі 30056,46 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

24 липня 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 17 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6287/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марини Іванівни про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марини Іванівни про визнання недійсним договору дарування призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 364/813/17
Провадження № 2/364/300/17
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/300/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 21.08.2017 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
№ 243/6975/14
Справа № 2/243/2317/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст.10,60,209,210,212ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Шевченко, будинок № 25, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, місто Святогірськ, вулиця 8 Березня, будинок №38, борг в сумі 387000 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2340 гривень, за надання правової допомоги 2500 гривень, а всього 391840 (триста девяносто одну тисячу вісімсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-669/11 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Провадження № 22-ц/773/631/17 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року постановленій за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його пред'явлення до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року у даній справі допущено описку, а саме, невірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що у вступній частині та 5-му абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року потрібно виправити описку, зазначивши замість слів «Калінін Олександр Григорович» слова «Калінін Олександр Геннадійович».

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року, постановленій за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його пред'явлення до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року, зазначивши у вступній частині та 5-му абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року замість слів «Калінін Олександр Григорович» слова «Калінін Олександр Геннадійович».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає в касаційному порядку оскарженню.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4369/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07квітня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу справи для її розгляду визначено суддю-доповідача ОСОБА_5

17 липня 2017 року по вищезазначеної справі був здійснений повторний автоматизований розподіл у звязку з звільненням у відставку судді Гайворонського С.П. відповідно до рішення ОСОБА_6 юстиції від 11 липня 2017 року та дана справа передана судді-доповідачу ОСОБА_7

У звязку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/120/17
Провадження № 22-ц/792/1113/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

З таким рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору, або надання інших доказів на підтвердження матеріального стану.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження вказаного клопотання надала копію довідки про склад сім'ї та копію рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року про стягнення не її користь аліментів.

Проте, надані апелянтом докази не відображають її майновий стан та належним чином не підтверджують, що матеріальне становище особи є скрутним, та таким що перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством розмірі, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа №: 398/841/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"24" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 3,4, 60, 61, 209, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_3 з 2004 року по 22 лютого 2014 року , тобто не менше 5 років до часу відкриття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2198/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря Федорів О.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство Науково - виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 15, 203, 207, 210, 215, 256, 257, 261, 267, 626, 792 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст. 93,125 Земельного кодексу України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі без номера, укладений 18 лютого 2011 року між Фермерським господарством «Науково - виробниче обєднання «Мрія» та ОСОБА_3, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Гусятинському районі Тернопільської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 серпня 2011 року за №00968.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково- виробниче обєднання «Мрія» (вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257, ) на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати на загальну суму 2 801 грн. 44 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4