Провадження № 2/641/1254/2017 Справа № 641/2733/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє - ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1. В спірній квартирі за домовленістю були зареєстровані тимчасово дружина співвласника ОСОБА_4 та його неповнолітній син, які є відповідачами по справі. В спірній квартирі відповідачі ніколи не мешкали та їх особистих речей в квартирі не має. Позивач вказує, що реєстрація відповідачів в спірній квартирі порушує його право володіння та користування власністю, оскільки в оплаті за житлово-комунальні послуги фінансову участь відповідач ОСОБА_2 не приймає.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив позов задовольнити.

ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 подав до суду заяву про визнання позову , а також просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Крім того, ОСОБА_4 до суду була подана заява від 26.06.2017 року , в якій він зазначив , що враховуючи той факт , що він є співвласником спірної квартири, а також законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 та визнавши позовні вимоги він ні яким чином не порушує права свого сина , оскільки ним була надана нотаріальна посвідчена письмова згода , відповідно до якої він гарантував , що сину передано у право користування його майно за адресою : АДРЕСА_2, яке забезпечить його виховання та розвиток дитини.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи- Департаменту реєстрації ХМР в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Третьою особою -ОСОБА_5 до суду подана заява про визнання позовних вимог, в якій вона також просила розгляд справи проводити без її участі.

Представником третьої особи - Управління служб у справах дітей до суду подана заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала зазначаючи, що батьком дитини до Служби у справах дітей було надано нотаріально засвідчену заяву , згідно якої він надав свою згоду та передав в користування своєму малолітньому сину - ОСОБА_3, 2007 року народження , нерухоме майно, яке забезпечить його виховання та розвиток, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.09.2003 року , позивачу по справі, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ( а.с.24)

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописки, в спірній квартирі , окрім її власників зареєстровані відповідач ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 ( а.с.6)

Згідно копії свідоцтва про народження дитини вбачається , що ОСОБА_4 та відповідач по справі ОСОБА_2 є батьками малолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.34)

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним право користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 405 ЦК УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_6 підтвердила факт не проживання з 2011 року в спірній квартирі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх сина ОСОБА_3, зазначивши, що вона є сусідкою позивача та з 2011 року вищевказані особи в квартирі АДРЕСА_1 не мешкають та їх власних речей в квартирі немає.

Згідно листа КЗОЗ « Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 10.04.2017 року вбачається, що перевіркою форм первинної медичної документації, встановлено, що до служби екстреної медичної допомоги викликів у період з 01.01.2014 року по 21.03.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 не надходило. Що стосується періоду з 13.04.2011 року по 31.12.2013 року стосовно викликів екстреної медичної допомоги за вищевказаною адресою, надати інформацію не представляється можливим, у зв'язку із закінченням терміну зберігання відповідних карток. ( а.с.8)

Відповідно до листа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соцполітики ХМР від 17.03.2017 року, заяви та скарги від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо існування перепон в користуванні житлом за адресою : АДРЕСА_1 в період з 13.04.2011 року по 13.03.2017 року до Управління не надходили. ( а.с.9)

З повідомлення Поштамт - Центру поштового зв'язку № 1 від 23.03.2017 року вбачається, що згідно документів відділення поштового зв'язку Харків-96, передплата переодичних друкованих видань на ім'я ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 на 2017 рік не здійснювалась. Провести перевірку з 2011 року до 2016 року не має можливості. ( а.с.10)

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 19.06.2017 року , що адресована до суду та до Управління служб у справах дітей, ОСОБА_4 надав свою згоду та передав у користування своєму малолітньому сину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, нерухоме майно, що забезпечить його виховання та розвиток, яке розташоване адресою : АДРЕСА_2 співвласником якого є ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом.

Враховуючи вищезазначені обставити, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 12 липня 2017 року.

Суддя: І. В. Чайка