Провадження № 6/761/336/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву Державного підприємства «АНТОНОВ», боржник - ОСОБА_1, про внесення виправлення до судового наказу, -

встановив:

Представник стягувача ДП «Антонов» (далі по тексту - стягувач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просив встановити реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник) та доповнити судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2016 по справі № 761/31402/16-ц шляхом внесення в текст наказу реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника та дати народження останнього.

Заява обґрунтована тим, що 23.09.2016 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Антонов» заборгованості за період з 01.08.2015 по 31.12.2015 по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 11 811,71 грн., інфляційних втрат за період з 21.08.2015 по 30.04.2016 в сумі 3 173,30 грн., 3 % річних за період з 21.08.2015 по 30.04.2016 в сумі 420,46 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн. 24.02.2017 стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою про примусове виконання судового наказу, разом з тим судовий наказ був повернутий останньому через невідповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме в судовому наказі відсутні реєстраційний номер облікової картки платників податків та дата народження боржника. У зв'язку з цим стягувач звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч.3 ст.369 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності, оскільки неявка боржника та стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника стягувача про внесення виправлення до судового наказу не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Положеннями частини четвертої вказаної статті визначено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що 23.09.2016 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Антонов» заборгованості за період з 01.08.2015 по 31.12.2015 по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 11 811,71 грн., інфляційних втрат за період з 21.08.2015 по 30.04.2016 в сумі 3 173,30 грн., 3 % річних за період з 21.08.2015 по 30.04.2016 в сумі 420,46 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.

Судовий наказ отримано стягувачем 05.01.2017.

Стягувач звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою щодо примусового виконання судового наказу.

Повідомленням від 02.03.2017 Головним державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повернуто стягувачу судовий наказ без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки судовий наказ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», встановленим для виконавчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час видачі судового наказу, у виконавчому документі, зокрема, має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Разом з тим, як вбачається із прохальної частини заяви стягувача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, стягувач не зазначає в ній ані дати народження боржника, ані реєстраційного номеру облікової картки платників податків, при цьому в матеріалах справи, наданих до заяви відсутні будь-які клопотання про витребування зазначеної інформації.

З врахуванням наведеного, при оформленні та видачі судового наказу суд спирався на матеріали справи та заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, дані зазначені у відповідності до вказаних матеріалів, а отже, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства «АНТОНОВ», боржник - ОСОБА_1, про внесення виправлення до судового наказу, в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: