overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7174/16-ц
Провадження № 2/635/844/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 дипня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді - Караченцева І.В.

за участю секретаря судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Судове засідання по даній справі призначено на 01.08.2017 року 11 год. 00 хв.

19 липня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Кременчуцький районний суд Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м.Кремнчук, вул.Майора Борищака, 31.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі наступне судове засідання призначене на 01.08.2017 року 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 01.08.2017 року 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м.Кремнчук, вул.Майора Борищака, 31)

1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4 (39600, Полтавська область, м.Кремнчук, вул.Першотравнева « «в», кімната 201) та відповідача ОСОБА_2 (39600, Полтавська область, м.Кремнчук, вул.Керченська, 3 «а», кв. 86).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кременчуцького районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 199/4854/17
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн., суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, до того ж позивачкою не надано доказів скрутного матеріального становища.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк до 28.07.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.07.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «ЕК «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 19.07.2017 року вбачається, що відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо ОСОБА_1 зареєстрованого за вказаною у запиті адресою м.Херсон,вул.Суботи, б.10.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ПрАТ «ЕК «Херсонтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський Херсонського міського суду Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - Державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - Державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3373/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 10 хв. 21 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
"14" липня 2017 р. Справа № 363/2309/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

З наданої до суду інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 29.06.2017 р. вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

З наданої до суду інформації Вишгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 13.07.2017 р., вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25.08.2014 року.

Пунктом 5 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначені обставини дають всі підстави для відмови у відкритті провадження по справі, оскільки позивачем не надано документів та доказів про процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу, що у відповідності з ч.6 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 164/581/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним позовом.

18 липня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подала до суду заяву з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що залишення без розгляду даної заяви не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 234/4751/17
Провадження № 2/234/2837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/4751/17, провадження № 2/234/2837/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/4751/17, провадження № 2/234/2837/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду позов був залишений без розгляду.

Судом було встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме в абзаці третьому резолютивної частини пропущена фраза «з дня його проголошення».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 10.07.2017 року , в абзаці третьому резолютивної частини пропущена фраза «з дня його проголошення» .

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 10.07.2017 року , яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Краматорського міського суду від 10.07.2017 року, прийнятому за результатами розгляду цивільній справі №234/4751/17, провадження № 2/234/2837/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, додавши до речення першого в абзаці третьому резолютивної частини рішення фразу «з дня його проголошення»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
Провадження №2/748/702/17
Єдиний унікальний № 748/1698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 08 листопада 2017 року на 14:20 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2-зз/643/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

29.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року № 643/20458/15-ц у вигляді заборони відчуження будинку № 50 по вул. Салтівське шосе у м. Харкові.

Ухвалою суду від 06.07.2017 р. заява про скасування заходів забезпечення позову прийнята до розгляду та зупинено провадження до розгляду Апеляційним судом Харківської області заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Інформаційно-промислова компанія «Моноліт», третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору та витребування майна, за зустрічним позовом ТОВ «Інноваційно-промислова компанія «Моноліт» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з Додатковим рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд справи в приміщенні суду на 02 серпня 2017 року на 09.15 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2017 р. смт. Веселе Справа № 313/872/17
Провадження № 2-н/313/5/2017
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ,, ____" ___________________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ,, ____" ________________ 2018 року.
Судовий наказ виданий ,, ____" ___________________ 2017 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/887/17
Провадження № 2/617/487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Геннадіїани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24. 07. 2017 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24.07. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 671/952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

14 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 21.07.2017 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 21.07.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.