overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/36/17 Справа № 199/5683/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Макаров М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про відвід експерта ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 12 липня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник Кредитної спілки заявив відвід судовому експерту ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона неправомірно витребовує нові докази по справі, які раніше вже були витребувані та надані сторонами, а тому вона фактично перешкоджає розгляду цієї справи, що свідчить про упередженість та необ'єктивність судового експерта.

Вислухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що підстав для відводу експерта, передбачених статтею 22 ЦПК України, немає

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про відвід експерта ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17 липня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 01.08.2011 в розмірі 34304 (тридцять чотири тисячі триста чотири)грн., 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 178/889/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту роботи трактористом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи його трактористом в колгоспі "Маяк" з 1985 року по 2000 рік, а також в інших підприємствах з 2000 року по 2012 рік.

Однак встановлення факту, що має юридичне значення, в судовому порядку можливе лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. А Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 березня 1993 року з відповідними змінами "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсічї за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" встановлений інший порядок підтвердження наявного трудового стажу, тобто в несудовому порядку, а органами Пенсійного фонду України / п.2 Порядку, Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" /.

З при чини того, що вказаним законодавством передбачено інший, а не судовий порядок підтвердження наявності трудового стажу суд повинен відмовити у відкритті провадження по справі.

В разі незгоди з рішенням органу Пенсійного фонду України, прийнятим за заявою про призначення пенсії, це рішення може бути оскаржене в судовому порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 2-о/178/49/17, 178/889/17 ЗА заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту роботи трактористом.

Судовий збір в сумі 320 гривень, сплачений згідно квитанції "ПриватБанку" 0.0.804057857.1 від 12 липня 2017 року, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5852/17 Справа № 203/1916/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2017 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/2897/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4023/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору позички недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року позов ОСОБА_3

03 липня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 06 червня 2017 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа№ 751/4289/17
Провадження №2-н/751/465/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" липня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання на утримання непонолітньої дитини,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання непонолітньої дитини і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4036/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/6126/16ц Сілантьєва Е.Є.
Категорія: інші Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року

по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалите нове рішення.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1515,80 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 659/463/17
Номер провадження 2/659/158/17
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти молоді та спорту Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі.

До відкриття провадження по справі суддею Цесельською О.С. подано заяву про самовідвід, з мотивів наявності дружніх стосунків з родиною рідного дядька позивачки - ОСОБА_2

Відповідно дост. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Цесельської О.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Цесельської О.С. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти молоді та спорту Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Єдиний унікальний номер справи229/2640/17
Номер провадження 2/229/1352/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 липня 2017 року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
Справа № 740/2724/17
Провадження № 2/740/1253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку, тривалістю в два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 08-09 жовтня 2012 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, і призначити судове засідання по справі на 10-30 год. 04 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Рядок №
Номер справи 623/1576/17
Номер провадження 2/623/923/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз", Ізюмська дільниця газопостачання про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання, визнання дій протиправними та скасування акту про порушення та про відключення газоспоживаючих приладів, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання, визнання дій протиправними та скасування акту про порушення та про відключення газоспоживаючих приладів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз", Ізюмська дільниця газопостачання про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання, визнання дій протиправними та скасування акту про порушення та про відключення газоспоживаючих приладів .

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Провадження № 2/522/2515/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвала) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 44, 143, 144, 150, 168, 169, 208, 209 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачапро призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

19.07.2017