У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

24.07.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення збитків відмовлено. Вказана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 було забезпечено позов, а саме заборонено відчуження у будь-який спосіб 16/100 частин шестикімнатної комунальної квартири №38 що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Донця- Захаржевського, будинок №5, власниками якої є ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2013року.

23.06.2017 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі звернувся відповідач ОСОБА_1, в якій вказує, що в задоволенні позову було відмовлено, та рішення суду від 17.02.2015 року набуло чинності.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Від відповідача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Суд проводить судове засідання за їх відсутності у звязку з тим, що їх неявка цьому не перешкоджає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони відчуження у будь-який спосіб 16/100 частин шестикімнатної комунальної квартири №38 що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. №5, власниками якої є ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2013 року, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову була ухвалена Московським районним судом м. Харкова, та в подальшому вказана справа була надіслана за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. Заявник звертався до Московського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, але ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року заяву було повернуто заявнику, та розяснено його право на подання даної заяви до належного суду, а саме до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 151 ЦПК України, не існує.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року щодо заборони відчуження у будь-який спосіб 16/100 частин шестикімнатної комунальної квартири №38 що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, будинок №5, власниками якої є ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2013року.

Скасувати заборону відчуження у будь-який спосіб 16/100 частин шестикімнатної комунальної квартири №38 що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, будинок №5, власниками якої є ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2013року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Зуб