Справа № 523/8487/17
Провадження №2/523/3592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Разом з позовом позивач просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали документів для огляду та належним чином засвідчені копії всіх документів з яких сформована нотаріальна справа щодо договору дарування посвідченого 24.11.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що зроблений запис в реєстрі за №2301, сформований приватним нотаріусом під час посвідчення вказаного правочину витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору дарування посвідченого 24.11.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що зроблений запис в реєстрі за №92301; витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали документів для огляду та належним чином завірені копії всіх документів з яких сформована реєстраційна справа з реєстрації права власності; зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати письмові пояснення щодо підстав нотаріального посвідчення договору дарування від 24.11.2014 при умові, що на момент нотаріального посвідчення правочину був накладений арешт на все майно ОСОБА_2, відповідно до Постанови від 04.04.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_4 оригінали документів для огляду та належним чином засвідчені копії всіх документів з яких сформована нотаріальна справа щодо договору дарування посвідченого 24.11.2014 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що зроблений запис в реєстрі за №2301, сформований приватним нотаріусом під час посвідчення вказаного правочину витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору дарування посвідченого 24.11.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що зроблений запис в реєстрі за №92301.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: