ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6249/17
провадження № 4-с/753/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 заінтересовані особи головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц В.С., заступник начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Синявська Н.Ю. , ПАТ " ОТП Банк" на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_6, звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц В.С. та заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Синявської Н.Ю., в якій просив суд визнати дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц В.С. та заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Синявської Н.Ю. що до відмови у знятті арешту з майна ОСОБА_2 та скасуванні інших заходів примусового виконання виконавчого листа виданого 09.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва № 2- 6339/10 - неправомірними та зобов"язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16 квітня 2014 року про арешт майна бордника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28807289 та винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_2 та скасувати інші заходи примусового виконання виконавчого листа № 2- 6339/10 , виданого 09.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва.

В обгрунтування зазначеної скарги вказано про те, що на примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-6339/10 виданий 09.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" суми боргу в розмірі 80 351,09 грн.

16.04.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

08.12.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ухвалила рішення, яким рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2010 року в частині задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 скасувала та постановила в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовила.

З огляду на викладене, на сьогоднішній день відсутні підстави подальшого арешту майна ОСОБА_2 та інших заходів примусового виконання виконавчого листа № 2-6339/10, виданого 09.03.2011 року Дарницькім районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" суми боргу в розмірі 80 351,09 грн..

23 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про зняття з його майна арешту по виконавчому провадженню ВП № 28807289 до якої долучив належним чином завірену копію рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2016 р. по справі № 22-ц/796/10723/2016, яка була зареєстрована у канцелярії ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві за № 834331.

Не отримавши відповідь на свою заяву № 834331 від 23 грудня 2016 року, ОСОБА_2 10 січня 2017 року звернувся до начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження в якій просив: винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6339/10 виданого 09.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми боргу в розмірі 80 351,09 грн.; повернути виконавчий лист № 2-6339/10 виданий 09 березня 2011 року до Дарницького районного суду м. Києва; зняти арешт з майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення; копію постанови про закінчення виконавчого провадження надіслати боржника на поштову адресу: 02090, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка була зареєстрована у канцелярії ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві під № 159.

Не отримавши відповідь на свої дві попередні заяви № 834331 від 23 грудня 2016 року та № 159 від 10 січня 2017 року, ОСОБА_2 звернуся 10 лютого 2017 року до начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві із клопотанням, в якому просив: повідомити чому станом на 03.02.2017 року виконавче провадження ВП № 28807289 єнезакінченим; винести постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6339/10 виданого 09.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" суми боргу в розмірі 80 351,09 грн.; повідомити прізвище, ім'я по батькові державного виконавця, який здійснює станом на 03.02.2017 року виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 2-6339/10; повідомити годину, число, місяць і рік, коли можна буде ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження ВП № 28807289 у приміщенні РВДВС Дарницького РУЮ міста Київ ГТУЮ у м. Києві та отримати на руки постанову про його закінчення, яке було зареєстроване у канцелярії ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві під № 1939 від 10.02.2017 р.

17 березня 2017 року головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктор Степанович прийняв рішення про відсутність правових підстав задоволення клопотання ОСОБА_2, яке було погоджене заступником начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Синявською Наталією Юріївною.

Скаржник вважає, що дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проца Віктора Степановича щодо відмови зняти арешт з майна ОСОБА_2 та скасувати інші заходи примусового виконання виконавчого листа № 2-6339/10, виданого 09.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми боргу в розмірі 80 351,09 грн. є неправомірними та такими, що суперечать Закону, у зв'язку з чим і подана скарга до суду.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити посилаючись на обставини, зазначені в ній.

Представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні вимоги скарги визнав частково, пояснив, що на даний час виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 2-6339/10, виданого 09.03.2011 року не здійснюється, оскільки він повернутий стягувачу, а отже винести постанову про скасування арешту неможливо.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-6339/10 виданий 09.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" суми боргу в розмірі 80 351,09 грн.

16.04.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

15.10.2014 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

08.12.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ухвалила рішення, яким рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2010 року в частині задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 скасувала та постановила в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовила.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 26.10.2014 року яка була чинна на момент винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, далі - Закон) «Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону»

В свою чергу згідно до п.3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року ( в редакції від 12.12.2014 року - яка була чинна на момент винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, далі - Інструкція) «У постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).»

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» «У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у випадку завершення виконавчого провадження, у постанові державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника».

Відтак, оскільки державний виконавець Шевченко М.Р. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 47 Закону, до ч.1 ст. 30, що відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» є завершенням виконавчого провадження, то з підстав зазначених в ч. 2 ст. 50 зазначеного закону арешт накладений постановою від 16.04.2014 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 28807289 мав бути скасований, але всупереч викладеного є чинний і по сьогоднішній день.

Частина 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відтак оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва у задоволенні позову ПАТ "ОТП Банк" в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, виконавче провадження завершене, а обтяження у вигляді арешту нерухомого майна не скасоване та запис про нього не вилучений з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачаються передбачені чинним законодавством підстави для скасування вказаного обтяження та внесення запису про скасування обтяження до відповідного реєстру, а отже скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 16 ЦК України, ст. 30, 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 3, 15, 30, 88, 212-215, 303, 305, 383-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц В.С. та заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Синявської Н.Ю. що до відмови у знятті арешту з майна ОСОБА_2 та скасуванні інших заходів примусового виконання виконавчого листа виданого 09.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва № 2- 6339/10 -неправомірними.

Зобов"язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16 квітня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28807289 та винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_2 та скасувати інші заходи примусового виконання виконавчого листа № 2- 6339/10 , виданого 09.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя