overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.07.2017 Справа № 756/8882/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/8882/17
Провадження №2-756/4177/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 09.08.2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1281/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Державного підприємства «Златодар» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Державного агентства резерву України, третя особа: Державне підприємство «Златодар», про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Златодар» відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Державного агентства резерву України, третя особа: Державне підприємство «Златодар», про стягнення середнього заробітку залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа №175/251/17-ц
Провадження №2/175/92/17
У Х В А Л А

06.04.2017 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 12:00 годину 11.05.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.05.2017 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 212/3308/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.00 год. 07.08.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа 584/665/17
Провадження № 2/584/338/17
УХВАЛА

17.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_2, треті особи - Руднівська сільська рада Путивльського району Сумської області, Путивльське ДАП "Путивльський агролісгосп" ОКАП "Сумиоблагроліс", про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.07.2017 відкрито провадження у справі за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_2, треті особи - Руднівська сільська рада Путивльського району Сумської області, Путивльське ДАП "Путивльський агролісгосп" ОКАП "Сумиоблагроліс", про відшкодування шкоди.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_2, треті особи - Руднівська сільська рада Путивльського району Сумської області, Путивльське ДАП "Путивльський агролісгосп" ОКАП "Сумиоблагроліс", про відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 20.07.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/614/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3293/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 12.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» на ухвалу судді Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» відхилити.

Ухвалу судді Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Житлової комісії гарнізону м. Києва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Житлової комісії гарнізону м. Києва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати рішення Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 17.06.2016 № 303/25/6-960 за п. 3.6 протоколу № 10 від 25.05.2016 Житлової комісії гарнізону м. Києва про відмову ОСОБА_1 у виключенні зі складу службового житлового фонду Міністерства оборони України двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на склад сім'ї з двох осіб у зв'язку з перевищенням норм житлової площі, незаконним.

Зобов'язати Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України відповідно до п.п. 4.4 - 4.6 розділу IV Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 № 737 виключити службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 із службового житлового фонду Міністерства оборони України зі зняттям ОСОБА_1 з квартирного обліку.

Стягнути з Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на користь держави судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
Справа №642/3045/17
Провадження №2-н/642/297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Суддя Ленінського районного суду г. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 505/1110/17
провадження 2/505/994/2017
У Х В А Л А

Про обєднання позовних вимог в одне провадження

"17" липня 2017 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки у справах є одні й ті самі особи та зазначені позовні заяви витікають із однорідних позовних вимог, тому ці цивільні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільні справи № 505/1110/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та №505/1112/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини обєднати в одне провадження за №505/1110/17.

С у д д я -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25 вересня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 758/7771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року . місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 14.02.2003 р. шлюб, в якому вони мають малолітню дитину.

Вищевказаний позов відповідно до ст.110 ч.2 ЦПК України є підсудним районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 вересня 2017 р. о 14:00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М.Ларіонова
Справа № 526/889/17
Провадження № 2/526/572/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мартинівської територіальної громади, третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Мартинівської територіальної громади про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після померлої 10.10.2012 ОСОБА_3.

У відповідності до довідки відділу Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області від 08.06.2016 № 31-28-99.4-400/21-16 значиться, що на підставі рішення Гадяцької райдержадміністрації від 14.11.1997 № 401, ОСОБА_3 (померла 10.10.2012) належить право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності ВАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» розміром 1,99 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат на право на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_3 виготовлявся, але у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Мартинівській сільській раді не реєструвався та не видавався.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів з Гадяцької районної державної адміністрації, зокрема рішення Гадяцької райдержадміністрації від 14.11.1997 № 401, на підставі якого ОСОБА_3 (померла 10.10.2012) належить право на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власності ВАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» розміром 1,99 га в умовних кадастрових гектарах.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки доказ, який просить витребувати представник позивача, є необхідним при розгляді цивільної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Гадяцьку районну державну адміністрацію надати рішення Гадяцької райдержадміністрації від 14.11.1997 № 401, на підставі якого ОСОБА_3 (померла 10.10.2012) належить право на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власності ВАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» розміром 1,99 га в умовних кадастрових гектарах.

Копію ухвали направити до Гадяцької районної державної адміністрації до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.07.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя