ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2109/13-ц
номер провадження 6/695/108/17
УХВАЛА

20 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Середи Л.В.

при секретарі Бреусі В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Росвен інвест Україна» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 50922022.

Заява мотивована тим, що 28.05.2015 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення, за яким стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» стягнуто заборгованість в сумі 28209,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 365041,81 грн. та судовий збір в сумі 3650,42 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2016 року, рішення Золотоніського міськрайонного суду змінено в частині судових витрат, а саме стягнуто судові витрати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах по 1825,21 грн. з кожного, в решті рішення залишено без змін.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист, який було направлено для примусового виконання до ВДВС Золотоніського МРУЮ, де постановою від 21.04.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50922022.

23.12.2016 року між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ТОВ «Росвен інвест Україна» укладено договір відступлення права вимоги № 13-2016, згідно з яким ТОВ «Росвен інвест Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Креді ОСОБА_3», в тому числі і за вимогами до ОСОБА_1.

Тому ТОВ «Росвен інвест Україна» просить змінити стягувача у виконавчому провадженні № 50922022 на правонаступника ПАТ «Креді ОСОБА_3» - ТОВ «Росвен інвест Україна» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але направив заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви, так як ТОВ «Росвен інвест Україна» відповідно до договору відступлення права вимоги не є правонаступником ПАТ «Креді ОСОБА_3», а лише має право вимоги у відповідності до виконання основних зобовязань за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, і у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України враховується судом при вирішенні справи.

Таким чином, ТОВ «Росвен інвест Україна» дійсно набув право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Креді ОСОБА_3», в тому числі і за вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Даний факт підтверджується копією договору відступлення права вимоги від 23.12.2016 року № 13-2016, копією витягу з реєстру боржників до вказаного договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Росвен інвест Україна» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», , у виконавчому провадженні № 50922022 щодо виконання виконавчих листів Золотоніського міськрайонного суду, виданих на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2015 року по справі № 695/2109/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» стягнуто заборгованість в сумі 28209,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 365041,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання.

Суддя: Л.В. Середа