Справа № 127/7032/17 Провадження № 22-ц/772/1699/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Шемети Т.М., Зайцева А.Ю., з участю секретаря судового засідання Куленко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з цим позовом, вказуючи, що є власницею земельної ділянки, розташованої по вул. Квітки Цісик у м. Вінниці, без номера, на якій здійснила будівництво житлового будинку, задля приєднання якого до електричних мереж звернулась до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (далі ПАТ «Вінницяобленерго»). Їй було відмовлено у забезпеченні стандартного приєднання через відсутність у мікрорайоні мереж ПАТ «Вінницяобленерго». Вважала таку відмову безпідставною та неправомірною, а тому просила зобовязати ПАТ «Вінницяобленерго» надати підписаний договір про приєднання до електричних мереж електроустановок на належній їй земельній ділянці по вул. Квітки Цісик у м. Вінниці, без номера, з визначенням розміру плати за приєднання, невідємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд досліджує лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судова колегія розглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що за договором дарування від 02 вересня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 974, ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку, площею 0,05 га, кадастровий номер :02:001:0340, яка розташована по вул. Квітки Цісик у м. Вінниці, без номера (а. с. 12 13).

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 був виданий будівельний паспорт на будівництво нового індивідуального житлового будинку садибного типу на приватизованій земельній ділянці, яка розташована по вул. Квітки Цісик у м. Вінниці, без номера (а. с. 8 10).

30 червня 2016 року позивачка звернулась до ПАТ «Вінницяобленерго» з заявою про приєднання та підключення до електричних мереж ПАТ «Вінницяобленерго» її житлового будинку (а. с. 7).

6 липня 2016 року ПАТ «Вінницяобленерно» надало відповідь за № 43-4958 про відсутність технічної можливості для підключення будинку позивача по мережах 0,4 кВ, у зв'язку з відсутністю в мікрорайоні таких мереж, оскільки відстань від місця забезпечення потужності, з дотриманням показників її якості, до місця приєднання перевищує 300 метрів, а тому забезпечити стандартним приєднанням до мереж електроенергетики неможливо (а. с. 34).

29 вересня, 9 листопада 2016 року та 23 січня 2017 року ОСОБА_2 повторно зверталась до ПАТ «Вінницяобленерно» щодо отримання інформації про наявність плану електрифікації мікрорайону вул. Квітки Цісик у м. Вінниці, як такого, що підлягає комплексній забудові та наявності електропередавальних організації, що здійснюють діяльність у цьому мікрорайоні, а також вимогою про укладення договору про приєднання до електричних мереж та надання інформації щодо найближчої точки забезпечення потужності і технічного обґрунтування, виходячи зі структури мереж та навантаження у зоні можливого приєднання (а. с. 31, 32, 33).

У звязку заявою ОСОБА_2 від 29 вересня 2016 року ПАТ «Вінницяобленерго» звернулось до Вінницької міської ради для отримання інформації щодо розробленого детального плану території або наявності рішення про його розроблення та інформації щодо замовника комплексної забудови території, на якій розташована земельна ділянка по вул. Квітки Цісик у м. Вінниці (а. с 36 37).

Згідно з відповіддю № 0500-010-71937 від 28 листопада 2016 року заступника директора департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, детального плану території по вул. Квітки Цісик у м. Вінниці не розроблялось. Водночас, програмою розроблення містобудівної документації на 2016 2018 роки передбачено фінансування робіт по розробці детального плану даної території, виконавцем яких визначено МКП «ВМЦМіА» (а. с. 45).

14 грудня 2016 року листом за № 14-9427 ПАТ «Вінницяобленерго» довело до відома позивача цю інформацію та повідомило, що забезпечення приєднанням земельної ділянки позивача можливе лише після завершення процедури електрифікації по процедурі стандартного приєднання та запропоновано приєднання за процедурою нестандартного приєднання (а. с. 38).

Згідно з листом структурної одиниці ПАТ «Вінницяобленерго» «Вінницькі міські електричні мережі» від 16 листопада 2016 року з виїздом на місце було встановлено, що найближча точка підключення до земельної ділянки ОСОБА_4 ЩТП-827 (250кВА) Л-1 оп. № 5 розташована за 440 м по прямій (а. с. 40).

Відносини, що виникають під час приєднання новозбудованих електроустановок замовників до електричних мереж регулюються «Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж», затвердженими Постановою від 17 січня 2013 року № 32 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2013 року за № 236/22768 (далі Правила).

Згідно з абзацом 2 п. 17.1 Правил, для визначення типу приєднання (стандартне приєднання або приєднання, яке не є стандартним) за точку забезпечення потужності приймається найближча точка в існуючих (діючих) електричних мережах (кабельна лінія, повітряна лінія або трансформаторна підстанція) електропередавальної організації ступеня напруги, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання.

Відповідно до п. 1.2. Правил, термін «стандартне приєднання» визначається як приєднання електроустановки (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) замовника до діючих мереж електропередавальної організації на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності об`єкта замовника: перший ступінь до 16 кВт включно; другий ступінь від 16 кВт до 50 кВт включно, третій ступінь від 50 кВт до 160 кВт включно.

Стандартне приєднання передбачає, зокрема подання замовником до електропередавальної організації заяви про приєднання електроустановки певної потужності відповідно до додатка 2 до цих Правил, необхідних документів та оплату замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання; у разі відсутності повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання електроустановки певної потужності, електропередавальна організація протягом трьох робочих днів від дня отримання заяви повідомляє про це замовнику та повертає заяву про приєднання з додатками без розгляду (пункт 2.1.1 Правил).

У разі якщо визначена в заяві замовника точка приєднання розташована на відстані, більшій ніж це передбачено для стандартного приєднання, приєднання не є стандартним і електропередавальна організація надає замовнику письмову обґрунтовану відмову у забезпеченні стандартного приєднання (пункт 2.1.2 Правил).

Пункт 1.3. Правил визначає, що електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих правил.

Згідно з п. 1.6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, приєднання електроустановок замовника на території, що підлягає комплексній забудові (мікрорайон/квартал, вулиця), здійснюється відповідно до умов цих правил після виконання електропередавальною організацією, яка здійснює на цій території ліцензовану діяльність, електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, згідно з планами забудови відповідної території.

Функції замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, може виконувати суб'єкт, уповноважений відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Після здійснення електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, всі електричні мережі залишаються у власності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої розташована територія комплексної забудови.

Точки приєднання на території, що підлягає комплексній забудові, встановлюються на межах земельних ділянок та/або на електроустановках об'єктів замовників, які є складовими частинами території, що підлягає комплексній забудові.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення про організацію комплексної забудови території у визначених межах та рішення про розміщення об'єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території приймає виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районна державна адміністрація відповідно до їх повноважень у порядку, передбаченому цим Законом.

Оскільки ОСОБА_2 вимагала приєднання та підключення її будинку до електричних мереж саме за процедурою стандартного приєднання, то, з урахуванням встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановивши на підставі належних та допустимих доказів, зокрема листа структурної одиниці ПАТ «Вінницяобленерго» «Вінницькі міські електричні мережі» від 16 листопада 2016 року відсутність технічних можливостей такого приєднання суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що дії відповідача, який на заяву ОСОБА_2 від 30 червня 2016 року листом від 6 липня 2016 року повідомив про відсутність технічної можливості стандартного приєднання її будинку запропонував здійснити підключення за процедурою нестандартного приєднання, відповідають приписам п. 2.1.1, 2.1.2 Правил, відтак вважати такі дії неправомірними суд першої інстанції не мав.

Так само суд правильно встановив, що у звязку із відсутністю відомостей про розроблений детальний план забудови вулиці Квітки Цісик у м. Вінниці, відповідач правомірно звернувся до Вінницької міської ради з метою отримання інформації щодо комплексної забудови та детального плану території, тому що виключно на підставі детального плану території може бути спроектована та збудована система електропостачання об'єктів, розташованих на відповідній території, а отримавши відповідь про відсутність такого плану не мав законних, передбачених п. 1.6 Правил, підстав здійснювати стандартне приєднання електроустановок замовників на цій території, в тому числі позивачки.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо недоведеності відсутності технічної можливості здійснення стандартного приєднання її будинку до електричних мереж, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

Натомість, незважаючи на розяснення судом апеляційної інстанції відповідно до приписів ч. 4 ст. 10 ЦПК України права позивачки щодо спростування цих доказів, зокрема шляхом подання заяви про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи, вона таким правом не скористалась, а подана нею до апеляційного суду довідка структурної одиниці ПАТ «Вінницяобленерго» «Вінницькі міські електричні мережі» від 10 липня 2017 року щодо перебування на балансі структурної одиниці КТП-53 по вул. Примакова зазначених вище доказів не спростовує, тому що не містить інформації про право власності на цей обєкт, даних про його потужність та відстань від земельної ділянки позивачки. Скріншот з інтернет-мапи Google із відповідними помітками, зробленими самою позивачкою, не можна вважати належним таким, що містить інформацію щодо предмета доказування доказом відповідно до приписів ч. 1 ст. 58 ЦПК України.

Колегія суддів відхиляє також доводи апеляційної скарги про безпідставність застосування судом першої інстанції п. 1.6 Правил через недоведеність того, що вул. Кітки Цісик у м. Вінниці належить до комплексної забудови, оскільки, як видно з матеріалів справи та пояснень сторін вул. Квітки Цісик у м. Вінниці не електрифікована, а зі змісту відповіді № 0500-010-71937 від 28 листопада 2016 року заступника директора департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради видно, що детального плану території по вул. Квітки Цісик у м. Вінниці не розроблялось, водночас, програмою розроблення містобудівної документації на 2016 2018 роки передбачено фінансування робіт по розробці детального плану даної території, що відповідає приписам ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за якою детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Таким чином доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом ОСОБА_5