АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/851/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1989/17Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Бутенко С.Б.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року в частині зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року призначено по справі судову лінгвістичну експертизу, проведення доручено ТОВ «Незалежний Інститут Судових Експертиз» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), з наданням дозволу на залучення експерта ОСОБА_4 для проведення даної експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

З даним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що суд не встановив наявність та не дослідив оригінали написаних заяв, безпідставно зупинив провадження у справі, не дав можливості йому поставити на вирішення експертизи питання.

Вказує і на такі процесуальні порушення, як продовження судового розгляду без вирішення питання про відновлення провадження після повернення справи з експертної установи після зняття її з виконання.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України колегія суддів переглядає оскаржувану ухвалу лише в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині питання, вирішені місцевим судом в оскаржуваній ухвалі, стосуються доказів у справі, заперечення на які можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті позовних вимог, у разі оскарження такого (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу від 21 червня 2017 року постановлено місцевим судом у зв'язку із поверненням ТОВ «Незалежний Інститут Судових Експертиз» матеріалів справи без виконання ухвали цього ж суду від 07 вересня 2016 року про призначення судової лінгвістичної експертизи через ненадання дозволу на залучення експерта ОСОБА_4 для проведення даної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 144 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів; ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Законом України «Про судову експертизу» (стаття 7, 10) встановлено, що для проведення деяких видів експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом, та крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Призначаючи судову лінгвістичну експертизу для з'ясування обставин, що стосуються предмета доказування по справі та потребують спеціальних знань у галузі науки, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі на час проведення такого дослідження, що відповідає нормам цивільного процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги щодо вирішення процесуального питання про призначення експертизи без поновлення провадження у справі, які є надуманими та спростовуються відповідною ухвалою суду від 16 травня 2017 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 86).

За вказаних обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, яка відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року в частині зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) С.Б. Бутенко

Судді: (підпис) О.І. Обідіна

(підпис) О.В. Прядкіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко