overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2479/17
Провадження № 2/345/1259/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /Дронь/ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 /Дронь/ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 /Дронь/ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 14.08.2017 року о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.08.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/1174/17
Провадження № 22-ц/778/3245/17
У Х В А Л А

«17» липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «02» серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1562/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі - Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, оскільки їй ще не виповнилось вісімнадцяти років, а на даний час вона вагітна.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Такими підставами можуть бути виключні випадки та причини, які суд може вважати поважними. До їх числа повинні можуть бути віднесені вагітність нареченої, народження нею дитини, фактичні шлюбні відносини, що склалися між особами. Дане перерахування переліку виключних випадків та поважних причин не є вичерпним. Судом такими можуть бути визнані будь-які ситуації, що виправдовують прийняття рішення про зниження шлюбного віку. Безумовним критерієм у таких випадках повинно бути дотримання інтересів неповнолітньої особи.

Дослідивши зібрані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досягла шлюбного віку; за довідкою лікарні станом на 20.06.17 р. її вагітність становить 19 тижнів, тобто надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

На підставі ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати право на укладення шлюбу для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 487/2002/17
Провадження № 2/487/1369/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Агєєвій Л.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 08.30 год. 27.09.2017 року, каб. №21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3133/17
Провадження № 2/362/1968/17
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті своєї матері.

27 червня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення виявлених недоліків з терміном їх усунення не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Так, доданий до матеріалів позову висновок експерта про вартість обєкту оцінки, а саме земельної ділянки, право власності на яку просить визнати позивач, проведена станом на 3 серпня 2016 року, що позбавляє суд можливості визначити правильність сплати позивачем судового збору.

Крім того, наданий позивачем висновок експерта, поданий у виді копії, яка не завірена у встановленому законом порядку та не надано доказів на право здійснення експертом відповідних досліджень.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про залишення позову без руху, останньою булла отримана 13 липня 2017 року, проте, станом на 18.08.2017 року недоліки позовної заяви позивачем так усунуті і не були.

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження №2/760/4407/17
в справі №760/9508/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 31.05.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 23.06.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 15 січня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 361/2190/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із зазначеною вище позовною заявою.

14.06.2016 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. відкрито провадження по справі.

14.02.2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна (автомобіля) з чужого незаконного володіння, передано на розгляд до Білоцерківського міського суду Київської області за територіальною підсудністю.

28.03.2017 року протоколом атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою від 30.03.2017 року дану справу прийнято до провадження суддею Цурановим А.Ю. та призначено до розгляду на 22.05.2017 р. 9 год. 30 хв.

В судові засідання 22.05.2017 року та 17.07.2017 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наявні у справі докази щодо повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, а також відсутність документів щодо поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1551/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первісток", до ОСОБА_1, Придніпровського ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсним правочину із реалізації майна шляхом електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Державного підприємства "СЕТАМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2017 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству "СЕТАМ" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первісток" до ОСОБА_1, Придніпровського ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсним правочину із реалізації майна шляхом електронних торгів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 7 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Справа № 428/7354/17
Провадження №2-н/428/771/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 3 ст. 98 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертається з вимогами щодо стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 18481,47 грн., в той же час не надає до суду довідку ТОВ «СКАТ-ЦЕНРТ» на підтвердження розміру вказаної заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №: 398/3299/16-ц
провадження №: 2/398/1816/17
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, по цивільній справі № 398/3299/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/3299/16-ц за позовом ОСОБА_2 В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна.

Представник позивача ОСОБА_1 подавав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом.

Розгляд справи призначено на 11год. 00 хв.04.08.2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 398/3299/16-ц за позовом ОСОБА_2 В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна о 11 год. 00 хв. 04 серпня 2017 р. провести в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом (адреса суду: м.Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Білоцерківського міськрайонного суду для організації виконання та для відома представнику позивача ОСОБА_1.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/4113/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2486/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/4113/17

30 червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.45» годин 07 вересня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 489/3376/17
Номер провадження 2/489/1934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15632/17-Вх

за позовом визнання особи такою, що втратила прво користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1934/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №303/3475/17
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №213.

Вказує на те, що сімейне життя не склалося, в них зовсім різні характери, вони втратили взаємопорозуміння, в них розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Від даного шлюбу дітей не має.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають/підтримують в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2012 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №213. Однак сімю зберегти не змогли, в них різні погляди на життя, сімейні відносини погіршилися, в них різні характери, шлюб існує формально.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2012 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №213, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3