У Х В А Л А

Справа № 634/1158/15-ц

Провадження № 2/634/2/17

"19" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді: Нестеренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання : Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник Позивача заявив клопотання про витребування у Відповідача інформації у письмовому вигляді щодо порядку нарахування та обчислення розміру орендної плати ОСОБА_2 Дочірнім підприємством «Агрофірма Вікторія» за період 2010-2016 рр. та відомостей про виплату орендної плати (із зазначенням розміру) за період 2010-2016 рр.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів.

За правилами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як розяснено в п.13 (абзаци другий, третій) постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду», та в п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і в сторін є обґрунтовані складнощі в наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (ч.4 ст.10, ст.137 ЦПК України).

Докази, як збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними (ст.136 ЦПК України). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (ст. 58 ЦПК України), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини (ст. 59 ЦПК України), судом не повинні прийматися.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» ОСОБА_3 необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобовязань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не визнання правочину недійсним.

Матеріали справи свідчать, що предметом даного позову є визнання Договору оренди земельної ділянки № б/н , зареєстрованого 11 листопада 2010 року Сахновщинським райвідділом реєстрації ХРФ ДП «Центр ДЗК» за реєстровим № 04, недійсним з підстав, передбачених ч.3 ст. 203, ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 216 ЦК України.

Таким чином, обставини нарахування та обчислення розміру орендної плати ОСОБА_1 за період з 2010 по 2016 рік не входить в предмет доказування по даній справі.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Позивача ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :

Копія вірна.Суддя