ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/463/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - до квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи наступним.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% всіх видів заробітку/доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2012 року й до його повноліття. Й згідно розрахунку державного виконавця станом на 01.02.2017 року заборгованість по аліментам становить 102 501 грн. 73 коп. А також на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину у загальній сумі 306 012 грн. 70 коп., за наслідками виконання якого боржник рішення суду не виконує, при цьому є впіввласником квартири АДРЕСА_1, що є, на думку державного виконавця, підставою для примусового проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій.

Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За неодноразовими виходами до квартири АДРЕСА_1, державному виконавцю двері ніхто не відчиняє, здійснити перевірку майнового стану боржника, яке належить останньому на праві власності для подальшого опису майна та накладення арешту, конфіскації, не виявилось можливим з причин, незалежних від державного виконавця, відтак мешканці будинку/квартири не допускають державного виконавця до житла для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», про що в присутності понятих складені відповідні акти державного виконавця.

Державним виконавцем з виходом на дільницю складено акти про те, що двері ніхто не відчинив, здійснити виконавчі дії не видається можливим.

В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

В судове засіданні державний виконавець не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до суду із заявою про розгляд подання за його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за подання державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині пертій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що воно підлягає відмові у задоволенні, оскільки звертаючись до суду, державний виконавець не надав достовірності, повноти доказів, які обґрунтовують його, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, всупереч ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена боржнику (відсутня розписка про отримання поштового повідомлення рекомендованого листа); відсутні докази про те, що державним виконавцем були виконані всі необхідні дії, передбачені законом при виконанні виконавчого листа про стягнення боргу.

Й, окрім того, як вбачається із матеріалів подання, боржник на праві власності одноособово вказаною квартирою не володіє, а є її співвласником, що стане наслідком, за умови задоволення подання, втручання в права власності іншого його співвласника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання не доведене, обставини, викладені в ньому не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами (вони взагалі відсутні), відтак законні підстави для його задоволення не встановлені.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: