overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6731/17
Провадження № 2/263/1712/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві мається клопотання про зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 20 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 15794 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 0405/0208/88-002 від 26.02.2008 року в сумі 6 628,56 доларів США, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.В. Киян
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 16 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: 1) уточнити вимоги касаційної скарги; 2) надати докази сплати судового збору.

В ухвалі суду заявнику було роз'яснено, що ставка судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто у даному випадку - 677 грн 06 коп.

На виконання ухвали від 17 травня 2017 року на адресу суду надійшли від ОСОБА_2 доповнення до касаційної скарги, у яких він уточнив вимоги касаційної скарги. Також заявником надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 620 грн 24 коп., тобто у меншому обсязі ніж було зазначено судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки вимоги ухвали суду від 17 травня 2017 року належним чином не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Рядок №
Номер справи 623/1433/17
Номер провадження 2/623/888/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року о 09-00 год в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження №2/748/704/17
Єдиний унікальний № 748/1700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області- Кириченко ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області- Кириченко ОСОБА_2 і призначити справу в попереднє судове засідання на 15 вересня 2017 року на 08:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 658/1681/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

11 липня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каховського Державного агротехнічного технікуму про визнання права власності на 28/100 частки нерухомого майна за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07.06.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України.

Всі недоліки викладені повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду позивачем була отримана 22.06.2017 року. Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського Державного агротехнічного технікуму про визнання права власності на 28/100 частки нерухомого майна за набувальною давністю визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 692/684/17
Провадження № 2/692/376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.07.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.06.2071 року, актовий запис № 3831.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 11:30 год. 24.11.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.11.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 308/6020/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 31.07.2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Гончарук В.П.
№22-ц/796/8320/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №755/675/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Колпакова Віталія Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про скасування звіту з незалежної оцінки нерухомого майна, суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Колпакова Віталія Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
У Х В А Л А

11липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/4186/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «10» серпня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «10» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №: 486/635/17 Провадження № 2-о/486/37/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

присяжних: Соколенко Ю.М.,

Колесник М.А..

при секретарі - Архіповій К.В.,

з участю: представника органу опіки та піклування Южноукраїнської

міської ради Миколаївської області - Драгомарецьку В.А.,

представника КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації

дітей» - Шавлуташвілі Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про закритий чи відкритий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про усиновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

Закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність (ч. 3 ст. 6 ЦПК України).

Про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд зобов'язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно (ч. 7 ст. 6 ЦПК України).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 залишила вирішення питання про закритий чи відкритий розгляд даної справи на розсуд суду, на закритому розгляді справи не наполягала.

Представники заінтересованих осіб також залишили вирішення вищевказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши заявника та представників заінтересованих осіб, враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання про закритий розгляд справи особами, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, не заявлено, суд приходить до висновку, про проведення розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_5 про усиновлення у відкритому судовому засіданні.

А тому, керуючись ст. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проводити відкритий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про усиновлення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін

Присяжний: Ю.М.Соколенко

Присяжний: М.А.Колесник
233 Справа № 233/3254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин з рідною сестрою бабусі заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка померла 18 березня 2017 року, заінтересована особа: Костянтинівська територіальна громада.

06 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

10 липня 2017 року ухвалою судді зазначену заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

13 липня 2017 року на адресу суду надійшлов від представника заявника ОСОБА_4 договір доручення виконання вимог ухвали судді від 10 липня 2017 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 20 липня 2017 р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та представникам заінтересованих осіб.

Суддя