overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2091/17
Провадження № 2/314/1002/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 07 липня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) із земель колективної власності АТ "Україна".

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 підтримав позов, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, проте надав заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить розглянути справу за своєї відсутності.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, 15.07.20010 року помер матір позивача ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшло право на земельну частку (пай) із земель АТ "Україна". Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна відповідно до ст.529 ЦК УРСР в ред.1963 року, що діяла на момент відкриття спадщини, як спадкоємець першої черги як син померлої, і прийняв спадщину відповідно до положень п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в ред.1963 року, вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном. Відповідач ніяких дій щодо прийняття спадщини не вчиняв.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТ "Україна" Павлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлій ОСОБА_3 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0198988 від 18.11.1998 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

07.07.2017 року

07.07.2017
Справа 693/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/7574/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2214/17

Провадження № 2/643/2790/17

18.07.2017 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту проживання однією родиною, родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту проживання однією родиною, родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько
Провадження № 2/127/4412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 18.09.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1171/17
Провадження № 2/175/475/17
Справа № 175/1171/17-ц
Провадження № 2-175/475/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Єльшиної А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

У зв'язку з тим, що для складання повного тесту рішення суду потрібний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, починаючи з 04 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. судового збору у дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Дата документу 18.07.2017
Справа № 320/5090/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» липня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за договором адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

18.07.2017 року від представника заявника до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за договором адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 подані нею додатки до заяви.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 445/920/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 -Тимець до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 -Тимець до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У вимогах позовної заяви, представник позивача адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Розгляд справи відкладено на 08.05.2017 р.

Відповідно до Ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у Сихівському районному суді м.Львова.

Керуючись , 158-1, 209- 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 -Тимець до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 08.05.2017 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Сихівського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача адвоката ОСОБА_3

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, якому необхідно з»явитися в призначене судове засідання до Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 .

Копію ухвали негайно направити до Сихівського районнго суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 для виконання та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8861/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 07 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4714/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/4671/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

19 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кружиліної О.А.,,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 26 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: А.В. Котелевець

О.А. Кружиліна
Справа № 2/714/269/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГорбівської сільської ради Герцаївського району
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності на будинковолодіння, яке розташоване в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області по вул. Головна, 133, зазначивши, що її мати ОСОБА_2 за життя заповіла їй вказаний житловий будинок. Оскільки, заповідачка померла, а право власності при її житті нею оформлено не було, позивачка не може оформити спадщину, в звязку з чим просить задовольнити її вимоги.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Герцаївського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на «21» серпня 2017 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати з Герцаївської державної нотаріальної контори спадкову справу на померлу 22 липня 2010 року ОСОБА_3

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3711/17
Провадження № 2-н/362/110/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 на вимогу стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, судовий наказ не може бути виданий з наступних підстав.

Так, ст.96 ЦПК України передбачає випадки, коли може бути видано судовий наказ, зокрема у відповідності до ч. 4-1, заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», яким визначено прожитковий мінімум для дітей, встановлені наступні розміри: вікoм від 6 до 18 років: з 01 січня 2017 пo 30 квітня - 1689 грн., з 01 травня пo 30 листопада 1777 грн., з 01 грудня - 1860 грн.

Таким чином, на одну дитину можуть бути стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму, що становить 888 грн.50коп., а тому заявлені вимоги у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, підлягають розгляду в позовному проваджені.

При таких обставинах у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 на вимогу стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.