Справа № 481/514/17
Провадж.№ 2/481/256/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.07.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в особі його структурного підрозділу філія Новобузького району, Східного округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Новобузького району, Східного округу звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому посилаючись на порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», виявленого 23.11.2016 року працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новобузького району Східного округу, що призвело до заподіяння збитків енергопостачальній компанії, посилаючись на ст.ст. 11,15,16,1166 ЦК України просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданих збитків 10 426 грн. 09 коп., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлявся належним чином, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію акту S 1298 від 23.11.2016 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення; копію пояснювальної записки інспектора Безроднього А.П.; фотозображення; копію протоколу засідання обласної комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн; копію розрахунку збитків; копію заяви ОСОБА_1 про розгляд акту на обласній комісії (щодо зменшення розміру збитків), копію договору реструктуризації; копію договору про користування електричною енергією від 22.05.2013 року, виписку з рахунку суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, який користується електричною енергією за адресою: вул.Армійська, 43 (є споживачем), порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: вчинив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою поза приладами обліку електричної енергії, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. Збитки заподіяні безобліковим використанням електроенергії відповідно до розрахунків позивача, які відповідачем не оспорюються, становлять 11 426 грн. 09 коп. 11.01.2017 року відповідачем було укладено договір про реструктуризацію суми збитків у розмірі 10426,09 грн. Проплат у строк визначені договором відповідачем не здійснювалося, таким чином станом на 04.05.2017 року несплачена сума збитків становить 10426,09 гривень.

Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

Оскільки порушення відповідача має позадоговірний характер, тому до правовідносин, що випливають з такого порушення, слід застосовувати норми закону, що регулюють позадоговірні зобовязання. Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні позивачем витрати повязані зі сплатою судового збору.

На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в особі його структурного підрозділу філія Новобузького району, Східного округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Новобузького району, Східного округу (розрахунковий рахунок № 43, код 25383442, МФО 326461 Облуправління ощадбанку м. Миколаїв) в рахунок відшкодування заподіяних збитків 10426 гривень 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Новобузького району, Східного округу (розрахунковий рахунок № 7001, код 25383442, МФО 326610, МФ КБ «ПриватБанк») судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в розмірі 1600,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя