overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/483/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

19.07.2017

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Воловецького РС ГУДМС Украни у Закарпатській області Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Воловецького РС ГУДМС Украни у Закарпатській області Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання..

Запропонувати відповідачам подати до 28.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28.07.2017 на 10:40 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачам, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 345/325/17
Провадження № 2/345/412/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.07.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.02.2017 року по даній справі було зупинено провадження у справі у звязку із наданням сторонам терміну для примирення.

На даний час термін для примирення вийшов, а тому суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 08год.30хв. 07.08.2017 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/7342/17
Провадження №2-н/428/765/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження №2/485/401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО"" (далі Товариство) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ держгеокадастру у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати недійсним укладений 17.03.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,23га у межах території Афанасіївської сільської ради Снігурівського району та визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 від 03 червня 2014 року про реєстрацію права користування вказаною земельною ділянкою зі скасуванням запису від 29.05.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно..

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09 годину.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3844/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду для розгляду даної цивільної справи, а саме на 14 лютого, 13 березня, 23 червня та 13 липня 2017 року, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, причину не явки суду не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач по справі не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 500/4978/16-ц
Провадження № 2-с/500/8/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Судовим наказом судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року була стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж та судові витрати з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 17 липня 2017року о 10годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН № 337/2464/17
Провадження № 2-н/337/291/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
справа №619/2238/17
провадження №2/619/1293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 15 серпня 2017 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 15 серпня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
№ 207/1226/17
№ 2/207/951/17
вступна та резолютивна частина
11 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Онищенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 17.07.2017 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для знаття його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, та припинення сервітуту за спливом строку, на який було його встановлено.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 640 гривень, витрати за оголошення в газеті у розмірі 300 гривень.
Заочне рішення може бути переглянутим судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 310/2354/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Бердянський міськрайонний суду

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконуючої обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виконуюча обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №336 від 10.11.2004 року.

06.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну позивача його правонаступником. Заява мотивована ти, що внаслідок укладання договору про відступлення права вимоги він набув право вимоги виконання ОСОБА_1 обумовленого кредитним договором зобовязання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З доданих до заяви документів вбачається, що у відповідності до укладених договорів про відступлення права вимоги між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ФОРВАТЕР ФІНАНС» від 16.05.2017 року, між ТОВ «Фінансова компанія «ФОРВАТЕР ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» від 16.05.2017 року, між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 від 16.05.2017 року останній набув право вимоги виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №336 від 10.11.2004 року.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 37 ЦПК України заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 37, 208 -210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у цивільній справі №310/2354/16-ц за позовом виконуючої обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості його правонаступником - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 570/2764/17
Номер провадження 2/570/1336/2017
У Х В А Л А

17 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на укладення між сторонами 24 липня 2015 року шлюбу, який існує лише формально, позивач у поданій до суду 04 липня 2017 року позовній заяві просить його розірвати, залишити їй шлюбне прізвище. судові витрати стягнути з відповідача.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:30 год. 26 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 444/2048/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3949/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про визначення порядку користування будинку та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року залишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

18 липня 2017 року апелянт ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подала належно оформлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 546/650/17
Провадження № 2/546/337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя