overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.07.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській областіпро встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській областіпро встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській областіпро встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2017 року о 16-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 489/2980/17
Провадження № 2/489/1811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 13804/17-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1811/17 у цивільній справі № 489/2980/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 05 березня 2018 року о 10:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

Справа № 569/11099/17

18 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 204/4197/17
Провадження № 2/204/1460/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова М.С., Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова М.С. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

20 липня 2017 року від позивача на виконання ухвали суду від 17 липня 2017 року надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова М.С., Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2017 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
Провадження №2-з/523/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 31 серпня 2017 року на 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2635/17
Провадження № 2/362/1827/17
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Васильків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, при цьому вимоги позову не визнала та наполягала на наданні їй строку для примирення з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідно дост. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони виявили зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючисьст. 111 СК України, ст.ст.190, п.7 ч. 1 ст.201,203 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу строк для примирення - три місяці.

Зупинити провадження по справі, про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме до 20.10.2017 року о 10 год.00.хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа№ 346/3038/17
Провадження № 2/346/1543/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Вербіщук О. Д.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Загайпільська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про витребування доказів та визначено дату судового розгляду .

Виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Загайпільська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.08.2017 року о 15:50 год.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належним чином завірені копії спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 01 липня 1989 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Провадження №2/225/890/2017
Єдиний унікальний номер 225/1176/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

позивачки ОСОБА_1,

свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_4 про зміну підстав звільнення, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 10, 60, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ № 288-ос від 16.04.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного економіста відділу кредитування відділення № 45 в місті Донецьку Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Змінити підстави звільнення ОСОБА_1 з посади головного економіста відділу кредитування відділення № 45 в місті Донецьку Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» з п. 4 ст. 40 КЗпП України на ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» внести зміни до трудової книжки щодо підстав звільнення ОСОБА_1 за п. 4 ст. 40 КЗпП України на ч. 1 ст. 38 КЗпП України, зазначивши дату звільнення 16 квітня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 126609 (сто двадцять шість тисяч шістсот девять ) грн. 21 коп., а також суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судовий збір в розмірі 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 09 коп. - компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 31 липня 2017 року.

С у д д я:
Справа № 500/3639/17
Провадження № 2/500/2509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/8371/17 2/335/1611/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про визнання дій недійсними та зобовязання провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про визнання дій недійсними та зобовязання провести перерахунок.

Судове засідання по справі провести 01.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 01.08.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 596/1028/17
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2017 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Провадження № 2/638/4063/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не надано документу, що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 754/8826/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, а саме легкового автомобіля НОМЕР_1.

Крім вказаного, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль НОМЕР_1, яку обґрунтовано тим, що автомобіль перебуває у володінні відповідача та зареєстрований на його ім'я, у зв'язку з чим в нього існує можливість відчужити автомобіль без згоди позивача, що зробить неможливим бо утруднить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Оскільки відповідач може відчужити спірний автомобіль, який є предметом спору, наведені у заяві позивача доводи дають підстави для висновку що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на автомобіль.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належний, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль «KIA Carens», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити Головному сервісному центру МВС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: