overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1912/17
Провадження № 2/645/1443/17
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про скасування державної реєстрації права власності на квартиру №435, будинку 250 по Салтівському Шосе, у м.Харкові.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа 237/2730/17
Номер провадження 2/237/1594/17
У Х В А Л А

25.07.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 27.07.17 року о 15:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 25.07.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3004/17
Провадження № 2/210/1699/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшла заява окремого провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 438/583/17
Номер провадження № 2/438/385/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 15 серпня 2017 року о 14 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 362/1840/17
Провадження № 2/362/1567/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагута І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа - Північний офіс Держаудитслужби, про визнання укладеним договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову Васильківської міської ради відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 149/1953/17
Провадження №2/149/1014/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївська сільська рада, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївська сільська рада, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.07.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 601/903/17
Провадження № 2/601/620/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської О.В.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони надали для визнання мирову угоду, згідно якої за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку загальною площею 3,12 га (в тому числі земельну ділянку площею 3,0048 га за кадастровим номером :01:001:0058 та земельну ділянку площею 0,1184 га за кадастровим номером :01:001:0667) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Колосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, що зареєстрована за ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 717706 від 24 листопада 2005 року.

До укладення мирової угоди позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачу ОСОБА_3 вартість її частки у спадщині, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4, який помер 07 серпня 2008 року.

Сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ч.4 ст. 175, ч.4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 175, ч.4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку загальною площею 3,12 га (в тому числі земельну ділянку площею 3,0048 га за кадастровим номером :01:001:0058 та земельну ділянку площею 0,1184 га за кадастровим номером :01:001:0667) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Колосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та зареєстрована за ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 717706 від 24 листопада 2005 року, котрий помер 07 серпня 2008 року.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Головуючий:
Справа № 445/155/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкладено на 17.05.2017 року у зв"язку з неявкою сторін у судове засідання 19.04.2017 року

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, визнання явки представника позивача в судове засідання обов"язковою, розгляд справи слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 05.07.2017 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони та представника позивача, про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони та представника позивача про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/500/17

Справа № 711/5871/17

19 липня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду 18.07.2017р. з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, 24.12.2006р.н. та сина ОСОБА_4, 04.07.2010р.н., в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня предявлення заяви.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), відповідно до якої в заяві про видачу судового наказу зазначаються обставини, на яких ґрунтується вимога стягувача.

Варто звернути увагу, що наказне провадження є особливою формою здійснення цивільного судочинства, під час якого суд розглядаючи заявлені вимоги має надати їм оцінку виходячи з доказів, якими вони обґрунтовуються. Отже стягувач зобовязаний не тільки зазначити у заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а і надати докази, якими ці обставини підтверджуються.

Зі змісту ст.181 Сімейного кодексу України вбачається, що право на звернення до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини належить тому з батьків, з ким проживає дитина. В заяві зазначено, що діти проживають разом з позивачкою, проте до заяви не додаються докази на підтвердження зазначеної обставини.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження по справі. Тож заявникові необхідно усунути недоліки заяви та надати суду докази, які підтверджують факт проживання дітей разом з нею.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітейзалишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявникові.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2086/17
Провадження № 2/456/1480/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 03 серпня 2017р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/1688/17
Провадження № 2/0182/2122/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря Снєгульської В.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приміська сільська рада, Нікопольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування - Нікопольську міську раду, оскільки на даний час відповідач проживає на території м. Нікополь .

Заслухавши думку сторін , розглянувши матеріали справи суд керуючись ст. 19 СК України, ст.ст.35,36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приміська сільська рада, Нікопольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Нікопольську міську раду.

Зобовязати Нікопольську міську раду подати до суду затверджений рішенням письмовий висновок щодо розвязання спору.

Розгляд справи відкласти .

Про час і місце судового засідання позивача та представника позивача та представника третьої особи ознайомити під розписку, Нікопольській міській раді , Приміській сільській раді та відповідачу ОСОБА_2 направити судове повідомлення з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/667/17

18.07.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 02 листопада 1994 року у Козятинському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області за актовим записом № 212.

Позивач посилається на те. що від шлюбу мАють двох дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом тривалого часу між ним та дружиною виникали непорозуміння, сварки, вони не могли дійти згоди у вирішенні різних побутових питань, вони втратили почуття любові та взаєморозуміння, збереження сім'ї стало неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити (а.с.15).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, день і час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать розписки (а.с.14,17).

Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1994 року у Козятинському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області за актовим записом № 212, що доведено свідоцтвом серії НОМЕР_1 (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Сім'я існує лише формально, позивач примиритися не бажає.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст.. 110 - 112 СК України та ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 листопада 1994 року у Козятинському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області за актовим записом № 212.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.07.17