overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2017 року 465/3264/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмір 8529,53 грн., судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014р. по 01.04.2017р. в сумі 7511,46 грн., 3% річних в сумі 167,07 грн. та інфляційні втрати в сумі 851,00 грн., що становить загальну суму боргу 8529 (вісім тисяч п"ятсот двадцять дев"ять) грн. 53
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 464/4367/17
Номер провадження 2/464/1280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання факту відсутності центрального опалення в кватирі, договірних правовідносин та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання факту відсутності центрального опалення в кватирі, договірних правовідносин та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2017 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 241/731/17, 2/241/288/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 14 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 14 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
"19" липня 2017 р. Справа № 363/2534/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 10 жовтня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 199/4411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
Єдиний унікальний номер №440/1142/16-ц
Провадження № 2-п/440/9/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 липня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 23.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи:Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

14.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення йому заяви про перегляд заочного рішення.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 23.06.2017 року, - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №485/1027/17 26.07.2017
Провадження №22-ц/784/1792/17
Справа 485/1027/17
Провадження №22ц/784/1792/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС", державного реєстратора Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.07.2016 року, визнання недійсними окремих положень договору оренди землі №167 від 01.08.2012 року, скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року відрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду має складати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звязку з наведеним, юридичній особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 1600 грн. судового збору, однак Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" цю вимогу закону не виконало.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, то це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Дочірньому підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, сплатити 1600 грн. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 131/299/17
21.07.17 м. Іллінці
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року провадження у вказаній справі було зупинено з наданням подружжю строку на примирення строком три місяці.

21 липня 2017 року наданий сторонам строк на примирення подружжя закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які причинили зупинення провадження усунені провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208 - 210України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі № 131/299/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15:00 21.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1902/17
Провадження 2-1174/17
ухвала

Іменем України

20 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря судового засідання Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном між співвласниками;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

10 липня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла мирова угода підписана сторонами.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

20 липня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надішли клопотання сторін №17841/17-17843/17 про затвердження мирової угоди від 10 липня 2017 року та розгляд справи а їх присутністю.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ч.4 ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.15,154,175,205,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 20 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, за якою сторони дійшли згоди, що до послідуючого вирішення спірного питання::

- Визнати за ОСОБА_1 право власності та виділити в натурі частину будинку №13/А (раніше №13) по вул. Гагаріна, в с. Трипілля, Обухівського району, Київської області - веранду 2-1 площею 10,7 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 11,5 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 19,9 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 13,9 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 14,5 кв.м., ванна кімната 2-6 площею 6,9 кв.м. та допоміжні споруди літню кухню Г; веранду В; сарай З; вбиральню Л; ворота 3, хвіртку-5, огорожу-4; каналізацію 8-10, на земельній ділянці площею 0,06 га. з кадастровим номером :01:022:0067;

- Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частинах, право власності та виділити в натурі частину будинку №13 по вул. Гагаріна, в с. Трипілля, Обухівського району, Київської області - веранду І площею 11,6 кв.м., кухню 1-1 площею 9,4 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 13,4 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 12,9 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 18,5 кв.м., та допоміжні споруди гараж М; сараї Б; прибудову «б»; погріб під літерою Б, убиральню О, огорожу-4,7, хвіртку-6 на земельній ділянці площею 0,0638 га. з кадастровим номером :01:022:0047.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном між співвласниками закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді даної справи але не були присутні під час проголошення ухвали в той же час дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 464/5898/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/4818/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2017 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеторі Консалтінг Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, шляхом набуття права власності, про зобов'язання передати транспортний засіб, про надання права зняття з обліку транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2017 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеторі Консалтінг Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб, шляхом набуття права власності, про зобов'язання передати транспортний засіб, про надання права зняття з обліку транспортного засобу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 442/3658/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4163/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 червня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 199/3625/17
УХВАЛА

30.06.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/3625/17 (2/199/1932/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 31.08.2017 року на 11-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 31.08.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3025/17
Номер провадження 2/725/641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єлізавети Дмитрівни, ОСОБА_2, Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач в тесті позовної заяви не посилається на докази, щодо звернення до відповідачів ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) про зміну договору найму та відкриття окремого рахунку). Разом з тим позивач не посилається на докази щодо змінити договору найма житла. Не вказує, які саме зміни він хоче внести у договір. Також позивач посилається та просить щодо зобов»язання Департаменту ЖКГ про укладення окремого рахунку та окремого договору, але не ставить питання в позовній заяві, щодо виділу йому в користування відповідного житлового приміщення. Разом з тим позивач не посилається на докази, щодо неможливості поділу спірного житла в натурі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єлізавети Дмитрівни, ОСОБА_2, Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради про зміну договору найму житлового приміщення - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.