overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, то судове рішення примусовому виконанню не підлягає і у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду слід відмовити.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року відмовити.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/10885/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 444/136/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/4417/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2017 року позов задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2017 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.141).

29 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ч.1 ст.82, ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання ним апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2017 рок - до ухвалення судового рішення за результатами розгляду згаданої апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 648/1782/17
Провадження № 2-с/648/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

-в заяві не зазначено імя (найменування) стягувача та боржника;

-заява не містить посилань на конкретний судовий наказ та обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

-в заяві не зазначено посилань на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

-заява не підписана боржником;

-до заяви не додана її копія для стягувача.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

"20" липня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/465/574/17, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Навколо Базару» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

боржники- Левіна ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися з заявою в суд про скасування судового наказу №2-н/465/574/17, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Навколо Базару» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/465/574/17, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Навколо Базару» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69, каб.205) в залі суду на 25.07.2017 на 09 год. 30 хв.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова Б.М. Лозинський
Справа № 308/7377/16-ц
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., БИСАГИ Т.Ю.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

за участю сторін розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вчергове заявив відвід колегії суддів у складі Кондора Р.Ю., Кожух О.А. і Бисаги Т.Ю. Мотивує тим, що суддя Кондор Р.Ю. упереджений в справі, щодо дій головуючого та судді Кожух О.А. він звернувся до НАБУ і Вищої ради правосуддя. Крім того, заявив, що «не дозволить «зацікавленому» судді Кондору Р.Ю. винести протиправне і незаконне рішення».

Заслухавши думки учасників процесу, з яких позивач ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав, представник відповідача Рогач В.М. вважає заяву необґрунтованою, колегія суддів приходить до такого.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово заявляв відводи суддям, у провадженні яких знаходиться справа. Відводи були відхилені, ухвалами суду давалася оцінка мотивам, з яких вони заявлялися (а.с. 161-162, 170-172, 176-177, ухвала від 24.07.2017). В тому числі, констатувалося, що реалізація особою права на звернення до різних інстанцій з метою притягнення суддів до відповідальності не є підставою для самовідводу чи відводу як така.

Заява є голослівною і бездоказовою, підстав для висновку про упередженість колегії суддів у справі немає. Понад те, розгляд справи не може розпочатися по суті саме через систематичні заяви позивача про відводи.

Судом неодноразово наголошувалося в ухвалах на недопустимості зловживання правом, фактичне блокування розгляду справи порушує право іншої сторони на судовий захист, а наведенні в останній заяві формулювання мають ознаки прямого втручання в діяльність і компетенцію суду та намагання прямо вплинути, зокрема, на формування складу суду, тоді як такий визначено в порядку, передбаченому законом.

Відтак, заява безпідставна, необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 колегії у складі суддів Кондора Р.Ю., Кожух О.А. і Бисаги Т.Ю., відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 604/613/17
Провадження № 2/604/278/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання за ними права власності по 1/3 частці на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Жеребки по вул.. Шевченка, 84, Підволочиського району, посилаючись на те, що є членами колгоспного двору, проте у звязку з тим, що форма власності «колгоспний двір» не передбачена чинним законодавством,- не можуть здійснити захист своїх прав у позасудовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 годин 04 серпня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

20.07.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 02. 08. 2017 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02. 08. 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Провадження 2/628/838/17
Справа 628/1497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

21.06.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 20.07.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2017 року о 13.15 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати позивача, відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю,, Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 26 липня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна

В.В. Яремко
УХВАЛА

5 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_8, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року, провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Шевченківським районним судом м. Києва і вступу рішення суду у законну силу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа - Всеукраїнська громадська організація «гільдія кінорежисерів «24/1», Державна служба інтелектуальної власності України про визнання авторського договору недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_8, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

С.П.Штелик
Справа № 736/911/17
Номер провадження 2/736/423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Корюківської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої державної соціальної допомоги дітям-інвалідам та допомоги при народженні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулось Управління соціального захисту населення Корюківської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої державної соціальної допомоги дітям-інвалідам та допомоги при народженні дитини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 15 серпня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року в м. Корюківка на 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий