overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

05 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Карпенко С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна, про визнання недійсним договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_9, в інтересах якої діє ОСОБА_11, на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 17 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. та зареєстрований у реєстрі за №1700.

У касаційній скарзі ОСОБА_9, в інтересах якої діє ОСОБА_11, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна, про визнання недійсним договору довічного утримання, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко С.О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/872/17
Справа № 647/2413/15-ц
Бериславська філія Херсонського
Комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації"
В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 647/2413/15ц за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та Бериславської міської ради Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27.02.2017 року ухвалене в цивільній справ за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до виконавчого комітету Бериславської міської ради, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку нерухомого майна, застосування реституції та скасування реєстрації про право власності на нерухоме майно та за позовом третіх осіб які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Бериславської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
У зв'язку із необхідністю, яка виникла при розгляді вищезазначеної цивільної справи, Вам необхідно надіслати на адресу апеляційного суду інвентарні справи заведені на домоволодіння № 196 та № 196-А. які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 травня.
Інвентарні справи необхідно надіслати не пізніше 01 серпня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 127/7414/17
Провадження № 2/127/3143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем в обґрунтування своїх вимог не надано розрахунок заборгованості по пені, включаючи періоди та суми.

Окрім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме: супровідного Романівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

її до попереднього судового розгляду

14 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білозірської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білозірської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до попереднього судового засідання на 31 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин .

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

У судове засідання викликати: заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 713/953/17
Провадження №2-п/713/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.07.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа не може бути призначена до розгляду, а скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: заявниками не в повному обємі сплачено судовий збір, обовязковість сплати якого передбачена ч.6 ст.229 ЦПК України.

Заявникам сплачено судовий збір в сумі 3,40 грн., заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 316,60 грн. (адреса суду м.Вижниця, вул. Українська, 13, Чернівецька область, Код ЄДРПОУ суду 37984590, отримувач коштів УДК у Вижницькому районі, код отримувача 856135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача «МФО» 856135, доходний рахунок сплати судового збору №0007, код класифікації 22030001).

Відповідно до п.7.ч.2 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Згідно ст.121 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 3 (Три) дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Ухвала

17 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Скадовської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин припиненими,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Скадовської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин припиненими.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 686/4147/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в інтересах яких діє ОСОБА_12, до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Розсошанська сільська рада обєднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 липня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомостей про те чи проводилась консервація деградованих земель на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району, чи створювалась Комісія з обстеження земель в натурі (на місцевості), чи надавався висновок про доцільність проведення консервації земель, чи розроблявся проект консервації земель тощо.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2017 року 11 год. 30 хв.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Хмельницьку районну державну адміністрацію надати відомості про те чи проводилась консервація земель на території Ружичанської (Розсошанської) сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та надати завірені у встановленому законом порядку копії документації про консервацію земель на території Ружичанської (Розсошанської) сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (чи проводилась консервація деградованих земель на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району, а саме чи було подання місцевого органу земельних ресурсів про консервацію земель, чи створювалась Комісія з обстеження земель в натурі (на місцевості), чи надавався висновок про доцільність проведення консервації земель, чи розроблявся проект консервації земель тощо).

Зазначені відомості надати в строк до 17.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 336/3950/17
Провадження № 6/336/189/2017
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши подання з доданими документами, встановлено, що подання відповідає вимогам, передбаченим статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника на 27.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду подання надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 175/750/17
Провадження № 2/175/283/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Западне», третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Западне», третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору недійсним.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «№500», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «№500», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/3969/16-ц (№ 2/463/409/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 404/3939/17
Номер провадження 2-о/404/248/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Проскурня О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 234, 235, п.1 ч.1 ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 16 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда