overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/752/17
Провадження № 2/355/432/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації в цьому жилому приміщенні, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулись позивачі. Попередній розгляд справи було призначено на 13 год. 30 хв. 25 липня 2017 року, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Житлово-експлуатаційної контори виконавчого комітету Баришівської селищної ради в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивачів надійшли заяви про проведення попереднього судового засідання в їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації в цьому жилому приміщенніза адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 25.09.2017 року, 13 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Ухвала

25 липня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.08.2017 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді: Петешенкова М.Ю.

Суддів: Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 по заяві приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року скасовано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитно-заставним договором № НЕК0AN13827630 від 11 серпня 2008 року станом на 16 листопада 2012 року у розмірі 14 398,06 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 115 040,49 грн. та 44 001,40 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом 9 646,86 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 77 078,41 грн.; заборгованості за процентами 4 751,20 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 37 962,08 грн. та пені у розмірі 44 001,40 грн.

Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості, закрито (а.с . 212-218).

30 червня 2017 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вище зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Питання щодо ухвалення додаткового рішення суду призначити до розгляду о 15 годині 45 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді : М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/1902/17
Провадження № 2/0158/669/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 09 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
26.07.2017 Справа № 756/9131/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/9131/17
Провадження №2-756/4237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

26.07.2017 року, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачу;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя : О.В. Диба
У Х В А Л А

14 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Представниками заявниками подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до касаційної скарги долучено клопотання, в якому порушується питання про поновлення цього строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 03 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну умов кредитного договору.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці зазначену вище цивільну справу № 727/10298/16.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 913/64/2012
Провадження № 22-ц/779/1342/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 17.08.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Провадження №2/748/744/17
Єдиний унікальний № 748/1918/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 26.07.2017 року звернулись до суду з позовом в якому просять суд визнати за кожним з позивачів право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Шевченка,36 у с. Ладинка, Чернігівського району, Чернігівської області, як за колишніми членами колгоспного двору та спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 25.12.1996 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2017 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 755/9157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної прати у зв'язку із порушенням строків її виплати з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної прати у зв'язку із порушенням строків її виплати з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм».

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної прати у зв'язку із порушенням строків її виплати

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної прати у зв'язку із порушенням строків її виплати з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 484/1431/17
Провадження № 2-п/484/17/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення заборгованість за договором позики від 14.01.2016р. в сумі 45020 грн. 52 коп.

Ухвалою від 03.07.2017р. вказана заява залишена без руху та відповідачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали відповідач отримав 19.07.2017р., про свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, отже строк для усунення недоліків у заяві закінчився, однак відповідач недоліки в заяві не усунув: заперечення проти вимог позивача та посилання на докази в обґрунтування заперечень суду не надав, оригінал квитанції про сплату судового збору також не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог ч.7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 229, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Первомайський міськрайоннмй суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

24 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 08.00 год. 28 липня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 535/650/17
Провадження № 2/535/353/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання 02 серпня 2017 року о 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/614/17
Провадження2/153/221/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1