ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/512/17 р.
12.07.2017 смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Чернової О.В.,
За участю секретаря Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Золочівського районного сектору ДМС України у Харківській області, Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
22.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.02.2005 вона оформила спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 матері - ОСОБА_6 та отримала свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок. Звернувшись на початку 2017 року до Золочівської селищної ради Харківської області з питанням надання довідки про склад сім'ї з метою отримання субсидії, вона дізналася про реєстрацію з 2009 року в належному їй житловому будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Ці особи їй невідомі, як невідоме й їх місце перебування, жодного дня вони не мешкали в будинку, в тому числі як орендарі. Реєстрація відповідачів порушує право позивача вільно розпоряджатися своєю власністю, через що вона змушена звернутися до суду зі вказаним позовом.
В судове засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про згоду з ухваленням заочного рішення.
Представники відповідачів - Золочівської селищної ради Харківської області та Золочівського РС ДМС в Харківській області в судове засідання не з'явилися.
Золочівською селищною ради надано клопотання про розгляду справи за відсутності представника ради.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилися. До суду повернулися поштові повідомлення про неможливість вручення судових повісток в зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідачів за адресою їх реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівської селищної ради Харківської області, суд вважає їх такими, що повідомлені про дату судового засідання належним чином.
Враховуючи, що відповідачами не було надано заяви про розгляд справи за їх відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2005 року, зареєстровано в реєстрі за №140 (а.с. 6).
За відомостями Золочівської селищної ради Харківської області станом на 10.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зар. 12.05.1982 р.), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зар. 07.01.1983 р.), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зар. 27.06.2003 р.), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зар. 27.06.2003 р.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зар. 13.02.2009 р.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зар. 21.04.2009 р.), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зар. 05.03.2009 р.) (а.с.14).
Згідно записів будинкової книги за даною адресою зареєстровано ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.11-12).
Відповідно до довідок депутата Золочівської селищної ради Харківської області Олійник В. від 18.05.2017 року та від 26.06.2017 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані з 2009 року, але ніколи не проживали (а.с.15).
При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України та ст.ст.15, 23, 405 ЦК України. Крім того, основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи, відповідно до вимог статті 9 Конституції України.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Згідно положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У ч. 1 ст. 317 ЦК України закріплено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Однак, як зазначено в ч. 3 ст. 13 Конституції України власність зобов ' язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Проте понад рік є відсутніми за цією адресою, житлом не цікавляться, не несуть витрати на його утримання, чим порушують права власника будинку ОСОБА_1 Доказів наявності домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4щодо відсутності останніх у будинку суду не надано, у зв'язку з чим права ОСОБА_1 як власника майна щодо припинення перешкод у користуванні майном, підлягають захисту шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, та керуючись вказаними положеннями матеріального закону та положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В.Чернова