Справа № 567/625/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого листа виданого у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 567/625/16-ц від 11.08.2016 року, виданого Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №844-ОП від 24.09.2008р. в сумі 222124 грн. 21 коп. та 3331 грн. 86 коп. витрат на сплату судового збору звернулося ПАТ "Укрсоцбанк".

Свою заяву мотивує тим, що 01.12.2016 року на виконання рішення Острозького районного суду від 11.08.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 222124,21 грн. та стягнення 3331,86 грн. витра на сплату судового збору.

Вказує, що в січні 2017 року вказаний виконавчий лист № 567/625/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості було надіслано разом із заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції для його примусового виконання.

Водночас зазначає, що на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" з відділу ДВС жодної інформації про хід виконання даного виконавчого листа не надходило, а на письмове звернення представника ПАТ "Укрсоцбанк" про хід виконання вказного виконавчого листа Острозьким районним відділом ДВС була надана відповідь про те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості станом на 02.06.2017р. на виконання не надходив.

За вказаних обставин, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці до відділу ДВС.

Зазначає, що судове рішення на даний час не виконано, а відсутність оригіналу виконавчого документу унеможливлює подальше звернення стягувача до органів ДВС для його примусового виконання та просить видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Представник заявника ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву з проханням здійснювати розгляд заяви в його відсутності. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.08.2016 року Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №844-ОП від 24.09.2008р. було задоволено повністю.

01.12.2016 року на виконання рішення Острозького районного суду від 11.08.2016 року за заявою стягувача на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" було надіслано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 222124,21 грн. та стягнення 3331,86 грн. витрат на сплату судового збору, для подальшого предявлення його до виконання.

Як зазначає представник ПАТ "Укрсоцбанк", в січні 2017 року до відділу ДВС Острозького районного управління юстиції ПАТ "Укрсоцбанк" була надіслана заява про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно відповіді Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №3133/14.14.28/4 від 02.06.2017 року встановлено, що виконавчий лист №567/625/16-ц від 11.08.2016р. виданий Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, згідно даних АСВП на виконання не надходив.

Зазначені відомості свідчать про втрату виконавчого документу.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист № 567/625/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 222124,21 грн. та 3331,86 грн. витрат на сплату судового збору був втрачений при пересилці через засоби поштового звязку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист №567/625/16-ц виданий Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 222124,21 грн. та 3331,86 грн. витрат на сплату судового збору було втрачено, що унеможливлює його подальше примусове виконання, тому суд вважає за необхідне видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

видати дублікат виконавчого листа №567/625/16-ц від 11.08.2016 року, виданого Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором №844-ОП від 24.09.2008р. в розмірі 222124,21 грн. та 3331,86 грн. витрат на сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2