Справа № 682/1898/17
Провадження № 2-з/682/28/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

встановив:

11.07.2017 року до Славутського міськрайонного суду надійшла позовна заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування. Позивачем у справі подано також заяву, що містить вимогу про забезпечення позову шляхом передання квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» (м. Київ, вул.. Спаська, 39 літераА, офіс 3 код за ) щляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «ДЕБТ СЕКЮРІТІ» і встановлення охоронної сигналізації.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується серед іншого: накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову заявником не надано жодних доказів та доводів, які б вказували на необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Заявником не зазначено як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Фактично в заяві про забеспечення позову позивач зазначив одну із вимог позовної заяви більш широкого змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали сторони можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було поданоабо після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.