overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/623/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючої-судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 11, 57-62, 79, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав» встановити ОСОБА_2 доплату за вчене звання старшого наукового співробітника.

Зобов`язати Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав» здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_2 з урахуванням доплати за вчене звання старшого наукового співробітника, починаючи з 25 лютого 2016 року.

Стягнути з Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 22.07.2017.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлені сторони ОСОБА_2, Орган опіки та піклування м.Черкаси ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсяв суд з заявою про усиновлення дитини, зацікавлені сторони ОСОБА_2, Орган опіки та піклування м.Черкаси.

Заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлені сторони ОСОБА_2, Орган опіки та піклування м.Черкаси та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 344/3945/17
Провадження № 22-ц/779/1202/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 01 серпня 2017 року на 13.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/15497/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 315/823/17
Номер провадження № 2/315/282/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення правочину.

Провадження у справі не відкрито.

18.07.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про повернення позову.

Позовна заява має бути повернута позивачу з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то суддя відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення позову позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину повернути позивачу, так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали заявником.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 496/2338/17
Провадження № 2/496/1440/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського айонного суду Одеської області від 19 липня 2017 року.

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів в якій просить з метою всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеької області спадкову справу № 214/2017 на ім'я ОСОБА_2, померлої 07 лютого 2011 року.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу № 214/2017 на ім'я ОСОБА_2, померлої 07 лютого 2011 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

19 липня 2017 року
Справа № 446/641/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2017 р. о 16 год. 15 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 355/833/17
Провадження № 2/355/478/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Поділля в особі Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на 1/2 частки 2-х земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади села Поділля в особі Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на 1/2 частки 2-х земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за заповітом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1264, 1268, 1269, 1270, 1274, 1275 ЦК України, ст.ст. 120, 125, 126 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частку земельної ділянки НОМЕР_2 площею 1,7489 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, та право власності на 1/2 частку земельної ділянки НОМЕР_4 площею 1,7504 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташовані на території Подільської сільської ради Баришівського району Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1062/17
№ 2/733/597/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5183/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних , -

в с т а н о в и в:

КП «Черкасиводоканал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

30 червня 2017 року, відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

13 липня 2017 року на даний запит була отримана відповідь про те, що надати інформацію щодо зареєстрованих осіб не має можливості, у зв»язку з відсутністю в органі реєстрації картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті заяви Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Матеріали повернути Комунальному підприємству «Черкасиводоканал».

Роз'яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» про їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/2052/16-ц
Провадження № 2-з/314/24/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 16 червня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2016 року скасований засіб забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, а саме скасований арешт (заборона відчуження) належного ОСОБА_1 автомобіля Ssang Yong Rexton II RX 270XVT.

У зазначеній ухвалі була припущена описка, а саме не у повному обсязі викладені анкетні дані відповідача ОСОБА_1, що унеможливило виконання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2016 року про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , а саме абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Скасувати засіб забезпечення позову арешт (заборону відчуження) автомобілю марки марки Ssang Yong Rexton II RX 270XVT, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що був застосований відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2016 року (зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.04.2016 року, реєстраційний номер 15795999)."

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

08.11.2016 року

16.06.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1138/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

17.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянув матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу;

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області звернувся з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року, яким в позові Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської областізалишено без руху та запропоновано скаржнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 745 грн. 80 коп. та надати оригінал квитанції про його сплату.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.157) вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненням наслідків невиконання ухвали отримано Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області 30 травня 2017 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа № 638/7957/17
Пр. № 2-/638/3519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.05.2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду про залишення заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала особисто 04.07.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: