overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/8772/17
Провадження №2/263/2079/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Азовсталець» про визнання недійсним рішення правління та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Садівницького товариства «Азовсталець», просила суд:

-визнати недійсним та скасувати рішення правління Садівницького товариства «Азовсталець» від 14.05.2017 року про накладення на неї штрафу в розмірі 5000 грн. за несанкційне підключення до мережі електропостачання;

-зобовязати Садівницьке товариство «Азовсталець» підключити електропостачання до дачної ділянки №3-79.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не наданий документ про сплату в повному обсязі судового збору за всі вимоги немайнового характеру або документ, що обґрунтовує звільнення від його сплати;

Згідно закону «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1280 грн. (640 + 640), сплачено тільки 640 грн., необхідно доплатити залишок у розмірі 640 грн. на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заявою ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Азовсталець» про визнання недійсним рішення правління та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/3779/17
Провадження № 2-н/415/93/17
21 липня 2017 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 4379 гривень 54 копійки,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Провадження № 2-о/742/148/17
Єдиний унікальний № 742/2183/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви КЛПЗ Валківської психіатричної лікарні про продовження госпіталізації ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити госпіталізацію ОСОБА_1 так як вона являється небезпечним для себе і оточуючих.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПЗ Валківської психіатричної лікарні про продовження госпіталізації ОСОБА_1 та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.30 год. 28 липня 2017 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в Апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: О.Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/499/17 головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
апеляційне провадження №22-ц/796/8702/2017
УХВАЛА

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Білич І.М., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року призначити до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
справа №619/2042/17
провадження №2/619/1195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 годин 40 хвилин 04 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №473/1054/16-ц 24.07.2017
Провадження № 784/1767/17 м. Миколаїв
Справа №22ц-473/1054/16-ц
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 липня 2017 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року зі змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги юридичною особою складає 1600 грн.

Судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги не оплачено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 липня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту у передбачений ст.121 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

- сплатити 1600 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

-оригінал квитанцій про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області .

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1587/17
Провадження № 2/553/838/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій вказує, що 14 вересня 2014 року він дав в боргу відповідачу 45 000 грн., за курсом НБУ дана сума становила 3500 доларів США, між ними була досягнута згода про те, що борг буде повернуто єдиним платежем до 14.09.2016 року на курсу НБУ на момент повернення боргу. Крім того, відповідач зобовязався виплатити йому винагороду у розмірі 300 доларів США одночасно з поверненням основного боргу. До теперішнього часу відповідач не розрахувався про виплату боргу говорити не хоче посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 91 000 грн. та винагороду у розмірі 7800 грн., всього 98 800 грн.

Ухвалою судді від 22.06.2017 року заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб з позовних вимог майнового характеру - в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить 640 грн. 00 коп., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі, а саме в сумі 640 грн., тоді як 1 відсоток ціни позову становить 988 грн., а отже дана сума і мала бути сплачена.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 04.07.2017 року отримана позивачем ОСОБА_1 12.07.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/7417/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1015/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Спірідонової Т.В., Талалай О.І.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянувши заяву апелянта ОСОБА_1 про відвід судді Спірідонової Т.В.

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 заявив відвід судді Спірідоновій Т.В.

При цьому, зазначав, що підставою для відводу є неодноразове порушення процесуальних та конституційних прав апелянта при розгляді нею інших справ.

Заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстави передбачені ст. 20 ЦПК України для відводу судді Спірідонової Т.В. відсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Спірідонової Т.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської ОксаниОлександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: Товариство з обмежено відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнового права, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 29 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 761/4676/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/6526/17
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9799/17

Провадження № 2/638/3894/17

20.07.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором, згідно прохальної частини якої просить суд прийняти рішення яким зобовязати ОСОБА_2 видати його дві книги по тисячі екземплярів кожна у визначений строк, а також повернути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 800 грн. 00 коп. або замовити випуск його книг в іншому видавництві за свій рахунок.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

08.07.2017 року позивач отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 20.07.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/389/546/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на частину у спільному майні подружжя з ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 57040 грн., виділивши її частку з майна ОСОБА_2

Представником позвача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу Цибульської Л.М. матеріалів до посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 08 лютого 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №139.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу Цибульської Л.М. матеріали до посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08 лютого 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №139.

Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду, є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу Цибульську Л.М. надати суду належним чином завірені матеріали до посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08 лютого 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15952/16-ц

Провадження № 2/643/2050/17

20.07.2017

20 липня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку,починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 20.12.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна)грн., 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя