overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2442/17
Провадження № 2/345/1245/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:копія позовної заяви подана без прохальної частини позову та є нечитабельна,до матеріалів справи не долучено довідки про склад сім»ї .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 28.07.2017 р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1426/17
Номер провадження 2/559/858/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внуками,

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, щодо можливості спілкування з якими існує спір між сторонами, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внуками в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Третій особі надіслати копію даної ухвали та копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9020/17
Номер провадження 6/643/335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

ОСОБА_1 подано суду заяву про залишення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року у зв»язку з наданням сторонам строку на примирення терміном два місяці, було зупинено у ній провадження.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року на 10:30 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Соловей Г.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/632/17 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого -судді Трояновської Г.С..

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317,319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 555/1325/17
Номер провадження 2/555/423/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" липня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 11.30 год. 01.08.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 671/993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

17 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 24.07.2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії цієї ухвали, а останній, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заявнику в судовому засіданні мати оригінали поданих до заяви ксерокопій документів.

Заінтересованій особі до 24.07.2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання заяви.

Витребувати від приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 витяги із спадкових реєстрів спадкових справ та заповітів на прізвище померлого 06 лютого 2013 року в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_5, та померлої 02 червня 2004 року в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_6, а у разі наявності спадкових справ надати суду належним чином завірені їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 426/5418/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку,

встановив:

17.07.2017 р. після повторного авто розподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку надійшла на розгляд судді Попової О.М..

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 липня 2017 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання; - клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СУДДЯ О.М.Попова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9693/17
провадження № 2-р/753/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритьому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз"яснення рішення суду в цивільнцй справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,суд

В С Т А Н О В И В :

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення суду в цивільнцй справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

22.06.2017 року до канцелярії суду Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся з заявою якою просив вищевказану заяву про роз"яснення рішення вважати такою, що не підлягає розгляду.

Судом на розсуд учасників процесу поставлено питання про необхідність залишення заяви Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз"яснення рішення суду в цивільнцй справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу без розгляду враховуючи подану заявником заяву від 22.06.2017 року .

Представники стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти залишення заяви про роз"яснення рішення суду без розгляду , оскільки вважали, що таким чином будуть порушені права їх довірителя, оскільки державному виконавцю не зважаючи на подану ним заяву від 22.06.2017 року всеж не зрозуміло як виконувати рішення суду.

Інші учасники процесу в судове засіданні не з"явилися про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. У відповідності до приписів ст 221 ЦПК України , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що оскільки ініціатором звернення до суду про рлз"яснення рішення є Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, то у нього є і виключне право просити суд не розглядати подану ним заяву, і такою заявою не буде порушено право стягувача. А тому, враховуючи вище викладене ,суд приходить до висновку про те, що заяву про роз"яснення рішення суду необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз"яснення рішення суду в цивільнцй справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 512/105/17
Провадження №2/512/189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/105/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року о 14год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа №266/33/17
Провадження№ 2/266/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу Державної виконавчої служби в м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_2 просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, оскільки позивач проживає на значній відстані від місця розгляду справи і не може особисто бути присутнім у судовому засіданні, а тому, суд має доручити відповідному суду забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

З метою участі у судовому засіданні позивача ОСОБА_2 доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а) забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу Державної виконавчої служби в м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання відбудеться 20 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа № 368/542/17
Провадження № 2/368/337/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"18" липня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингонова компанія «АВТО ЛАЙФ»» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Конституції України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингонова компанія «АВТО ЛАЙФ»» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задовольнити.

Визнати недійсним Договір фінансового лізингу № 1044 від 05 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ»».

Стягнути із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ»», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.. 00 коп. сплачені на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ»» як авансовий платіж.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3352/17
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно(транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3352/17 за позовом Моторно(транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя