overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9034/17
Провадження № 2/712/2211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Соснівської районної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Соснівської районної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до ч.1 с. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування особи.

Як вбачається із позовної заяви, місце проживання відповідача є АДРЕСА_1, Російська Федерація, що не відноситься до територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Соснівської районної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по квитанції № 70 від 19.07.2017 року в філії Черкаське ОУАТ «Ощадбанк» в сумі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 263/6572/17
Провадження № 2/263/1687/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1223, 1241, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 1 (один) місяць з часу набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 01 серпня 2016 року у м. Кіровське Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Музика
Справа № 347/1645/16
Провадження № 22-ц/779/1279/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя, виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя, виділ частки в натурі.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3
Справа № 449/723/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. м.Перемишляни

18.07.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації до Перемишлянської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та договору оренди землі від 22.07.2011 року, а також зобовязання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністраціїпро визнання недійсним рішення та договору оренди землі від 22.07.2011 року, а також зобовязання повернути земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації до Перемишлянської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та договору оренди землі від 22.07.2011 року, а також зобовязання повернути земельну ділянку.

Судове засідання по справі призначитина 14 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 372/1849/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі - Абашідзе Т.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» , Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 порядку спадкування право на земельну частку (пай) НОМЕР_2, площею 3,3705 га для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, право на яку мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, площею 3,5486 га для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, право на яку мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 755/9865/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 09 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 30 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

Справа № 753/3831/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8906/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №: 2-379/11
Провадження № 4-с/653/7/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши клопотання представника ПАТ «КБ «Аксіома» про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «КБ «Аксіома» на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ «Аксіома» звернувся до суду з клопотанням про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке він обґрунтовує віддаленістю його місця перебування від Генічеського районного суду, що може створити певні перешкоди для своєчасного прибуття представника у судове засідання на призначений час судом.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник ПАТ «КБ «Аксіома» знаходяться у м. Дніпро, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та прийняти рішення про участь представника ПАТ «КБ «Аксіома» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначити місцем участі представника ПАТ «КБ «Аксіома» у судовому засіданні в режимі відео конференції Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст.11, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «КБ «Аксіома» на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яке призначене на 11 год. 00 хв. 24.04.2017 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника ПАТ «КБ «Аксіома» (м. Дніпро, вул. Шевченко, 53)здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником ПАТ «КБ «Аксіома» на 11 год. 00 хв. 24.04.2017 року.

Представнику ПАТ «КБ «Аксіома» з'явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ ( м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 24.04.2017 року.

Копію ухвали направити представнику ПАТ «КБ «Аксіома» йта до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4257/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл сумісного майна.

21.07.2017року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл сумісного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 200/1863/17
Провадження № 2/200/2085/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/всупна та резолютивна частина/

"26" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 224-226, 294, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання станом на 31.12.2016 року у сумі 7795 грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради суму судового збору по 800 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/325/358/2017
Справа № 325/1061/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 3 ст. 122 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача-Цуркан ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати орган реєстрації Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Шевченко, 13, с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 360/182/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 4 158 (чотири тисячі сто п'ятдесят вісім) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч