Справа № 442/4006/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря Харіва І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/4006/16-ц від 20.06.2017 року, виданого за заявою КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезгаданою заявою.

Вважає, що наказ №442/4006/16-ц від 20.06.2017 року, виданого за заявою КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради про стягнення з неї заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової територіїпідлягає скасуванню, оскільки, в даному випадку сплив строк позовної давності. Більше того, в матеріалах справи відсутні докази надання їй послуг стягувачем. Відтак, в даному випадку існує спір про право, який повинен вирішуватися в позовному провадженні.

Сторони в судове за сідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином були повідомлені, причин неявки суду не повідомили, а тому суд розглядаєзаяву у їхвідсутності, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої.

Суд вважає за можливерозглянути справу за відсутностісторін, не здійснюючивідповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідившиподані до заяви документи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що IIрозділом ЦПК процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду (п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року за № XX).Таким чином, в межах наказного провадження заявник позбавлений можливості доведення відсутності користування послугами з обслуговування будинку та прибудинкової території. Із матеріалів справи випливає, що договір про надання таких послуг - відсутній.

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року за № XX, за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Крім того, як передбачено п. 13 постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та роз'яснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, Дрогобицьким міськрайонним судом на підставі поданої КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання»» заяви про видачу судового наказу від 30.05.2017 року було видано судовий наказ від 20 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території ат судового збору.

Судом встановлено, що боржник заперечує факт наявності договірних відносин, зокрема укладення письмового договору, надання послуг стягувачем та наявності заборгованості. В зв»язку з цим, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід роз'яснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ №442/4006/17 від 20.06. 2017 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та судового збору.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.