overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2442/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/4046/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №473/3774/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 645/998/17
Провадження № 2/645/1127/17
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Горпинич О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ямпільської державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржено іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
Провадження № 2/431/1206/17
Справа № 431/3227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 03 серпня 2017 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Справа № 454/1772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 09.05 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

при секретарі - Ольховській М.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2016 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.08.2016 у вказаній справі призначено судову-будівельну та товарознавчу експертиз.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку при зазначенні адреси досліджуваного об'єкту, замість правильного «АДРЕСА_1», помилково зазначено АДРЕСА_1

Сторони у справі проти виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2016 не заперечували.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що в ухвалу суду від 04.08.2016 слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказане.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду у даній справі від 04 серпня 2016 року, виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду, при зазначенні адреси досліджуваного об'єкту, замість помилково зазначеного АДРЕСА_1 правильно зазначити «АДРЕСА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 714/273/17
Провадження № 2/714/172/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловська Л.Д.

при секретарі: Онофрей Ш.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Герцаївського районного суду з вищенаведеним позовом з вимогою визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме:

Посилається на те, що позивач є власником житлового будинку розташованим за адресою:1-й провулок Першотравневий 14, с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області. За її згодою в 2005 року відповідачка була в ньому зареєстрована. У неї проживала два місяці та поїхала не знявшись з реєстрації. Наразі їй не відоме місце проживання відповідачки.

Просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що потрібно їй з метою зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.05.2017 року провадження по справі відкрито. До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06.07.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків строком на пять днів.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, остання на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/54/17 Номер провадження 22-ц/786/1629/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року за клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині оплати судового збору. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної невиконанням боргового зобов'язання,

Справа №761/18053/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/8664/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

6 липня 2017р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 23 червня 2017р. була направлена позивачу, проте матеріали справи не містять інформації про день її отримання, тому згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді позивачем не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

19 липня 2017р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної невиконанням боргового зобов'язання.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

21.07.17 року Справа №133/2004/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Шар» с. Вовчинець Козятинського р-ну про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 30.03.2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу реєстраційної справи по реєстрації договору оренди землі від 22.06.2016 року та оригіналу договору оренди землі від 22.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Шар» с. Вовчинець, посилаючись на те, що зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвала суду від 30.03.2017 року не виконана, оскільки в ухвалі не був зазначений кадастровий номер земельної ділянки.

Суд вважає необхідним винести нову ухвалу. зазначивши в ній кадастровий номер земельної ділянки та місце її розташування.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати реєстраційну службу Козятинської районної державної адміністрації Вінницької обл. надати суду оригінал реєстраційної справи по реєстрації договору оренди землі від 22.06.2016 року та оригінал договору оренди землі від 22.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Шар» с. Вовчинець Козятинського р-ну.

Передана в оренду земельна ділянка належить ОСОБА_1, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Земельна ділянка знаходиться на території Вовчинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, кадастровий номер :03:003:0075.

По справі оголосити перерву до 11.08.2017 року до 10.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.07.17 року.
Справа № 689/505/17
УХВАЛА

13.07.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ярмолинецька районна державна адміністрація, про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі від 27 листопада 2015 року.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,87 га і 0,82 га, які розташовані на території Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району. З 2010 року по 2015 рік земельні ділянки перебували в оренді у СТОВ "Берегиня" с. Сутківці Ярмолинецького району на підставі договорів оренди землі, строк оренди за якими збіг у грудні 2015 року. Жодних дій щодо продовження чи пролонгації вказаних договорів позивач не вчиняла. В січні 2016 року вона звернулася до дирекції ТОВ "Агрохолдинг 2012" м. Городок з заявою про укладення договору оренди. Однак в укладенні договору їй було відмовлено, оскільки за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди належних їй земельних ділянок зареєстровано за ПП "Аграрна компанія 2004" відповідно до договорів оренди землі від 27.11.2015. В той же час вказаних договорів позивач не укладала.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09.06.2017 судом отримано повідомлення т.в.о. директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_3 про недостатність наданих зразків підпису і почерку ОСОБА_1, а також про необхідність оплати експертизи.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ярмолинецька районна державна адміністрація, про визнання недійсними договорів оренди землі.

Справу призначити до розгляду на 3 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 219/7893/17
Провадження №2-о/219/658/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про встановленні факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановленні факту смерті, що має юридичне значення.

05 липня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

17 липня 2017 року від заявника до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились та просили слухати справу за їх відсутністю.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановленні факту смерті, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 207 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановленні факту смерті, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська