overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали уточнюючої позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни» про стягнення орендної плати та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2017 року звернулася до суду з позовом про стягнення орендної плати, в якому просила стягнути з сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни» заборгованість з орендної плати земельної ділянки за період з 2009 року по 2016 рік.

Позивач 10.07.2017 року подала до суду заяву про уточнення позовних вимог в якому просила стягнути з сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни» збитки за без договірне користування земельною ділянкою (паєм) № 87, площею 2,1901 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Судіївської сільської ради, з травня 2013 року по вересень 2017 року включно 8885,47 грн., а також просив зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Проте подана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-Не сплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, уточнена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України, тому позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого товариства «Краяни» про стягнення орендної плати та зобовязання відповідача вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали, попередивши його про наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/1908/17 Провадження № 2/314/950/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2010 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212-224-226, 215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 27.02.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №20.

Обрати ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Телешева».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

ОСОБА_3

Суддя

05.07.2017
Справа № 751/1117/17 Провадження № 22-ц/795/1458/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

17 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Залізничник-2», Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження у вказаній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Залізничник-2», Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 24 липня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 647/1497/17
№ провадження 2-во/647/12/17
У Х В А Л А

13.07.2017 р. Бериславський районний суд Херсонеської області в складі

головуючого: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав питання про виправлення описки в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 14.05.2008 року по справі №2-793/2008, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 14.05.2008 року по справі №2-793/2008 за позовом ОСОБА_1 до Козацької селищної ради Бериславського району про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку. Позов було задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення помилково вказано «підвал літ.А», замість вірного «підвал під літ.А», просить суд внести уточнення у вищевказане рішення.

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 14.05.2008 року по справі №2-793/2008 за позовом ОСОБА_1 до Козацької селищної ради Бериславського району про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку, вказавши вірно в резолютивній частині «підвал під літ.А»

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 372/558/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3708/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто для подання її до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 453/394/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3520/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника Сколівського районного ВДВС

ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі за поданням Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий вхід до нежитлової будівлі,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відхилити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
Справа № 699/279/17
Номер провадження 2/699/297/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

12.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 квітня 2016 року /актовий запис № 01/ виконавчим комітетом Нетеребської сільської ради Корсунь-Шевченківського районну Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

В суд позивач зявилася, позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2В., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 797, в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 639/3864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних в сумі 2 584,66 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Позивачу: ПАТ КБ "ПриватБанк"
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 13.07.2017 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1642/2017 та надати справі №225/3032/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 26 вересня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 183/2834/16
Провадження № 2-п/183/25/17
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі, що може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги відповідачем протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення цієї ухвали.

З повною ухвалою суду сторони зможуть ознайомитися 14 липня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/382/547/17
Справа №382/998/17
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"14" липня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Нікішин П. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зобов"язання до вчинення певних дій ,

В с т а н о в и в:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 09 годину 30 хв. 31 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №491/470/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Желяскова О. О.

за участю: секретаря Рачкової І.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи органу опіки та піклування Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_4

представника третьої особи Котовської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи орган опіки і піклування Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області та Котовська місцева прокуратура Одеської області,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 164, 166, 167, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Коханівка Ананьївського району Одеської області, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, 1, (бувший Суворова), Савранського району Одеської області, паспорт серії КМ №547707, виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 01 липня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно дочок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в с.Бакша, ОСОБА_8, 1, (бувший Суворова), Савранського району Одеської області, паспорт серії КМ №547707, виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 01 липня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дочок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12 травня 2017 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в прибуток держави в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9.
Провадження №2-о/485/20/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 липня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської

області Корсакової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213-215,218,256-259 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1, виданого 14 липня 1997 року, на ім"я "ОСОБА_4", на підставі розпорядження Снігурівської райдержадміністрації від 16 травня 1997 року НОМЕР_2, на земельну частку (пай) площею 7,07 умовних кадастрових гектарів у межах згідно з планом, розташовану в межах території Червонозірської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім.Суворова.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя