АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 461/3988/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/789/941/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Загорський О. О.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 16 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення сторони повідомлені про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з"явилися.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження, суд виходив з того, що ухвала, якою відмовлено у відкритті провадження не є такою, якою закінчено розгляд справи, а тому відповідно до ст. 361 ЦПК України перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ч.І ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.І ст.208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до ч.3 п.2 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30 березня 2012 року, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Отже, ухвала про відмову у відкритті провадження не входить у перелік ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Згідно статті 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року правильно відмовлено у відкритті провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що суд залишив поза увагою зазначену ним як нововиявлену обставину - постанову Верховного Суду України від 01.03.2017 року по справі №6-3139цс16, яка отримана ним 16.03.2017 року та в якій встановлено: "За таких обставин слід дійти висновку, що належним відповідачем у таких справах може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя....", оскільки суд не розглядав по суті заяву, а постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Ухвала суду є законна, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, ч.1 ст. 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський