УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною вище заявою, посилаючись на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків від 30 квітня 2015 року з нього стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за кредитним договором у сумі 1 064 570 грн 24 коп.

Вважаючи це рішення незаконним, оскільки він є споживачем банківських послуг і дана справа не підвідомча третейському суду, просив скасувати його.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, заяву ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків (третейський суддя Ярошовець В.М.) від 30 квітня 2015 року в справі № 631/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали та відмовити у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 389-5 ЦПК України, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що боржник за кредитним договором (кредит надавався в іноземній валюті), який укладався між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, є споживачем банківських послуг, у зв'язку з чим спір про стягнення кредитної заборгованості третейському суду в силу п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» не підвідомчий.

Колегія погоджується з такими висновками, які узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року № 6-856 цс 15 та від 11 листопада 2015 року № 6-1716 цс 15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Рішення судів є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги їхніх висновків не спростовують.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального та процесуального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про скасування рішення третейського суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.П. Штелик