overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1049/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Провадження № 22-ц/773/1036/17 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 с/р ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітнії дітей дочки ОСОБА_9 та сина ОСОБА_10, до ОСОБА_3 селищної ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Маневицька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 12 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 12 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 523/6154/16-ц
Провадження №2/523/2029/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Побєдаш Х.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача надано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомості щодо дотримання доходів (заробітної плати) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 30.01.2017 року.

Представник позивача також просив витребувати інформацію у СПД ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 м. Одеса, вул. Львівська б. 18) інформацію щодо перерахування коштів у розмірі 778450 гривень на імя ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) за 3-й квартал 2016р.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Витребувати з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомості щодо дотримання доходів ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Маловського, 10) за період з 01.01.2016 року по 30.01.2017 року.

3.Витребувати з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області копії документів на підставі яких були внесені відомості до державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) за третій квартал 2016р. доходу від СПД ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2) доходу у розмірі 778450 гривень.

4.Витребувати у СПД ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 м. Одеса, вул. Львівська б. 18) інформацію щодо перерахування коштів у розмірі 778450 гривень на імя ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) за 3-й квартал 2016р., тобто на підставі яких документів були перераховані кошти, якщо така операція мала місце.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/876/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.07.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна (державний орган - Державна казначейська служба України), Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі, третя особа - Звенигородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування),

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 14.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна (державний орган - Державна казначейська служба України), Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі, третя особа - Звенигородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 04.08.2017 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 541/1290/17
Провадження № 2/541/746/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21.07.2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій представник просить визначити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання. В обґрунтування клопотання зазначив, що в звязку із віддаленістю місця проживання відповідача, а саме вул. Карла Маркса,13, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, тому відповідач не має можливості прибути в судове засідання в м. Миргород. Зазначав, що найближчим судом, до якого може прибути відповідач для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У зв'язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити, судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 01.08.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 08 год. 30 хв. 01.08.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та його представника.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області електронною поштою на e-mail: для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/2710/17
Провадження № 2/159/939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 31.07.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.07.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
н/п 2/490/4474/2017 Справа № 490/4092/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 07 квітня 2014 року, від якого мають доньку Віолетту, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пів року року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2/546/294/17
Справа №546/528/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Коваленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 01 січня 2009 року недійсною.

25 липня 2017 року сторони надали до суду заяви про зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи№ 546/1001/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУРАТ-АГРО» про визнання договору оренди землі від 01 січня 2009 року недійсним, судове засідання просять провести без їхньої участі /а.с.23-26/.

Суд, дослідивши дані клопотання з доданими до нього документами, вважає, що вони підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі № 546/1001/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУРАТ-АГРО» про визнання договору оренди землі від 01 січня 2009 року недійсним.

Таким чином, суд вважає, що розгляд даної справи неможливо продовжувати до вирішення по суті справи № 546/1001/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУРАТ-АГРО» про визнання договору оренди землі від 01 січня 2009 року недійсним, оскільки позивач по даній справі оскаржує додаткову угоду до вказаного договору оренди землі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною до вирішення по суті справи № 546/1001/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУРАТ-АГРО» про визнання договору оренди землі від 01 січня 2009 року недійсним

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1694/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 серпня 2017 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 690/244/17
Провадження № 2/690/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи №690/244/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, станом на 25.07.2017 р. не встановлені.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №690/129/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 04.08. 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 04.08. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Пасацька
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"27" липня 2017 р. Справа153/633/17

Провадження2/153/230/17-ц

Я, суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши розглянувши цивільну справу за позовом КП «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла до Ямпільського районного суду Вінницької області 31 травня 2017 року за вхід. №3340 та відповідно до автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Любинецькій Оніловій А.Г..

25 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила головуючому по справі судді Любінецькій-Оніловій А.Г. відвід.

25 липня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді було задоволено та справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передано для розгляду мені - судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерину М.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовом КП «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом КП «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації і призначити її до судового розгляду в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 08 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі законного представника (батька) ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 17 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

25 липня 2017 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивач надіслав заяву про виконання ухвали від 17 липня 2017 року та усунув зазначені в ній недоліки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника (батька) ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина