overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/777/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/783/4337/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Юнісон"-А.М. Шевченко А.М. на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 344/2352/17
Провадження № 22-ц/779/1230/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_1 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення 50075,55 грн. заборгованості за договорами банківських вкладів, 165319,26 грн. втраченої вигоди та 250000 грн. на відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-761/2011 Головуючий 1 інстанції -Музиченко В.О.
Провадження:№ 22-ц/790/4870/17 Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2011 року заяву ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено.

10.07.2017 року на цю ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу, а причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду - поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 386/696/17
Провадження № 2-н/386/92/17
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2017 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини трьохрічного віку, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючись ст. 95, п. 4-1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_3 щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 713 грн., який становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 367/6837/16
Провадження по справі № 2/367/76/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

встановив:

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 310 від 12.04.2017 року справу № 367/6837/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 року на 08-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Рядок №
Номер справи 623/1459/17
Номер провадження 2/623/892/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 462/3204/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 11031 грн. 83 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №592/6188/17
Провадження №2/592/1699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі та мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 24.04.1999 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, мешкають окремо понад 8 років, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 24.04.1999 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпакіської районної в м. Суми ради, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Подружжя дітей не має.

Подружні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, мешкають окремо понад 8 років.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57- 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпакіської районної в м. Суми ради 24 квітня 1999 року, актовий запис № 49.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 521/2913/17
Провадження № 2/521/2801/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 М.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору поруки недійсним.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 М.О. надав до суду клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом витребування з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» кредитної справи за договором про надання овердрафту №ККОВN.16928.009 від 21 січня 2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Южгазсервіс», з метою повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача заперечував проти витребування доказів, посилаючись на бажання позивача затягнути судовий процес.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 134 - 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» надати суду для огляду в судовому засіданні кредитну справу за договором про надання овердрафту №ККОВN.16928.009 від 21 січня 2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Южгазсервіс».

Ухвалу для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ

20.07.2017
Справа № 523/2953/17
Провадження №2/523/2502/17
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Побєдаш Х.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка погодилась на розгляд справи у порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/919/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі : головуючої судді Заславець Н.В.

Присяжних засідателів Демянчук Л.О.. ОСОБА_1

при секретарі Брустман О.М.

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Опікунська рада виконкому Олещківської міської радия, про визнання фізичної особи недієздатною,становлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. В заяві зазначено, що його мати ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «Олешківська ЦРЛ» з діагнозом «церебральний атеросклероз», ДЕП-ІІІ, виражений психоорганічний синдром, амнестичний варіант з параноїдними включеннями відповідно до довідки від 21.04.2017 року за № 460/01-01. Внаслідок стійкого психічного розладу здоров*я мати не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду і може бути визнана недієздатною, що необхідно для представництва її інтересів.

Заявник в судове засідання не з*явився.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 для визначення психічного стану ОСОБА_4 просила призначити у справі судово- психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету Олешківської міської ради просила судове засідання провести за її відсутності.

Відповідно до положень ст.ст. 143, 145 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі належить встановити психічний стан особи.

Таким чином, зважаючи, що для перевірки цивільної дієздатності фізичної особи необхідно визначити її психічний стан , для чого необхідні спеціальні знання в області медицини і від встановлення психічного стану особи залежить вирішення справи, клопотання представника заявника підлягає задоволенню і у справі належить призначити судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.143-145, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Встановити психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та вказати чи здатна вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №664/919/17

Зобов*язати заявника ОСОБА_3 забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в ХОПЛ на дату проведення експертизи.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: підпис Н.В, Заславець

Присяжні засідателі: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя Заславець Н.В.
Справа № 2-8851/10
Номер провадження № 6/229/47/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши подання виконуючого обовязки державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2017 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька обл., Дружківка, АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Подання, що найдійшло до суду, підписане державним виконавцем Дружківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 Документів, що підтверджують його службове становище і повноваження до подання не додано.

Звертаємо увагу на те, що із поданням до суду може звертатися саме той державний виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом. Подання має бути погодженим з начальником ВДВС.

Суддя вважає, що подання державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України необхідно повернути, оскільки відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її оголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/788/17
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2017 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: Д. М. Баранський