overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/987/17
Провадження № 2/505/958/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, а саме з 25.04.2017 року та до досягнення нею поноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа № 240/395/17
номер провадження 2/240/229/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області,

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явився представник позивача не 'явилась, надала суду письмову заяву про розгляду справи без її участі. Також надала письмове клопотання про уточнення позовних вимог в частині ідентифікування ознак позивача зазначивши її рік народження та ідентифікаційний номер та клопотання про надання допомоги в отриманні доказів, з отриманням яких у позивача є складнощі, а саме: витребувати з Олександрівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, що померла 03.10.2004 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач не входить до кола осіб, які відповідно до ЗУ "Про нотаріат" мають право на отримання документів, що зберігаються у нотаріуса, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково та буде достатнім направити запит про надання витягу із спадкового реєстру.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 27, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Витребувати з Олександрівської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєструОлександрівської державної нотаріальної контори, про наявність спадкової справи та спадкоємців після смерті ОСОБА_4, що померла 03.10.2004 року.

Судове засідання відкласти до 09:00 години 27 липня 2017 року.

Витребуваний доказ подати до суду в строк до 26.07.2017 року.

Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 492/1419/15-ц
Провадження № 2/492/21/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження та

призначення розгляду справи по суті

14 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Борисовій С.П.

13 липня 2017 року вказану цивільну справу у звязку з відрахуванням зі штату судді Борисової С.П, яка звільнена у відставку, було повторно розподілено та передано судді Варгаракі С.М., згідно контрольного журналу судових справ та матеріалів, переданих судді 14.07.2017 року, у звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження, призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв., у приміщені Арцизького районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 360/820/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Через різні погляди на спільне сімейне проживання їх шлюб фактично розпався. З вересня 2016 року проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 02 липня 2005 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 липня 2005 року виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №16, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження № 2/337/1220/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 18 липня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4619/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4619/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/670/17 Єдиний унікальний номер справи: 649/518/16-ц
Головуючий в І інстанції Соловйов В.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

говуючого Приходько Л.А..

суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до фермерського господарства «Джерело» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 11:15 годин 20 липня 2017 року відкладено.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до апеляційного суду Херсонської області з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати 13 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_3 та представника фермерського господарства «Джерело».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
07.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3730/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2347/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3730/17

07 липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Придніпровської товарної біржі, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визначення часток в праві спільної сумісної власності подружжя, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.06.2017 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 06.07.2017 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Придніпровської товарної біржі, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визначення часток в праві спільної сумісної власності подружжя, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «11.45» годин 13 вересня 2017 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
У Х В А Л А

19.07.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, треті особи Міністерство внутрішніх справ, Головне Управління національної поліції України у Луганській області, Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, Генеральна прокуратура України, Прокуратура Луганської області, Лисичанська місцева прокуратура про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 19.12.2016 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психологічної експертизи.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта №17-134 судово-психологічної експертизи від 22.05.2017 р., провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, треті особи Міністерство внутрішніх справ, Головне Управління національної поліції України у Луганській області, Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, Генеральна прокуратура України, Прокуратура Луганської області, Лисичанська місцева прокуратура про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури.

2.Призначити розгляд справи на 06 вересня 2017 р. о 09-00 год. Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/519/17
Провадження № 2/535/301/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2017 року й до 07.07.2017 року включно, та у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2017 року й до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , рахунок отримувача 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3555/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Білоцерківської міської ради, Білоцерківський дитячий будинок-інтернат про визнання недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою про виправлення описки в рішенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним та встановлення опіки.

При винесенні рішення було допущено описку в описовій та резолютивній частинах рішення, а саме невірно зазначено по-батькові ОСОБА_2, оскільки вказано "Ярославович" замість правильного "Вячеславович", а також дату його народження "29 травня 1990" замість правильного "29 березня 1990".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в тексті рішення суду вказані описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року по справі № 357/3555/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Білоцерківської міської ради, Білоцерківський дитячий будинок-інтернат про визнання недієздатним та встановлення опіки, а саме: зазначити в описовій та резолютивній частині рішення по-батькові ОСОБА_2 - «Вячеславович», та датою народження останнього - "29 березня 1990 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3