overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3540/17
Провадження № 2-н/333/177/17
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи № 333/3540/17 за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) в сумі 2 889 грн. 64 коп. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) в сумі 2 889 грн. 64 коп. та судових витрат.

Згідно інформації, наданої на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, місце проживання боржника знаходиться за межами Комунарського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, тому вона підлягає поверненню стягувачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) в сумі 2 889 грн. 64 коп. та судових витрат повернути стягувачу.

Розяснити заявнику, що він має право на пред'явлення заяви про видачу судового наказу до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
справа № 208/3630/17
№ провадження 2-о/208/131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали заяви Головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 234 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1287/17

провадження у справі № 2/0285/978/17

18 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 24 липня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2011 року на загальну суму 10671 (десять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 24 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом - 109,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7461,72 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3100,00 грн., судові витрати в розмірі 1458 (одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім) гривень 72 копійки яку перерахувати на р/р № 3111, , МФО № 305299.

В частині позовних вимог про стягнення штрафу (фіксована сума) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 533 грн. 56 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2037/17
У Х В А Л А

24.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.09.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/2061/17
Провадження № 2-сз/524/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.05.2017 позовну заяву ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Від ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення №6288 від 13.12.2016 та платіжного доручення №2280 від 17.03.2017 ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» на рахунок Автозаводського районного суду м. Кременчука сплачено судовий збір на загальну суму 1600 грн..

Враховуючи те, що позовну заяву ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн..

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., що внесений платіжного доручення №6288 від 13.12.2016 та платіжного доручення №2280 від 17.03.2017 на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області 0009, МФО 831019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

Справа № 285/2334/17

провадження № 2/0285/1363/17

18 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позов, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 302293,00 грн. та сплачений судовий збір.

18.07.2017 року від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У звязку з тим, що позивач у справі ОСОБА_2 проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою запобігання відкладення розгляду справи суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 24 липня 2017 року о 15 год. 50 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Господарського суду Вінницької області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Вінницької області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Господарським судом Вінницької області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Господарському суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Пирогова, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бацай Вікторія Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3708/17 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/558/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Номер провадження: 22-ц/785/6140/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5385/17 Справа № 199/3367/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1293/17
Провадження № 2/307/932/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: позивачки ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 11 серпня 2010 року у м. Тячів за актовим записом № 129 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 681/36/17
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за ініціативою суду питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду по цивільній справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Полонської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

встановив:

01 червня 2017 року Полонським районним судом постановлено ухвалу, згідно якої прийнято відмову від позову Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Полонської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, а провадження по справі закрити.

Також з відповідачки стягнуто судовий збір в розмірі 1378 грн., однак судом помилково зазначено, що такий необхідно стягнути на користь Шепетівської місцевої прокуратури в той час, як вірно має значитися - на користь прокуратури Хмельницької області.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно ухвали цього суду від 01 червня 2017 року прийнято відмову від позову Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Полонської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, а провадження по справі закрити.

Але в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом помилково зазначено, що з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь Шепетівської місцевої прокуратури, при цьому вірно має значитися - на користь прокуратури Хмельницької області.

Як вбачається з платіжного доручення № 2917 від 29 грудня 2016 року судовий збір в сумі 1378 грн. сплачено прокуратурою Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд помилково не вказав, що судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області, а відтак, слід постановити ухвалу про виправлення даної описки.

Керуючись наведеним, ст.219 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити в другому абзаці резолютивної частини ухвали Полонського районного суду від 01 червня 2017 року описку щодо зазначення стягувача судового збору, а саме, замість «Шепетівської місцевої прокуратур» зазначити вірно «прокуратури Хмельницької області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2/729/384/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 27.07.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко