overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/757/17
Провадження № 2/273/480/17
У х в а л а

19 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. ,вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської загальноосвітньої школи 1-2 ступеня, треті особи: відділ освіти Баранівської міської ради, директор Баранівської ЗОШ 1-2 ступенів ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення з роботи від 14.04.2017 року незаконним та його скасування, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської загальноосвітньої школи 1-2 ступеня, треті особи: відділ освіти Баранівської міської ради, директор Баранівської ЗОШ 1-2 ступенів ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення з роботи від 14.04.2017 року незаконним та його скасування, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 04.08.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа №150/422/17
Провадження №2/150/181/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

у попередньому судовому засіданні в залі суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, про зобовязання до виселення особи з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 17.07.2017 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового розгляду на 21.07.2017.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2, подала до суду письмову заяву, в якій просила суд відкласти розгляд справи, призначеної на 21.07.2017, так як бажає врегулювати спір у добровільному порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 130, п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, про зобовязання до виселення особи з житлового приміщення відкласти на 14 годин 00 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Повідомити сторони у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 14 серпня 2017 року о 08-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 128/1899/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Хижинецької сільської ради Сокиринецької обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1899/17 за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Хижинецької сільської ради Сокиринецької обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 30 хв. 18.09.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/378/14-ц
Провадження № 2-с/635/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2014 р. по справі № 635/378/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання в сумі 13108 грн. 95 коп., а також судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

07 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 06.02.2014 р. по справі № 635/378/14-ц.

Також, ОСОБА_1 просить поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про зазначений наказ їй стало відомо 03.07.2017 р.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та наявність підстав для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись п. 4, 5 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2014 р. по справі № 635/378/14-ц до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 06 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання в сумі 13108 грн. 95 коп., а також судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 14 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 333/3325/2017
Провадження №2/333/1812/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2017 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 липня 2017 року Справа № 608/1116/17

Номер провадження2/608/554/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів .

Попереднє судове засідання призначити на 3 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 3 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 182/3495/17
Провадження № 2/0182/2805/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/2447/17
Провадження №6/460/136/17
УХВАЛА

судового засідання

06.07.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карпин І.М.

при секретарі Мельник Є.Є.. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не представила суду для огляду матеріали виконавчого провадження.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що розгляд подання слід відкласти на інший день, зобовязавши державного виконавця представити матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до 09:40 год 19.07.2017 року .

В судове засідання викликати державного виконавця, зобовязавши представити матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 462/3251/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивачка 20.07.2017р. звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, 28.06.2004р. народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, 08.02.2004р. народження, у розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно, починаючи з 20.07.2017р. до їх повноліття.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 р., який набрав законної сили 08.07.2017р., вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вони не повязані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Між тим, до матеріалів справи не долучено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування такого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України і таку слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися з тими самими вимогами в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 351/1374/17
Номер провадження №2/351/728/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" липня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2017 року на 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 306/1191/17 Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 липня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Кондор Р. Ю. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області суду від 22 червня 2017 року по справі ОСОБА_2 до Стройненська сільська рада , ОСОБА_3 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2017 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 477/1429/17
Провадження № 2/477/862/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком шість місяців.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 21 серпня 2017 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко