overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5480/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконавця рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконавця рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю боржника ОСОБА_3 Юрійовичапризначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа № 367/8192/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1194/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення перебування в користуванні спадкодавця земельної ділянки на день його смерті,-

встановив:

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення перебування в користуванні спадкодавця земельної ділянки на день його смерті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 538 від 04.05.2017 року справу № 367/8192/15-ц передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення перебування в користуванні спадкодавця земельної ділянки на день його смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.05.2017 року на 16-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/1428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 липня 2017 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 588/749/17
провадження № 2/588/440/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову та до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 13 год. 40 хв. 28 липня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
№ 336/3098/17
пр. № 2/336/1807/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що сторони з 18 серпня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають.

На даний час позивач працює інженером за контрактом у м. Доха в республіці Катар шлюбні відносини між сторонами припинені та подальше подружнє життя неможливе. Вважає, що сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на розірванні шлюбу наполягає.

Від відповідачки також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України суд приймає заяву відповідача про визнання позову, оскільки визнання позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевірив матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що оскільки відповідач позов визнала, шлюбні відносини подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, то подальше збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 208-210, 212-215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 247.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін «Гринь».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.П. Суркова
Єдиний унікальний номер 722/753/17
Номер провадження 2/722/308/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

14 липня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6710/17

16 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочину удаваним та визнання припиненими зобов»язань за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6710/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочину удаваним та визнання припиненими зобов»язань за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 523/5471/17
Провадження №2/523/2998/17
"11" липня 2017 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання Юденко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. З 2011 року сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер.
Від позивачки надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, до суду повернувся конверт з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.12.2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1184.
За час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
З 2011 року сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть.
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.
Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.12.2009 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1184 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/461/101/17
УХВАЛА

11.07.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування ЛМР, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Львівська міська рада, Департамент містобудування ЛМР, ОСОБА_4, про зобовязання до вчинення дій, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання мотивувальної частини ухвали на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі №461/11298/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування ЛМР, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Львівська міська рада, Департамент містобудування ЛМР, ОСОБА_4, про зобовязання до вчинення дій, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи відповідають містобудівельні обмеження та сервітути щодо користування земельною ділянкою за адресою розташування - м. Львів, вул. Садівнича, 33, від 01.04.2014 за №2401-3вих-711, надані гр. ОСОБА_7 (м. Львів, вул. Садівнича, 33/2) управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, в частині затвердження/погодження «Плану земельної ділянки гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, м. Львів, вул. Садівнича, 33» (Масштаб 1:500), виготовленого ФОП ОСОБА_9 (на підставі котрого такі видані) щодо ширини проїзду/проходу між будинком №31 по вул. Садівничій у м. Львові та межею земельної ділянки будинковолодіння №33 по вул. Садівничій у м. Львові вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою й землекористування?

Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54,), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову і ухилення від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивачів.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 484/2188/17
Провадження № 2/484/1247/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кумарівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кумарівська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

Для вирішення справи по суті необхідно дослідити в судовому засіданні та долучити до матеріалів справи: амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідки про перебування на обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, якщо перебував то з якого часу та з яким діагнозом?

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України. Отримати їх можна лише на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайську центральну міську багатопрофільну лікарню надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.), для дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи №484/2188/17, провадження №2/484/1247/17:

- амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- довідки про перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, якщо перебував то з якого часу та з яким діагнозом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа№690/240/17
Провадження №2-о/690/17/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Ватутінський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся 14.07.2017 р. до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту смерті його матері, ОСОБА_3, на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Ватутінський міський відділ ДРАЦС, проте без додержання вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Так, в матеріалах справи, відсутня письмова вмотивована відмова Ватутінського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в реєстрації факту смерті померлої ОСОБА_3, так як п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати позивачу дводенний строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 256-1, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Ватутінський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, залишити без руху, надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі письмової вмотивованої відмови Ватутінського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в реєстрації факту смерті померлої ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Пасацька