overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2947/09
Провадження № 6/265/169/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну строни виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", звернулось до суду із заявою про заміну строни виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Керуючись ст.378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2947/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну строни виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 14 серпня 2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 155/1099/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/705/17
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шклінської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шклінської сільської ради, ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 09 годину 15 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/3612/17
Номер провадження 2/676/1986/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець-Подільським районним відділом реєстрації актів громадського стану , актовий запис № 15, від 09 березня 1999 року.

Від шлюбу сторони мають двоє дітей: доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Спору про місце проживання дітей немає. Майнового спору немає.

Данні обставини підтверджуються позовною заявою, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей, заявами сторін.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованому Кам'янець-Подільським районним відділом реєстрації актів громадського стану , актовий запис № 15 від 09 березня 1999 року розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Єдиний унікальний номер 341/936/17
Номер провадження 2/341/497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/1875/17;
Провадження № 2-о/401/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: с. Новосілка-Отарська Пустомитівського району Львівської області; мешкає: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, б. 42, кв. 5; ід. номер: НОМЕР_1,

заінтересована особа:

Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану; 27501, м. м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Гагаріна, б. 19,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт смерті її чоловіка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасово окупованій території.

Встановлення цього факту необхідно в звязку із оформленням спадщини.

Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, копії наступних документів: паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; свідоцтва про смерть ОСОБА_2, виданого на тимчасовій окуповані території про те, що він помер 23.06.2017 р., в м. Горлівка Донецької області; копія довідки про причину смерті ОСОБА_2, виданої 23.07.2017 р. на тимчасово окупованій території; лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2, виданого медичним закладом на тимчасово окупованій території від 23.06.2017 р.; договору та розрахункових документів щодо організації поховання ОСОБА_2, виданих на імя заявника, ОСОБА_1, в м. Донецьк.

Під час розгляду справи судом з достовірністю був встановлений факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 23.06.2017 р. на тимчасово окупованій території, в м. Горлівка Донецької області.

Судові витрати по справі, так як згідно ухвали суду від 21.07.2017 р. заявника було звільнено від їх сплати, повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.: 27, 56-60, 88, 208, 209, 212-215, 234-235, 256-259, 292-294ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 23.06.2017 р. на тимчасово окупованій території, в м. Горлівка Донецької області.

Рішення про встановлення факту смерті на тимчасово окуповані території підлягає негайному виконанню.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1064/17
Провадження №2о/433/194/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2017 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь судді Крівоклякіної Н.В. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, шляхом повторного авторозподілу зазначену вище справу було передано для розгляду судді Суському О.І.

За таких обставин вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Троїцького районного суду Луганської області на 04 серпня 2017 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський.
ЄУН № 389/751/17
Провадження № 2/389/276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Гончаровій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що втратив чинність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вимогою до ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки №1/НVN 16-п від 09.07.2008 року, укладеного між нею та ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» таким, що втратив свою чинність. Просила стягнути з відповідача ПАТ ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» на її користь судовий збір.

В судове засідання позивач, її представник, представник відповідача, третя особа не з'явились. Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду. Зазначивши при цьому, що наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

За змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рок №3674-VІ, сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що втратив чинність - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/605/17 Номер провадження 22-ц/786/2119/17Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди землі, зобов"язання передати земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.07.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-во/234/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки, вказавши, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано найменування стягувача.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2016 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видавши стягувачу нові виконавчі листи.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2016 року у справі № 234/14340/16-ц в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у сумі 2338,25 грн. в рівних частках по 1169,12 грн. (одна тисяча сто шістдесят девять грн. 12 коп.).».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернуласьОСОБА_1, в якій просить збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 362/3823/17
Провадження № 2-о/362/126/17
У х в а л а

"25" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної у судовому поряду недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 25.07.2017 року на 11-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №167/858/17
Провадження №2-о/167/31/17
УХВАЛА

25.07.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Переспівської сільської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

25.07.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу за даною підставою, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч