overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9740/17
Провадження №2/523/3910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Суддя Аліна С.С. в серпні-вересні 2017 року перебуває у щорічній відпустці.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня2017 року на 12годину 15хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 481/813/17
Провадж.№ 2-о/481/42/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

13.07.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 234 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду на 19.07.2017 року о 16:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити заінтересованій особі копію заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 8/522/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2012 року по цивільній справі за позовом Кетрін Куливар, в інтересах якої звернулася ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітньої доньки, до Одеської міської ради, третя особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2012 року по цивільній справі за позовом Кетрін Куливар, в інтересах якої звернулася ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітньої доньки, до Одеської міської ради, третя особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Представник ОСОБА_1 надав до суд заяву, у якій просить заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинамизалишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2012 року по цивільній справі за позовом Кетрін Куливар, в інтересах якої звернулася ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітньої доньки, до Одеської міської ради, третя особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2012 року по цивільній справі за позовом Кетрін Куливар, в інтересах якої звернулася ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітньої доньки, до Одеської міської ради, третя особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 14.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/499/17 головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
апеляційне провадження №22-ц/796/8702/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Надано дозвіл на оформлення проїзних та візових документів для виїзду за кордон малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2 Надано дозвіл та тимчасовий виїзд за межі України (до Республіки Німеччини) малолітньої ОСОБА_4 в супроводі матері ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_2 для лікування на строк до 10 вересня 2017 року.

На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на неналежний рахунок.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

За таких обставин скаржнику на підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору на відповідний рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Начальнику відділу ДВС
Торецького МУЮ ОСОБА_2
м.Торецьк, в. Дружби,19
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11.07.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 11.07.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відділу ДВС, ДП «Торецьквугілля»).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/24/2017 і надати справі № 225/3579/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 03 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти скарги, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити сторонам з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 630/337/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області - Дем'яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 та про видачу дубліката виконавчого листа № 2-176/2009 виданого 18 березня 2009 року Люботинським міським судом Харківської області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-176/2009 виданого 18 березня 2009 року Люботинським міським судом Харківської області

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,378 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 119-120, 209, 210, 369,370 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 та про видачу дубліката виконавчого листа № 2-176/2009 виданого 18 березня 2009 року Люботинським міським судом Харківської області

Призначити судове засідання по справі на 19 липня 2017 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10 (зал судового засідання №2).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_3 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 640/9348/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АО «Ощадбанк» відділення №10020 про повернення коштів на карту Ощадбанку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача та зарахувати на банківський рахунок позивача 1500 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 року позивач отримав 03.07.2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до АО «Ощадбанк» відділення №10020 про повернення коштів на карту Ощадбанку вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/741/17
Провадження № 2/280/575/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 08:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 240/433/17 р.
Номер провадження № 2-о/240/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту належності документу, заінтересована особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року представник заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського районного суду з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа ОСОБА_4

14.07.2017 року представник заявника ОСОБА_2 надала письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача щодо залищення позову без розгяду, відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту належності документу, заінтересована особа ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької област.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2218/17

Провадження 2-во/711/30/17

07 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву про виправлення допущеної у судовому рішенні про повернення сплаченого судового збору описки по цивільній справі за позовом КС «Кредит-Союз»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Представник Кредитної спілки «Кредит-Союз» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2017 матеріали вказаної цивільної справи разом з додатками повернуті позивачеві.

Представник Кредитної спілки «Кредит-Союз» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2017 вищевказану заяву задоволено, але помилково в резолютивній частині рішення вказано «повернути представнику Кредитної спілки «Кредит-Союз» за довіреністю ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.» замість «повернути Кредитній спілці «Кредит Союз» сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.».

Сторони у судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при ухваленні рішення судом були допущені описки та помилково зазначено, що «повернути представнику Кредитної спілки «Кредит-Союз» за довіреністю ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.» замість «повернути Кредитній спілці «Кредит Союз» сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.», а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2017 по цивільній справі за позовом КС «Кредит-Союз»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, а саме, вважати вірним «повернути Кредитній спілці «Кредит Союз» сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1449/17
Провадження № 2/376/733/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 334, 638, 717 ЦК України, ст. 55 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 24 по вул. Заріччя в с. Антонів, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 71,20 кв.м., житловою площею 55,10 кв.м, що належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.06.2017 року

набрало законної сили 02.07.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№376/1497/17

2/376/733/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2017року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 21 липня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 754/13692/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8694/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.