Провадження 2-п/127/112/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Ковтун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2013 року №127/22917/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2013 року №127/22917/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивувала заяву тим, що вважає дане рішення незаконним і не обґрунтованим у звязку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи. Крім того, зазначила, що не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, тому просила скасувати заочне рішення суду від 20.12.2013 року №127/22917/13-ц.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Представник банку ОСОБА_2, що діє згідно довіреності, №289 від 14.07.2017 року, надав заяву про розгляд даної у справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2013 року №127/22917/13-ц позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.08.2008 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 172-Ф/08 від 01.08.2008 року в сумі 11 182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят два) долари США 05 центів, що становить еквівалент 89 344 (вісімдесят дев`ять тисяч триста сорок чотири) грн. 57 коп., а також пеню в сумі 89 344 (вісімдесят дев`ять тисяч триста сорок чотири) грн. 57 коп. та судові витрати 1786,89 грн. (а.с. 43-44).

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_1, заочне рішення ухвалено на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судові засідання у справі призначались на 29.10.2013 року, на 03.12.2013 року, 20.12.2013 року.

Останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно її паспортних даних (зворот а.с. 13) та адреси, зазначеної в позові (а.с. 2) було: м. Вінниця, вул. Шмідта, 34/49.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 03.10.2013 року (а.с. 20) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.07.2013 року була знята з реєстрації за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, 34/49 (зазначено, що у звязку з переїздом в м. Одесу). У звязку з цим судом були зроблені запити в АБ при ВПРФО ГУМВС України в Одеській області (а.с. 26, 29). 22.11.2013 року отримано відповідь про те, що по Одеській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою (а.с. 32).

Тому відповідач належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією за останнім місцем реєстрації (а.с. 23) та шляхом розміщення оголошення в газеті «Вінниччина» від 06.12.2013 року (а.с. 39), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини і те, що заявником не було надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2013 року №127/22917/13-ц скасуванню не підлягає, тому заяву відповідача про перегляд рішення слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2013 року у справі №127/22917/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Суддя: