Ухвала

іменем україни

13 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК № 1» м. Слов'янська Донецької області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 по стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року комунальне підприємство «ЖЕК № 1» (далі - КП «ЖЕК № 1») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого воно є. Останні не оплачуютьнадані їмпослуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, мають борг станом на 1 жовтня 2015 року за період з серпня 2013 року по жовтень 2015 року.

З урахуванням зазначеного, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь суму боргу за указаний період у розмірі 2 792 грн 88 коп. та судові витрати.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року, позов КП «ЖЕК № 1» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «ЖЕК № 1» заборгованість за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 2 362 грн 39 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_5 судові рішення не оскаржував.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи частково позовні вимоги КП «ЖЕК № 1», суди, правильно застосувавши норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ЦК України і ЖК України, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що відповідачі зобов'язані оплачувати послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, надані позивачем й спожиті ними. Розмір заборгованості визначено згідно вимог закону.

При цьому вірно виходили із того, що відсутність між сторонами договору про надання послуг не є підставою для звільнення від взаємних прав та обов'язків, оскільки позивач фактично надав відповідачам послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, який знаходиться на балансі позивача.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах № 6 -59цс13 від 30 жовтня 2013 року та № 6-295цс15 від 20 квітня 2016 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П. Штелик