Справа № 189/1011/17
У Х В А Л А

18.07.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву товариства з обмеженою відповідальнісю "Надія АС" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Надія АС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позивач також подав заяву, в якій з метою забезпечення позову, просить заборонити усім субєкта державної реєстрації України вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ "Надія АС", , адреса: 53600, вул. Пушкіна, 23, с. Добропасове, Покровського району, Дніпропетровської області, шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців будь-яких відомостей щодо ТОВ "Надія АС", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назву керівника юридичної особи, та інші передбачені ЗУ "про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи необхідність застосування такого виду забезпечення позову, позивач зазначає, що існує реальна можливість втручання відповідача в господарську діяльність підприємства шляхом внесення змін до установчих документів на власний розсуд з використанням раніше виданої довіреності, а також те, що існує реальна можливість у відповідача привести до негативних наслідків в тому числі й до матеріальних збитків та введення до складу засновників господарства сторонніх осіб.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд вважає, що незастосування заходів забезпечення позову, само по собі може потягти неможливість або ускладненість при виконанні судового рішення, що являлось би порушенням права на справедливий судовий розгляд за змістом ст. 6 Конвенції, оскільки виконання рішення суду є складовою, невід'ємною частиною судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити позов.

Керуючись ст., ст. 11, 151- 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Надія АС" про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позовну заяву та заборонити усім субєкта державної реєстрації України вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Надія АС", , адреса: 53600, вул. Пушкіна, 23, с. Добропасове, Покровського району, Дніпропетровської області, шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців будь-яких відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Надія АС", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назву керівника юридичної особи, та інші передбачені ЗУ "про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 5 днів.

Відповідно до ст.153 ЦПК України подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя К.С. Лукінова