overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3459/17 Провадження № 2/591/2025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 6 вересня 2017 року о 08-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 2-850/11
Провадження № 6/161/4/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 17 липня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. 17.07.2017 від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відкласти на 16 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 272/775/17
Провадження № 2/272/568/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, відповідно до вимог ст.109, 258 ЦПК України підсудна суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/775/17, провадження № 2/272/568/17 за позовом ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 04.08.2017 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 04.08.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 395/776/17
Провадження № 2-о/395/18/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 01 серпня 2017 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський В.А.
Провадження №2-о/512/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, заінтересована особа ОСОБА_2.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/259/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року о 14год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2017р. письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику і заінтересованій особі, до відома.

В судове засідання викликати: заявника і заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 559/1421/17
Номер провадження 2/559/854/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Гірницької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Гірницької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, проте до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище, оскільки вона отримує мінімальну пенсію у розмірі 1198 грн.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що позивачка є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, її складне матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючисьст. 82 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, третьої особи: Гірницької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/2409/17
Провадження 2/431/907/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закінчити та призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 449/725/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. м.Перемишляни

12.07.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 00 хв. 28 липня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5165/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Лукічни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „17 серпня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 687/644/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"17" липня 2017 р. смт. Чемерівці

17.07.2017 року суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк», представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчука Р.В. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк», представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя України № 2010/0/15-17 від 11.07.2017 року суддю Назарчука Р.В. звільнено з посади судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області у звязку з поданням заяви про відставку.

У звязку зі звільненням судді Назарчука Р.В., зазначена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для прийняття до свого провадження судді Кулєбякін В.О..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,суддя ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк», представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.08.2017 року о 08 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 397/778/17
У Х В А Л А

18.07.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ДП «Сільськогосподарського підприємства «Промінь», Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 5,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0007 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4.

17.07.2017 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути їй її позовну заяву з доданими матеріалами та оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1925,25 грн

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частини 4, 5 ст. 121 ЦПК України зазначають, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а позовна заява з додатками - поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «Сільськогосподарського підприємства «Промінь», Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 305/755/17
Провадження по справі 2/305/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "ГТЗ СЕРВІС_ЗЕМЛЯ", Косівсько-Полянської сільської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "ГТЗ СЕРВІС_ЗЕМЛЯ", Косівсько-Полянської сільської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні сільський голова села ОСОБА_5 надав суду заяву про залучення до участі в справі ОСОБА_6 в статусі третьої особи, оскільки він має земельний спір із позивачкою , ОСОБА_4, і його позиція може вплинути на судовий розгляд даного питання. Клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначене ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_6 про дану справу, роз'яснивши, що він має право заявити про свою участь у даній справі та попередити, що якщо від нього не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядатиметься без нього.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_6 про те, що 05 жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв. буде розглядатися справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "ГТЗ СЕРВІС_ЗЕМЛЯ", Косівсько-Полянської сільської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити ОСОБА_7, що він має право заявити про свою участь у даній справі, а якщо від нього не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядатиметься без нього.

Копію ухвали, заяви ОСОБА_3 про залучення третьої особи та позовної заяви направити ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 263/8491/17
Провадження № 2-о/263/716/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 13 липня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 257-1 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника, але в заяві поданій до суду, заявник просить встановити факт народження дитини в м. Маріуполі, хоча з доданих до заяви документів вбачається, що дитина народилася у м. Макіївці.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України у разі подання заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, заява підлягає залишенню без руху та заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 257, 257-1, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін