overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
гСправа № 358/998/17 Провадження № 2/358/511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

18 липня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку).

17 липня 2017 року представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому вищезазначеного позову (позовну заяву та додані до неї додатки).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку), повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/410/17
Провадження № 22-ц/792/1170/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 17 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та направити судову повістку за допомогою СМС - повідомлення на моб. НОМЕР_1;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_3;

-Орган опіки та піклування Славутської РДА Хмельницької області - вул. Соборності, 7, м. Славута, 30000.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 2506/2388/2012
Провадження № 6/750/125/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

27.06.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, оскільки виконавчий лист було втрачено з невідомих товариству причин.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву просили задовольнити.

Державний виконавець подала заяву про розгляд справи без її участі та пояснила, що виконавчий лист втрачено не з вини виконавчої служби.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2012 року з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» було стягнуто 16488 ( шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім ) грн. 99 (дев»яносто дев»ять) коп. на відшкодування збитків, 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 ( шістдесят ) коп. судових витрат, а всього на загальну суму в розмірі 16703 ( шістнадцять тисяч сімсот три ) грн. 59 ( п»ятдесят дев»ять ) коп.

Позивачу було надіслано виконавчий лист 01.06.2012 року, який остання предявила до Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ.

24.09.2014 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, однак при пересиланні його було втрачено.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено не з вини заявника, встановити місцезнаходження виконавчого листа неможливо.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 16488 ( шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім ) грн. 99 (дев»яносто дев»ять) коп. на відшкодування збитків, 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 ( шістдесят ) коп. судових витрат, а всього на загальну суму в розмірі 16703 ( шістнадцять тисяч сімсот три ) грн. 59 ( п»ятдесят дев»ять ) коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 675/1115/17
Провадження № 2/675/524/2017
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 та 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 29 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Король
№ 408/3021/17-ц
№ 2-о/408/353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Заявниця та її представник звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі з призначенням судового розгляду без проведення попереднього.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127,129,131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 09:10 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення. Заявницю та її представника повідомити про дату та час судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника заінтересованої особи є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Карягіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1377/17

Номер провадження: 6/511/34/17

"19" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з вказаним поданням та просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Подання мотивоване тим, що у ВДВС з 26.09.2016 року знаходиться на виконанні виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 517/839/15-п виданого 11.11.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість у сумі 67922,99 доларів США, що за курсом 21,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 1 483 438,10грн. та судовий збір у сумі 3654грн.

Витребувати від ВДВС всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Виконавчий документ в строк для добровільного виконання не виконаний.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області зал судових засідань №5, вул.Європейська , 37- а, м.Роздільна Одеської області, 67400 на 27.07.2017 р. о 09 год. 00 хв.

Зобов'язати Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 402/686/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейд Сервіс", ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 Благовіщенського нотаріального округу, як державний реєстратор про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейд Сервіс", ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 Благовіщенського нотаріального округу, як державний реєстратор про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.08.2017 року о 15:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 657/1502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,64 га, укладений між ПП «Чаплинське-1» та ОСОБА_1, реєстрацію якого проведено в реєстраційній службі Бериславського РУЮ.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа №672/887/17
Провадження №2/672/426/17
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

17 липня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А. та сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, пояснивши суду, що сімейне життя з останнім не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та численні скандали і сварки.

В судовому засідання позивач позов підтримала, та заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідач в судовому засіданні просить шлюб розірвати, не вважає за можливе сім"ю зберегти.

В звязку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є троє малолітніх дітей, шлюбні відносини припиненні відносно нещодавно (лише три тижні не проживають разом), суд вважає за необхідне з метою збереження сім"ї, для досягнення компромісу зі всіх спірних питань, надати останнім строк для примирення .

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - в проваджені зупинити в зв"язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю в два місяці.

Призначити справу в судове засідання на 11.09.2017 р. о 09 год. 00 хв., завчасно повідомивши про час та місце розгляду справи сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/4527/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14727/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2017 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 303/3018/17
№ 2/303/1689/17
рядок стат.звіту - 18
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Закарпатського РУ КБ «ПриватБанк», Закритого акціонерного Товариства «Страхова компанія» "ІНГОСТРАХ", третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», Закарпатського РУ КБ «ПриватБанк», Закритого акціонерного Товариства «Страхова компанія» "ІНГОСТРАХ", третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

11 липня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали суду, від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з копіями документів та квитанціями про сплату судового збору, однак такий сплаченому не в повному обсязі, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазанчили ціну позову - 907 148,07 грн., а згідно квитанцій №ПН674 від 07 липня 2017 року та №ПН668 від 07 липня 2017 року сплачено судовий збір по 640 грн. кожним.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Закарпатського РУ КБ «ПриватБанк», Закритого акціонерного Товариства «Страхова компанія» "ІНГОСТРАХ", третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути позивачам.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, згідно квитанції № ПН 668 від 07 липня 2017 року.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, згідно квитанції № ПН 674 від 07 липня 2017 року.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Пак