№ 243/2131/17
Справа № 2/243/2889/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 грудня 2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 10 700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що свої зобовязання за договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 31 січня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за даним кредитним договором становить 70 960 гривень 36 копійок, яка складається з наступного: 8 268,85 гривень заборгованість за кредитом, 56 074,35 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 000,00 гривень заборгованість за пенею та комісією, 250,00 гривень штраф (фіксована частина) відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 3 367,16 гривень штраф (процентна складова) відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг. В звязку з викладеним позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 960 гривень 36 копійок, а також судовий збір в розмірі 1 600 гривень.

Представником відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05 травня 2017 року, на адресу суду було направлено клопотання про зобовязання позивача надати належний розрахунок відсотків за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2008 року у розмірі 36 % річних.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 27 грудня 2016 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Так, 24 грудня 2008 року відповідачем ОСОБА_1 було особисто підписано Заяву № 081031302. З цієї Заяви слідує, що ОСОБА_1 ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були їй надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом вона підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. Крім цього, в цій заяві зазначено, що позичальник згоден з тим, що ця Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг. Відповідно до цієї заяви, а також розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24 грудня 2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 31 січня 2017 року, відповідачу була видана кредитна картка з відновлюваним типом кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових

доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 60 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 5, 6 статті 137 ПЦК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Таким чином, суд, враховуючи складнощі в отриманні відповідачем розрахунку заборгованості за відсотками за користування кредитом з розрахунку 36 % на рік, а також неможливість повного та всебічного розгляду даної справи без відповідного розрахунку, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2, задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом за кредитним договором № б/н, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 від 24 грудня 2008 року із розрахунку 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4