overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4662/16-ц
6/310/108/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,
при секретарі - Клименко І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 Військова прокуратура Запорізького гарнізону Південного регіону України звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні, в частині не зазначення дати народження боржника.
В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
08.07.2016 позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
22.09.2016 по справі винесено рішення, позовні вимоги задоволено.

30.03.2017 на виконання вказаного рішення виписано виконавчий лист.
18.04.2017 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить вказати дату народження відповідача.
12.06.2017 від позивача надійшла заява про залучення відповіді на запит Державної фіскальної служби України Головного ДФС у Запорізькій області, згідно якого дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 215, 369 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Військова прокуратура Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист №310/4662/16-ц, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 342/462/17
Провадження № 2/342/396/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 13342,05 грн. (тринадцять тисяч триста сорок дві гривні 05 коп.) заборгованості за кредитним договором б/н від 05.02.2014 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1600 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №628/1522/17
Провадження № 2-о/628/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада в особі Купянської міської ради, про встановлення факту належності правостановлюючого документу, факту тотожності житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 11 квітня 2016 року, правовстановлюючого документу - договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки під забудову приватного житлового будинку на праві особистої власності від 23 травня 1955 року, виданого на ОСОБА_3 за адресою: м. Купянськ, вул. Підлісна № 6-а, площею 600 кв. м; встановити факт тотожності житлового будинку, розташованого за адресою: м. Купянськ, вул. Кошового, буд.3.

В попереднє судове засідання сторони не зявились. Заявник про причини неявки не повідомила, представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву, у якій міститься прохання про розгляд справи без його участі, та вказано, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Таким чином в попередньому судовому засіданні спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада в особі Купянської міської ради, про встановлення факту належності правостановлюючого документу, факту тотожності житлового будинку на 9 серпня 2017 року о 14-00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
справа № 361/4153/17
провадження № 2/361/2462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Пр. №2/756/1901/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торгівельного центру «Епіцентр К» Будівельно господарський гіпермаркет №7 про розірвання договору та повернення сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ТЦ «Епіцентр К» Будівельно господарський гіпермаркет №7 про розірвання договору та повернення сплачених коштів.

До початку розгляду судом справи по суті позивачем подано до суду клопотання про відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду із тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торгівельного центру «Епіцентр К» Будівельно господарський гіпермаркет №7 про розірвання договору та повернення сплачених коштів - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Шевчук
Дата документу 19.07.2017
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від суми боргу за користування грошовими коштами,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 3 % річних від суми боргу за користування грошовими коштами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від суми боргу за користування грошовими коштами.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 27 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9618/17
Провадження № 2/234/4056/17
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії компанії «Людина в біді» в Україні про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до філії компанії «Людина в біді» в Україні про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

13 липня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до філії компанії «Людина в біді» в Україні про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії компанії «Людина в біді» в Україні про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1675/16-ц

Провадження № 6/414/52/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши подання державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо оголошення розшуку боржника фізичної особи,- ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст 119-120, 375 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи приписи ст. 375 ЦПК України, справа підлягає призначенню до розгляду в десятиденний термін.

Керуючись ст 122, 375 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо оголошення розшуку боржника фізичної особи,- ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 45 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 452/1604/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" липня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 07 червня 2003 р. у с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 169/283/17
Провадження № 2/169/100/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 24 липня 2017 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2/748/695/17
Єдиний унікальний № 748/1684/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на частину житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року ОСОБА_1 через представника за договором про надання правової допомоги від 21.06.2017, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила частково розірвати договір довічного утримання укладений між нею та ОСОБА_2 19 травня 2007 року та визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку № 43, що розташований по вул. Зарічна в с.Павлівка Чернігівського району та області.

Таким чином, в позовній заяві містяться вимоги майнового і немайнового характеру.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об"єднання в одній заяві вимог як майнового , так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів майнового характеру, так і за ставками для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, повинен бути доданий до позовної заяви.

Проте, позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за вказані вище позовні вимоги.

Крім того, позивачем в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову щодо вимоги про визнання права власності на частину житлового будикну, та надати квитанцію на підтвердження сплати судового збору по вимогам немайнового та майнового характеру.

Підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.5 Закону України "Про судовий збір", не встановлено.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на частину житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 635/3842/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

20 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від

10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань та відсотків за користування коштами,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань та відсотків за користування коштами, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня

2017 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/609/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань та відсотків за користування коштами.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова