Провадження НОМЕР_2/752/2345/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловими приміщенням та вселення, суд -

Встановив

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні будинком АДРЕСА_1, які чинить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом вселення її в квартиру та зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком АДРЕСА_1 та надати їй ключі від квартири.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона вказувала, що вказаний будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_5. Будь-яких прав на спірний житловий будинок відповідачі не мають та перешкоджають позивачу як власнику вказаного будинку володіти та користуватись ним, шляхом встановлення замків та відмовляються надати ключі позивача. Враховуючи викладене позивач вимушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Литвиненко Л.В. 29.05.2008 року та зареєстрованого в реєстрі під № 466/2008 ОСОБА_1 належить на праві власності 46/100 частин житлового будинку під АДРЕСА_1.

На підставі договору дарування посвідченого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори 12.01.1999 року та зареєстрованого в реєстрі під № 3-82 ОСОБА_5 належить 38/100 частин житлового будинку під АДРЕСА_1.

З технічного паспорта вбачається, що вказане домоволодіння складається з двох квартир, які мають окремі входи, а саме квартира НОМЕР_1 площею 33,8 кв.м. та квартира НОМЕР_2, площею 48,6 кв.м.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є синами ОСОБА_5, який є співвласником вказаного домоволодіння і чинять перешкоди у користування позивачем належним їй майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 33 Постанови пленум № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

У зв'язку з чим суд вважає даний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, суд, виходячи із засад цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності і з урахуванням балансу інтересів, вважає за необхідне задовольнити позов.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловими приміщенням та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні будинком АДРЕСА_1, які чинить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом вселення її в квартиру.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком АДРЕСА_1 та надати їй ключі від квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір по 275 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя