overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1417/17 Провадження № 2/450/1203/17
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДКП «Центральна районна аптека №54» про скасування наказу, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 12 год. 40 хв. 10.07.2017 року сторони не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представники сторін через канцелярію суду подали заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ДКП «Центральна районна аптека №54» про скасування наказу відкласти на 16 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа №492/1282/16-ц
Провадження №2/492/106/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 липня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Распутіної М. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Тайфун» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Агентство безпеки «Тайфун», в якому просить скасувати наказ про її звільнення з посади охоронника, поновити її на роботі та зобовязати відповідача оформити їй відпустку, у звязку з вагітністю та пологами, виплатити відповідну допомогу. Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

30.01.2017 р. позивач на адресу суду подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що заяву про звільнення з роботи за власним бажанням, на яку посилається відповідач, вона не підписувала, а підпис наявний у заяві хоча і схожий на її, але виконаний не нею.

31.01.2017 р. ухвалою суду призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

26.06.2017 р. до суду разом із матеріалами справи надійшов лист експерта про неможливість проведення призначеної судової експертизи, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду шляхом відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що в наявний час почеркознавчу експертизу не проведено з причин її не оплати особою, яка просила про її призначення і, справу повернуто до суду, у звязку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Тайфун» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії -відновити.

Призначити судовий розгляд на 15.08.2017 р. об 11 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати всіх учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Крутова
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/5100/17
номер провадження 2-н/711/408/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 17, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради витрати з оплати судового збору в розмірі по 400 (чотириста)грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення без руху

"19" липня 2017 р. ,,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою .

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 690/228/17-ц
Провадження № 2-н/690/4/16
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2017 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Ватутінського міського суду Черкаської області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя:Л.А. Пасацька
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________ 2017 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Л.А. Пасацька
Провадження № 2-н/127/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

СУДДЯ:
Справа № 183/3343/17
№ 2-з/183/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Спаська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Спаська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Спаська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особі для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 639/3315/17
Провадження № 2/639/1588/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "Приватбанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Яремка В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 червня 2017 року

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:45 03 серпня 2017 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

В.В. Яремко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2017 року Справа № 659/454/17
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 13 липня 2017 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Цесельська О.С.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ року
Судовий наказ виданий ____ ___________________ року
Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 585/2533/17
Номер провадження 2-о/585/400/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Глинської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою і просить: 1) визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Глинськ, вул.Королівка, 29, Роменського району, Сумської області; 2) встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши її опікуном: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Глинськ, вул.Королівка, 29, Роменського району, Сумської області; 3) призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заінтересованою особою виказаний орган опіки та піклування виконкому Глинської сільської ради

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Глинської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 40 хвилин 26 липня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.08.2017 об 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4007/17 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/2013/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа №646/3369/16
№2/639/110/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву «Маяк+»,первинної профспілкової організації ВО «Моноліт», Харківського обласного фізкультурно - спортивного товариства «Україна», Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди , суд-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву «Маяк+» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за листопад 2015 року в розмірі 658 грн. 53 коп.,вихідну допомогу в розмірі 2 768 грн. 93 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 226/1034/17
Справа № 226/1034/17
Провадження № 2/226/415/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Доннафтаресурс» звернулося до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів до судового розгляду у судовому засiданнi на 21 липня 2017 року о 09.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько