Справа № 569/9456/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту народження, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник заінтересованої особи Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заявника ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, підтвердив, що він є батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Судак АРК - ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заявника про встановлення факту народження підтримала у повному обсязі, просила суд встановити факт народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, дитини, дівчинки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Судак Автономна Республіка Крим, батьком якої є ОСОБА_2, громадянин України та допустити негайне виконання рішення у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Пологовому будинку в м. Судак, Автономної Республіки Крим, народила дівчинку - ОСОБА_4, що стверджується медичним свідоцтвом про народження серії 35 № 012041 від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданим Пологовим будинком в м.Судак та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.02.2017 року виданим Алуштинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим.

Зі слів представника позивача ОСОБА_1 приїхавши в Україну заявник ОСОБА_3 здійснити реєстрацію народження дочки у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не змогла, оскільки у здійсненні реєстрації Відділом РАЦС її було відмовлено та роз'яснено процедуру отримання свідоцтва про народження дитини, яка народилася на тимчасово окупованій території України, шляхом встановлення факту народження дитини рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» від 15 квітня 2014 року, сухопутна територія Автономної Республіки Крим визначається тимчасово окупованою територією.

Як передбачено ч.1 ст.18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Зі змісту ч.ч. 2, 3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», вбачається, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права, викладена у висновках ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «laizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а де становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи: для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 213 ЦПК України щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території.

Встановлення факту народження дитини заявникові необхідне для реєстрації народження дитини в органах реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про народження дитини, заявник, яка є громадянкою України, позбавлена можливості зареєструвати місце проживання дитини та реалізувати інші права та обов'язки, пов'язані із народженням дитини.

На сьогоднішній час видані документи закладами тимчасово окупованої території не є підставою для реєстрації народження на території України, тому заявник позбавлена можливості зареєструвати народження своєї дитини іншим способом.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 03.02.2017 року видане Алуштинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, як виняток суд бере до уваги.

По батькові дитина визначається за іменем батька. (ч.1 ст. 147 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст. 146 Сімейного Кодексу України, прізвище дитини визначається прізвищем батьків. Якщо мати та батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їх згодою; ім'я дитини визначається за згодою батьків.

Заперечень щодо визначення прізвища дитини за прізвищем батька, та імені дитини, судом не встановлено.

З врахуванням того, що факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в м. Судак Автономна Республіка Крим, матір'ю якої є ОСОБА_3, батьком є ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення даного факту обумовлене необхідністю отримання свідоцтва про народження, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту народження, задоволити повністю.

Встановити факт народження дитини, дівчинки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Судак Автономна Республіка Крим, матір'ю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батьком якої є ОСОБА_2, громадянин України.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.