overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/8657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулись до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2017 року о 09:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 559/1535/17
Номер провадження: 2/559/897/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки з 15.08.2017 до 24.09.2017 перебуватиму у щорічній основній відпустці, враховуючи, що укомплектованість штату суддів Дубенського міськрайонного суду складає 37%, відсутня будь-яка можливість призначити розгляд справи до 15.08.2017.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 год. на 09 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 09.10.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 464/4757/17
Номер провадження 2/464/1363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 15 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
№ 317/2462/16-ц
№/п 2-п/317/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.10.2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.10.2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 16.06.2017 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 3 дні.

20.07.2017 р. на виконання ухвали суду від 16.06.2017 р., від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення у справі, у якій заявник зазначив, що надає квитанцію про сплату судового збору та навів додаткові аргументи для задоволення заяви.

Однак, як вбачається з отриманих документів, квитанція про сплату судового збору суду надана не була, що підтверджується актом №47 від 20.07.2017 року, складеним працівниками канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви заявником не усунуті, не сплачено судовий збір, клопотань про звільнення та відстрочення сплати судового збору до суду не надходило.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210,229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.10.2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

- вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя : О.М. Ачкасов
Справа № 185/3783/17
Провадження № 2-сз/185/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 зверталася до Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей м. Павлоград, про позбавлення батьківських прав батька дітей.

Ухвалою судді від 16 травня 2017 року зазначена позовна заява була повернута позивачу.

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., у звязку з тим, що позовна заява була повернута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву, за подання якої було сплачено судовий збір, було повернуто, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 сплачений у АТ "Ощадбанк" за квитанцією № 16519 від 11.05.2017 року судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 161/7600/17
Провадження № 2-о/161/158/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого-судді Гриня О.М.,

присяжних -Климчук П.П., Філюк В.С.,

при секретарі - Муригіній А.І.,

з участю: заявника - ОСОБА_3.,

прокурора - Яненко В.В.

особи щодо якої вирішується питання про госпіталізацію - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 279 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Ковелі Волинської області, у примусовому порядку у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька на термін не більше шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Присяжні: Климчук П.П.

Філюк В.С.
Справа № 314/2480/17
Провадження № 2/314/1111/2017
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою ,-

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 з проханням повернути позовну заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

17.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Виниченко Л.М.
№22-ц/796/8788/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № 755/852/17-ц
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/495/17
Провадження № 2/192/264/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором №2570/15 від 04 грудня 2015 року в розмірі 5 112 (пять тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок та заборгованість по процентам за прострочення платежів в розмірі 10 962 (десять тисяч девятсот шістдесят дві) гривні 63 копійки, а всього 16 074 (шістнадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» судові витрати по сплаті судового збору по 800 (вісімсот) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 204/3473/17
Провадження № 2/204/1289/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про стягнення заборгованості, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 30 червня 2017 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 року строк для усунення недоліків продовжено до 11 липня 2017 року.

11 липня 2017 року від представника позивача на виконання ухвали суду від 19 червня 2017 року, надано позовну заяву з усуненням недоліків. Проте, позивачем було усунено лише один недолік стосовно зазначення місця проживання представника, а ціна позову визначена у іноземній валюті, в гривневому еквіваленті так і не зазначена.

Оскільки, у встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, то суддя вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 301/2683/16-ц
У Х В А Л А

21.07.2017 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іршавської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі.

17 лютого 2017 року Іршавським районним судом провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іршавської РССТ, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення в апеляційному суді Закарпатської області.

26 червня 2017 року рішенням апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу Іршавської районної спілки споживчих товариств задоволено. Рішення Іршавського районного суду від 21 жовтня 2016 року скасовано. У позові ОСОБА_1 відмовлено, тобто рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської РССТ, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення в апеляційному суді Закарпатської області набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року о 13.30 год. у приміщенні залу суду Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/959/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 року на 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

20.07.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 455/727/17
Провадження № 2/455/489/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 11.10.2016 року відповідач позичила у нього грошові кошти у сумі 14000 гривень, з терміном повернення до 31.10.2016 року.

Проте відповідач ухиляється від сплати боргу, а тому виникла необхідність у стягненні боргу через суд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 11 годину 30 хвилин 18.12.2017 року.

Суддя
Справа №463/3488/17
Провадження №2-о/463/82/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2017р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.