overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2876/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Маштабей Л.В.

з участю прокурора - Сліпенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за заявою лікаря нарколога Уманської лікарні № 2 ОСОБА_1 про надання особі ОСОБА_2 примусової психіатричної (наркологічної) допомоги у вигляді госпіталізації до психіатричного (наркологічного) закладу із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Лікар - нарколог Уманської лікарні № 2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання особі ОСОБА_2 примусової психіатричної (наркологічної) допомоги у вигляді госпіталізації до психіатричного (наркологічного) закладу із звичайним наглядом, вказавши, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-нарколога Уманської лікарні № 2 з 05.01.2017 року.

ОСОБА_2 страждає на важкий психічний розлад внаслідок чого виявляє наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Підстава: заява матері хворого.

Хворий раніше лікувався стаціонарно в Уманській лікарні № 2 в 2015 році та двічі в Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1 ( з 17.01. по 10.02.2017 р. та з 11.04. по 25.04.2017 року).

ОСОБА_2 пропонувалося дати згоду на стаціонарне лікування в ЧОПЛ № 1. Згода на стаціонарне лікування отримана не була внаслідок відмовлення його від лікування.

За свої психічним станом хворий не усвідомлює необхідності в лікуванні, тому від лікування відмовляється, хворим себе не вважає.

Тому просить винести ухвалу про надання ОСОБА_2 психіатричної (наркологічної) допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного (наркологічного) закладу із звичайним наглядом.

В судовому засіданні заявник лікар-нарколог Уманської лікарні № 2 ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його законний представник мати ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. , ст.ст. 10, 1, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря нарколога Уманської лікарні № 2 ОСОБА_1 про надання особі примусової психіатричної (наркологічної) допомоги у вигляді госпіталізації до психіатричного (наркологічного) закладу із звичайним наглядом задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 психіатричну (наркологічну) допомогу в примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного (наркологічного) закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
провадження №2/279/1603/17
Справа № 279/2761/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Черняхівського районного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на автомобіль марки «ВАЗ модель 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1. Та відділу ДВС Черняхівського районного управління юстиції звільнити автомобіль з-під арешту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

В позовній заяві не зазначено ціну позову автомобіля;

Неправильно сплачено судовий збір за вимогу матеріального та немайнового характеру.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Черняхівського районного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 349/1067/17
Провадження № 2/349/545/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Підкамінській сільської ради, актовий запис № 2.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 703/2275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 31 липня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9093 Головуючий у1-й інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Борисової О.В.

УсикаГ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 16 серпня 2017 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5125/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/338/17

Справа № 711/8455/16-ц

24 липня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 29.11.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1925.

22.02.2017р. провадження по справі було зупинено судом у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення тривалістю у пять місяців, тобто до 22.07.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що причини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відсутні, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.204, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для продовження розгляду справи призначити судове засідання, яке провести 27 липня 2017 року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.07.2017

Піщанський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді:ОСОБА_1, за участі секретаря Яворської О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Кукулівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, та питання передачі справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано справу за позовом ОСОБА_2 до Кукулівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Суддею Гринишиною А.А. заявлено в даній справі самовідвід, оскільки позивачу надає правову допомогу адвокат ОСОБА_3, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді в розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, а тому у справі слід заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

В разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, який є найбільш територіально наближеним до цього суду - ч.1 п.3, ч.2 ст.116 ЦПК.

З урахуванням того, що на день розгляду справи в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду через відсутність інших призначених суддів, окрім судді Гринишиної А.А., дану справу слід передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.3,23-25,ч.1 п.3, ч.2 ст.116, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Кукулівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Справу передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного до Піщанського районного суду Вінницької області із-за неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд до іншого суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п"яти днів з дня проголошенння ухвали чи дня отриманння її копії особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі; в решті питань ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 265/4740/17
Провадження № 2/265/1347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 серпня 2017 року о 09-10 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2017 Справа №607/4910/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 13 серпня 2015 року в розмірі 40455,00 грн. та 640,00 судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М.Грицак

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 580/1161/17
Номер провадження 2/580/532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лебединський хлібозавод", третя особа: Реєстраційний відділ виконавчого комітетут Лебединської м/ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лебединський хлібозавод", третя особа: Реєстраційний відділ виконавчого комітетут Лебединської м/ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 19.07.2017 року о 08:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №613/846/17 Провадження № 2-о/613/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ХАРЧЕНКО С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа.

Дана заява подана з порушенням правил підсудності, справа не підсудна Богодухівському районному суду із слідуючих підстав:

Згідно ст.257 ЦПК України "Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання".

Особа, яка подала заяву, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно змісту ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (заявнику).

На підставі приведеного вище та враховуючи, що дана справа не підсудна Богодухівському районному суду, заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику, для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа, повернути заявнику як таку, що не підсудна даному суду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 право подачі заяви про встановлення факту належності документів до суду за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 559/1473/17
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя