overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

12 липня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 29.05.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 31.05.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 19.06.2017 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання у звязку з його відсутністю в цей час за місцем проживання.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 було задоволено і попереднє судове засідання було відкладено на 12 липня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав, надав письмові заперечення на позов.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 11-00 годин 04 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Номер провадження: 22-ц/785/5444/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Дрішлюка А.І, ОСОБА_2,

при секретарі Бахірко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» (надалі ОСББ «Наш Дім») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В заяві ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» (надалі ОСББ «Наш Дім») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. М. Таварткіладзе

Судді: А ОСОБА_4

ОСОБА_2
Провадження №2/760/4472/17
Справа №760/9780/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 23 листопада 2017 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 524/4853/17
Провадження № 2-о/524/149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Згідно зі ст. 251 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122, 253 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Згідно зі ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі:

заявниками - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованими особами - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини.

Призначити по справі закрите судове засідання з участю присяжних, викликом заявника та представників заінтересованих осіб, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст. 26, 122, 127, 252, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі закрите судове засідання на: 25 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин з участю присяжних із викликом заявників, представників заінтересованих осіб .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 754/8671/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 107-114, 119-120 ЦПК України, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про стягнення нарахованої заборгованості по пенсії,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана в порядку цивільного провадження.

Цивільне провадження за названою позовною заявою не підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких спорів проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва є суб'єктом владних повноважень, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про стягнення нарахованої заборгованості по пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/2265/17
Провадження № 2-о/496/137/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованим особам.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 645/2566/17
Провадження № 2-н/645/226/17
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

12 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В с т а н о в и в:

15.06.2017 року представник заявника «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 10802 грн. 50 коп. із них:

- за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 6625 грн. 24 коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 2795 грн. 34 коп.

- індекс інфляції 1191 грн. 30 коп.;

- три відсотка річних від простроченої суми 190 грн. 62 коп.

Крім того, просив судові витрати стягнути боржників на свою користь.

Разом із заявою про видачу судового наказу представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року клопотання представника залишено без задоволення, а заяву про видачу судового наказу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 800.00 гривень.

22 червня 2017 року вказана ухвала отримана представником стягувача, що підтверджується відповідною розпискою, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки представником стягувачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю, що заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 428/388/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М. дослідивши цивільну справу № 428/388/17 за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної в місті Луганську ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 агент Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ПУМБ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

22 червня 2017 року до Сватівського районного суду Луганської області з Сєвєродонецького міського суду Луганської області, за підсудністю, надійшла цивільна справа № 428/388/17 за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної в місті Луганську ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 агент Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ПУМБ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженим рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, ст.ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження судді Осіпенко Л.М., цивільну справу № 428/388/17 за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної в місті Луганську ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 агент Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ПУМБ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1272/16-ц
номер провадження 2-с/215/25/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/122/16-ц; 2н/215/338/16 від 18.07.2016 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2.

Заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодна та зазначає, що вимоги стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів про наявність заборгованості за період з 01.12.2009 року по 01.02.2016 рік та доказів, що підтверджують договірні стосунки в рамках діючого законодавства.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 15 хв. 24.07.2017 року, в залі суду № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1104/17
Номер провадження2-о/220/241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11 годин 25 хвилин 17 липня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 513/415/17
Провадження № 2/513/432/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви разом з додатками представнику відповідача надіслано поштою та роз'яснено право подавати письмові заперечення проти позову та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач - заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному ч.4 ст.130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, ч. ч. 4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяогнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяогнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 02.08.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 712/8514/17
Провадження № 2/712/2124/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу легкового транспортного засобу удаваним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу легкового транспортного засобу удаваним.

Ухвалою Соснівського райнного суду м. Черкаси від 10.07.2017 позов залишено без руху та надано термін для усунення неоліків.

До відкриття провадженя позивач скерував заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Заява позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу легкового транспортного засобу удаваним повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4