overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Хромцов В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 9612,93 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.07.2017 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 502/1200/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, вивчивши заяву та додані до неї письмові докази, ОСОБА_2, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 14.07.2017 року, з заявою «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», а саме державного акту, серії РІ № 477351, на право приватної власності на земельну ділянку, ОСОБА_3, який помер 22.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1200/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Запропонувати представнику зацікавленої особи подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника, подати в попереднє судове засідання, оригінали документів, додних до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 201/6640/17
Провадження № 2/201/1916/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії - задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не нараховану та недоплачену стипендію, враховуючи інфляційні втрати, у розмірі 32641 грн. 26 коп., з яких недоплата 19590 грн., інфляційні втрати 13051 грн. 26 коп.

Стягнути з Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 397/1649/16-ц
У Х В А Л А

14.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Отян О.В. в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 №74 від 12.07.2017 року, надійшла цивільна справа №397/1649/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Дана справа попередньо перебувала в провадженні судді Комлач О.Ф., відносно якої 11.07.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у звязку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року провадження по справі зупинено до отримання відповіді на судове доручення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження по справі, прийняти її до свого провадження та зупинити провадження до отримання відповіді на судове доручення.

Керуючись ст.ст.11-1, 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справу №397/1649/16-ц запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Прийняти цивільну справу №397/1649/16-ц запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав до свого провадження та зупинити провадження по справі до отримання відповіді на судове доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 715/1227/17
Провадження № 2/715/580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» та Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» та Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 19.07.2017 року о 10:20 годині.

На судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 316/1026/17
Провадження № 2/316/747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду 13.07.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 110, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09.08.2017 рік з 11 години 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 161/7786/17
Провадження № 2/161/2672/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати сторонам строк для примирення не визнавши позов повністю.

Позивач просив в наданні строку відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що сторонам доцільно надати строк для примирення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15 вересня 2007 року. Від фактичних шлюбних відносин мають сина Любомира, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно частини 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи, що у сторін є неповнолітня дитина, пояснення відповідача щодо його виправлення, визнання своїх помилок та бажання примиритися з позивачем, суд з метою збереження сім`ї вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення, а провадження на цей строк зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 5 ст. 191, п. 7, ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 13 вересня 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до 13 вересня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 13 вересня 2017 року о 9:00 год.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена протягом пяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Подзіров А.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1604/17
Номер провадження 2/213/927/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14.00 годину 02 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 643/7951/17
Номер провадження 2/643/4465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суд,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 17.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє Григоренко Ірина Вікторівна, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє Григоренко І.В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 травня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє ГригоренкоІ.В., залишено без руху та продовжено строк для усунення недоліків до 23 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 13 липня 2017 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», в інтересах якого діє Григоренко Ірина Вікторівна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 397/1407/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання приватизації житлового будинку недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Комлач О.Ф., відносно якої 11.07.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення її у звязку з поданням заяви про відставку.

У результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 100 від 12.07.2017 року, у провадження судді Мирошниченка Д.В., надійшла цивільна справа №397/1407/15 за позовом Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання приватизації житлового будинку недійсною.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст.11-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання приватизації житлового будинку недійсною та призначити до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 201/9877/17
провадження 2/201/2532/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЮР», про визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЮР», про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 712/5583/17
Провадження №2/712/1623/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10,11,209,212.214,215,218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.115, 116 КЗпП України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 18468,29 грн та суму компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 21.09.2012 року по 13.07.2017 року в сумі 1882,71 грн, а всього 20351 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» на користь держави судовий збір в сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту його отримання.

Головуючий: