overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5821/16-ц
Провадження № 2-р/645/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа ПАТ «Фідобанк»,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.03.2017 р. задоволено клопотання позивача про забезпеченння позову та заборонено відчудження спірної 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2

30.03.2017 р. до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 про роз'яснення вказаної ухвали суду від 10.03.2017 р. щодо моменту набрання ухвалою законної сили.

В подальшому до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про роз'яснення судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом

подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Справа №242/2965/17
Провадження №2о/242/470/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Селидівського міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Селидівського міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, до розгляду 20.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року

в справі за заявою Золотопупа СергіяВасильовича в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

28 березня 2017 року через засоби поштового зв'язку на зазначену ухвалу представником позивача подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 1600 грн., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Золотопупа СергіяВасильовича в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Золотопупу Сергію Васильовичу в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 753/2227/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8911/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ЦимбалІ.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 204/6402/16-ц
Провадження № 2-п/204/48/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр "ЕНЕРГЕТИКА" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр "ЕНЕРГЕТИКА" про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 229, 230 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 липня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр "ЕНЕРГЕТИКА" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року об 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а позивачу, та іншому відповідачу і копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 190/798/17
Провадження №2/190/466/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судове засідання 19.07.2017 року сторони не явились, підтвердження про належне повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи в суда відсутнє.

18.07.2017 року від сторін на електронну адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, при цьому електронно цифровий підпис сторін в заявах відсутній.

Оскільки в суда відсутні дані про належне повідомлення сторін про розгляд справи, а отриманні заяви не підписані сторонами, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку позивача визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/466/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 00 хв. 09 серпня 2017 р.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год., - 09.08.2017 року.

Явку позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08.00 год., - 09.08.217 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа №340/363/17
Номер провадження № 2/340/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про відшкодування шкоди, заподіяноївнаслідок самовільної зрізки дерев до ступеня припинення росту до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 29.08.2017 о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Р.І. Атаманюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5987/17 Справа № 202/4288/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії виконавчої служби Індустріального району та Лівобережної податкової адміністрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії виконавчої служби Індустріального району та Лівобережної податкової адміністрації(а.с.22).

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.24).

Положеннями ст. 295 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

З поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в її прохальній частині не чітко викладені вимоги, не зазначено яке саме рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська апелянтом оскаржується, не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження; не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, а також не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, апелянту необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції із уточненням прохальної частини, зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - для подання апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
справа № 415/2760/12
№ провадження 6/208/175/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали подання Начальника Заводського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 примусове вхід до квартири,-

в с т а н о в и в:

Начальник Заводського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням про примусовий вхід до житла.

Подання відповідає вимогам ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Начальника Заводського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 примусове вхід до квартири.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 11 годині 20хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 524/4770/17
Провадження № 2/524/2071/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчкгаз» про визнання незаконними дій щодо проведення перерахунку вартості використаного споживачами м. Кременчука природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ПАТ «Кременчукгаз» доказів.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 156, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 22 вересня 2017 року 10 год. 00 хв.

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити

Витребувати від ПАТ «Кременчукгаз» інформацію про те, на підставі якого внутрішнього документа було проведено перерахунок вартості використаного споживачами міста Кременчука природного газу в період з 06.05.2015 року по 04.11.2015 року з наданням належним чином завіреної копії. У випадку здійснення вищевказаного перерахунку на підставі усного доручення посадових осіб ПАТ «Кременчукгаз» - надати суду інформацію про те, ким саме було надано таке доручення.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/4770/16-ц до 22 вересня 2017 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2975/17
Провадження № 2/577/1194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 09.10.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення вартості безпідставно набутого майна.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/3205/16-ц (провадження № 2/346/54/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1865/17

Провадження № 2/126/780/2017

"21" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити йому додатковий строк до 2-х місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 12.10.2016 року в м. Брянка Луганської області, Україна.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.10.2017 року о 09-45 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження №2/760/4826/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повноліттню дитину, яка продвжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повноліттню дитину, яка продвжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 14 вересня 2017 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець