overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 517/317/17 н/п2/517/181/2017
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Авангард", Захарівської районної державної адміністрації Одеської області, Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення частки ( паю) в натурі, суд -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Авангард", Захарівської районної державної адміністрації Одеської області, Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення частки ( паю) в натурі. Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем не було сплачено повного обсягу судового збору, а до позовної заяви додано клопотання про зменшення розміру судового збору, у зв'язку з тим, що позивачка є пенсіонеркою, проживає самотньо та отримує лише пенсію у розмірі 1 375, 82 грн. Відповідно до правил ч.ч. 1 і 3ст. 82 ЦПК України, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору, суд вважає, що є підстави для її задоволення та зменшення сплати судового збору на 1081 грн. З огляду на викладене, керуючисьст.82 ЦПК України, ст. 8 ЗУПро судовий збір, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити. Зменшити суму судового збору за позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) та виділення частки (паю) в натурі визначивши розмір судового збору для сплати позивачем у розмірі 1081,49 гривень. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 595/953/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"14" липня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Порохівської сільської ради та третіх осіб Бучацького БТІ, Бучацької ДНК про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2017 о 16:55.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №242/1561/17
Провадження №2/242/834/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Склярук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

20.04.2017 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.. 10, 137 ЦПК України, з метою сприяння всебічному і повному з,ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Першій Селидівській державній нотаріальній контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.04.2014 року, та інформацію щодо видачі свідоцтва про права на спадщину, оскільки з наданої інформаційної довідки, виданої Першою селидівською державною нотаріальною конторою 13.06.2017 року вбачається помилка у ПІБ померлої, а також наданий витяг протирічить витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, виданому приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 05.09.2014 року.

Керуючись ст..ст..10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Першої Селидівської державної нотаріальної контори у строк до 01.08.2017 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.04.2014 року; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/768/15-ц
Провадження № 6/674/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Подання подане з додержанням вимог ст.122 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст.88 Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні і залучення до матеріалів справи копію зведеного виконавчого провадження №51568541.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, ст.88 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 липня 2017 року о 08:45 год.

Витребувати з Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію зведеного виконавчого провадження №51568541.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Дунаєвецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Дата документу 18.07.2017
Справа № 320/4512/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 496/2086/17
Провадження № 2/496/1350/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08 листопада 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя Буран В.М.

20 липня 2017 року
У х в а л а

05 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В.Закропивний

С.Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5850/17 Справа № 191/103/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 474/493/17
Провадження № 2-о/474/15/17
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

18.07.17року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Врадіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив:

06.07.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - Врадіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

18.07.2017р. заявниця подала на адресу суду заяву, в якій просить суд залучити до участі в справі заінтересовану особу представника Врадіївської РДА в Миколаївській області.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, проти якої не заперечили заінтересовані особи, які з'явилися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 244 ЦПК України визначено, що справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності суд розглядає за участю заявника, одного або обох батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а також представників органів опіки та піклування. Участь представників органів опіки та піклування у розгляді справи є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залучити до участі у справі заінтересовану особу орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 209, 210 235, 244 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересовану особу - задовольнити.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 643/9103/17
Номер провадження 2-о/643/691/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в Московському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в Московському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява, відповідно до положень ст. 257-1 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в Московському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року на 09-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши клопотання комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов'язання примусово виконати обов'язок в натурі, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі за касаційною скаргою комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року.

У липні 2017 року від комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» надійшло клопотання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року, оскільки ухвалою апеляційного суду вказане рішення залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зупинення виконання рішення суду задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько