ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6414/16-ц
Провадження № 2/362/772/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобовязання,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з ТОВ «Богатир» на її користь інфляційні витрати за просторочення виконання грошового зобовязання (за період з 02.02.2010 року по 18.05.2016 року з суми 412 611, 67 грн.), що складають 294 392,14 грн.; три процента річних від простроченої суми за вищевказаний період прострочення у розмірі 54 550,32 грн. та понесені позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 489,43 грн.

Позивач надав до суду клопотання про витребовування у відповідача інформації про відкриті розрахункові рахунки у банківських установах, оскільки станом на 04.07.2017 року у позивача відсутня інформація про наявність відкритих рахунків ТОВ «Богатир» у банківських установах, так як банк «Київська Русь», в якому був відкритий розрахунковий рахунок відповідача знаходиться в процесі ліквідації. Відомості про існування відкритих рахунків ТОВ «Богатир» в інших банківських установах у позивача відсутні.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання, оскільки дана інформація не стосується позову та не впливає на розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене та на підставі наведених доводів заявника, в задоволенні клопотання про надання інформації про відкриті роззрахункові рахунки відповідача у банківських утановах, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки доводи позивча про те, що він не має можливості дізнатися інформацію про відкриті банківськи рахунки ТОВ "Богатир", і як наслідок в подальшому звернутися до суду з клопотанням про забеспечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках, що належать відповідачеві, не мають значення для подальшого розгляду справи та вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобовязання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Васильківського міськрайонного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко