Справа №: 343/1173/17
Провадження №: 2/0343/545/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано- Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта про скасування наказів відповідача щодо реорганізації структурних підрозділів буріння ПАТ "Укрнафта",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить скасувати накази ПАТ "Укрнафта" щодо реорганізації структурних підрозділів ПАТ "Укрнафта", а саме: наказ №338 від 20.09.2016 року "Щодо порядку роботи з Трансформаційними проектами ПАТ "Укрнафта", листи-накази №03.5-13/18, 03.5-13/15, №03.5-13/16, №03.5-13/17 від 28.02.2017 року. Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позову позивач покликається на те, що Головою правління ПАТ "Укрнафта" прийняті та підписані накази, які стосуються працівників структурних підрозділів ПАТ"Укрнафта". За своїм змістом та правовими наслідками вказані рішення спрямовані на реорганізацію та рестуктуризацію ПАТ "Укрнафта" та прийняті з порушенням Статуту ПАТ "Укрнафта", Колективного договору, Галузевої угоди, законодавства про професійні спілки. Правлінням ПАТ "Укрнафта", винісши вказані накази, не взято до уваги Рішення та звернення щодо недопущення ліквідації та масового вивільнення працівників Прикарпатського управління бурових робіт ПАТ "Укрнафта". З 09.03.2017 року в УБР надійшли накази про передачу всіх транспортних засобів в інші підрозділи та місцевості. Про подальше працевлаштування майже сотні працівників навіть не згадувалось. Навіть протягом кількох місяців питання фактичного працевлаштування працівників, робота яких пов"язана з переданими транспортними засобами, не вирішено. Згодом керівництвом ПАТ "Укрнафта" прийнято рішення про переведення працівників УБР, у тому числі Прикарпатського, на роботу в іншу місцевість без попереднього попередження, без їх згоди, без врахування переважного права на залишенні на роботі та без погодження з профспілкою, як це передбачено колективним договором. Не дивлячись на проведені масові заходи працівниками Прикарпатського УБР, депутатами Долинських РДА та міської ради, керівництво ПАТ "Укрнафта" не вживає дійових заходів щодо відміни своїх рішень про ліквідацію його структурних підрозділів. Вважає, що накази, які слід скасувати, порушують його трудові права, так як їх виконання призведе до ліквідації Прикарпатського УБР та його звільнення з роботи, що позбавить його та сім"ю засобів для існування.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Статтею 121 ч.3 ч.4 ЦПК України передбачено,що заява повертається у випадках,коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України зазначає категорії справ, які розглядаються судом за вибором позивача.

Спір, з яким звернувся позивач до Долинського районного суду не надає йому право звернення саме до зазначеного суду з наступних підстав.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 -114 ЦПК України).

У ст. 124 Конституції України зазначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Однак, це не означає, що правопорядок в Україні допускає можливість звертатися з будь-якими позовами (позовними вимогами) до будь-якого суду, адже порядок здійснення судочинства в силу ст. 92 Конституції України визначається виключно Законами України, тому право на звернення до суду фізичні та юридичні особи мають здійснювати у порядку і спосіб, визначений законами з питань судочинства.

Відповідно до позовної заяви, позивач посилається на ч.1 ст. 110 ЦПК України, згідно з якою позови про стягнення аліментів, визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З даних позовної заяви та доданих матеріалів, встановлено , що позивач просить скасувати накази, які стосуються Трансформації ПАТ "Укрнафта" (наказ №338 від 20.09.2016 року) та щодо передачі з балансу Прикарпатського УБР на баланси НГВУ "Долинанафтогаз" (наказ №03.5-13/15 від 28.02.2017 року), НГВУ "Полтаванафтогаз" (наказ №03.5-13/16 від 28.02.2017 року), НГВУ "Надвірнанафтогаз" (наказ №03.5-13/17 від 28.02.2017 року) товарно-матеріальних цінностей, та жодним чином не вказують про порушення його прав як працівника. Даний спір не є індивідуальним трудовим спором відповідно до ст.ст. 231, 232 КЗпПУ та не є колективним трудовим спором в розумінні Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

Аналізуючи вищевикладене, підсудність позовної заяви про скасування наказів відповідача щодо реорганізації структурних підрозділів буріння ПАТ "Укрнафта" не відноситься до альтернативної підсудності, що виникає з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 подано з порушенням правил підсудності, оскільки ПАТ «Укрнафта» зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дану справу слід повернути позивачу для подачі її за підсудністю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115,121 ч.3 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта про скасування наказів відповідача щодо реорганізації структурних підрозділів буріння ПАТ "Укрнафта" -повернути позивачу для подачі її за підсудністю.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали з позовною заявою та усіма доданими матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: