Справа№751/4188/17
Провадження №2/751/1182/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву малого приватного підприємства «РАБИЦА» до приватного підприємства «ЛЕВОНА», ТОВ «АГРОСОЛ», приватного підприємства «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ДОМ», ТОВ «НЬЮ-ЛАЙН», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, -

В с т а н о в и в :

Мале приватне підприємство «РАБИЦЯ» звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «ЛЕВОНА», ТОВ «АГРОСОЛ», приватного підприємства «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ДОМ», ТОВ «НЬЮ-ЛАЙН», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності та просить виділити їх підприємству в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: підстанцію загальною площею 42,5 м. (літера Л на плані) за адресою м. Чернігів, вул.. Громадська (колишня Борисенка), буд. 45; припинити право спільної часткової власності на вказану підстанцію, що належить МПП «Рабица».

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав:

За змістом позовної заяви позивачем заявлено вимогу майнового характеру, яка підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В силу ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам- не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам ст.. 119 ЦПК України позивачем не було зазначено ціну позову, а також не надано докази щодо балансової вартості майна, що є предметом спору.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву малого приватного підприємства «РАБИЦА» до приватного підприємства «ЛЕВОНА», ТОВ «АГРОСОЛ», приватного підприємства «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ДОМ», ТОВ «НЬЮ-ЛАЙН», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності - залишити без руху, надавши позивачу строк, терміном два дні, з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. В. Цибенко