УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., МазурЛ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційними скаргами ОСОБА_4, подані представником - ОСОБА_7, на ухвали апеляційного суду Київської області від 11 листопада та 7 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалами суддів апеляційного суду Київської області від 11 листопада та від 7 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати зазначені ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцятиднів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2016 року ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням поважних причин та посиланням на належні докази для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та для сплати суми судового збору або надання доказів щодо неспроможності чи звільнення від сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 отримала копію ухвали від 26 вересня 2016 року - 4 жовтня 2016 року (а. с. 222, т. 1). Проте зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд правильно виходив із того, що ОСОБА_4 не надав суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 26 вересня 2016 року недоліків в установлений судом строк не усунув.

24 листопада 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 знову звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд правильно виходив із того, що оскільки апеляційним судом вже розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 3 грудня 2014 року і постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, то правові підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ту ж саму ухвалу судді відсутні.

Доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом норм процесуального права, оскільки у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 26 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику - безпідставні, оскільки при прийнятті апеляційної скарги першочерговим є вирішення питання про подання її у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, і у разі їх порушення - застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Інші доводи касаційних скарг та зміст оскаржуваних ухвал апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4, подані представником - ОСОБА_7, відхилити.

Ухвали апеляційного суду Київської області від 11 листопада та 7 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

О.В. Попович