overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3847/17
Провадження № 2-н/333/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 5 628 грн. 01 коп., -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 5 628 грн. 01 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч. 3 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 333/3847/17 за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 5 628 грн. 01 коп.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2-в/219/16/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши заяву Публічого акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.405 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294, 402-406 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження

Призначити справу до судового засідання на 28.07.2017 року на 15:45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачевам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/441/17
Провадження №2/319/293/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвій Н.І., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вершинської сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 в якості співвідповідача, оскільки той звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після його матері ОСОБА_7, померлої 28.07.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі і були присутні в судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання, представник відповідача ОСОБА_5 також просила відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень на позов.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Таким чином, для реалізації прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, залучити до участі у справі ОСОБА_6 в якості співвідповідача та оголосити перерву на час необхідний для підготовки заперечень представником відповідача ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 159, 191, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вершинської сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вершинської сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначити продовження розгляду справи на 22.08.2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.05.2008 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №37.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:30 годину 22.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №639/2747/17
№2/639/1441/17
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , суд -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідачем у справі надано заяву про зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики. В обґрунтування заяви відповідач у справі посилається на те, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до неї про стягнення боргу та відсотків за договором позики у розмірі 18 000 доларів США, які нею отримані у позику з метою часткового погашення пайових внесків за Договором міни від 19.11.2015 року , ремонт квартири у новобудові за адресою АДРЕСА_1, придбання сантехнічного обладнання, побутової техніки та меблів.

Суд вислухав думку позивача ,представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено вище у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики у розмірі 18 000 доларів США. З позовної заяви вбачається,що ОСОБА_2 отримала у борг вказану вище суму з метою часткового погашення пайових внесків за Договором міни від 19.11.2015 року , ремонт квартири у новобудові за адресою АДРЕСА_1, придбання сантехнічного обладнання, побутової техніки та меблів.

З позову , який предявлено ОСОБА_1 вбачається , що предметом спору є квартира за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин, на думку суду розгляд зазначеної справи неможливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики .

Ухвала підлягає оскарженню на загальних підставах.

Суддя І.В. Іванова
У х в а л а

20 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - Рахмаіл Елліна Костянтинівна про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Рахмаіл Елліни Костянтинівни про визнання договору іпотеки недійсним та припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Київського районного суду м. Харковацивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - Рахмаіл Елліна Костянтинівна про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Рахмаіл Елліни Костянтинівни про визнання договору іпотеки недійсним та припинення іпотеки (№ 640/3775/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 615/854/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області,

третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 6,7485 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :01:000:0225, що знаходиться на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області.

20.07.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Валківської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 44/2017 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.10.2016 року.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання належним чином завіреної копії спадкової справи № 44/2017 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.10.2016 року, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Валківській державній нотаріальній конторі Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 44/2017 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.10.2016 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 01.08.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/9777/17
Провадження № 2/234/4086/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2017 р. на 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/5853/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/499/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2017 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 29 травня 2017 року постановлено ухвалу, на яку позивачем у справі ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 18 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

25.07.2017
Справа № 199/4444/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя:
Справа № 657/1616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.