overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4513/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про внесення змін в актовий запис про народження та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про внесення змін в актовий запис про народження та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною.

24 липня 2017 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, яку, заявою від 25 липня 2017 року, просив вважити неподаною, а позовну заяву просив повернути з додатками та повернути судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому зави.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про внесення змін в актовий запис про народження та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною повернути позивачу.

Зобов'язати ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_4 судовий збір, сплачений ним за квитанціями:

- № 0.0.010294692.1 від 19 липня 2017 у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) 00 коп., отримувач: Бердянське УК (ОСОБА_3), 22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 міськрайонний суд Запорізької області, ЕЦП: bp.;

- № 0.0.010293560.1 від 19 липня 2017 у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) 00 коп., отримувач: Бердянське УК (ОСОБА_3), 22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 міськрайонний суд Запорізької області, ЕЦП: bp..

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 463/1539/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4760/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5»яна Степановича, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді-доповідача від 10.07.2017 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 464/4824/17
пр № 2-н/464/458/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2017 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Справа 750/4320/17
Провадження № 2/750/1324/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
секретаря Карацюба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25.07.2017 року.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги задовольнити.
Визнати батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Внести зміни до Книги реєстрації народжень - в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 1750, складений 23 липня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Україна - записати в графу батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини доходу, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2017 року та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2017 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 960 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 308/7075/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1534/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06.09.2017 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 500/3250/17
Провадження № 2/500/2378/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/811/17
провадження № 2-н/632/30/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2017 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1898 грн. 10 коп., відповідно до ст.526 ЦК України.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, п.п. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області А.В. Росоха
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: А. В. Росоха
Справа №Справа № 463/62/15-ц
Провадження №2/463/48/17
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної компенсації за користування власністю, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної компенсації за користування власністю на 19 вересня 2017 року о 10:00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 323/1341/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.07.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9828,07 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявилася відповідачка, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку, згідно ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Справа № 456/1378/17
Провадження № 2/456/1212/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180, 198-201 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 11.10.1997р.н., в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 11.05.2017р., на період навчання доньки, але не довше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання даного рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/724/17
Провадження № 2-о/475/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119, 235 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником, загалом, відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані подати свої доводи чи заперечення суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються даного питання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Микоалвїської області, відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 07 серпня 2017 року у Доманівському районному судді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, з участю заявника та заінтересованої особи.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_4
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.07.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Міжнародний медіа центр - СТБ", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача - ПрАТ " ММЦ-СТБ" 11.07.2017р. подав клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Вдіповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що попереднє судове засідання у справі слід відкласти, про що повідомити сторони, та провести таке в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Міжнародний медіа центр - СТБ", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відкласти до 14 год. 26.09.2017р.

Попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Міжнародний медіа центр - СТБ", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Я.Коласа, 27 "а").

Призначити проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 26.09.2017р.

Копію цієї ухвали направити для виконання у Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 645/1155/17
Провадження № 2/645/1187/17
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник позивача надала суду заяву з проханням попередній розгляд справи проводити у їх відсутність,.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначити до судового розгляду на 15 травня 2017 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: