overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт. В порушення зазначених вимог заявником не зазначено докази, що підтверджують факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 станом до 08 квітня 2017 року.

Крім того, згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. В порушення зазначених вимог, заявником не додано до заяви доказів, що підтверджують факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 станом до 08 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, три дні з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя О.Л. Воздвиженський
УХВАЛА

Іменем україни

17 липня 2017 року справа № 521/10647/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Малиновського обєднаного управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

встановив:

Малиновське обєднане управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

До відкриття провадження по справі позивач подала заяву про повернення позову.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов Малиновського обєднаного управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/669/17
Провадження № 2/475/275/17
У Х В А Л А

про вікдриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 21 серпня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

До початку розгляду справи витребувати у відділу у Доманівському районі Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області другий примірник державного акта на землю серії ЯГ №587264 виданий Доманівською РДА 12.09.2006р.

Витребувати у приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №197/2016 заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 29.07.2016р.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_5
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/2456/17
Провадження № 2-н/337/283/2017
14 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
№317/1683/17
№/п 2/317/814/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Харківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до даних, зазначених позивачем у позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, відповідач по Запорізькій області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться .

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Отже, вказана справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Згідно ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 466/291/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3487/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і Крайник Н.П.

при секретарі Фейір К.О.

за участю представника позивача Ференець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року в частині зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/"Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Західно-Український Консорціум" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №151307К21 від 05.04.2007 року та Кредитним договором № 151311К6 від 22.03.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 313, 314 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Державний експортно-імпортний банк України" - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року в частині зупинення провадження по справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

Н.П. Крайник
Справа № 740/2359/17
Провадження № 2-о/740/110/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту того, що предметом договору купівлі-продажу від 26 листопада 1990 року є житловий будинок з надвірними будівлями № 21 по вул. Сонячна (Леніна), 21 в с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Наявність спору про право підлягає з"ясуванню під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122, 235, 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 27 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересовани осіб, останнім при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника.

Заявнику надати в судове засідання оригінали всіх документів згідно додатку до заяви.

Запропонувати заявнику надати відомості щодо реєстрації будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна про належність власнику будинку № 21 по вул. Сонячна (Леніна), 21 в с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду до 27 листопада 2017 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 128/1859/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки-

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

Справа №348/749/17

17 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв»язку звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду від 26.06.2017 року по справі № 348/749/17.

Однак, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам закону, а саме ч.6 ст. 229 ЦПК України, так як заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подається фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320 грн.)

А тому, завник повинен оплатити судовий збір на рахунок- 0307; Одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі; Банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ одержувача 37904033; МФО 836014; КЕКД 22030001.

Крім того, заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк виправити вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки протягом строку, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мужик І.І.
Справа 639/3900/17
Провадження 2-н/639/460/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2017року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.М. Гаврилюк
Номер провадження 2-о/754/314/17
Справа № 754/9192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст. 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на «26» липня 2017 року на «16» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-зал № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №345/4610/16-ц
Провадження № 2/345/242/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.07.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

представника позивача - Лавринів Н.О.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківськгаз" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.ст.209, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківськгаз" в частині стягнення боргу із ОСОБА_2 - закрити у зв'язку зі смертю фізичної особи.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий:
Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5067/17
Провадження № 2-н/554/550/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9340,86 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9340,86 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/521/17
Провадження № 2-о/670/39/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника та свідка.

Про час розгляду справи повідомити заінтересованих осіб та представника заявника.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О. О. Потапов