overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1709/17

Провадження № 2/401/1120/17

13 липня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 05 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

13.07.2017
Справа №463/3431/17
Провадження №2-н/463/217/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2017 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст 99 ЦПК України , підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ,підсудна Личаківському районному суду м Львова .

Виходячи із вищенаведеного , вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити .

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 629/1047/17
№ провадження 2/629/789/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського маськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

17 липня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання відповідача, ОСОБА_2, про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА».

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем не зазначено на якій саме стороні необхідно залучити до участі у справі ТОВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА». Також відповідачем ОСОБА_2 не надано до суду полісу серії АК № 2163352 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності ТОВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», у звязку із чим не можливо встановити строк дії полісу, транспортний засіб, який забезпечено за даним полісом та страхувальника, відповідальність якого застрахована.

Виходячи з вищевказаного, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача, ОСОБА_3, про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 572/1695/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про встановлення факту права власності на домоволодіння і визнання права власності за заповітом на спадковий житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про встановлення факту права власності на домоволодіння і визнання права власності за заповітом на спадковий житловий будинок.

Судове засідання призначити на 10.00 10.08.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №471/1095/16-ц 21.07.2017
Провадження №22-ц/784/1640/17
Справа 471/1095/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1640/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача - Ямкову О.О.

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам право надати оцінку предмета застави.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»:

- засвідчений належним чином додаток до договору Факторингу з витягом про передачу прав та обов'язків за договором кредиту укладеним з ОСОБА_2 із зазначенням сум заборгованості

- надати розрахунок заборгованості помісячно, який склався.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»:

- засвідчений належним чином додаток до договору Факторингу з витягом про передачу прав та обов'язків за договором кредиту укладеним з ОСОБА_2 із зазначенням сум заборгованості

- надати розрахунок заборгованості помісячно, який склався.

3. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 вересня 2017 року на 09.15 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду в судове засідання

"19" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 119, 120, 258 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 257 ЦПК України.

Вирішення питання про встановлення юридичного факту не потребує попереднього розгляду, тому справу необхідно призначити до розгляду в судове засідання на підставі положення частини 7 статті 130 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, зал № 27 (2-й поверх) на 20.07.2017 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20.07.2017 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 714/329/17
№ 2-о/714/14/17
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2017 р. Герцаївський районний суду Чернівецької області

в складі : головуючого судді : Акостакіоає О.Т.

секретар : Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Лунківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

В судовому засіданні 21.07.2017 року сторони не зявились, але від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява із клопотанням залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду .

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву позивача без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду суд вважає, що заяву останнього про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Лунківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня винесення ухвали, а особами які не були присутні при постановленні з дня отримання її копії .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 750/6238/17 Провадження № 22-ц/795/1554/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

20 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 234/5639/17
Провадження № 2/234/3198/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2017 року, 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 396/1101/17
Провадження № 2/396/553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 року на 08:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №574/1370/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1152/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

01 червня 2017 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, зазначену ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» скаржило в апеляційному порядку.

Питання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач не ставив, судовий збір не сплатив, тому ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху й наданий 30-денний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку із вказівкою причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також запропоновано сплатити судовий збір за апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 21 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вищезазначених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 318/1386/17
Номер провадження №2/318/564/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Камянсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сімї та молоді, Василівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат, КУ «Камянсько-Дніпровський районний центр первинної медіко-санітарної допомоги» Камянсько-Дніпровської ради Запорізької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Камянсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сімї та молоді, Василівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат, КУ «Камянсько-Дніпровський районний центр первинної медіко-санітарної допомоги» Камянсько-Дніпровської ради Запорізької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «28 липня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя