Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/99/17
Провадження № 2/494/366/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судового засідання Барильської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»
Позивач, звернувшись 31 січня 2017 р. до суду із цим позовом просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 11 березня 2014 р., укладеному між сторонами на загальну суму 12 162 гривень 00 коп., та судові витрати по справі у розмірі 1 600 гривень.
Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував.
Ухвалою суду від 09 березня 2017 р. ОСОБА_1 залучено у якості правонаступника ОСОБА_2.
24 квітня 2017 р. у звязку з неявками відповідача, заочним рішенням суду задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1.
Проте, 19 травня 2017 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2017 р.
Ухвалою суду від 27 червня 2017 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, а заочне рішення від 24 квітня 2017 р. скасовано. Підставою для скасування були посилання відповідача на те, що її батько, ОСОБА_2, який помер 28 грудня 2014 р., кредит не отримував, і у день, який зазначено як дата видачі кредиту 11 березня 2014 р., з місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до м. Одеси де видавався кредит не виїжджав. Справа була призначена до нового розгляду, а відповідачу розяснено необхідність доведення своєї позиції у відповідності до положень 10, 11, 60 ЦПК України.
Судовий розгляд двічі призначався на 10-00 годин 07 липня 2017 р, та 09.00 год. 19 липня 2017 р., проте відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлялася неодноразово належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву на розгляд справи у її відсутності не подавала.
В звязку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не зявилася і заяву на розгляд справи за її відсутності не подавала, суд приймає рішення у заочному розгляду справи, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено наступне.
11 березня 2014 р., між установою позивача та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 %. Погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число кожного місяця, шляхом надання відповідачем грошей позивачу на погашення кредиту.
Згідно умов договору укладеного між сторонами погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Сума щомісячного платежу на повергнення банку кредиту включає в себе заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією, інші витрати.
Проте, відповідач не виконував прийняті на себе зобовязання.
Так, станом на 02 січня 2017 р. за укладеною кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12 162 гривні., яка складається з:
заборгованості за кредитом 832 гривні 36 коп.;
заборгованості по відсоткам по користування кредитом 7 574 гривні 31 коп.;
заборгованість за пенею та комісією 2 700 гривень;
штраф (фіксована частина) 500 гривень;
штраф (процентна складова) 555 гривень 33 коп.
28 грудня 2014 р. боржник ОСОБА_2 помер, що було зареєстровано Відділом ДРАЦС реєстраційної служби по Березівському району Березівського МУЮ в Одеській області, а.з. №16 від 13 січня 2015 р.
Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором.
Станом на 02 січня 2017 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12 162 гривні.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Як було встановлено судом позичальник помер, а спадщину після нього отримала його дочка, яка була залучена у якості спадкоємця по справі.
Згідно ч.1 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.
Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.
Таким чином, суд вважає що відповідач має відповідати за невиконання її батьком умов кредитного договору, у звязку з чим є порушення зобовязань, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між позивачем та померлим зі спадкоємця.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ________________________________________________-