overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі та підтримання позову повністю.

Представник відповідача, будучи належним чином та завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився з невідомих причин.

У попередньому судовому засіданні суд

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, які докази подані та будуть подані до початку розгляду справи по суті позивачем для обґрунтування своїх доводів.

Позивач просила призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 год. 06 жовтня 2017 року з участю позивача, представника відповідача.

Зобов'язати Дочірнє підприємство «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» в строк до 06 жовтня 2017 року надати Жмеринськму міськрайонному суду довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців перед звільненням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
24.07.2017 Справа № 756/469/17
Ун.№756/469/17
Пр.№2-с/756/28/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.02.2017 року по справі №2-н/756/83/17 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.02.2017 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» прийняти до розгляду.

Розгляд вказаної заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23.08.2017 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, каб.22, під головуванням судді Майбоженко А.М.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 2-сз/593/5/2017
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" липня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» у цивільній справі про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21043,47 грн,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Тернопільоблгаз» звернулося в Бережанський районний суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21043,47 грн.

03 липня 2017 року судом винесено ухвалу, якою заяву ТзОВ «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21043,47 грн. вважати неподаною та повернуто заявнику. Ухвала суду має законну силу.

11 липня 2017 року представник заявника подав суду заяву, у якій просить повернути йому сплачений при поданні згаданої заяви судовий збір.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що при поданні згаданої заяви, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №1344 від 25 травня 2017 року.

На даний час заявник просить повернути йому сплачений судовий збір.

Також встановлено, що ухвалою суду від 03 липня 2017 року заяву повернуто позивачу і таке судове рішення має законну силу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними та обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України в Бережанському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: 47501 м.Бережани вул.Шевченка, 15, Тернопільскої області повернути ТзОВ «Тернопільоблгаз», що розташоване за адресою м.Тернопіль вул.Чернівецька,54а - 800 (вісімсот) гривень 00 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №1344 від 25 травня 2017 року у справі за заявою ТзОВ «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21043,47 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9781/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 52 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

11 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТАРАСІВСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТАРАСІВСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа №463/1224/17
Провадження №2/463/1090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 21.02.2015 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 32.

18 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, розгляд даної заяви просила проводити в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, невідомих суду причин, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомської Ж.І.
Провадження №2/447/543/17
Справа №447/819/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28.03.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Бачуна О.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 15:40 год 04.08.2017 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/170/17
Провадження № 2-о/327/13/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 3, 60, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, яка померла 08 червня 2015 року в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення оголосити о 10 годині 00 хвилин 27 липня 2017 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 149/316/17
Провадження №2/149/309/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, право власності на 1/3 частину квартири № 22 по вул. С. Муравського (колишня - Горького), буд. № 3 в м. Хмільник Вінницької області.

В решті вимог відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не приймали участь у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 31.07.2017 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 127/1617/17
Провадження № 22-ц/772/2105/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» - адвоката Мунтяна Євгена Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 401/1766/17;
Провадження № 2/401/1148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін

на 11-30 годину 04 серпня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7281/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шаумянівськ, Шаумянівського району, Азердбайджан, паспорт серії КК 934548, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 09 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісяця, починаючи з 16 травня 2017 року до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 повнолітнього віку, тобто до 15 липня 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шаумянівськ, Шаумянівського району, Азердбайджан, паспорт серії КК 934548, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 09 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шаумянівськ, Шаумянівського району, Азердбайджан, паспорт серії КК 934548, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 09 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 копійок.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.50 год. 31 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 459/1748/17
Провадження № 2/459/789/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.09.2017 р. о 16:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3