У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євтушенко О.І., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом посилаючись на те, що 06 листопада 1996 року між сторонами був зареєстрований шлюб Дніпрорудненською міською радою Запорізької області за актовим записом № 132.

28 серпня 2014 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області шлюб між сторонами було розірвано. За час шлюбу ними було придбане спільне майно, в тому числі і автомобіль Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску.

Даний автомобіль зареєстрований на відповідача, ОСОБА_2 користувався автомобілем і він знаходився у відповідача на зберіганні. Оцінку автомобіля позивач не може провести без згоди відповідача. У зв'язку з ухиленням відповідача надати автомобіль для проведення експертизи, експертом була проведена оцінка автомобіля по вартості аналогічних автомобілів, вартість яких визначена в даних Інтернету з урахуванням строку їх експлуатації. Згідно документів, наданих експертом, ринкова вартість аналогічних автомобілів складає 397 391,00 грн.

В подальшому відповідач здійснив продаж автомобіля без згоди ОСОБА_1

З урахуванням наведеного позивач просила суд розділити спільне сумісне майно - автомобіль Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, виділивши їй вартість 1/2 частини автомобіля в розмірі 198 695,50 грн.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Розділено спільне сумісне майно подружжя та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, у розмірі 74 750,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року рішення районного суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля Mercedes-Benz, модель Atego, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, у розмірі 160 277,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що подружжя мають рівні права на майно, придбане ними під час шлюбу, в зв'язку із чим дійшов висновку про право ОСОБА_1 на стягнення з відповідача компенсації за 1/2 частки в автомобілі. Вирішуючи спір суд першої інстанції дав перевагу наданим відповідачем доказам і послався в рішенні на те, що оціночна вартість автомобіля Mercedes-Benz, модель Atego, 2005 року випуску співпадає з ціною, зазначеною в довідці-рахунку № ААЕ289664 від 02 вересня 2015 року.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції не взято до уваги, що на час призначення експертизи про визначення вартості автомобіля, такий знаходився у володінні і розпорядженні відповідача, проте він відмовився надавати автомобіль на дослідження експерту для визначення його реальної ринкової вартості, у зв'язку з чим експертиза не була проведена.

Натомість, незважаючи на перебування майна у спорі, відповідач здійснив відчуження майна на свій розсуд, після чого автомобіль був зареєстрований за його батьком ОСОБА_3, а за відповідачем залишено право користування автомобілем

Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку воно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Довідка ПП «Аспект» № 36 від 16 липня 2015 року містить відомості про вартість автомобіля Mercedes-Benz, модель Atego, 2005 року випуску, виходячи з мінімальних та максимальних розмірів ціни аналогічного автомобіля. Дана довідка відповідає вимогам ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України.

Відомості щодо ринкової вартості автомобіля зазначені в зазначеній довідці узгоджуються з даними про ринкові ціни автомобіля Mercedes-Benz, модель Atego, 2005 року випуску, розміщеними на сайтах avto.ria.com, rts.ua та avtobazar.ua.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та з урахуванням зазначених вище обставин та передбачені законом наслідки ухилення сторони від проведення експертизи, засади рівності сторін, справедливості та розумності, дійшов вірного висновку, щодо визнання ринкової вартості спірного автомобіля та визначення розміру компенсації на підставі довідки ПП «Аспект» № 36 від 16 липня 2015 року в сумі 320 555,00 грн, виходячи із мінімального розміру вартості аналогічного автомобіля відповідно до ринкових пропозицій.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко
В.О. Кузнєцов