Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1225/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

20.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу з додатками та стягнення грошових коштів,-

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «ЛК «Авто Лайф» подало до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року у апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

06 червня 2017 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф», ОСОБА_3, надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено строк, для усунення недоліків до 30 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

14 червня 2017 року представник ТОВ «ЛК «Авто Лайф», отримав копію ухвали від 08 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з підписом про вручення поштового відправлення (а.с.86).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова