АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.Києва, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони його відчуження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 06 липня 2017 року подала апеляційну скаргу та зазначала, що копію рішення було отримано позивачем 04 липня 2017 року. Однак, матеріали справи свідчать про те, що під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні була присутня представник позивача. Матеріали справи містять заяву представника позивача про видачу копії оскаржуваного рішення від 02 червня 2017 року. Даних про те, що з 02 червня 2017 року по 04 липня 2017 року позивач звертався до суду за видачею копії рішення матеріали справи не містять. Доказів на підтвердження неможливості отримання рішення суду апелянтом до суду також не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/35825/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8970/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.