Справа № 703/2219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з секретарем судового засідання Бондаренко А.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

встановив:

На виконанні в Смілянському МВ ДВС перебуває виконавчий лист Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 703/1529/16-ц 6/208/994/16 від 29 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 80048 грн. 96 коп. боргу.

Посилаючись на те, що боржник добровільно рішення не виконує, з метою перевірки майнового стану боржника, старший державний виконавець Педченко А.С. звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до будинку № 80 по вул. В. Стуса в м. Сміла, який належить ОСОБА_2 і в якому останній проживає.

На розгляд подання державний виконавець не зявилась, в направленій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в поданні належить відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому суд враховує, що ст. 30 Конституції України гарантує недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За таких обставин, подання державного виконавця має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

На підтвердження необхідності надання дозволу на примусове проникнення до вказаного будинку державним виконавцем надано два акти від 27 січня та 24 березня 2017 року, згідно з якими при виході за адресою: м. Сміла вул. Ленінградська (ОСОБА_3), 80, на стук у двері ніхто не відчинив.

Проте, державним виконавцем не надано доказів того, чи вживались нею достатні заходи для безперешкодного входження до житла ОСОБА_2, чи був він обізнаний з тим, що в провадженні Смілянського МВ ДВС перебуває виконавче провадження відносно нього.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також повідомлення про проведення огляду та опису майна, які були заплановані на 27 січня та 24 березня 2017 року. В актах державного виконавця від цих дат не зазначено годину їх складання, що позбавляє можливості перевірити о котрій годині державний виконавець зявлявся до боржника і чи співпадає вона з годинами, визначеними законом для проведення виконавчих дій.

Крім того, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 14 липня 2017 року, будинок № 80 по вул. В. Стуса в м. Смілі належить на праві власності ОСОБА_4, а не ОСОБА_2

Державним виконавцем не надано доказів того, що в цьому будинку проживає ОСОБА_2 і що за цією адресою знаходиться його майно.

За таких обставин подання державного виконавця не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 209, 210, 293, 376 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити старшому державному виконавцю Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 у поданні про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий : В.О. Прилуцький