Ухвала

іменем україни

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 687 703 грн 41 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 подану представником - ОСОБА_6, з підстав невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме -сплати судового збору, надання уточненої апеляційної скарги, яка відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_6, визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику, оскільки, як убачається з матеріалів справи, копію ухвали від 25 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_4 отримано 11 листопада 2016 року, представником - ОСОБА_6 отримано особисто 08 листопада 2016 року, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями, однак у наданий судом строк вимоги, зазначені в ухвалі від 25 жовтня 2016 року, не виконав.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції було дотримано норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком апеляційного суду щодо їх оцінки.

Отже, ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ця ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. З ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова

О.В.Кафідова

І.М.Фаловська