АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2154/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Яценко Н.О.
Апеляційне провадження №22-ц/796/5835/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня2017 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м Києва від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м Києва від 10 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів повернуто позивачу.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відкриття провадження у справі. Зазначає, що пояснення позивача до позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків та зауважень на ухвалу суду від 23.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху судом не були прийняті, що суперечить положенням Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Всудовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав.

В судове засідання відповідач не з'явився про час та місце розгляду справи повідомленийналежним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не виконана ухвала про залишення позовної заяви без руху, а саме судовий збір не сплачено за кожну правову вимогу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування, не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за подання до суду позову з вимогами немайнового та майнового характеру. Судом надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

06 березня 2017 року судом першої інстанції було отримано пояснення до позовної заяви, в якому зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору як учасник ліквідації аварії на Чарнобильській АЕС 2 категорії, на що суд першої інстанції увагу не звернув.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи, що при постановлені ухвали про повернення заяви заявнику, судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, судова колегія скасовує ухвалу суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м Києва від 10 березня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскаржено в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді