Справа № 333/6295/16-ц
Провадження № 2/333/426/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міське Комунальне Підприємство «Наше місто», канал» про визначення порядку користування житловим приміщенням, поділ особових рахунків по сплаті комунальних послуг, -
У листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: МКП «Наше місто», ТОВ «Запоріжгаз», ТОВ «Умвельт-Запоріжжя», Концерн «Міські теплові мережі», КП «Водоканал» про визначення порядку користування житловим приміщенням, поділ особових рахунків по сплаті комунальних послуг.
У судовому засіданні позовні вимоги уточнив, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа МКП «Наше місто» про визначення порядку користування житловим приміщенням.
В позові зазначив, що Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015 р. визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 2/5 частини квартири АДРЕСА_2.
Реєстрацію 2/5 частини (40%) квартири АДРЕСА_3 за позивачем ОСОБА_1 підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45505621 від 12.10.2015р.
Станом на сьогоднішній день позивач сплачує в повному обсязі за всі комунальні послуги за квартиру, розташовану за вищевказаною адресою, так як особові рахунки, що до сплати комунальних послуг, за користування квартирою відкриті на його імя, що підтверджується квитанціями про сплату газопостачання, водопостачання та інших комунальних послуг.
Відповідачка в добровільному порядку сплачувати по отриманим рахункам за користування 3/5 частинами спірної квартири відмовляється.
Для відкриття окремих особистих рахунків (з укладанням відповідних договорів) відносно належних сторонам частин квартири необхідно визначити порядок користування квартирою відповідно частин кожної сторони у праві власності на квартиру.
Квартира складається з трьох кімнат відповідно до плану, зазначеному в технічному паспорті: 5 - 12,34кв.м., 6 - 12,37кв.м. та 7 - 14,55кв.м. До кімнати 7 прилеглий балкон площею 0,79кв.м.
Загальні площа місць спільного користування - кухня, ванна кімната, туалет, коридор - складає 13,65кв.м.
Мені передається кімната 7 площею 15,55кв.м. з прилеглим балконом площею 0,79кв.м.
Відповідно до довідки № 790 від 15.10.2015р. наданої МКП «Основаніє» в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
Позивач просить суд визначити порядок користування квартирою № 33 в будинку № 25 по вулиці Північнокільцева в м. Запоріжжі, загальною площею 53,7 кв.м., виділивши позивачу в особисте користування приміщення кімнати 7 площею 14,55 кв.м. з балконом площею 0,79 кв.м.; виділити ОСОБА_2 в особисте користування приміщення кімнат 5 та 6 площею 12,34 кв.м. і 12,37 кв.м.; залишити в загальному користуванні співвласників приміщення коридору 4,97 кв.м., туалету 0,79 кв.м., ванної кімнати 1,79 кв.м., та кухні 6,1 кв.м. (всього нежитлової площі 13,65 кв.м.) та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позову та просив суд задовольнити позов, а саме: визначити порядок користування квартирою по першому варіанту Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 08.06.2017р., виділивши позивачу в особисте користування приміщення кімнати 7 площею 14,55 кв.м. з балконом площею 0,79 кв.м.; виділити ОСОБА_2 в особисте користування приміщення кімнат 5 та 6 площею 12,34 кв.м. і 12,37 кв.м.; залишити в загальному користуванні співвласників приміщення коридору 4,97 кв.м., туалету 0,79 кв.м., ванної кімнати 1,79 кв.м., та кухні 6,1 кв.м. (всього нежитлової площі 13,65 кв.м.).
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, Висновок судово-технічної експертизи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Проте, як вбачається з пояснень представника позивачів в судовому засіданні, останні не мають можливості користуватися належною їй часткою приміщення у спірній квартирі, оскільки відповідачка чинить перешкоди позивачам у користуванні ними належним їм житловим приміщенням в спірній квартирі.
Судом встановлено:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015 р. визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 2/5 частини квартири АДРЕСА_2.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45505621 від 12.10.2015 року підтверджено право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_5 за ОСОБА_1.

Відповідно до довідки №790 від 15.10.2015 року наданої МКП «Основаніє» в квартирі АДРЕСА_5 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно Технічного паспорту БТІ, належна сторонам на праві власності квартира за вищевказаною адресою трикімнатна та складається з наступних приміщень: коридор 1 площею 4,97 м.кв.; ванна кімната 2 площею 1,79 м.к., туалет 3 площею 0,79 м.кв., кухня 4 площею 6,10 м.кв., кімната 5 площею 12,34 м.кв., кімната 6 площею 12,37 м.кв., кімната 7 плорщею 14,55 м.кв., балкон площею 0,79 м.кв.

Загальна площа квартири складає 53,70 м.кв.

На ідеальну частку співвласника квартири ОСОБА_1 у 2/5 частини квартири припадає загальної площі квартири 21, 48 м. кв.

На ідеальну частку співвласника квартири ОСОБА_2 у 3/5 частини квартири припадає загальної площі квартири 32,22 м.кв.

Інші житлові приміщення: коридор 1 площею 4,97 м.кв.; ванна кімната 2 площею 1,79 м.к., туалет 3 площею 0,79 м.кв., кухня 4 площею 6,10 м.кв. залишаються у загальному користуванні співвласників.

Згідно експертного висновку, на ідеальну частку співвласника квартири ОСОБА_1 у 2/5 частини квартири припадає загальної площі квартири 22,165 м.кв., що на 0,685 м.кв. більше ніж покладено на ідеальну частку в 2/5 частин.

На ідеальну частку співвласника квартири ОСОБА_2 у 3/5 частини квартири припадає загальної площі квартири 31,535 м.кв., що на 0,685 м.кв. менше ніж покладено на ідеальну частку в 3/5 частин.

Також суд приймає до уваги при визначенні порядку користування квартирою між сторонами, що на На ідеальну частку співвласника квартири ОСОБА_1 у 2/5 частини квартири припадає житлової площі 15,7 м.кв., а на ідеальну частку співвласника квартири ОСОБА_2 у 3/5 частини квартири припадає загальної площі квартири 32,22 м.кв., житлової площі відповідно 23, 56 м.кв.

Згідно Першого варіанту визначення порядку користування квартирою пропонується експертом: ОСОБА_1, який є власником 2/3 частин квартири пропонується в особисте користування наступні приміщення: кімната 7 площею 14,55 м.кв., балкон площею 0,79; співвласнику ОСОБА_2 приміщення 5 площею 12,34 м.кв., кімната 6 площею 12,37 м.кв. Інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні сторін.

Для визначення порядку користування квартирою за першим варіантом експертного висновку необхідно виконати наступні переобладнання:

1.Закласти дверний проріз між кімнатами 6 та 7.

2.Улаштувати двірний проріз між кімнатами 5 та 6.

Згідно другого варіанту експертного висновку визначення порядку користування спірної квартирою, співвласнику ОСОБА_1 пропонується приміщень у квартирі менш ніж покладено на ідеальну частку в 2/5 частин на 2,315 м.кв., а співвласнику ОСОБА_2 більш ніж покладено на ідеальну частку в 3/5 частин на 2,315 м.кв.

Суд бере до уваги, що перший варіант визначення порядку користування за експертним висновком є варіантом за фактичним порядком користування квартирою, що склався між сторонами на теперішній час (пояснення представника позивача в судовому засіданні), а також є найбільше відповідним до ідеальних часток співвласників, а тому надання позивачу у користування ізольованої кімнати 7 площею 14,55 м.кв. з балконом площею 0,79 кв.м. не порушує встановлені державою гарантії житлових прав громадян, а тому суд погоджується, що запропонований судовим експертом порядок користування квартирою, який фактично склався між сторонами (перший варіант висновку), відповідає вимогам закону та не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін чи третіх осіб, адже у власності відповідача залишається та частка у праві власності на квартиру, яка має належати їй за законом.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у сумі 275 грн. 60 коп., яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 319, 364, 356, 358, 391, 361, 383 ЦК України, ст.ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_6 відповідно 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи Регіонального судово-експертного бюро № 2293 від 08.06.2017р.

ОСОБА_1 виділити у користування на належні йому на праві власності 2/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6: кімнату № 7 площею 14,55 м.кв., балкон площею 0,79м.кв.

ОСОБА_2 виділити у користування на належні їй на праві власності 3/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6: кімнату № 5 площею 12,34 м.кв. та кімнату № 6 площею 12,37 м.кв.

Підсобні приміщення: коридор 1 площею 4,97 м.кв.; ванна кімната 2 площею 1,79 м.кв., туалет 3 площею 0,79 м.кв., кухня 4 площею 6,10 м.кв. залишити у загальному користуванні співвласників.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 закласти дверний проріз між кімнатами 6 та 7 та улаштувати двірний проріз між кімнатами 5 та 6 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 275 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Боровікова