overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.07.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

із участю : представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.04.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_3 із вимогами визнати 13/50 частки житлового будинку за адресою м.Жмеринка, провулок Вінницький, 7, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, спільною сумісною власністю подружжя та поділити їх наступним чином: визнати за нею ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину 13/50 частки житлового будинку за адресою м.Жмеринка провулок Вінницькій, 7, з відповідною частиною господарських будівель та споруд та визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину 13/50 частки житлового будинку за адресою м.Жмеринка провулок Вінницькій, 7, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а також судові витрати покласти на відповідача.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 заявив про часткове визнання позовнох вимог, не вказавши фактичних меж свого визнання позову.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, які позивачем залишені без змін; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає переліку сторін за змістом позовної заяви; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, заявлені представником позивача, які не визнані відповідачем та які підлягають доказуванню, натомість відповідачем не сформульовано до встановлення певних фактів для вирішення спору; з'ясовано, що стороною позивача наразі подані усі необхідні докази для обґрунтування своїх доводів, відповідачем в межах усних заперечень щодо невизнаних обставин доказів суду не представлено; здійснення витребування інших доказів, окрім вказаного, проведення експертизи, вжиття заходів забезпечення позову, вчинення інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами визначено недоцільним.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 03 серпня 2017 року у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.07.2017 Справа № 363/1686/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б..

при секретарі Кашоїди М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'занного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 13 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112,113,115 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований 16 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 597.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.Б. Баличева
справа № 361/3686/17
провадження № 2/361/2296/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року на 09.40 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1058/17 Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1373/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 26 (І) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар : Борщ А.А.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику, у звязку із ушкодженням здоровя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2017 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/4375/17
ун. № 759/9873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квиатнції про сплату судового збору №0.0.795875646.1 від 29.06.2017, сума 640 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 02 листопада 2017 р. о 09 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/6379/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1337/2017
Єдиний унікальний номер 243/6379/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1337/2017
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником, ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник заявника подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, копію рішення отримано заявником 08 вересня 2016 року, що підтверджує відмітка на супровідному листі суду першої інстанції (а.с. 42). Апеляційну скаргу подано 13 вересня 2016 року, тобто в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження рішення суду.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником, ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/718/17
Номер провадження 2/341/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради про збільшення розміру стягуваних аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради про збільшення розміру стягуваних аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради про збільшення розміру стягуваних аліментів та позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 24 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та Третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/485/17
Провадження № 2/670/281/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майдано-Олександрівської сільської ради, третя особа - Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1118/17 у справі № 751/3742/17

12 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.01.2007 року у розмірі 3 063 754,41 грн (з яких заборгованість за тілом кредиту (гривневий еквівалент) 1 604 712,46 грн, заборгованість за процентами (гривневий еквівалент) 1 458 861,95 грн) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 22.01.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 82, що належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом надання ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права на продаж предмета іпотеки нежиле приміщення (по підвалу з літ. «1-1» по літ. «1-5», літ. «1-ІІ», літ. «1-ІІІ», по 1 поверху з літ. «1-1» по літ. «1-7»), позначене на плані літ.літ. «А-1», «А1-1», загальною площею 1 1194,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернігів вул..Толстого, 149 будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному ст..38 Закону України «Про іпотеку», за ціною 1 190 344,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв 11 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власностіза касаційною скаргою представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 4 березня 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 4 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власностіпризначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик
Справа № 305/1036/17
Провадження по справі 2/305/752/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 19 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.