overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9028/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання дій протиправними, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання дій протиправними, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності у порядку спадкування,

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання дій протиправними, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання дій протиправними, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності у порядку спадкування, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 01 серпня 2017 року на 14:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2685/17
Провадження № 2/210/1608/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 з позовною заявою про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на сина.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків строком в 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду через канцелярію 07.07.2017 року та 11.07.2017 року було надано заяви позивача, якими усунуто недоліки у позовній заяві.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на сина.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 липня 2017 року о 09-00 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2017 рокуСправа №451/910/17
Провадження № 2/451/452/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представника позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у майні, що є обєктом спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року на адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№3786 надійшла позовна заява ОСОБА_1 представника позивача, ОСОБА_2, відповідно до вимог якої, просить виділити довірительці в натурі частку у праві спільної часткової власності у земельній ділянці площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться по вулиці Вигідській,6 у с.Поздимир Радехівського району Львівської області, кадастровий номер :01:004:0021 у розмірі 1/2.

Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/910/17 вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Із змісту підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із подальшими змінами та доповненнями) слідує, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Так, у матеріалах справи №451/910/17 відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, зокрема не сплачено судовий збір згідно позовних вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали (ч.1 ст.121 ЦПК України).

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що у даному випадку позовну заяву необхідно залишити без руху та стороні надати строк для виправлення недоліків, зокрема, доплатити судовий збір у розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень) за такими реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Радехівському районі Львівської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976988, банк отримувача ГУДКCУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0432, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.10,60,119-121,208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 представника позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у майні, що є обєктом спільної часткової власності, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - представнику позивача, ОСОБА_2 термін для виправлення недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі (шістсот сорок гривень).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Радехівському районному суду Львівської області у термін до пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 520/7812/17
Провадження № 2/520/8172/17
УХВАЛА

07.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 17.07.2017 р. о 15.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 17.07.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 570/2403/17
Номер провадження 2/570/1242/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судовий розгляд справи на 02 серпня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 02.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Провадження №2-н/524/462/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2017 року м.Кременчук
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Справа № 293/479/17
Провадження № 2/293/495/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 404/7471/16-ц
Номер провадження 2/404/937/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за

позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, н/л ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Кіровоградська міська рада, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3,10,11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, н/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з кімнати №168, що знаходиться в гуртожитку по вулиці Кременчуцькій, 13, в м. Кропивницькому, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_1, 1985року народження , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради по 459, 33 грн., з кожного, внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1136/17
Провадження № 2-н/352/5/17
14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Лисецький РЕМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ ХоминецьМ.М.
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____"_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох років, а саме, до__________ 20 __р.
Суддя __________ ________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/534/17
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 13371,75 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 3239,11 грн. - боргу за кредитом, 4708,33 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 4549,46 грн. - боргу по пені, 874,85 грн. - штрафів (250 грн. - фіксована частина, 624,85 грн. - процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно договору №б/н від 17 червня 2008 року кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 23.03.2017р.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року в звязку з неявкою в судове засідання відповідачки, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка, розгляд даної цивільної справи було відкладено на 17 липня 2017 року о 10-00 год. та повідомлено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність подати в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату.

Однак, на час проведення судового засідання зазначені вимоги ухвали суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не виконанні, публікація в пресі оголошення про виклик відповідачки не здійснена, в звязку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02 серпня 2017 року о 09-30 год.

Повторно повідомити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність подати в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 605/314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/314/17 за позовом ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 31 липня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/1953/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів 1.Овруцької міської ради Житомирської області, 2.Заїки ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: 1.Нелеп ОСОБА_4, 2.Нелеп ОСОБА_5, 3.Предко ОСОБА_6, про визнання недійсними рішення про приватизацію земельної ділянки, та державних актів на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів 1.Овруцької міської ради Житомирської області, 2.Заїки ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: 1.Нелеп ОСОБА_4, 2.Нелеп ОСОБА_5, 3.Предко ОСОБА_6, про скасування рішення Овруцької міської ради № 226 від 24.09.2009 року про затвердження технічної документації для приватизації земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_7 у АДРЕСА_1; визнання недійсним державного акту на земельну ділянку ЯИ № 260276 від 26.05.2010 року, виданого ОСОБА_7, наданого для обслуговування частини будинку в АДРЕСА_1; визнання недійсними державних актів на земельну ділянку ЯА № 895113 та ЯА № 894112 від 19.06.2006 року, виданих ОСОБА_8, наданих для обслуговування частини будинку в АДРЕСА_2.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23.02.2016 року було зупинено провадження у справі № 286/1953/15-ц до вирішення іншої справи Овруцького районного суду Житомирської області № 286/356/16-ц, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.05.2017 року провадження у справі № 286/1953/15-ц відновлено та призначено її судовий розгляд на 13.07.2017 року.

В судове засідання сторони та треті особи не прибули. Натомість 13.07.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів 1.Овруцької міської ради Житомирської області, 2.Заїки ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення про приватизацію земельної ділянки, та державних актів на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. І. Вачко