overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1575/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі - Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, оскільки їй ще не виповнилось вісімнадцяти років, а на даний час вона вагітна.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Такими підставами можуть бути виключні випадки та причини, які суд може вважати поважними. До їх числа повинні можуть бути віднесені вагітність нареченої, народження нею дитини, фактичні шлюбні відносини, що склалися між особами. Дане перерахування переліку виключних випадків та поважних причин не є вичерпним. Судом такими можуть бути визнані будь-які ситуації, що виправдовують прийняття рішення про зниження шлюбного віку. Безумовним критерієм у таких випадках повинно бути дотримання інтересів неповнолітньої особи.

Дослідивши зібрані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досягла шлюбного віку; за довідкою лікарні станом на 04.07.17 р. її вагітність становить 15 тижнів, тобто надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

На підставі ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати право на укладення шлюбу для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 712/8537/17
Провадження № 2/712/2135/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Місцезнаходження юридичної особи-відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 285), як і зареєстроване місце проживання позивача згідно відмітки в його паспорті (АДРЕСА_1), територіально відносяться до Придніпровського району м. Черкаси.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ст. ст. 109, 110 ЦПК України не підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси, а підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно із ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 369/7490/17
Провадження № 2/369/3241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10:00 год.07.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 681/629/17
УХВАЛА

"17" липня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 17 липня 2017 року звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 320 грн., зайво сплаченого нею при зверненні із заявою про встановлення факту перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10 травня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду зазначену вище заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та при цьому нею було сплачено судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справі окремого провадження судовий збір встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

За положеннями п.1 ч.1, ч.2 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадку, установленому пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, оскільки заявницею було переплачено судовий збір в розмірі 320 грн. та нею заявлено відповідне клопотання про повернення судового збору, тому дана сума підлягає поверненню для ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути для ОСОБА_1 переплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. згідно квитанції № 30 від 10 травня 2017 року, виданої ТВБВ 125 філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №469/302/17 17.07.2017
Справа №469/302/17
Провадження №22-ц/784/1598/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. КЛ. Петровського» про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/8260/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекишляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 вересня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
УХВАЛА

Справа 133/1327/17

19.07.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1327/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08.08.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 19.07.2017
№ справи687/875/17
№2/687/395/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 17530 грн. 24 коп., а саме 2352 грн. 29 коп. заборгованості за кредитом, 13866 грн. 90 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. штрафу та 810 грн. 96 коп. штрафу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не зазначено докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 2352 гривні 29 копійок з допомогою платіжної картки; який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами; докази, які підтверджують вид картки, отриманої відповідачем. Крім того, позовна заява не містить посилання на докази обґрунтування зміни процентної ставки з 01.09.2014 р. на 34,80%, а також на 43,20 % з 1.04.2015 р.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Позивачем до позовної заяви додано копії документів (копія заяви позичальника, копія довідки про умови кредитування), які є нечитаємі, частини тексту взагалі не видно, в звязку з чим вказані документи не можуть бути досліджені судом.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.05.2017
Справа № 334/2611/17
Провадження № 2/334/2093/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та стягнення коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. було відкрите провадження 05 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

29 травня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та стягнення коштів по цивільній справі.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

За формою та змістом зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та стягнення коштів обєднати з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У х в а л а

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 562/2260/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
233 Справа № 233/3374/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

14 липня 2017 року до відкриття наказного провадження від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заява про повернення заяви про видачу судового наказу надійшла до моменту відкриття наказного провадження, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід повернути заявнику.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 515/417/17
Провадження № 2/515/783/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Шевиріна А.О. від 29 березня 2017 року провадження у справі відкрито та у звязку з його звільненням з посади судді, справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

14 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено мені для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 04 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь