Справа № 520/666/16-ц
Провадження № 2/520/1577/17
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від спадкування та встановлення фактів
Рішенням суду від 18.07.2017 року по цивільної справі було винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та про встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, померлий 15.01.2015 року та ОСОБА_4, померла 05.01.2015 року в період з 2005 року по грудень 2015 року були повязані спільним побутом та проживали однією сімєю за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна,28-а.

Однак, про розгляді справи були встановлені порушення закону про виконанні ухвалу суду про витребуванні доказів, з боку посадових осіб Комунальної установи « Одеська міська лікарня №8» та одного з представників позивача.

Так, ухвалою суду від 14.04.2017 року було задоволено клопотання представника позивача ( ОСОБА_5) про витребування доказів, та зобовязано Комунальну Установу « Одеська міська лікарня №8» надати до суду медичну документацію ОСОБА_3.

В ухвалі суду та супровідних документах судом не було вповноважено будь яку особу на отримання даних медичних документів, а тому, згідно вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно листів головного лікаря КУ « Міська лікарня №8» від 26.05.2017 року та 14.06.2017 року медична документація ( оригінали 10-ти історій хвороб за 2004-2015 роки на 301 аркуші) були надані 18.05.2017 року особисто представнику ОСОБА_1 ОСОБА_6 ( зазначена як повноважна особа у довіреності, що міститься у матеріалах справи), яка розписалась про їх отримання у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, копія якого надана до суду.

У судові засідання 26.05.2017 року та 18.07.2017 року, на яких був присутній представник позивача ОСОБА_5, дана медична документація надана не була, до канцелярій суду представниками позивача (у довіреності зазначені три особи) до судових засідань також не надавалась, а у судовому засіданні ОСОБА_5, заявив, що медична документація була направлена до суду медичною установою поштовою кореспонденцією у липні 2017 року.

Таким чином посадовими особами КУ « Міська лікарня №8» було незаконно передані медичні документи особі, яка не була вповноважена судом на отримання даних доказів, а ОСОБА_6 отримавши вищезазначені докази у порушення вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України, що призвело до визнання доказів недопустимими ( які одержані з порушенням порядку, встановленого законом) у відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, на протязі тривалого часу не передавала докази до суду, що призвело до затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу; окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В даному випадку суд вважає за необхідно повідомити керівника установи головного лікаря КУ « Одеська міська лікарня №8» про незаконні дії посадових осіб установи, які передали особисто медичну документацію, яка була витребувана ухвалою суду, особі, не вповноваженої на отримання даної інформації ( медичної документації). Прошу звернути увагу робітників установи про виконання ухвал суду про витребування медичної інформації, або інших доказів, у відповідності до вимог законодавства : направлення безпосередньо до суду, або особисто лише тим особам, які вповноважені судом ( зазначені в ухвалі суду або супровідних документах до ухвали).

Крім того, незважаючи на відсутність у матеріалах справи відомостей, чи є ОСОБА_6, яка є представником по довіреності, адвокатом, та членом Одеської обласної колегії адвокатів, суд вважає за необхідне направити до колегії адвокатів окрему ухвалу для розгляду та попередженню членів колегії адвокатів Одеської області про недопустимість подібних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу до головного лікаря Комунальної установи «Одеська міська лікарня №8» для попередження співробітників комунальної установи про недопустимість надання витребуваних ухвалою суду доказів, особам, які не вповноважені судом на отримання даних доказів.

Направити окрему ухвалу до Одеської обласної колегії адвокатів для попередження членів колегії про недопустимість отримання доказів по справам у спосіб, не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскарженаособами, інтересів яких вона стосується, до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.