overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4913/15-ц Головуючий суддя І інстанції Руднєва О.О.
Провадження № 22-ц/790/4828/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

13 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Кіся П.В., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №2, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №2, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.30 год. 19 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий

Судді:
Справа №: 343/1113/17
Провадження №: 2/0343/525/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

В попереднє судове засідання з"явився позивач, його представник.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, подав заяву про розгляд справи у його відсутності .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась.

Під час попереднього розгляду , проведено співбесіду, визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул. Обліски 115 на 11.30 год. 27.07.2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 660/630/17
Номер провадження 2/660/238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Каневського В.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя Каневський В.О. заявив самовідвід, посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава про його самовідводу від участі у даній справі. Так, позивач ОСОБА_1 та головуючий у справі перебувають у дружніх стосунках, що може викликати сумнів обєктивності та неупередженості судді.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 20 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів обєктивності та неупередженості судді, тому самовідвід підлягає задоволенню.

Разом з тим, за змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, субєктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності обєктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Тому, з метою недопущення субєктивної впевненості сторони в упередженості судді, вважаю підстави самовідводу обґрунтованими, у звязку з чим самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-1, п.4 ч.1 ст.20, ст.23 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Самовідвід судді Каневського В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Цивільну справу 660/630/17 провадження №2/660/238/17, №2-з/660/5/17 передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
№ 336/652/17
пр. № 2во/336/47/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського району м. Запоріжжя від 01.06.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

27.06.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, яку він в ході розгляду уточнив, про виправлення описки в рішенні суду від 01.06.2017 року, а саме : у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено прізвища позивача та відповідача «Криволапов Вячеслав» та «Романенко Ксенія» замість вірного «Кривопалов Вячеслав» та «Кривопалова Ксенія» у відповідних відмінках, а також в описовій та резолютивній частинах рішення невірно вказане «розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем» замість вірного «розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем», не вірно вказано «по актовій записи № 156» замість вірного «по актовому запису № 156», а також щодо явки позивача в судове засідання вказано в жіночому роді «не зявилась» «не заперечувала» замість вірного «не зявився» «не заперечував».

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у рішення Шевченківського району м. Запоріжжя від 01.06.2017 року по цивільній справі № 336/652/17; пр. № 2/336/937/2017, а саме у вступній та резолютивній частинах невірно зазначені прізвища позивача та відповідача «Криволапов Вячеслав» та «Романенко Ксенія» правильними вважати «Кривопалов Вячеслав» та «Кривопалова Ксенія» у відповідних відмінках, а також в описовій та резолютивній частинах рішення невірно вказане «розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем» правильним вважати «розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем», не вірно вказане «по актовій записи № 156» правильним вважати «по актовому запису № 156», а також щодо явки позивача в судове засідання невірно вказане «не зявилась» «не заперечувала» правильними вважати «не зявився» «не заперечував».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
14.07.2017 Справа № 756/8793/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/8793/17
Провадження №2-756/4159/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 09.08.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 129/1248/17 Провадження № 22-ц/772/1727/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., позивачки ОСОБА_3, розглянувши у від-критому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гайсинсько-го районного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 592/7100/17
Провадження № 2/592/1888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить поділити спільне майно подружжя, а саме визнати за нею 1/2 частину земельної ділянки за адресою: м. Суми, пров. Гудиміський, площею 0,0735 гектарів, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 708810, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 18074 від 16.08.2002 р.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 760/1733/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 3408 гривень 37 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 15125 гривень 44 копійки, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2100 гривень, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 1031 гривні 69 копійок та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 441/552/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"10" липня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження, суд

в с т а н о в и в :

в суді позивач просить про призначення у справі судової генетичної експертизи на предмет встановлення чи є кровне споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3, 05.05.2007р.н., матірю якої є ОСОБА_2.

Відповідачка до суду не зявилась, подала заяву, якою висловилась на заперечення позову та повідомила, що вибуває на заробітки у ОСОБА_4.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд за заявою сторін призначає відповідну експертизу.

За наведеного та з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 заперечує своє батьківство щодо дитини ОСОБА_3, 2007р.н., суд для зясування цієї обставини, а також для забезпечення всестороннього, повного і обєктивного зясування обставин справи призначає відповідне експертне дослідження.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

у х в а л и в :

призначити в справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040 м. Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи являється ОСОБА_1, 01.01.1984р.н., біологічним батьком дитини ОСОБА_3, 05.05.2007р.н., матірю якої є ОСОБА_2 (05.06.1987р.н., м. Комарно, пл. І.Франка, 21/5, тел. 098-772-64-37).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 2/441/413/2017р. Городоцького райсуду Львівської обл.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Сосюри, 46/155, тел. 067-241-78-86).

До часу проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я: ОСОБА_5

призначення судом експертизи судово-генетична експертиза
Справа № 500/413/17
Провадження № 2/500/1517/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.
Керуючись ст.ст.209,212-215,218,224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 24 липня 2017 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/8828/17
Номер провадження 2/643/4685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 10-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 368/808/17
Провадження № 2-о/368/26/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" липня 2017 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Лікар - психіатр: ОСОБА_1

Прокурор: Курінний С.О.

Присяжні: Березова Н.А.

Редька М.В.

Особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_4

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за заявою лікаря - психіатра Кагарлицької ЦРЛ, заінтересована особа, - прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви лікаря - психіатра Кагарлицької ЦРЛ, заінтересована особа, - прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: Н.А. Березова

М.В. Редька