У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/533/17-ц

Провадження №6/370/17/17

"03" липня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 районного суду Київської області

заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання рішення Макарівського районного суду Київської області в справі №370/135/14-ц відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.05.2014 року задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного ОСОБА_2 «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490047986 від 30.09.2007 року в сумі 236 335,77 гривень та судового збору у сумі 2 363,36 гривні.

26.09.2016 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»та Публічним Акціонерним ОСОБА_2 «Альфа Банк» укладений договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №490047986 від 30.09.2007 року укладеним між Публічним Акціонерним ОСОБА_2 «Альфа Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявивсь, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень на заяву не надав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.05.2014 року задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного ОСОБА_2 «Альфа Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №490047986 від 30.09.2007 року в сумі 236 335,77 гривень та судового збору у сумі 2 363,36 гривнь. (а.с.50).

26.09.2016 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»та Публічним Акціонерним ОСОБА_2 «Альфа Банк» укладений договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №490047986 від 30.09.2007 року, укладеним між Публічним Акціонерним ОСОБА_2 «Альфа Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»(а.с.59-61).

На підтвердження вказаної обставини 26.09.2016 року між Публічним Акціонерним ОСОБА_2 «Альфа Банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 26.09.2016 року до договору факторингу №2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року (а.с.62).

Витягом з Реєстру боржників 1-2 від 26.09.2016 року підтверджується право вимоги саме до боржника ОСОБА_3 (а.с.63).

Згідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт зміни первісного стягувача.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання рішення Макарівського районного суду Київської області в справі №370/135/14-ц відносно ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя