overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6405/17
Провадження № 2/727/1496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09:45 год. 18 липня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Мамчин П.І
Справа № 2-190/2006
Номер провадження № 6/315/34/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява підсудна даному суду, відповідає загальним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу в судове засідання на 26.07.2017 року о 10:00.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Гуляйпільському районному відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 461/4738/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 236/2015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Державний Ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Державний Ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 17.07.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
12.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4805/15-ц
Провадження № 6/644/47/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого -судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ПрАТ СК «Українська пожежно-страхова компанія», про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №644/4805/15-ц,2/644/1630/15 за позовом ПрАТ СК «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Представник ПрАТ СК «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з заявою в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Представник заявника надав заяву з проханням проводити розгляд заяви у її відсутність, підтримав заяву.

Суд розглянувши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає вимогу заявника обґрунтованою, тому що виконавчий лист втрачений, що підтверджується наданими суду доказами.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №644/4805/15-ц,2/644/1630/15 за позовом ПрАТ СК «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, замість втраченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 635/2257/17
Провадження № 2-сз/635/30/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

28 квітня 2017 року на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області було повернуто позовну заяву ОСОБА_2з додатками.

Від ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення судового збору сплаченого останньою при зверненні до суду у розмірі 640,00грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судув разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути сплачену суму судового збору ОСОБА_2

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління державної казначейської служби в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 49, кв. 207, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при зверненні до суду за платіжним дорученням № 8 від 20.04.2017р. в АТ «УкрСиббанк», судовий збір у розмірі 640,00грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 132/2131/17
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження рухомого майна та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити обтяження рухомого майна та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження рухомого майна та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 24 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 326/747/17 р
Провадження № 2/326/298/2017
У Х В А Л А

за результатами попереднього судового

засідання у цивільній справі

11 липня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2006 у розмірі 12 972,74 грн., та суму судових витрат в розмірі 1600 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися: представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 31 липня 2017 року о 15.00 годині (резервна дата 30 серпня 2017 року о 10.00 годині), за адресою суду: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

31.07.2017 о 15:00.

11.07.17
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7752/17
Провадження № 2/520/8151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джурбіл, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачів усунути перешкодив користуванні належної їй 1/2 часткою домоволодіння під № 5 по пров. Ванцетті в місті Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповідей адресно-довідкового бюро, які надійшли на адресу суду 12.07.2017 року відповідачі ОСОБА_2 Джурбіл, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джурбіл, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/484/1085/17
Справа № 484/1725/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

секретаря судового засідання Маслової В.І.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовомОСОБА_1, яка діє в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1І звернулась до суду з позовом в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

13.07.2017 р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви в частині його позовних вимог без розгляду.

Залишення позовної заяви в частині вимог ОСОБА_3 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_3 до Первомайської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 про те, що він має право повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ О.Б.ХЕМИЧ
1Справа № 335/6961/17 2/335/1426/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначити на 11.20 год. 01.08.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 27.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
№ 639/8968/16-ц
№ 2-п/639/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

10 липня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року по цивільній справі № 639/8968/16-ц, 2/639/656/17 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 31 липня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №751/2119/17
Провадження №2/751/802/17
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
при секретарі Дасюк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст..ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 18.07.2017 року.
Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 213 -215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд , -
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 17 751 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят одну) грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором №490957393 від 15.08.2016 року, з них: заборгованість за кредитом - 13 991 грн. 50 коп., заборгованість по відсотках - 2 759 грн. 65 коп., штраф - 1 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.07.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 151/499/17
Провадження № 2-о/151/60/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.07.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю заявника ОСОБА_2

представника Бершадського об"єднаного Управління УПФУ

Роздобудько Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючих документів, зацікавлена сторона Бершадське об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, яка видана 26 січня 1979 року НОМЕР_1 Чечельницьким цегельним заводом на ім'я ОСОБА_2 (рос.) 1962 року народження належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 липня 2017 року.

Суддя :