overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа- Управління праці та соціального захисту населення Краматорської місткої ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа- Управління праці та соціального захисту населення Краматорської місткої ради.

24 липня 2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч 1. п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа- Управління праці та соціального захисту населення Краматорської місткої ради, залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, зацікавлена особа- Управління праці та соціального захисту населення Краматорської місткої ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 727/7248/17
Провадження № 2-о/727/217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/7248/17, провадження 2-о/727/217/17 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/912/17
Провадження № 2/650/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25 липня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Івановича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в

інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. на «02» серпня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 01.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 6-310/09
Номер провадження:22-ц/791/1313/17
Головуючий в І інстанції Рябова О.Д.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2009 року у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Ващука М.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2009 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо обмеження виїзду за межі України ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Справа № 646/3980/17
№ провадження 2-н/646/518/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд до ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд у розмірі 8 054, 61 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд з ОСОБА_1 у сумі 8 054 грн. 61 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 660/611/17
Номер провадження 2/660/234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

26 липня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 219/4459/17
Провадження №2/219/2901/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Любчика О.В., при секретареві Красниковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_2 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивачка не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Провадження по справі № 2/752/4697/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищенної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 6 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищенної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «15» серпня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АК «ДІСТЕН», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області про визнання договору оренди землі припиненим та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «АК «ДІСТЕН», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області про визнання договору оренди землі припиненим та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати Договір оренди землі № 69 від 05 листопада 2008 року та Додаткову угоду від 17 червня 2011 року до договору оренди землі № 69 від 05 листопада 2008 року укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» припиненими з 19 червня 2017 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 10,31 га, кадастровий номер №:05:004:0101, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю ЗП №014661, виданого 18.08.2003 року Токмацькою районною державною адміністрацією.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1546 гривень 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 234/4934/17
Провадження № 2/234/2892/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

26 липня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації місця проживання.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хвилин 02 серпня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 02 серпня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3
Номер справи 220/1142/17
Номер провадження2-о/220/251/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 21 липня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
№ 637/530/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 липня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.07.2009 року в розмірі 11 325,28 гривень.

Так, Шевченківським районним судом Харківської області позовні вимоги Банку було задоволено в повному обсязі та винесено заочне рішення від 11 липня 2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Частинами 3,4 цієї статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

В судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 11 липня 2017 року Шевченківським районним судом Харківської області винесено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. При цьому в резолютивній частині не повного та повного тексту рішення сума заборгованості за договором кредиту зазначено не правильно, замість правильного: «11 325,28 гривень» помилково зазначено «14 075,21 гривень».

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні Шевченківського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року описку, оскільки стягувана сума заборгованості за договором кредиту становить «11 325,28 гривень».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року та вважати правильним зазначення суми стягнення заборгованості за договором кредиту «11 325,28 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №333/7227/15-ц
Провадження №8/333/3/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, відповідач 1: ОСОБА_2, відповідач 2: ОСОБА_3, третя особа 1: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа 2: Служба у справах дітей районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, відповідач 1: ОСОБА_2, відповідач 2: ОСОБА_3, третя особа 1: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа 2: Служба у справах дітей районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вказану скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявнику необхідно надати копію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 року.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо заявник у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, відповідач 1: ОСОБА_2, відповідач 2: ОСОБА_3, третя особа 1: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа 2: Служба у справах дітей районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова