Cправа № 642/3423/16-ц
Провадження № 2/642/385/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4, який отримав автомобіль марки ВАЗ 21214 «НИВА», 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА3867, № двигуна 04, реєстраційний номер АХ6174АС від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, еквівалентно у розмірі 7950 доларів США за офіційним курсом НБУ (за 1 долар 25 грн.) становлять 198 750 грн.

В подальшому позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, еквівалентно у розмірі 8050 доларів США.

У судовому засіданні 20 липня 2017 року позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, а також представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню та позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з тим, що вищевказаний позов суд залишає без розгляду, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 25.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду про забезпечення позову від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів скасувати.

Зняти арешт з житлового будинку за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Маршала Жукова, буд. 29, та земельну ділянку, площею 0,0414 га (реєстраційний номер 06, кадастровий номер :00:004:0442), земельну ділянку, площею 0,126 га (реєстраційний номер 06, кадастровий номер :00:004:0443), які розміщені за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Маршала Жукова, буд. 29, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов