overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/654/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/788/1221/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2017 року

у справі за позовом виконавчого комітету Сумської міської ради в особі відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Сумська міська рада про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Сумської міської ради Харченко О.О. заявив відвід судді Левченко Т.А. з тих підстав, що головуча входила до складу колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, яка рішенням від 21.06.2017 року задовольнила апеляційні скарги ПАТ «Сумигаз», ТОВ «Сумигаззбут», скасувавши рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2017 року по аналогічні справі, а тому вважає, що її позиція у даній справі є заздалегідь сформованою та вона не спроможна забезпечити об'єктивний та неупереджений розгляд справи.

Заслухавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, так як обставини на які посилається представник виконавчого комітету Сумської міської ради відповідно до ст. 20 ЦПК України не являються підставами для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника виконавчого комітету Сумської міської ради Харченка Олега Олександровича про відвід судді Левченко Т.А. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «17» серпня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №718/1457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 26.07.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 203/1144/17
Провадження № 2/761/5424/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., приймаючи від судді Кіровського районного суду м. Дніпро Карпенка С.Ф. до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпро від 19 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 31 травня 2017 року справу призначено судді Рибаку М.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 185/5459/17
Провадження № 2/185/3147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Лідер" до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор Груп", про визнання недійсною угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агрофірма "Лідер" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор Груп", про визнання недійсною угоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Лідер" до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор Груп", про визнання недійсною угоди.

Призначити судове засідання по справі на 16.08.2017 року о 13-30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/2495/17
Справа № 554/2495/17
Провадження № 2/554/1934/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.04.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування при Виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтави ради про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в :

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування від третьої особи Органу опіки і піклування при Виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтави ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати третю особу - Орган опіки і піклування при Виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтави ради (м.Полтава, вул.І.Мазепи,30), надати суду відомості, а саме: висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002,

м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в термін до 30.05.2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 367/9446/16
Провадження по справі № 2/367/244/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛІСОВИК-ІР", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІСЛІФТ" про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

27.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛІСОВИК-ІР", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІСЛІФТ" про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 191 від 11.04.2017 року справу № 367/9446/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛІСОВИК-ІР", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІСЛІФТ" про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.04.2017 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1555/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1285/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Костенка А. М., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області про скасування рішення виконавчого комітету Полонської міської ради, повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

-Полонську міську раду об'єднаної територіальної громади (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л. Українки, 113).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Дата документу 12.07.2017 Справа № 554/1089/17
Провадження №2/554/1466/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,217,218 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість у розмірі 33984,78 гривень за кредитним договором б/н від 07.02.2011 року, яка складається із: заборгованість за кредитом 2206,33 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 29512,12 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) 1766,33 гривень, а також повернення судового збору у розмірі 1600 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України відстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 527/1390/17
провадження № 2-н/527/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

17 липня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Провадження № 2-в/242/48/17
Справа №2-3785/11
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.07.2017 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3785/11 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Відповідно до ст.ст.404,405 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404,405 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18.07.2017 року про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Зобовязати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні документи, видані із справи №2-3785/11 (2/508/620/12) до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 458/461/17 2/458/223/2017
18 липня 2017 року Турівський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворськоъ Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.04.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
В судове засідання представник позивача не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, згідно із позовною заявою не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.
В судове засідання відповідач не прибув. Із листа ГУ ДМС у Львівській області вбачається, що відповідач 31.10.2014 року помер.
Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати; запитати відповідні служби щодо факту смерті відповідача та можливих правонаступників для з'ясування, чи спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Керуючись статтями 197,208-210 ЦПК України, -
Розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
В судовому засіданні оголосити перерву до 18.08.2017 року до 15:30 години.
Витребувати із Турківського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Витребувати від Завідувача Турківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31.10.2014 року, а якщо спадкова справа не заводилася - повідомити про це суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/1338/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою представника позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла заява представника позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Враховуючи вимоги ст. 364-1 ЦПК України та те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкриття провадження в справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 15 серпня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа № 242/2850/17
Провадження № 2н/224/69/17
Селидівський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2017 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя