overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/154/16-ц
Провадження №2-о/512/1/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника державного опікуна ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області про залишення без розгляду їхньої заяви в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа державний опікун в особі директора Державного навчального закладу «Савранське професійно - технічне аграрне училище» ОСОБА_6, про визнання фізичної особи ОСОБА_5 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна.

Станом на 11.07.2017р. справа по суті не розглянута.

11.07.2017р. представник заявника подала до суду заяву про залишення їхньої заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа по суті не розглянута і представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду, суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Савранського району Одеської області в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа державний опікун в особі директора Державного навчального закладу «Савранське професійно - технічне аграрне училище» ОСОБА_6, про визнання фізичної особи ОСОБА_5 недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області __________ ОСОБА_7

Присяжні __________ ОСОБА_1

___________ ОСОБА_8
Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/3389/17
Справа № 554/3389/17
Провадження № 2/554/2200/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частиан)

07.06.2017 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з січня 2011 року по 22.08.2016 року.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 54 (п»ятдесят чотири) по вул. Раїси Кириченко (ОСОБА_6), 84 (вісімдесят чотири) в місті Полтаві та в цілому складається з: 1-а кімната (2), площею 15,5 кв. м, 2-а кімната (3), площею 10,7 кв. м, кухні (4), площею 5,9 кв. м, ванної кімнати (5), площею 2,0 кв. м, вбиральні (6), площею 1,2 кв. м, коридору (1), площею 4,8 кв. м, вбудованої шафи (7), площею 0,6 кв. м, лоджії, площею 1,6 кв. м, загальною площею 42,3 кв. м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Тімошенко
Провадження № 22-ц/773/1030/17 Категорія: 50 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року в даній цивільній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2843/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/970/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

19 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.05.2017 р. по справі за позовом представника ОСОБА_3 адвоката - Вароди Павла Борисовича до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, ТзОВ "Факторингова компанія Веутор Плюс" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.05.2017 р. по справі за позовом представника ОСОБА_3 адвоката - Вароди Павла Борисовича до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, ТзОВ "Факторингова компанія Веутор Плюс" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 31 липня 2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 708/711/17
Номер провадження № 2/708/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту належного ОСОБА_2 житлового будинку з прибудовою, розташованого за адресою: с. Медведівка, провул. Лермонтова, 31 Чигиринського району Черкаської області.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/342/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 01 серпня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: вул. П. Дорошенка, 47, м. Чигирин з викликом сторін.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 01 серпня 2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/291/17
Провадження №2/557/266/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися , але позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає , що заява позивачки підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення , а особами які не були присутні при її постановленні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання а пеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Номер провадження 2/754/5146/17
Справа № 754/8970/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання по названій справі 24 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 521/8060/17
Провадження № 2/521/3799/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«19» липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, за участю третіх осіб Управління патрульної поліції у місті Одесі, ОСОБА_2 про відшкодування оціненої шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, за участю третых осіб Управління патрульної поліції у місті Одесі, ОСОБА_2 про відшкодування оціненої шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 345/2465/17
Провадження № 2/345/1254/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Калуської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордонпро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичтретя особа Служба у справах дітей Калуської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 31.07.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 712/5963/17
Провадження № 2-во/712/52/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про виправлення описки у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2017 року заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відомості відсутні), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4) зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (розташоване: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, р/ р НОМЕР_5 в ЧОУ АБ Укргазбанк, МФО 320478, код 03357168) заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 5284 (пять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 45 коп., а також судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.

14 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Черкасиводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 6 червня 2017 року, а саме: неправильно зазначено місце реєстрації боржників «АДРЕСА_1» тоді як правильним є «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що оскільки у резолютивній частині судового наказу Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 червня 2017 року судом допущено описку в частині зазначення місце реєстрації боржників, то вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2017 року у справі № 712/5963/17, шляхом зазначення в резолютивній його частині місце реєстрації боржників «АДРЕСА_2» замість помилково зазначеного «АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Справа № 758/9381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити та призначити закрите судове засідання на 14 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
17.07.2017 Справа № 756/5898/16-ц
Ун. №756/5898/16-ц
Пр. №2/756/488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про визнання правочину недійсним.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про визнання правочину недійсним- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 742/634/17 Провадження № 22-ц/795/1397/2017 Головуючий у I інстанції Бездідько В. М. Доповідач - Шитченко Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарями Шкарупою Ю.В., Зіньковець О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів, до 24 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання суду на правомірність звільнення ОСОБА_1 з роботи.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно ОСОБА_4
Справа № 643/8732/17
Номер провадження 2-о/643/663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: УПФУ Московського району м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати факт належності йому правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: УПФУ Московського району м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 12:30 годину 05.10.2017року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук