overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1548/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

представників відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_10 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення права на частку у спільній частковій власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_10 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення права на частку у спільній частковій власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-1261/2008
Провадження №22-ц/792/1316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Корніюк А.П., Костенка А,М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю позивача, представників сторін, представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст. 292, 307, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2008 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про відшкодування шкоди, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на додаткову ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

Додатковою ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про відшкодування шкоди, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на додаткову ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

Б.І. Гулько

С.П.Штелик
Справа № 699/254/17
Номер провадження 2-о/699/23/17
УХВАЛА

про виправлення описки

12.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду від 22.06.2017 року повністю задоволено заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НС № 523877 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 10.09.1998 року, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 є донькою ОСОБА_2, який помер 24.05.2015 року в с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

10.07.2017 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Разом з тим, у рішенні судом невірно зазначено прізвище матері заявниці «Рябуха», замість «Рахуба», у зв*язку з чим виникла необхідність виправити вказану описку за ініціативою суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у рішення.

Судом встановлено, що в рішенні Корсунь - Шевченківського районного суду від 22.06.2017 року допущена описка щодо вірного написання прізвища матері заявниці «Рябуха».

З копії свідоцтва про народження заявниці серії ЯЦ №316071 (а.с.12) вбачається, що матір»ю заявниці є «Рахуба».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд з власної ініціативи виправляє допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні суду від 22.06.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та зазначити прізвище матері заявниці «Рахуба».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 314/1932/17 Провадження № 2/314/955/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з відповідачем 18.06.1994 року уклали шлюб та проживали разом. Від шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком є відповідач.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215, ч.2 ст.367 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30% для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 24.05.2017 р. і до дсягнення дитиною поноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Українська79, ІПН №, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень .

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може надати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом Запорізької області протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

06.07.2017
Справа № 500/3682/17
Провадження № 2/500/2528/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 30.10.2017 р. о 11:30 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6176/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, поновлення реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. «26» вересня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 689/1387/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 4 (чотирьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа№751/3693/17
Провадження №2-н/751/431/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2)
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 16 045 (шістнадцять тисяч сорок п'ять) грн 19 коп заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.06.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 400 (чотириста) грн. 00 коп судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 400 (чотириста) грн. 00 коп судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 464/1435/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/81/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2015 року.

Ухвалою судового засідання від 06 липня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Приколоти Т.І.

Відведено від розгляду справи суддю Приколоту Т.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року відведений суддя замінений суддею Ніткевичем А.В. (суддя-доповідач).

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 31 липня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_4
Справа № 367/8485/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на журнал судового засідання, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2017 року судом було розглянуто заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та постановлено ухвалу, якою було відмовлено в її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06.03.2017 року подав до суду зауваження на журнал судового засідання від 27.02.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення справи подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи, що зауваження подані з пропуском строку подання, а заявник не зазначає причини пропуску встановленого строку на подачу зауважень та не просить його поновити, тому зауваження необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зауваження представника відповідача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на журнал судового засідання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 530/972/17
Номер провадження 2/530/584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на спадщину за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на спадщину за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 26 вересня 2017 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 вересня 2017 року.

5.Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 23.112003 року ОСОБА_3,останнім місцем проживання якої було село Вільхове Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 25вересня 2017 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя