ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4198/17
провадження № 2/753/3674/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача-1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ОТП БАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариства " ОТП Банк " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивувавши тим, що 12 серпня 2008 року між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством « ОТП Банк », правонаступником якого в свою чергу за всіма правами та обов'язками є Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк » був укладений Кредитний договір № ML - 006 / 2100 / 2008 .

У відповідності до ч. 2, п. 1. 1. Кредитного договору Банк в порядку передбаченому цим Договором надає Позичальнику Кредит у Розмірі та Валюті, визначеній у Частині № 1 цього договору, а Позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому Договорі.

Банк виконав зобов'язання передбачені Кредитним договором, і надав Позичальникові Кредит в розмірі 121 000, 00 дол. США ( сто двадцять одну тисячу ) дол. США 00 центів, ( ч. 1, п. 2 Кредитного договору ).

Відповідно до п. 1. 5. 1. ст. 1. 5. частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у Розмірі та Строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. Відповідно до укладеного між сторонами Додаткового договору № 1 від 12 січня 2009 року графік платежів викладено в новій редакції.

Відповідно до укладеного між сторонами Додаткового договору № 2 від 12 травня 2009 року внесено зміни до п. З. Частини № 1 Кредитного договору, графік платежів викладено в новій редакції.

Відповідно до укладеного між сторонами Додаткового договору № 3 від 12 вересня 2014 року змінено порядок застосування процентної ставки, графік платежів викладено в новій редакції.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, Позичальником не погашено належні до сплати суми Кредиту та не сплачено відсотки у строки передбачені Графіком Платежів.

Станом на 21 жовтня 2016 року заборгованість за Кредитним договором № ML - 006 / 2100 / 2008 становить 70 786, 86 ( сімдесят тисяч сімсот вісімдесят шість доларів США 86 центів ), що еквівалентно курсу НБУ станом на 21 жовтня 2016 року ( 100 дол. США = 2570. 3574 грн .) 1 819 475, 29 грн.

Заборгованості за кредитом в сумі 560 88, 34 ( п'ятдесят шість тисяч вісімдесят вісім доларів США 34 центів ).

Заборгованість по відсоткам у сумі 146 98,52 ( чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім доларів США 52 центи ).

Для забезпечення виконання Позичальником його Боргових зобов'язань за Кредитним договором № ML - 006 / 2100 / 2008 від 12 серпня 2008 pоку між Закритим акціонерним товариством « ОТП Банк », правонаступником якого в свою чергу за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк » та ОСОБА_6 12 серпня 2008 року було укладено Договір поруки № SR - 006 / 2100 / 2008.

Згідно п. 1. 1. договору поруки Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором в повному обсязі.

Згідно п. 1. 2. договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до Додаткового договору № 1 до Договору поруки сторони погодили, що в разі зміни розміру боргових зобов'язань після укладення цього Договору, такі боргові зобов'язання забезпечуються в повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього договору.

Додатковим договором № 3 від 12 вересня 2014 року до Договору поруки були внесені зміни, що відповідали змінам до Кредитного договору, внесеним Додатковим договором № 3 від 12 вересня 2014 року до Кредитного договору.

Згідно п. 3. 1. договору поруки у випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, Кредитор має право звернутися до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Згідно п. 3. 2. договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником Боргових Зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових Зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 - х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.

В судовому засіданні представник позивача Публічне акціонерне товариства " ОТП Банк ", що діє на підставі довіреності від 29 травня 2017 року ОСОБА_3 позов підтримала та просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 , що діє на підставі договору № 01 / 05 / 17 про надання правової допомоги від 01 травня 2017 року ОСОБА_4 позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з жодними заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 жовтня 2014 року зареєстрований в АДРЕСА_2 ( а. с. 87 ).

Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача - 1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством « ОТП Банк », правонаступником якого в свою чергу за всіма правами та обов'язками є Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк » був укладений Кредитний договір № ML - 006 / 2100 / 2008 .

У відповідності до ч. 2, п. 1. 1. Кредитного договору Банк в порядку передбаченому цим Договором надає Позичальнику Кредит у Розмірі та Валюті, визначеній у Частині № 1 цього договору, а Позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому Договорі.

Банк виконав зобов'язання передбачені Кредитним договором, і надав Позичальникові Кредит в розмірі 121 000, 00 дол. США ( сто двадцять одну тисячу ) дол. США 00 центів, ( ч. 1, п. 2 Кредитного договору ).

Відповідно до п. 1. 5. 1. ст. 1. 5. частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у Розмірі та Строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. Відповідно до укладеного між сторонами Додаткового договору № 1 від 12 січня 2009 року графік платежів викладено в новій редакції.

Відповідно до укладеного між сторонами Додаткового договору № 2 від 12 травня 2009 року внесено зміни до п. З. Частини № 1 Кредитного договору, графік платежів викладено в новій редакції.

Відповідно до укладеного між сторонами Додаткового договору № 3 від 12 вересня 2014 року змінено порядок застосування процентної ставки, графік платежів викладено в новій редакції.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, Позичальником не погашено належні до сплати суми Кредиту та не сплачено відсотки у строки передбачені Графіком Платежів.

Таким чином своїми діями Відповідач порушив як умови кредитного договору так і норми чинного законодавства, зокрема:

Ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.І ст. 1048 Цивільного кодексу України Банк має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Станом на 21 жовтня 2016 року заборгованість за Кредитним договором № ML - 006 / 2100 / 2008 становить 70 786, 86 ( сімдесят тисяч сімсот вісімдесят шість доларів США 86 центів ), що еквівалентно курсу НБУ станом на 21 жовтня 2016 року ( 100 дол. США = 2570. 3574 грн .) 1 819 475, 29 грн.

Заборгованості за кредитом в сумі 56088,34 ( п'ятдесят шість тисяч вісімдесят вісім доларів США 34 центів ).

Заборгованість по відсоткам у сумі 14 698, 52 ( чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім доларів США 52 центи ).

Для забезпечення виконання Позичальником його Боргових зобов'язань за Кредитним договором № ML - 006 / 2100 / 2008 від 12 серпня 2008 pоку між Закритим акціонерним товариством « ОТП Банк », правонаступником якого в свою чергу за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк » та ОСОБА_6 12 серпня 2008 року було укладено Договір поруки № SR - 006 / 2100 / 2008.

Згідно п. 1. 1.договору поруки Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором в повному обсязі.

Згідно п. 1. 2. договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до Додаткового договору № 1 до Договору поруки сторони погодили, що в разі зміни розміру боргових зобов'язань після укладення цього Договору, такі боргові зобов'язання забезпечуються в повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього договору.

Додатковим договором № 3 від 12 вересня 2014 року до Договору поруки були внесені зміни, що відповідали змінам до Кредитного договору, внесеним Додатковим договором № 3 від 12 вересня 2014 року до Кредитного договору.

Згідно ст. 554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

П. 2 ст. 554 ЦКУ визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч. І ст. 543 ЦКУ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2 ч .2 ст. 543 ЦК України.

Згідно п. 3. 1. договору поруки у випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, Кредитор має право звернутися до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Згідно п. 3. 2. договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником Боргових Зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових Зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 - х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.

Таким чином в судовому порядку доведено заборгованість Станом на 21 жовтня 2016 року заборгованість за Кредитним договором № ML - 006 / 2100 / 2008 становить 70 786, 86 ( сімдесят тисяч сімсот вісімдесят шість доларів США 86 центів ), що еквівалентно курсу НБУ станом на 21 жовтня 2016 року ( 100 дол. США = 2570. 3574 грн .) 1 819 475, 29 грн.

Заборгованості за кредитом в сумі 56088,34 ( п'ятдесят шість тисяч вісімдесят вісім доларів США 34 центів ).

Заборгованість по відсоткам у сумі 14 698, 52 ( чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім доларів США 52 центи ). В решті заявлених позовних вимогах позивача слід відмовити, оскільки не доведено їх існування.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

На підставі вищевикладеного та ст. ст.15, 16, 525, 526, 543, 554, 629, 1048, 1049 ЦК України і керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 222 ч.3. 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ОТП БАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ОТП БАНК" , юридична адреса:01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, , МФО 300528 рахунок № 0009 в АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № МL- 006/2100/2008 від 12.08. 2008 року, яка на 21.10. 2016 року становить 70 786 ( сімдесят тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 86 центів, що еквівалентно курсу НБУ ( 100 дол. США = 2570,3574), становить

1 819 475 ( один мільйон вісімсот дев"ятнадцять тисяч чотириста сімдесят п"ять) гривень 30 копійок, яка складається із:

- 56 088 ( п"ятдесят шість тисяч вісімдесят вісім ) доларів США 34 центи , що еквівалентно курсу НБУ ( 100 дол. США = 2570,3574), становить 1 441 670 ( один мільйон чотириста сорок одна тисяча тисяч шістсот сімдесят) гривень 80 копійок - заборгованість за кредитом;

- 14 698 ( чотирнадцять тисяч шістсот дев"яносто вісім ) доларів США 52 центи, що еквівалентно курсу НБУ ( 100 дол. США = 2570,3574), становить 377 804 ( триста сімдесят сім тисяч вісімсот чотири) гривні 50 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; в решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ОТП БАНК" , юридична адреса:01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, , МФО 300528 рахунок № 0009 в АТ "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 13 646 ( тринадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ОТП БАНК" , юридична адреса:01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, , МФО 300528 рахунок № 0009 в АТ "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 13 646 ( тринадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК