overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/4980/17
Провадження № 2-н//711/386/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ «Укргазбанк», МФО 320478, код 40536128), заборгованість, яка утворилася станом на 01.05.2017 в розмірі 2178 грн. 85 коп., інфляційних збитків в розмірі 37 грн. 00 коп. та 3% річних в розмірі 159 грн. 21 коп., а всього:
2375 (дві тисячі триста сімдесят пять) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ «Укргазбанк», МФО 320478, код 40536128), витрати по сплаті судового збору в сумі:
800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5671/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування Шевченківського району" до Комунального підприємства "Центр обслуговування Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 646/5116/17
№ провадження 2/646/1720/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

26.07.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 433/1085/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь судді Крівоклякіної Н.В. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, шляхом повторного авторозподілу зазначену вище заяву було передано для розгляду судді Суському О.І.

За таких обставин вважаю, що зазначену заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Троїцького районного суду Луганської області на 07 серпня 2017 року на 11-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.І. Суський
Справа № 750/6890/17
Провадження № 2-н/750/473/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги газопостачання,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 95 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 200 грн. 00 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова ОСОБА_6 ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7624/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 16 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 20 квітня 2017 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 червня 2017 року залишена без руху.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена особі, яка її подає, за вказаною у скарзі адресою, проте конверт повернувся без вручення із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов»язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Солом»янського районного суду м.Києва від 16 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 211/4794/16-ц
Провадження № 2/211/352/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача

20 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ніколенко Д.М., секретар - Гулько А.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес», про визнання права власності на гаражі в ГБК «Прогрес»,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес», про визнання права власності на гаражі в ГБК «Прогрес».

Від начальника управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3 надійшла заява про заміну відповідача - Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради на виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заміни первісного відповідача - Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради на виконавчий комітет Криворізької міської ради у справі №211/4794/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» про визнання права власності на гаражі в ГБК «Прогрес».

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 489/2434/17
Номер провадження 2/489/1595/17
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 07.11.2013 р. між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 210 752 грн. 21 коп. з виплатою відсотків в розмірі 16,99 % річних за його використання. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався сплачувати кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, проте взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 27.09.2016 р. в нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 181 429 грн. 02 коп. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, згідно якого остання зобовязалась відповідати перед Банком солідарно з боржником.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь загальну суму заборгованості в розмірі 181 429 грн. 02 коп., а також судові витрати.

19.07.2017 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки у звязку з технічними причинами це є неможливим.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/913/17
провадження № 2/691/501/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Комунальник» Городищенської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини доходів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Комунальник» Городищенської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Комунальник» Городищенської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини доходів.

Справу призначити до судового розгляду на 09.10.2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/849/17
Провадження № 2/369/1457/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

11.07.2017 року головуючим на обговорення поставлено питання про залучення до справи у якості співвідповідача Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

В судовому засідання сторони проти залучення у якості співвідповідача Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, у якості співвідповідача Центр надання адміністративних послуг Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Розгляд справи у звязку з цим відкласти на 12 год. 00 хв. 05.10.2017 року, повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/498/17
Провадження № 2/670/289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

25 липня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 11 вересня 2017 року о 15.30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3