Справа № 367/4586/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа Ірпінська міська держнотконтора про встановлення юридичного факту

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою ,відповідно до якої просить встановити факт що вона є дружиною ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.. 256 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами,перебування фізичної особи на утриманні,каліцтва,якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванню,реєстрації шлюбу,розірвання шлюбу,усиновлення,проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,належності правовстановлюючих документів особі,прізвище,ім.»я,по батькові,місце і час народження якої,що зазначені у документі,не збігаються з ім.»ям,по батькові,прізвищем,місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті,народження особи у певний час і разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,смерті особи,яка пропала безвісти за обставин,що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.»

Відповідно до ст.. 258 ЦПК України « У заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою,причини неможливості одержання або відновлення документів,що посвідчують цей факт,докази,що підтверджують факт.До заяви додаються докази,що підтверджують викладені в заяві обставини,і довідка про неможливість відновлення втрачених документів».

Відповідно до ч 2 ст. 256 ЦПК України «У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти,від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

Відповідно до ст.. 256 ч 3 ЦПК України «Справи про встановлення факту належності особі паспорту,військового квитка,квитка про членство в об»єднанні громадян, а також свідоцтв,що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану,судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають».

Відповідно до п 12.Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення «При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки

у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові

зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати

докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до

нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не

застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок

тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є

підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який

йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності

особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні

громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі,

паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів

громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу,

не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК,

оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на

підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності

особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують

особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі

у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин,

військкоматів і інших органів військового управління про загибель

чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а

також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки,

трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.»

У порушення вказаних норм чинного законодавства заявник при зверненні до суду із даною заявою не зазначає причини неможливості одержання або відновлення документу,що посвідчує факт перебування заявника у шлюбі із ОСОБА_2 а також не додає довідку про неможливість внесення виправлення у свідоцтво про одруження.

Враховуючи викладене,суддя вважає за необхідне заявнику надати строк для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 258,256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1,заінтересована особа Ірпінська міська держнотконтора про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали судді для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько