Справа № 439/1231/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/2586/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника органу опіки та піклування Бродівської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Бродівської РДА про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Не погоджується з висновком суду про те, що позивач у судове засідання 31.10.2016 року та повторно 18.11.2016 року не зявився, хоча був повідомлений належним чином. Посилається на те, що 11.10.2016 р. суддею Бродівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 31.10.2016р., однак йому така ухвала направлена не була. Стверджує, що судом не було забезпечено отримання ним повістки про виклик до суду на 18.11.2016р. та безпідставно зроблено висновок, що позивач будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, без поважних причин не зявився у судове засідання. Просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника органу опіки та піклування Бродівської РДА ОСОБА_2 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 31.10.2016 року та 18.11.2016 року, однак в судові засідання не зявився. (а.с. 19, 28)

Також матеріалами справи стверджується, що позивач заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. (а.с.1-34)

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А відтак, оскільки неявка позивача є повторною, станом на час розгляду справи жодної заяви про розгляд справи без участі позивача суд першої інстанції не отримував, колегія суддів вважає, що суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з дотриманням вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Твердження апелянта про порушення його прав не може прийматись до уваги, оскільки відповідно до положень ст.ст.169, 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача і неподання заяви про розгляд справи за його відсутності є обовязком суду.

Посилання в апеляційній скарзі позивача на те що йому не було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.10.2016 р. та не забезпечено отримання ним повістки про виклик до суду на 18.11.2016р., колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такі не спростовують факту належного повідомлення позивача про призначення справи до розгляду на 31.10.2016 року та 18.11.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 (а.с. 19, 28).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5