Справа № 725/3095/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Жванецькій, 3 в м. Чернівці, як спадкоємця після смерті ОСОБА_5, який помер 30.11.1981 року та ОСОБА_6, яка померла 30.11.1996 року; витребувати у державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 матеріали спадкової справи №1278/2004 після смерті ОСОБА_6, яка померла 30.11.1996 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, предметом спору є 2/3 частки житлового будинку по вул. Жванецькій, 3 в м.Чернівці з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 80,90 кв.м., житловою площею 39,40 кв.м., літня кутня літ. Б., прибудова до літньої кухні літ. Б, вбиральня літ. Г, вбиральня літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, колодязь №1, вигрібна яма №2, огорожа №3, які зі слів позивача були побудовані у 1960 році його батьками під перебування їх у шлюбі. Разом з тим, позовна заява не містить посилань на докази того, що як житловий будинок так і вказані в прохальній частині позовної заяви господарські споруди були збудовані саме в 1960 році та в цей період ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, при цьому спірне будинковолодіння належало йому на праві особистої приватної власності. У звязку з наведеним позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визнання права власності саме 2/3 частини спірного нерухомого майна.

Також, позовна заява не містить посилань на докази, що належності спадкодавцям самочинно побудованої прибудови до літньої кухні літ. б та сараю літ. Ж.

Крім того, відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої твердження, що звернувшись з заявою в органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті матері відповідач ОСОБА_2 відмовилась від права на спадщину на частку належного її батькам будинку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,121, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 О. І.