РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9516/17

пр. № 2/759/4278/17

14 липня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в червні 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений, між нею та відповідачем 23 вересня 1983 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Відділом ЗАГС Ленінградського району м. Києва було зроблено запис за номером 764 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 23 вересня 1983 року між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Києва зареєстровано шлюб у Відділі ЗАГС Ленінградського району м. Києва, про що є актовий запис 764, позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різні характери, ОСОБА_2 вів асоціальний спосіб життя, не сприймав та агресивно відносився до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 від першого шлюбу, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з 1987 року вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, крім того, на даний час місце проживання чоловіка не відоме, оскільки 17.03.1987 самостійно знявся з реєстраційного обліку за адресою її проживання. Зазначає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечитиме інтересам кожного, оскільки шлюб існує лише формально, спорів з приводу поділу майна не має, а тому на підставі 106, 110, 112, 150-153, 157, 161 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилась направила до суду свого представника з належно оформленими повноваженнями, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення в пресі.

Суд враховуючи вимоги ст.ст. 77, 169, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та по справі та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1983 року, про що Відділом ЗАГС Ленінградського району м. Києва зроблено відповідний актовий запис № 764 (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб).

Як вбачається з довідки, виданої КК «Центр комунального сервісу» Святошинського району від 17 березня 2017 року, останнє відоме місце проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Як встановлено судом неповнолітніх дітей у сторін немає.

Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивачки та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з 1987 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 1983 року Відділом ЗАГС Ленінградського району м. Києва між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що є актовий запис № 764 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом десяти днів, з дня його отримання.

Суддя: