overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3656/17
УХВАЛА

"14" липня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2; зацікавлені особи: виконавчий комітет Подільської районної ради м. Кропивницький про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2; зацікавлені особи: виконавчий комітет Подільської районної ради м. Кропивницький про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2017 року об 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 219/7651/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба усправах дітей Часовоярської міської ради про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба усправах дітей Часовоярської міської ради про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

Призначити справу до судового засідання на 11.08.2017 року на 10:15 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 458/512/17 2/458/240/2017
11 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно,
19.05.2017 року до суду із даним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Просять суд:
- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину нерухомого майна за адресою: Львівська область, Турківський район, с.Яворів, вул.Героїв УПА, 11, - як спадок після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер 24 квітня 2012 року в с.Яворів Турківського району Львівської області;
- визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину нерухомого майна за адресою: Львівська область, Турківський район, с.Яворів, вул.Героїв УПА, 11, - як спадок після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 24 квітня 2012 року в с.Яворів Турківського району, Львівської області.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_4, представники відповідача та третьої особи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином; представники відповідача та третьої особи заперечень на позовну заяву суду не надали. Позивачка ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_4, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи та керуючись статтями 197, 209, 210 ЦПК України, -
розгляд справи проводити у відсутності позивачок, представника позивавкчи ОСОБА_1, ОСОБА_4, представника відповідача, представника третьої особи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 276/639/17
Провадження по справі № 2/276/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:45 годину 24.07.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/802/17
Провадження № 2/321/372/2017
У х в а л а

13 липня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 348/1424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 липня 2017 року о 14:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2-о/742/143/17
Єдиний унікальний № 742/2151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ТВБВ 10024/0311 Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Номер провадження: 22-ц/785/6241/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 397/931/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староосотської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну (частку) пай ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/931/17 за позовом ОСОБА_1 до Староосотської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну (частку) пай .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10 серпня 2017 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 05.07.2017
Справа № 320/2991/17
Провадження № 2/320/2263/17
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання правовідносин припиненими (про захист прав споживача),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати правовідносини, що випливають з договору № 2055 від 02.01.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ним, припиненими у звязку із належним виконанням.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату та визнати явку представника відповідача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Від представника відповідача по справі до суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Розглянувши письмові клопотання сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне визнати явку сторін у судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень по справі .

Керуючись ст. 169 ч. 1 п.4, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання правовідносин припиненими (про захист прав споживача), відкласти на 15 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Визнати явку сторін в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 191/1036/17
Провадження № 2/191/828/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 липня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено у повному обсязі, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, судом не вирішено питання про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1.
Позивачем було заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь осіб, на утриманні яких буде ОСОБА_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Сторони у судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.
Керуючись ч.1 ст.220 ЦПК України,суд,-
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Резолютивну частину рішення доповнити абзацем: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь установ або осіб, які будуть утримувати дитину, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 (пятсот) грн.. 00 коп., але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03 серпня 2018 року включно».
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .
Суддя: ОСОБА_3
Ухвала 12 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року. Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу. Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року задовольнити. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 вересня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

07 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зазначену вище цивільну справу № 539/2253/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова