overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1744/17
Провадження №:2/138/708/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів цивільного позову ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 судом отримано вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 17.07.2017 позов залишено без руху.

До відкриття провадження, 26.07.2017, судом отримано заяву представника позивача про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вказані вище обставини суд вважає, що заяву про повернення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви .

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.804076950.1 від 12.07.2017, який і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів цивільного позову ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 64 (шістсот сорок) грн. 00 коп. згідно квитанції №0.0.804076950.1 від 12.07.2017 банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» за реквізитами: бюджет м.Могилів-Подільський, код отримувача 38031302; одержувач платежу ГУ ДКУ у Вінницькій області м.Вінниця 2203000, номер рахунку 0009, код банку отримувача 802015, назва банку ГУДКСУ у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №519/769/15-ц
№2/504/397/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"31" травня 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом членів територіальної громади м.Южне ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи зі сторони позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», до Южненської міської ради Одеської області, за участю третьої особи зі сторони відповідача ОСОБА_4 приватної фірми «Вячеслава» про визнання протиправними, недійсними рішення, розпорядження, акти, проекти, державний акт на право постійного користування землею та їх скасування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.09.2016 року по справі за клопотанням сторони позивача призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Одеської філії Судової незалежної експертизи України, та провадження у справі зупинено.

24.05.2017 року справа експертною установою повернута до суду з експертним висновком.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховує те, що на даний час усуненні обставини, які викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом членів територіальної громади м.Южне ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи зі сторони позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», до Южненської міської ради Одеської області, за участю третьої особи зі сторони відповідача ОСОБА_4 приватної фірми «Вячеслава» про визнання протиправними, недійсними рішення, розпорядження, акти, проекти, державний акт на право постійного користування землею та їх скасування.

Призначити судове засідання на 27.07.2017 року на 14 год. 30 хв. про що сторони повідомити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/761/312/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

12 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олесі Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олесі Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 399/569/17
провадження № 2/399/296/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просила суд ухвалити рішення яким визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після ОСОБА_2, право власності на житловий будинок № 33 по вул. Анатолія Комара в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 31 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 727/4122/17
Провадження № 2-во/727/50/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про виправлення описки в судовому наказі , -

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року винесено судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою: 58000, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, розрахунковий рахунок № 1988 у Філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, іпн 28, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Заявник ОСОБА_5 підприємство «Чернівціводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити адресу боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 10.05.2017 року допущено описку, зокрема, не вірно зазначена адреса місця проживання боржників: «м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 19/24», замість «м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 11/24»

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2017 року та слід читати адресу місця проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: «м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 11/24» замість м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 19/24».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Єдиний унікальний номер 741/1045/17
Номер провадження 2/741/463/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, представляючи на підставі довіреності інтереси ОСОБА_1, подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Витребувати з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкових справ до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 739/555/16-ц
Провадження № 2-сз/739/5/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"27" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року судом розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання за набувальною давністю права власності на ? житлового будинку №55, розташованого по вул. Революції в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області, вартістю 97 057 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 485 грн. 28 коп., хоча сплаті підлягав судовий збір у розмірі 970 грн. 57 коп. Відповідно недоплачена сума судового збору становить 485 грн. 29 коп.

За результатами розгляду вказаної справи судом винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, при цьому питання щодо стягнення з ОСОБА_1 недоплаченої суми судового збору, який є складовою судових витрат, залишилося не вирішене.

Згідно пункту 4 частини першої статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин у справі необхідно призначити судове засідання для вирішення питання щодо винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд для вирішення питання щодо винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити сторони у справі, розяснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 276/1458/14-ц
Провадження № 2/293/27/2017
УХВАЛА

26 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А СЕРВІС", товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з зазначеними позовами до суду.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження у справі зупинено.

25.07.2017 року судовим експертом ОСОБА_8 направлено до суду клопотання про вчинення дій, пов'язаних з проведенням експертизи, а саме повідомити учасників процессу або інших осіб, а також забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови для роботи експерта під час натурного обстеження об'єктів нерухомого майна (комплексу дорожнього сервісу, кафе «Джерело», розташованих повул. Джерельній 1, в с.Бобрик Хорошівського р-ну Житомирської обл., яке відбудеться 03.08.2017 року з 14 год. 00 хв.

Для вирішення даного клопотання провадження у даній справі слід відновити на час розгляду зазначеного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 204 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити на час розгляду клопотання експерта.

Розгляд клопотання призначити на 17 год. 00 хв. 26.07.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 212/7441/15-ц
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_3» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

26.07.2017 р. судове засідання в режимі відеоконферанції не відбулося, в зв'язку з тим, що представник позивача в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В зв'язку з тим, що судове засідання не відбулося з незалежних від суду причин, суд вважає необхідним, перенести розгляд справи на 28.08.2017 на 15:00 годину.

Судом, в якому можливо забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Господарський суд міста Києва (01030,м. Київ , вул. Б.Хмельницького , 44в) або Київський апеляційний господарський суд ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість повноважного представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд приходить до висновку для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва (01030,м. Київ , вул. Б.Хмельницького , 44в).

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі № 212/7441/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030,м. Київ , вул. Б.Хмельницького , 44в) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться 28 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3)

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони, визнати їх явку обв'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У х в а л А

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзіОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.П.Штелик
Справа № 635/3097/16-ц
Провадження по справі № 2/635/4/2017
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №4 по вул. Депутітській в с. Пономаренки Харківського району Харківської області та визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за зазначеною адресою, з урахуванням часток співвласників.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_3. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

25 липня 2017 року вищевказана цивільна справа разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи №10541/11510/11511 від 30 червня 2017 року надійшли до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження по справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 2 ст. 197, ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя