overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/362/16-ц
провадження №2/624/7/17
УХВАЛА

про фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 11 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 367/4398/13
Провадження по справі № 8/367/1/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

10.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 320 від 12.04.2017 року справу № 367/4398/13 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 року на 12-55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., МазурЛ.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Самопоміч» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Самопоміч» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Л.М.Мазур
Провадження 2/127/4350/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч.2, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/13852/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2017 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 234/8509/17
Провадження № 2/234/3822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 липня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хвилин 17 липня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргоюпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргоюпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Справа № 183/3185/17
Провадження № 2-о/183/183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 599/903/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/461/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Позивач позов підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на дітей : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, до досягнення повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не дає коштів на утримання дітей. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, заперечень не має, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано, згідно рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2016 року .

В шлюбі в них народилося троє дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 Діти проживають з позивачкою.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей та визнав позов, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60, 158, 169, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 06 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 556/506/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

прокурора Манжаюк Д.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сопачівської сільської ради, третьої особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Володимирецький лісгосп» до ОСОБА_2, про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу-,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сопачівської сільської ради, третьої особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Володимирецький лісгосп» до ОСОБА_2, про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури подав заяву про залишення позову без розгляду, так як на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього шкоди.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно ч.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

Однак, як зазначено в п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертаються за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ч. 5 ст. 207, 293 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Позов місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сопачівської сільської ради, третьої особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Володимирецький лісгосп» до ОСОБА_2, про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 2-114/10

Провадження № 6/414/49/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши подання державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ч1ст. 370 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи приписи ч2 ст. 370 ЦПК України, справа підлягає розгляду за участі сторін.

Керуючись ст 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 362/881/17
Провадження № 2/362/2111/17
У х в а л а

"14" липня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Провадження №4-с/760/120/17
в справі №760/5683/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

13 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника заявника- Каракоці О.Р.

зацікавленої сооби- Черкасова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »ПриватБанк» на дії Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Євгена Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Євгена Володимировича в межах виконавчого провадження ВП № 53150596 в частині невиконання вимог ч.7 ст.26, ч.1 ст.28 Закону України « Про виконавче провадження», а також в частині неперевірки ЄДРВП наявності інших виконавчих проваджень стосовно боржника та ненаправлення його до Соборного відділу державного виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл. для приєднання до зведеного виконавчого провадження незаконною.

В решті скарги відмовити.

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »ПриватБанк» на дії Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5586/16-ц
Провадження № 2/500/259/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2