Провадження №: 2/752/4044/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м, яка належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2014 року серія та номер: НОМЕР_1, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що предметом позову є спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_2 ? частки якої належить померлому 09.07.2016 року ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності подружжя, при цьому, право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано лише за ОСОБА_5, тобто між позивачами та відповідачем існує реальний спір про визнання права власності.

У добровільному порядку відповідач відмовилась розділити спадкове майно позасудовим шляхом, тому у позивачів виникла необхідність звернення до суду з вказаним позовом.

На даний час у позивачів є всі підстави вважати, що відповідач має намір реалізувати або будь-яким чином відчужити вказану спірну квартиру.

Враховуючи те, що представником позивача в заяві про забезпечення позову доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом накладення арешту на ? частину зазначеної квартири, оскільки, у відповідності з ч.3 ст. 152 ЦПК, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами в позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м, яка належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2014 року серія та номер: НОМЕР_1, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко