Справа № 645/1503/17
Провадження № 2/645/1300/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Чигринова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 17 948, 85 грн., інфляційні витрати в розмірі 2 641,35 грн., 3% річних в розмірі 479,82 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2І, яким позивачем надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, відповідачі, в порушення вимог діючого законодавства, за період з 01 липня 2011 року по 01 березня 2017 року не в повному обсязі сплачували за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 17 948, 85 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які неодноразово належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та письмових заперечень проти позову не надали.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області від 18 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов'язань.
Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центразізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.
Згідно наданої позивачем відомості нарахувань та оплати теплової енергії, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 липня 2011 року по 01 березня 2017 року в розмірі 17 948, 85 грн.
За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
У зв'язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення з відповідачів інфляційних витрат в розмірі 2 641,35 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 479,82 грн. є законною та обґрунтованою.
За змістом ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження неналежного надання позивачем послуг за опалення та підігрів води .
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування строку позовної давності, з відповідачів має бути стягнуто солідарно заборгованість за період з 01.07.2011 року по 01.03.2017 року за опалення та підігрів води в сумі 17 948, 85 грн., а також інфляційні витрати в розмірі 2 641,35 грн., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 479,82 грн., на користь позивача.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -