overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2739/17 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Едельвейс+»

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Едельвейс+» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Едельвейс+» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1029/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

15.08.2017 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1029/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 11 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 вересня.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/178/17
Номер провадження 2-з/559/8/2017
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 липня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, визнання нечинним та скасування договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, визнання нечинним та скасування договору оренди земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме:просить суд, витребувати від Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Дубенської міської ради усі документи з реєстраційної справи заведеної на обєкт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:3213, що розташована по вул.Михайла Грушевського, 119В в м.Дубно, Рівненської області.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання позивача. Докази, які просить витребувати позивач суд вважає неналежними, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, визнання нечинним та скасування договору оренди земельної ділянки - задоволити.

Забезпечити докази шляхом витребування від Відділу Центру надання адміністративних послуг Дубенської міської ради Рівненської області (адреса: вул.Замкова, 4, м.Дубно Рівненської області) належним чином завірені копії усіх документів з реєстраційної справи заведеної на обєкт нерухомого майна, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:3213, що розташована по вул.Михайла Грушевського, 119В в м.Дубно, Рівненської області.

Витребувані докази направити на адресу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

25 липня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1051/17

Провадження № 2-сз/414/13/17

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

до Кремінського районного суду Луганської області звернувся представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 414/1051/17 за його заявою в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час про встановлення факту смерті особи в певний час.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час, було повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що останнім не усунуто недоліки заяви.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час, була повернута заявнику, заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 1-11, 79, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно квитанції №17 від 31.05.2017 року на рахунок отримувача 0151, МФО 804013, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, отримувач: ГУ ДКСУ у Луганській області, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук
№ справи687/648/17
№2/687/331/2017
УХВАЛА

25 липня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тієї обставини, що вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі суперечило б моральним засадам суспільства, в ході судового розгляду справи встановлено не було. Оскільки сторони мають малолітніх дітей, з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам 2 місяці строку на примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 місяці строку на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/6328/17
Провадження № 2/727/1480/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 липня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відкрито.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2в попереднє судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце попереднього розгляду справи, клопотань про відкладення попереднього розгляду справи від нього не надходило.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, відповідач письмові заперечення на позов суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації- призначити до судового розгляду на 28 липня 2017 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

СУДДЯ:
Провадження №: 2/752/4201/17
УХВАЛА

20.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів, Головного управління держгеокадастру у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м. Києва позов до Департаменту земельних ресурсів, Головного управління держгеокадастру у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.06.2017 р. подану заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Проте позивачем відповідно до ухвали від 09.06.2017 р. у встановлений строк вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виконані, не усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду, а саме:

не наведено обґрунтування обраного способу порушеного права відповідно до ст.. 16 ЦК України; не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину, в той же час не вказано підстав для звільнення від доказування, не зазначено третьою особою ОСОБА_2, не додано для цієї особи копії позову та додатків згідно до ст. 120 ЦПК.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 09.06.2017 р., позовну заяву, згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. ч. 2 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів, Головного управління держгеокадастру у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження № 22-ц/780/4075/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року за скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Кравчук А.О., заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року в задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, В.о. начальником комунального підприємства Білоцерківської міськради «Тролейбусне управління» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: пропущеним строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що при проголошені ухвали суду представник підприємства «Тролейбусне управління» присутній не був, крім того сама ухвала не була відправлена поштовим відправлення на адресу підприємства, що підтверджується матеріалами справи, саму ухвалу представник підприємства отримав у приміщені Білоцерківського міськрайонного суду лише 30.06.2017 рокуу зв'язку з чим ним було пропущено процесуальні строки на оскарження ухвали суду, а тому просить їх поновити

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Справа 594/589/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 липня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1993 року, в якому у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Поряд з тим, зазначив, що шлюб набрав формальних рис сторони протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Протягом останніх років стали чужими людьми, втратили взаєморозуміння. Примирення досягти не можуть через суперечки, які між ними виникають.

Крім того, дізнався, що дружина зраджує йому. А тому, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим в зв»язку з чим просив суд шлюб між сторонами розірвати, оскільки відповідач зробити це через орган РАЦС відмовляється.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року сторонам надано строк для примирення терміном два місяці і провадження з цих підстав у справі зупинено.

30 липня 2017 року спливає строк наданий судом, а тому суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2227/17

21 липня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2227/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт.Іванків на 31 липня 2017 року на 10 год. 15 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 31.07.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 628/1373/17
Провадження № 2/628/774/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення в будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

09 червня 2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 30 червня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення в будинок.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2017 р. о 09-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 28 липня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов