РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"07" липня 2017 р. Справа № 145/1129/16-ц Провадження № 2/145/41/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просила виділити їй на праві власності частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Жовтневій, 16, в місті Гнівань Тиврівського району: кухню 1-7 площею 13,7 кв.м., ванну 1-6, площею 5,4 кв.м., кімнату 1-8 площею 17,6 кв.м., що позначені на плані КП «ВООБТІ» літерою «А» ганок «к1», огорожу №1-3 залишити площею в спільному користуванні.

Позов обґрунтовує тим, що вона власник ? частини даного житлового будинку з господарськими спорудами на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріально контори 11.10.2008 року, як спадкоємиці її діда ОСОБА_4, померлого 24.08.2005 року.

Інша частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель належить її дядьку - ОСОБА_3

Однак між ними не досягнуто згоди щодо користування вказаним нерухомим майном, а відтак вона вимушена звернутись до суду.

В ході судового розгляду, після проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №307 від 21.04.2016 року, якою визначено варіанти поділу даного домоволодіння в натурі, позивачка подала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просить виділити їй у власність частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Сагайдачного 16, в місті Гнівань Тиврівського району, згідно першого варіанту поділу, визначеному будівельно-технічною експертизою № 307 від 21.04.2017 року «для першої сторони», наступні приміщення: кімнату 1-5 площею 13,7 кв.м., ванну 1-6, площею 5,4 кв.м., кухню 1-7 площею 13,7 кв.м., що позначені на плані КП «ВООБТІ» літерою «А», площею по внутрішніх обмірах 32,8 кв.м., в тому числі житловою площею 13,7 кв. м., допоміжною площею 19,1 кв.м., та ганок «к1» площею 1,5 кв.м., частину огорожі № 1-3, загальною вартістю 248278,00 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити, зазначивши, що ОСОБА_3 син ОСОБА_4 єдиний рідний брат батька позивачки. Інших спадкоємців за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 немає. На час його смерті він був зареєстрований з ним за однією адресою, тому заперечень щодо прийняття ним спадщини не мають.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово ( 03.08., 17.08.2016 року, 30.01., 22.05., 14.06., 07.07.2017року ) в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації - м. Гнівань, вул. Жовтнева 16, що стверджується адресною довідкою, поштовими конвертами із судовими повістками, поверненим в зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, так як відомостей про його фактичне місце проживання позивачем суду не надано.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди сторони позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

25.05.1990 року ОСОБА_4 купив житловий будинок з господарськими приміщеннями в м. Гнівань, по вул. Жовтневій, 16. Договір посвідчено ОСОБА_5, головою виконкому Гніванської міської Ради народних депутатів Тиврівського району.

На підставі даного договору вказане домоволодіння було зареєстровано за ОСОБА_4 в ОВКГ «Вінницьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 08.06.1990 року за №1987.

13.11.1997 року ОСОБА_4 помер.

11.10.2008 року позивачці ОСОБА_1 державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріально контори, як спадкоємиці її діда ОСОБА_4, померлого 24.08.2005 року, так як її батько ОСОБА_3 помер 13.11.1997 року, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, вул.. Жовтневій, 16 (а.с. 5).

Право власності на ? частку даного майна зареєстровано за позивачкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.03.2014 року, що стверджується витягом з даного Державного реєстру від 20.03.2014 року (а.с.6).

Розпорядженням Гніванської міської ради №13-Р від 17.02.2016 року вулицю «Жовтнева» перейменовано на вулицю «Сагайдачного» ( а.с. 117).

Таким чином, позивачка - власник ? частки домоволодіння в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, вул.. Сагайдачного, 16.

Відповідно до листа Тиврівської держнотконтори від 31.08.2016 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 30.12.2005 року звернулась позивачка, цього ж 30.12.2005 року заяву про відмову від спадщини подав онук померлого ОСОБА_6; інших заяв не надходило.

На час смерті ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним в даному будинку був також зареєстрований відповідач, що стверджується будинкової книги даного будинку.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України регламентовано право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 7 від 4.10.1991року «Про практику застосування законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю судами слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом ( квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

По справі ТОВ «Подільський центр судових експертиз» проведено будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу №307 від 21.04.2016 року, якою визначено варіанти 2 варіанти поділу даного домоволодіння в натурі при умові зміни існуючих планувальних рішень (а.с. 107-109).

Вказані варіанти розподілу погоджені з відділом містобудування та архітектури Тиврівської РДА, управлінням Держспоживслужби у Тиврівському районі та Тиврівським районним сектором ГУ ДСНС у Вінницькій області.

Відділ містобудування та архітектури Тиврівської РДА не заперечує проти можливості поділу вказаного житлового будинку відповідно до наданих експертом варіантів при умові зміни існуючих планувальних рішень, шляхом реконструкції будинку.

Тиврівський районний сектором ГУ ДСНС у Вінницькій області погодив варіанти при умові оброблення дерев'яних конструкцій вогнезахисним розчином.

Позивач просить виділити їй у власність частку житлового будинку з господарськими будівлями згідно першого варіанту поділу, визначеному будівельно-технічною експертизою № 307 від 21.04.2017 року «для першої сторони», наступні приміщення: кімнату 1-5 площею 13,7 кв.м., ванну 1-6, площею 5,4 кв.м., кухню 1-7 площею 13,7 кв.м., що позначені на плані КП «ВООБТІ» літерою «А», площею по внутрішніх обмірах 32,8 кв.м., в тому числі житловою площею 13,7 кв. м., допоміжною площею 19,1 кв.м., та ганок «к1» площею 1,5 кв.м., частину огорожі № 1-3, загальною вартістю 248278,00 грн.

Згодна за власний рахунок здійснити необхідні будівельні роботи для поділу будинку: закласти дверні отвори між кімнатою 1-5 та кімнатою 1-8 та кухнею 1-7 та кімнатою 1-8; влаштувати дверний отвір між кухнею 1-7 та кімнатою 1-5 (а.с.72).

З огляду на надані суду докази суд вважає за можливе виділити позивачці у власність дану частину домоволодіння.

Суд зазначає, що дана частка будинку становить 52/100 частини, сума компенсації за відступ в ідеальній частці складає 12307 грн.

Проте суду не надано правовстановлюючих документів, виданих відповідачу на іншу частину житлового будинку в м. Гнівань, вул.. Сагайдачного, 16, а компенсація за відступ в ідеальній частці сплачується співвласнику будинку, яким на даний час відповідач не є, а тому підстав для стягнення даної компенсації не вбачається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.3,15,16, 316, 317, 321, 325, 328, 355, 364 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 у власність в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Сагайдачного, 16, в м. Гнівань згідно першого варіанту, визначеного будівельно-технічною експертизою № 307 від 21.04.2017 року, наступні приміщення: «для першої сторони» кімнату 1-5 площею 13,7 кв.м., ванну 1-6, площею 5,4 кв.м., кухню 1-7 площею 13,7 кв.м., що позначені на плані КП «ВООБТІ» літерою «А», площею по внутрішніх обмірах 32,8 кв.м., в тому числі житловою площею 13,7 кв. м., допоміжною площею 19,1 кв.м., та ганок «к1», площею 1,5 кв.м., ? частину хвіртки № 1, ? частину огорожі №2, ? частину огорожі №3.

Зобов'язати ОСОБА_1 в житловому будинку "А" закласти дверний отвір між кімнатами 1-5 та кімнатою 1-8, закласти дверний отвір між кухнею 1-7 та кімнатою 1-8; влаштувати дверний отвір між кухнею 1-7 та кімнатою 1-5.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів до Вінницького Апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляціна скарга на рішення може бути подана відповідачем в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_7