АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Усика Г.І., Борисової О.В.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2010 р. у справі № 2-3510-1/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 759/1056/17 (2/3510-1/10)
№ апеляційного провадження: 06.49/126/2017 (22-ц/796/3738/2017)
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У січні 2017 року представник ПАТ «КБ «НАДРА» звернувся до суду з заявою про поновлення строків для подачі виконавчих документів до виконання по справі № 2-3510-1/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору кредиту, виданих на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову про відмову у задоволенні заяви.

30 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі колегії суддів.

Так, заявник просить внести виправлення у судове рішення, оскільки останній абзац мотивувальної частини протирічить резолютивній частині рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Вивчивши заяву про виправлення описки, проаналізувавши її доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів встановлено, що у тексті ухвали колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року дійсно міститься помилка про яку заявила ОСОБА_1, а саме останній абзац мотивувальної частини рішення помилково суперечить прийнятому колегією суддів судовому рішенню.

Колегії суддів вважає за можливе виправити вказану помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2010 р. у справі № 2-3510-1/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору кредиту.

Останній абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді