overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6815/17
Провадження № 2/750/1859/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

16.07.2017 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32369 грн. 74 коп.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області 18.07.2017 року було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

Згідно наданої відповіді від 27.07.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 4604 від 29.06.2017 року на р/р 0003, МФО 853592, , отримувач коштів УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н, сплаченого через ПАТ "ВТБ Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

10 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 25 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 2-н-4185/11
Провадження № 2-с/211/35/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Ніколенко Д.М., секретар- Гулько А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

30.09.2011 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2-н-4185/11 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 1249,09 грн., та судового збору у розмірі 25,50 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право. Просить суд поновити строк для оскарження судового наказу та скасувати даний судовий наказ.

Належним чином повідомленні сторони в суд не зявились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 30.09.2011 року по справі № 2-н-4185/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 1249,09 грн., та судового збору у розмірі 25,50 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1,197, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 2-н-4185/11.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 30 вересня 2011 року по справі № 2-н-4185/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 1249,09 грн., та судового збору у розмірі 25,50 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтеплоемержа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1050/17
Номер провадження 2/741/464/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.

Витребувати з Носівської районної ДНК копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 та з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/323/17-ц
Провадження № 2/376/237/2017
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину ,

встановив:

Ухвалою судді від 21.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні 29.03.2017 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1428/17

Рядок статзвіту № 40

24 липня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1428/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Попереднє судове засідання призначити на 14 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа№ 640/6966/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" липня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Щербаковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості Естейт-Сервіс" до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив :

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення скласти в строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості Естейт-Сервіс" до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Київський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -
Справа № 161/8623/17
Провадження № 2/161/2863/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-181, 184, 185, 191, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів -- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
№ 207/2007/17
№ 2/207/1278/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 23 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 526/1356/17
Провадження № 2/526/745/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 31 липня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №: 671/1045/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 08 годину 40 хвилин 04 серпня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1795/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у сумі 3484,50 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради сплачений судовий збір в сумі 533,30 грн. з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_4
Ухвала

27 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Ступак О.В., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 рокупризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

О.В.Ступак

Т.О.Писана
Справа №345/4614/16-ц
Провадження № 2/345/244/2017
У Х В А Л А

27.07.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: позива-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача - ОСОБА_2

представник відповідача-позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП та за зустрічним позовом - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, суд

встановив:

представник позивача-відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнення в якості співвівідповідача страхову компанію ПАТ СК «Альфа Страхування», оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася за участю транспортного засобу, який застрахований в даній компанії та під час дії договору (полісу).

Позивач-відповідач та представник позивача-відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Представник відповідача-позивача, щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача-відповідача задоволити.

Притягнути в якості співвідповідача страхову компанію Приватне акціонерне товариство СК «Альфа Страхування » (02160, м.Київ, проспект Воззєднання,19).

Справу слуханням відкласти на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: