overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

5 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 522 281 грн 13 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/699/17.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. «03» листопада 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 689/778/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районого суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано належного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір за подання позовної заяви до Ярмолинецького районного суду повинен бути сплачений на рахунок 0590, отримувач коштів - УДКСУ у Ярмолинецькому районі, код отримувача (код за ОДРПО) - 37852525, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030000, призначення платежу: судовий збір, за заявою ___________ (назва установи, організації заявника), Ярмолинецький районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

В той же час представником позивача до суду подано документ про сплату судового збору на інший рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов
Справа №303/7068/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, що знаходить на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді.

Заслухавши доводи представника відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Таким чином, у відповідності до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості слід зупинити до вирішення цивільної справи №308/14393/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №303/7068/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи №308/14393/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, що знаходиться на розгляді в Ужгородському суді Закарпатської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 433/579/17
Провадження № 22ц/782/605/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька

в с т а н о в и л а:

17.07.2017 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду, що оскаржується, постановлено у відсутності позивача та його представника, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з наступного дня після отримання останніми копій ухвал.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_2 30.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримала копію ухвали суду першої інстанції 05.07.2017 року.

Подана апеляційна скарга була через засоби поштового зв`язку 06.07.2017 року, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті(а.с.49).

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання копії оскаржуваної ухвали позивачем- Черніковою Ю.О.

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Провадження 2/127/289/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши 20.07.2017 року висновок експерта № 352 від 1.07.2017 року, матеріали цивільної справи №127/27276/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року в цивільній справі №127/27276/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою було призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручалось експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

20.07.2017 року до суду надійшов висновок експерта № 352 від 1.07.2017 року та повернуті матеріали цивільної справи № 127/27276/16-ц.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в цивільній справі №127/27276/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2017 року на 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №487/6472/16-ц 21.07.2017
Провадження №22-ц/784/1651/17
справа № 487/6472/16-ц
провадження № 22-ц/784/1651/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Миколаївська обласна друкарня» (далі - КП «Миколаївська обласна друкарня») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Миколаївська обласна друкарня» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити 606 грн.32 коп. судового збору.

Копія вказаної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана позивачем 12 липня 2017 року (а.с.122).

Проте, у встановлений законом п'ятиденний строк, в тому числі з урахуванням чотирьох днів поштопробігу апелянт не сплатив судовий збір.

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Справа № 750/8435/16-ц
Провадження № 2/750/83/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 28.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_4 8808 грн. (вісім тисяч вісімсот вісім гривень) у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 460/802/17
Провадження №2-во-460/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про виправлення описки в судовому наказі

по справі №460/802/17 (провадження №2н-460/38/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в:

судовим наказом Яворівського районного суду Львівської області від 02.03.2017 було задоволено подану заяву та стягнуто з ОСОБА_2 14710 грн. 66 коп. заборгованості за електроенергію, а також 800 грн. судового збору.

В заяві про виправлення описки в судовому наказі представник заявника ПАТ «Львівобленерго» просить виправити допущену помилку шляхом внесення в судовий наказ дати народження боржника, оскільки судовий наказ був повернутий заявнику з виконавчої служби без прийняття до виконання.

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не зявилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи №460/802/17 (провадження №2н-460/38/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію вбачається, що в судовому наказі не зазначено дати народження боржника.

На підставі наведеного, за для належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що в судовий наказ від 02.03.2017 №460/802/17 (провадження №2н-460/38/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію необхідно зазначити дату народження боржника.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

внести виправлення у резолютивній частині рішення (судового наказу) від 02.03.2017 року по справі №460/802/17 (провадження №2н-460/38/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію зазначивши дату народження боржника 24.11.1976.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/332/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/964/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

26 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "Золотопотіцьке", в інтересах якого діє Васильченко Лілія Ігорівна на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.06.2017 р. про зупинення провадження у справі по справі за позовом ПП "Золотопотіцьке" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 01 серпня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: