Справа № 199/1661/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

секретаря Куземи О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення паркану,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вони є співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею О,0703га, кадастровий НОМЕР_1. В зв'язку з необхідністю приведення документів на земельні ділянки у відповідність до норм чинного законодавства, після смерті ОСОБА_4, якій на праві спільної сумісної власності належала вищевказана земельна ділянка і подальшої реєстрації 1/2 частки за ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до інженера-геодезиста для виносу меж земельної ділянки в натурі. За результатами якого було складено Акт №0038 виносу меж земельної ділянки в натурі. Також, 22.08.2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було виготовлено технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_1. Відповідно до Акту №0038 виносу меж земельної ділянки в натурі та технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 було встановлено, що в межах земельної ділянки позивачів знаходиться самочинно збудований паркан з металевого дроту. Даний паркан побудований самовільно на земельній ділянці позивачів відповідачем по справі, чиє домоволодіння межує з їх домоволодінням. Відповідач добровільно відмовляється знести зазначений паркан.

У зв'язку з чим позивачі просять суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні ними земельною ділянкою

площею 0,0703га, кадастровий НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, шляхом знесення паркану, побудованого на

земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову в повному обсязі, оскільки вважали, що позивачі незаконно приватизували земельну ділянку Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка по АДРЕСА_1, загальною площею О,0703га, кадастровий НОМЕР_1. ОСОБА_1 на підставі рішення від 08.09.2016 року Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на праві спільної часткової власності належить інша 1/2 частина земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,0703 га., кадастровий номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Актом №0038 виносу меж земельної ділянки в натурі, який було складено інженером-геодезистом ОСОБА_6, та технічним паспортом на домоволодіння по АДРЕСА_1 було встановлено, що в межах земельної ділянки позивачів знаходиться збудований паркан з металевого дроту. Вказаний факт підтверджено також геодезичними вимірами, зробленими 4.05.2017 року ТОВ НВП «ГеоЛекс-Центр», ТОВ «Лидер Проект». Даний паркан побудований на земельній ділянці позивачів відповідачем по справі, чиє домоволодіння межує з домоволодінням позивачів та який вважає, що паркан розділяє саме земельні ділянки сторін.

За ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень'" його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту.

Відповідно до ч. 1 с. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (ч. 2 ст. 212 ЗК України).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7 власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Згідно із ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачів щодо усунення їм перешкод у користуванні власністю шляхом знесення паркану є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки вони є не обґрунтованими, та спростовуються доказами, наданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення паркану,- задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю - земельною ділянкою площею 0,0703 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 шляхом знесення паркану, побудованого на зазначеній земельній ділянці між домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя