overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3980/17
Провадження №2/204/1422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 362/3665/16-ц
У Х В А Л А

І М Н Е М К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2017 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було задоволено частково.

Судом з'ясовано, що при прийнятті рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено цифри та слова "105447 (сто п'ять тисяч чотириста сорок сім)" замість "55447 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сорок сім)" та "1067 (одна тисяча шістдесят сім)" замість "567 (п'ятсот шістдесят сім)", та "107865,17 (сто сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 17 (сімнадцять) коп." замість "56797 (п'ятдесят шість тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 20 (двадцять) коп."

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в зазначеному рішенні суду.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи та абзаців дев'ятнадцятого та двадцять третього мотивувальної частини рішення, судом вирішувалось питання про стягнення з відповідача на користь позивача 55447 грн. 20 коп. та стягнення сплаченого судового збору в розмірі 567 грн. 97 коп., однак помилково зроблено описку.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було задоволено частково, а саме: замість "105447 (сто п'ять тисяч чотириста сорок сім)" зазначити "55447 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сорок сім)", замість "1067 (одна тисяча шістдесят сім)" зазначити "567 (п'ятсот шістдесят сім)" та замість "107865,17 (сто сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 17 (сімнадцять) коп." зазначити - "56797 (п'ятдесят шість тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 20 (двадцять) коп."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 390/1305/17
Провадження №2/390/615/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №390/1305/17 (провадження №2/390/615/17) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 липня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 346/2912/17
Провадження № 2/346/1509/17
УХВАЛА

17 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради Коломийського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради Коломийського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09 год.00 хв. 06 вересня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 298/858/17
Номер провадження №2/298/301/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 31 липня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 431/2979/17
Провадження № 2-о/431/723/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2017 року на 13 годину 00 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 454/1711/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на тракторний стан (ремонтна майстерня),

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд 10.07.2017 року з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до відповідачів про визнання права власності на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ПАФ ім. Шевченка, а саме тракторний стан, що знаходиться на території с. Варяж Сокальського району Львівської області.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, у позовній заяві повинно вказувати ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2017 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на тракторний стан (ремонтна майстерня) та надати позивачу строк до трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 512/280/17
Провадження №2/512/267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в використанні земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/280/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в використанні земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року о 13год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа№ 505/1239/17
Провадження № 2/505/1035/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "05" грудня 2017 р. об 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 212/4242/17
У х в а л а

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 рокуУправління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, позовну заяву подано начальником Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4, однак до позовної заяви не додано документів на підтвердження його повноважень.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у позовній заяві позивачем не зазначено хто саме є наймодавцем житла, на якій підставі було вселено у спірне приміщення відповідачів та до якої категорії житла воно належить.

Також до позовної заяви долучені копії: актів про не проживання, довідок, відомостей, замість оригіналів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву вУправління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 138/581/17
Провадження №:2-п/138/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.06.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Дослідивши заяву та додані документи суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2ст.229 ЦПК України в заяві не зазначено про докази на підтвердження обставин поважності причин неявки в судове засідання відповідача і неповідомлення їх суду.

Крім того, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення заочного рішення відповідачу ОСОБА_2, згідно якого останній отримав копію рішення 28.06.2017, а не 06.07.2017, як вказано в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, в заяві взагалі відсутній виклад обставин та посилання на докази, які підтверджують такі обставини, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача та які можуть бути підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з викладеним вище, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід надати заявнику строк для усунення допущених недоліків, залишивши заяву без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, зазначені статтею 229 цього кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись п.4. ч.2, ч.7 ст. 229, ч.1 та ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.06.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, треті особи , що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати заявнику пять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич