Справа № 639/2619/17
14 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -
Позивач, КС «Харківське ощадно-кредитне товариство», звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.
Згідно п.3 цього договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязані щомісяця сплачувати КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» проценти розраховані від суми кредиту за фіксованою ставкою 50% річних
Згідно п. 6 кредитного договору у разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязані до повного погашення заборгованості сплачувати Кредитору додаткові проценти за ставкою, визначеною у п. 3 цього договору.
Згідно п. 4 зазначеного договору строк і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначаються графіком повернення кредиту та сплати процентів, що викладено у додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору.
Відповідно до вищевказаного графіку, ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинні сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до 12 числа рівними частинами у сумі 1 161,92 грн. та повернути отриманий кредит і нараховані проценти до 12.02.2017 року.
31.10.2016 року КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» для повернення заборгованості зі сплати процентів та кредиту надіслала листи № 115 та № 116 ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно з вимогою до 15.11.2016 року повністю погасити суму процентів та достроково повернути кредит. Але на цей час ОСОБА_1, ОСОБА_2 проценти не сплатили, кредит не повернули.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі наказу № 05-5 від 08.08.2005 року, не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить їх підпис у зворотних поштових повідомленнях, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачами не подано заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Починаючи з 12.02.2016 року по теперішній час відповідачі не сплачують проценти та не повертають кредит, у звязку з чим виникла заборгованість зі сплати процентів та повернення кредиту. Станом на 30.04.2017 року заборгованість склала 15 120,13 грн., у тому числі зі сплати процентів 6 546,11 грн., з повернення кредиту 8 574,02 грн. (а.с.15).
31.10.2016 року КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» для повернення заборгованості зі сплати процентів та кредиту надіслала листи № 115 та № 116 ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно з вимогою до 15.11.2016 року повністю погасити суму процентів та достроково повернути кредит (а.с.16, 17).
На даний час відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проценти не сплатили, кредит не повернули.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивач відповідно до кредитного договору, взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у сумі 10 800,00 гривень, про що свідчить видатковий касовий ордер № 28 від 12.02.2016 року (а.с.14).
Відповідно до Кредитного договору Відповідач був зобовязаний своєчасно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредитного зобовязання у строк та розмірах, встановлених умовами даного Договору. Проте, Відповідач вимоги кредитного договору не виконує.
На даний час відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не вживають ніяких дій, щодо виконання вимог Кредитного договору.
Непогашення відповідачами заборгованості перед позивачем свідчить про грубе порушення ним прав позивача, через що позивач був вимушений звернутись з даним позовом до суду.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог, надав відповідно до ст. 58, 59 ЦПК України належні та допустимі докази.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова