overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3347/17 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3302/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Верланова С.М.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року у справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 442/420/13- ц
Провадження № 2/442/9/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"17" липня 2017 р. м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку № 50, що в м. Дрогобичі, Львівської області по вул.В.Гора в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку № 50, що в м. Дрогобичі, Львівської області по вул. В.Гора в натурі.

23.01.2017р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження по справі зупинено у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

19.06.2017 року суду повернулись матеріали вищезазначеної справи з висновком експерта № 431/17 від 05.06.2017 року.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,у звязку з наданням висновку експертизи, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про поділ житлового будинку № 50, що в м.Дрогобичі, Львівської області по вул.В.Гора в натурі Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2954/16-ц
(вступна та резолютивна частина)
"18" липня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Книга Сіті», третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання правочину недійсним,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 143, 184, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Книга Сіті», третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання правочину недійсним - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Здолбунівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А. Чорний
Справа № 496/1952/17
Провадження № 2/496/1304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. На примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2005 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.5, 6).

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2005 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 22.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме з управління Служби безпеки України у Вінницькій області інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 у період часу з липня 2016року по липень 2017року та з Вінницького національного технічного університету інформацію про факт отримання чи неотримання ОСОБА_4 стипендії та її розмір за період з 01.09.2016року по липень 2017року.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів розглянути без виклику учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати управління Служби безпеки України у Вінницькій області надати суду інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 у період часу з липня 2016року по липень 2017року.

Зобовязати Вінницький національний технічний університет надати суду інформацію про факт отримання чи неотримання ОСОБА_4 стипендії та її розмір за період з 01.09.2016року по липень 2017року.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4890/17
Провадження № 2-о/265/379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4890/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 липня 2017 року о 15.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 302/526/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.07.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача - прокурор Гримут Д.Ю.,

відповідач - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пилипецької с/ради Міжгірського району до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (ф/о, ю/о) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області на суму 19950 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 р. Хустська місцева прокуратура звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого позову, вважає, що для об'єктивного розгляду справи, прийняття судом законного рішення, суду необхідно витребувати у відповідачки ОСОБА_3 дозвільні документи на будівництво або завірені їх копії, оскільки відповідач ОСОБА_1 позов заперечує, а відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, подавши суду заяву про розгляд справи без його участі та одночасно вказавши, що заявлений позов визнає.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевказане, суд, з власної ініціативи та за згодою всіх учасників судового процесу вважає за необхідне , на підставі ст. 137 ЦПК України, витребувати додаткові докази по справі - дозвільні документи на будівництво житлового будинку в с.Пилипець, 314-А, Міжгірського району або завірені їх копії, оскільки цим доказом можуть бути підтверджені обставини, на які посилаються сторони.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 надати суду оригінали або належним чином завірені копіі дозвільних документів на будівництво житлового будинку в с.Пилипець, 314-А, Міжгірського району Закарпатської області.

Ухвалу суду слід виконати до 01.08.2017 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1395/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 Дудніченко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

(втупна і резолютивна частина)

18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І., Ювшина В.І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 209, 218, 310, 205, 206 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відмову від позову у даній справі задовольнити.

Відмову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від позову у даній справі прийняти.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 367/4380/17
Провадження№2/367/2506/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 01.09.2017 року на 14:35 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 265/2993/17
Провадження № 2/265/1004/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

03.05.2017 року від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: відомості про нараховану, але невиплачену заробітну плату із зазначенням заборгованості по кожному місяцю, відомості щодо системи оплати праці (поденна або погодинна), розрахунок середньоденної заробітної плати на підставі Порядку, який затверджено Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, розрахунок індексації та компенсації, табель обліку робочого часу за листопад грудень 2016 року, завірену належним чином копію діючого колективного договору.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" відомості про нараховану, але невиплачену заробітну плату із зазначенням заборгованості по кожному місяцю ОСОБА_1, відомості щодо системи оплати праці (поденна або погодинна) ОСОБА_1, розрахунок середньоденної заробітної плати на підставі Порядку, який затверджено Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, розрахунок індексації та компенсації, табель обліку робочого часу за листопад грудень 2016 року, завірену належним чином копію діючого колективного договору.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ "БМФ «Азовстальбуд".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії та рішення державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою і просить:

визнати дії державного виконавця Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП № 51536203 незаконними

скасувати винесену в рамках ВП № 51536203 постанову державного виконавця Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану від 09.06.2017 року

зобов»язати державного виконавця відновити виконавче провадження № 51536203.

Подана позивачем скарга відповідає вимогам ч.4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року).

Підстав для залишення скарги без руху або без розгляду не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.383 ЦПК України, ст..74 ЗУ «Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії та рішення державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецькій області в рамках виконавчого провадження № 51536203.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 28 липня 2017 року на 14.00 годин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику, Харцизькому міському ВДВС ГТУЮ Донецької області для відома.

Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області разом з копією ухвали направити скаргу із копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги (в разі наявності), із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати:

заявника,

державного виконавця

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2017 року о 16-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/1457/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" липня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом майна після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право на житловий будинок з належними до нього будівлями в

АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя