Справа № 309/3179/16-ц
Провадження № 2-п/309/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 31.01.2017 року по справі № 309/3179/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 31.01.2017 року по справі № 309/3179/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2; позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Хуст вул.Пирогова 27а/201, Закарпатської області батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного рішення суду, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, тому була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення по справі. Судову повістку про виклик на судове засідання, яке відбулося 30.11.2016 року відповідачка отримала із запізненням, інших листів простої кореспонденції або рекомендованою поштою з повістками вона не отримувала. Копію заочного рішення відповідачем особисто отримано в Хустському районному суді 13.03.2017 року, про винесення якого їй стало відомо зі слів позивача в телефонному режимі. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31.01.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву та просила її задоволити.

Позивач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 31.01.2017 року по справі № 309/3179/16-ц та просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 31.01.2017 року по справі № 309/3179/16-ц та просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Хустського районного суду від 31.01.2017 року по справі № 309/3179/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2; позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Хуст вул.Пирогова 27а/201, Закарпатської області батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник у своїй заяві просить вказане заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивувала тим, що вона не брала участі у розгляді даної справи, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, внаслідок чого не надала суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, і дана обставина стверджена письмовими доказами( а.с. 18, 25).

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні під час перегляду з боку відповідача не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і ці докази давали б підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази та виходячи з доводів відповідача стосовно перегляду та скасування заочного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31.01.2017 року по справі № 309/3179/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7