Справа № 615/37/17
У Х В А Л А

13.07.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2017 року у справі №615/37/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Старомерчицька селищна рада Валківського району Харківської області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові вклади,

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2017 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. таЛуньоваВ.В. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові вклади задоволено частково. За ОСОБА_1 визнано право власності на грошовий вклад у ВАТ «Державний ощадний банк України» на розрахунковому рахунку №91551-195 в сумі 1 460 грн. 55 коп. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 25.03.2015 року.

В задоволенні вимог про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відмовлено.

12 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

В заяві зазначено, що при ухваленні рішення суд в мотивувальній частині зазначив, що родинний зв'язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та обставинами які були встановлені під час розгляду справи. Вимога про встановлення цього факту була заявлена у звязку із тим, що нотаріус н має можливості встановити родинний зв'язок між ОСОБА_1 та спадкодавцем. В даний час частина спадкового майна ОСОБА_5 залишилась не оформленою, через те, що в резолютивній частині відмовлено в задоволенні вимог про встановлення факту родинних відносин.

Через те, що в мотивувальній частині рішення вказано, що родинний звязок між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повністю підтверджується, а резолютивній частині зазначено про відмову в цій вимозі, рішення суду є незрозумілим, а тому ОСОБА_1 прохає розяснити вищезазначене рішення суду.

В судове засідання позивач не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду заяви була належним чином повідомлена.

Відповідачі також в судовому засіданні були відсутні, проте і вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви.

Представник Старомерчицької селищної радиВалківського району Харківської області в судовому засіданні був відсутній, однак від нього надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечував.

Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судовому засіданні також була відсутня, хоча про дату, час і місце розгляду заяви була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які приймали участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року, прийшов до висновку, що заява про розяснення даного рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 предявляючи вимоги до суду вимагала встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, а також визнати за нею право власності на грошовий вклад у ВАТ «Державний ощадний банк України» на розрахунковому рахунку №91551-195 в сумі 1 460 грн. 55 коп. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 25.03.2015 року.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2017 року позов був задоволений частково та за ОСОБА_1 було лише визнано права власності на грошові вклади.

Відмовляючи в задоволенні встановлення факту родинних відносин, суд у мотивувальній частині зазначив, що під час розгляду справи були встановлені певні обставини, а саме, що ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_1, а тому вимоги в цій частині задоволеними бути не можуть.

Оскільки визнання права власності на спадщину за законом за ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_5. витікає з безумовного встановлення судом факту родинних відносин між ними, що в свою чергу було засобом доведення предмету позову, то на думку суду зазначення цього висновку в резолютивній частині рішення було зайвим.

Отже, за таких обставин, суд вважає розяснити позивачу, чому саме в резолютивній частині зазначено висновок щодо відмови в задоволенні встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного

виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розяснити позивачу, що рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року якимвизнано за нею право власності на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5, витікає з безумовного встановлення судом факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Оскільки встановлення цього факту є засобом доведення предмета позову, зазначення цього висновку в резолютивній частині є зайвим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_6