Справа №464/4962/17
пр № 2-з/464/53/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідачки на її користь вартість завданих затопленням квартири збитків. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 21.05.2017 року у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачці, відбувся витік води, що призвело до затоплення її квартири АДРЕСА_2, та завдало матеріальних збитків. Для визначення вартості збитків, завданих внаслідок залиття її квартири, позивачка просить призначити судову експертизу.

Одночасно з позовною заявою від представника позивачки надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому остання просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності відповідачці, до розгляду справи по суті. В обґрунтування клопотання посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, оскільки існує велика ймовірність відчуження відповідачем вказаного майна третім особам.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням вищевказаних норм, враховуючи, що на момент звернення до суду із позовною заявою ціна позову не визначена, суд не вважає за можливе визначити співмірність такого виду забезпечення позову як арешт квартири відповідача заявленим позовним вимогам.

Крім того, заявником не доведено ризиків можливого відчуження квартири відповідачкою до розгляду справи по суті, та відповідно унеможливлення виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок затоплення квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Радченко Е. А.