overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.У. № 318/1860/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2925/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу побутовим споживачам,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року позов ТОВ «Запоріжгаз Збут» задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_7, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу побутовим споживачам призначити

на 24.10.2017 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 492/1255/16-ц
Провадження № 2/492/96/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження та

призначення розгляду справи по суті

14 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Борисовій С.П.

13 липня 2017 року вказану цивільну справу у звязку з відрахуванням зі штату судді Борисової С.П, яка звільнена у відставку, було повторно розподілено та передано судді Варгаракі С.М., згідно контрольного журналу судових справ та матеріалів, переданих судді 14.07.2017 року, у звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження, призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Арцизького районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа №487/1334/17 13.07.2017
Провадження №22-ц/784/1609/17
Справа номер 487/1334/17
Провадження номер 22ц 784/1609/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей: Ельвіри ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 000 грн. на кожну дитину.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 19 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 469,33 грн.

Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не оплачені.

Такий недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк пять днів, з дня отримання нею ухвали, для сплати судового збору у сумі 469,33 грн. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО):826013,

Рахунок отримувача:0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати апелянтом судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/400/17
провадження №2/624/311/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 13 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 190/779/17
Провадження №2/190/459/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, вказуючи, що03.10.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають шестеро неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_6. Сімейне життя з відповідачем не склалося з 22.03.2017 року проживають окремо, діти проживають разом з нею та знаходяться на повному її матеріальному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), відповідача, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_8 трирічного віку, тобто до 26.03.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/459/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року на 15 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 18 липня 2017 року на 15 год. 15 хв.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
Ухвала 12 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про усунення перешкод у користуванні майном, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року. Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу. Клопотання Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року задовольнити. Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

Справа № 370/576/16-ц

"26" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за договором.

Представник позивача ОСОБА_3 в своїй заяві просив розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №681.

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись вимогами ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 370/576/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 566/150/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1113/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 Костянтиновичем апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Ухвала

13 липня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14.08.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 285/1632/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року задоволено заяви про самовідвід суддів Шевчук А.М. та Коломієць О.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Галацевич О.М., суддів Микитюк О.Ю. Борисюка Р.М.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року до свого провадження та призначити до розгляду на 12:00 год. 30 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2990/17 Головуючий 1-ї інстанції Панас Н.Л.
Справа № 635/7371/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
УХВАЛА

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. на 11 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 727/6728/17
Провадження № 2/727/1549/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову, -

встановив:

11 липня 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

13 липня 2017 р. представник позивача подала до суду заяву про повернення позивачу позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повернута позовна заява.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу у звязку з поданням до суду представником позивача заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/521/4289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 липня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року об 11:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"13" липня 2017 р.