overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/442/15-ц
Провадження №4-с/523/142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий-суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Жековій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області виконавчі провадження №ВП41951311 та №ВП41951177.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи важкість отримання вказаних доказів заявником, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області виконавчі провадження №ВП41951311 та №ВП41951177.

Копію ухвали направити для негайного виконання до ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області.

Встановити строк виконання ухвали суду до 08 вересня 2017 року.

Попередити керівника ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідні із ч.4 ст.10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 347/1191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Косівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, зацікавлена особа: Косівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Косівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 24.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 149/1682/17
Провадження №2/149/907/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Лелітська сільська рада Хмільницького району, Відділ Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області, про встановлення меж земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Лелітська сільська рада Хмільницького району, Відділ Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області, про встановлення меж земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Справу призначити до судового розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.08.2017 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 22-ц/779/1277/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 вересня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 540/375/17
Провадження № 2/540/189/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки спір стосується майна померлого ОСОБА_4, яке може обєктом спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та залучити вказану особу в якості співвідповідача до участі у справі з огляду на те, що спір стосується майна померлого ОСОБА_4, яке може обєктом спільної сумісної власності.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якості співвідповідача ОСОБА_3 (с. Селещина, пров. Тихий, 12, Машівського району Полтавської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу. В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні належним чином завірені копії договору купівлі - продажу, ВВЕ №095979 від 29.05.2004 року, посвідчений Михном В.М., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михна В.М., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії договору купівлі - продажу, ВВЕ №095979 від 29.05.2004 року, посвідчений Михном В.М., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михна В.М., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, - У Х В А Л И В:

Витребувати належним чином завірену копію договору купівлі - продажу, ВВЕ №095979 від 29.05.2004 року та документи на підставі яких укладено договір купівлі- продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михна В.М., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №705/2930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 517/306/17 РІШЕННЯ
26 липня 2017 року Фрунзівський районний суд
у складі: головуючого судді ГОНЧАР І.В.
при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Сторони проживають у шлюбі з 22 жовтня 2011 року , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 62.
Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем .
Шлюбні відносини сторони припинили в звязку з тим, що близько двох років у них погіршуються відносини через різні погляди на життя та сімейні стосунки, між ними відсутнє взаєморозуміння,в звязку з чим виникають сварки, які останнім часом носять постійний характер,тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.
Позивач надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, де просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_4 Валеріївни задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 62 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1присвоїти прізвище « Григоренко »
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

.

С У Д Д Я
Справа № 128/1940/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1573/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Прилуцький В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 до комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 до комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, подальшому провадженню у справі не перешкоджає та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 219/7069/17
Провадження № 2-н/219/708/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Бахмутської міської ради, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 234/9920/17
Провадження № 2/234/4112/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року Суддя Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Северодонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_2 до ПАТ «Северодонецьке обєднання АЗОТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів просить витребувати письмову інформацію відносно нього щодо сум виплачених доходів та удержання податків за період часу з червня 2016 року по теперішній час.

Враховуючі, що дані відомості знаходяться у Пенсійному фонді України у м. Краматорську, можуть становити докази у справі, та мають місце складнощі щодо отримання таких доказів, суд приходить до переконання про необхідність витребування названих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

-Витребувати у Пенсійному фонді України у м. Краматорську письмову інформацію відносно ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1) щодо сум виплачених доходів та удержання податків за період часу з червня 2016 року по теперешній час.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст.137 ЦПК України, особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 285/2571/17
провадження у справі № 2/0285/1443/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Михайловська