Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 333/5227/16Головуючий у 1-й інстанції Боровікова А.І.
Пр. № 22-ц/778/1462/17Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Комунаровець-13», треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

із апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» в особі представника Федорова Максима Дмитровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа із апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

19 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційному суду заяву про відвід судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. у цій справі з підстав, передбачених ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, зокрема обставин, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В обґрунтування своєї заяви позивач ОСОБА_2 зазначала, що, на її думку та погляд, у судовому засіданні 27.07.2017 року суддя Гончар М.С. фактично запідозрила її у скоєнні протиправних шахрайських діях; поставила під сумнів строк її звернення до суду із позовом; надавала перевагу стороні відповідача; на дала їй - ОСОБА_2 можливості на пояснення; у судді Гончар М.С. склалось негативне упереджене ставлення до неї - ОСОБА_2; у порушення її прав суддя запропонувала їй - ОСОБА_2 надати апеляційному суду для долучення до матеріалів цієї справи документи, вкладені нею у цінний лист на ім'я відповідача тощо.

В силу вимог ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі (ч.1); заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.2).

У судове засідання 20 липня 2017 року представники третіх осіб не з'явились; треті особи були повідомлені апеляційним судом належним чином про час і місце розгляду цієї справи (а.с. 205-206), про причини неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду визнала неповажними причини неявки у дане судове засідання представників третіх осіб та на підставі ст. 305 ч. 2 ЦПК України ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю останніх за присутністю позивача ОСОБА_2, її представника за довіреністю (а.с. 66) ОСОБА_4, та представників відповідача ОСББ «Комунаровець-13» за довіреністями Федорова М.Д. (а.с. 65) та Лісової С.А. (а.с. 196).

Заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_2, яка підтримала та просила задовольнити її заяву про відвід судді апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. у цій справі, думку з приводу цієї заяви осіб, які беруть участь у справ, зокрема: представника позивача, якій полагався на розсуд суду, думку представників відповідача, які проти задоволення заяви заперечували, дослідивши зміст вищезазначеної заяви позивача (а.с.237-244) та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вищезазначена заява позивача ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. не підлягає задоволенню.

Оскільки, наведені позивачем ОСОБА_2 доводи упередженості та необ'єктивності судді апеляційного суду Гончар М.С. у цій справі ґрунтуються на припущеннях, є надуманими та безпідставними; суперечать принципам, передбаченим Конституцією України, за змістом яких судді при здійсненні правосуддя незалежні та підкоряються лише закону; підстави для відводу (самовідводу) судді Гончар М.С., передбачені ст. ст. 20-21 ЦПК України, та зокрема ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, у цій справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20-21, 23-24, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

Гончар М.С. Кочеткова І.В. Маловічко С.В.