overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 26 червня та 11 липня 2017 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, судова кореспонденція повернулася без вручення.

В позовній заяві в якості адреси місця проживання відповідача зазначено: проспект Володимирський (колишня вул.Радянська) 93, м.Лубни Полтавська область. Водночас, згідно відповіді сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м.Лубни не зареєстрований.

Нове зареєстроване місце проживання, перебування чи місце роботи відповідача суду невідоме. Судова кореспонденція повертається без вручення. Таким чином, неможливо оповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі шляхом публікації в газеті «Урядовий курєр».

Водночас, зважаючи на те, що згідно ст.79 ЦПК України витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача відносяться до судових витрат, і відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають розподілу між сторонами залежно від результатів розгляду справи, суд не має власних рахунків та коштів на них призначених для оплати витрат, повязаних з розглядом справи, оплату цих витрат попередньо слід покласти на позивача.

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_1, через оголошення в пресі шляхом публікації в газеті «Урядовий курєр» в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться в Лубенському міськрайонному суді, на 13 год. 15 хв. 05 вересня 2017 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1159/16-ц Номер провадження 22-ц/786/240/17Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Кобеляцького районного суду Полтавської області, голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконними дій, які полягають в порушенні основоположних і конституційних прав людини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою .ОСОБА_2 про роз"яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 27 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: ___________ П.С. Абрамов

Судді: ___________ Ю.В. ОСОБА_11 Чумак
Справа № 487/3688/17
Провадження № 2-о/487/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., роглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив:

1.Встановити факт реєстрації народження ОСОБА_3, який народився 08 червня 2014 року в місті Сухумі, Республіка Абхазія.

2.Встановити факт походження дитини - ОСОБА_3, який народився 08 червня 2014 року в місті Сухумі, Республіка Абхазія, громадянин України; від батька ОСОБА_1 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_4 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Зобовязати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області поновити актовий запис про народження на ОСОБА_3, який народився 08 червня 2014 року та видати відповідне свідоцтво про народження.

05.04.2017 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів зазначеного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк
Провадження № 2/234/4154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 21.07.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5154/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника заявника

ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Управління комунального майна

Хмельницької міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що 17 березня 1994 року на її імя видавалось свідоцтво про право власності на квартиру, однак в свідоцтві помилково зазначено прізвище «Налижита», хоча вірно «Наліжита», в звязку з чим заявниця не в змозі розпорядитися належною їй квартирою.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, підтверджується копією технічного паспорта на вказану квартиру, в якому власником вказана ОСОБА_3; копією паспорта заявниці, в якому прізвище заявниці вказано ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2, виданого 17 березня 1994 року Відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Головуючий суддя в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 10 074 грн. 95 коп. та стягнення витрат на відшкодування судового збору в розмірі 800 грн 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява про видачу судового наказу.

10 липня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу було передано для розгляду судді Потапенку А.В.

На запит суду 18 липня 2017 року надійшла інформація відділу адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, з якої встановлено, що боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою не значиться.

Перевіривши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99, 110 ЦПК України:

- згідно ч. 1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

- за змістом ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред'являтися за місцем виконання цих договорів, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, так як місце виконання договору - в м. Ржищів Київської області.

Таку ж правову позицію містить ухвала Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року (єдиний унікальний № 368/80/17, справа № 22-ц/780/1878/17) та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року (справа № 6-46557св14).

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 102, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 10 074 грн. 95 коп. та стягнення витрат на відшкодування судового збору в розмірі 800 грн 00 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 24 липня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1849/17
провадження №: 2/398/1914/17
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком №5, розташованим по вул. Садовій в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію даної ухвали.

Відповідачам та представнику третьої особи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Справа № 171/1090/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду о 10-00 год. 08.08.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/8488/17
Провадження № 2/234/3812/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

10 липня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Краматорського міського суду від 12.06.2017 року позов залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений термін до 22.06.2017 року.

У зазначений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4075/17
Провадження № 2/442/1673/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Станом на 07.07.2017 року позовна заява не приведена у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.07.2017 Справа №607/8263/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.09.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3