Справа № 308/5909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Казка», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 (засновник ТОВ «Казка»), про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Казка», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 (засновник ТОВ «Казка»), про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року така позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В поданій до суду позовній заяві позивачем вказані відомості не зазначені, зокрема не вказано номери засобів зв'язку позивача, відповідачів та третьої особи. Крім того, як слідує з описової частини позовної заяви позивач зазначає відповідачами по вказаній справі приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, разом з тим, згідно прохальної частини заяви позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 24 червня 2016 року, укладений між ТОВ «Казка» та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 959. Позивачу слід уточнити заявлені ним вимоги та чітко зазначити до кого предявлена позовні вимоги. Всупереч ст. 120 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додав копії всіх документів, що додаються, відповідно до кількості відповідачів та третьої особи.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 28 червня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали без руху 1 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 23 червня 2017 року № 854.

Станом на 19 липня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 21 червня 2017 року не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Казка», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 (засновник ТОВ «Казка»), про визнання правочину недійсним повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7