overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" липня 2017 р. Справа № 755/9973/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/1783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 02 червня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

19 червня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 , 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год.00 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 333/7460/16-ц
Пр. № 2/333/731/2017
УХВАЛА

про заміну відповідача

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.12.2016 року із позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом звернувся ОСОБА_1

07.02.2017 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача з територіальної громади в особі Запорізької міської ради на ОСОБА_6, так як вона зверталась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 підтримав свого довірителя.

ОСОБА_6 та її представник не заперечували проти клопотання.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред?явлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом з територіальної громади в особі Запорізької міської ради на ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Столярна, 17.

Надіслати відповідачеві копію позову та цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.О. Варнавська
Справа № 577/2567/17
Провадження № 2/577/1089/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення авансового платежу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення авансового платежу та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 28 липня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Провадження №2/389/578/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету повітряних сил до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням під час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням під час навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
справа № 1519/2-230/11
провадження № 6/521/345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України, -

встановив:

Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України, посилаючись на те, що вона ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 1519/2-230/11 від 03.06.2015 року, виданий Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приват Банк» в сумі 1555115,00 гривень, який боржником не виконується.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виїзд за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 1519/2-230/11 від 03.06.2015 року.

Копію ухвали направити до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 та Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

13.07.17
Провадження №2/760/3586/17
Справа №760/5882/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 04 липня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 629/1777/17
№ провадження 2/629/1005/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачем ОСОБА_2 до початку розгляду цивільної справи по суті предявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Форма і зміст зустрічного позову відповідають вимогам ст. 119, 120, 124 ЦПК України, первинні позовні вимоги та вимоги зустрічного позову є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, у звязку із чим суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до розгляду.

На підставі ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію зустрічного позову із додатками направити позивачу за первісним позовом.

Запропонувати позивачу за первісним позовом до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа №409/3114/16-ц
Пров. № 2/409/62/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу житлового будинку, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 727/7029/17
Провадження № 2/727/1591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа №642/1677/17
Провадження №2/642/944/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 липня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий - суддя Скляренко С.О.,
при секретарі - Антоненко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.209ч.3 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 520/5266/17
Провадження № 2/520/7536/17
УХВАЛА

22.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедовій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визначення розмірі часток співвласників в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.17 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі- продажу дійсним т визначення розміру часток співвласників в квартирі, в якому просить визнати дійсним договір № Н/95-0548 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 11 жовтня 1995 року на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр» між ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені, а також від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з одного боку, і ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, з другого боку; визначити розмір часток в квартирі АДРЕСА_2, яка за життя належала ОСОБА_6 , померлої 01 лютого 2017 року, а також належить ОСОБА_1 і ОСОБА_7 на підставі договору № Н-/95-0548 купівлі- продажу нерухомого майна, укладеного 11 жовтня 1995 року на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр», визнавши частки співвласників в квартирі рівними, тобто по 1/3 частині у кожного.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали повному обсязі, змін та доповнень до позовних вимог не надавали.

Відповідачі та треті особи до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання.

Відповідача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Сторонами були надані та повідомлено про всі докази, на які вони посилаються як на обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони не заперечували проти призначення цивільної справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що судом виконані всі дії передбачені для підготовчого засідання, справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні,керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визначення розмірі часток співвласників в квартирі, призначити до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.