overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/466/17
Провадження № 2/674/428/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

19 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку " Приватбанк"м.Дніпро

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпро звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до судового розгляду на 18 травня 2017 року, 31 травня 2017 року та 19 липня 2017 року, однак відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена про час та місце судового засідання відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки та оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 26 травня 2017 року, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку " Приватбанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 178/1784/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді: Цаберябого Б.М.

секретаря: Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні залі суду в смт.Кринички справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, в особі представника позивача ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухому майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району, про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи фермерського господарства «Добробут Агро».

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи фермерське господарство «Добробут Агро».

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви направити фермерському господарству «Добробут Агро».

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 714/351/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/217/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 26 липня 2017 року о 10:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 26.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
26.07.17 Справа № 469/1050/17
2/469/570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 04.09.2017 року год. за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 04.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/656/17
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" липня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН-НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з чч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 509/2209/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Поліщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року провадження у справі відкрито.

26.07.2017 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І, Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року зазначений позов задоволено. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року у даній справі.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року залишено без руху та, поміж іншого, заявнику надано 30-денний строк з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 в межах наданого судом строку подав клопотання, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення було пропущено з поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску заявником строку апеляційного оскарження, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Справа №757/3721/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/8350/2017
Головуючий у суді першої інстанції: І.В. Литвинова
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1249/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що позивачем подано позовну заяву без дотримання передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України вимог, а саме: відсутність будь-яких підтверджуючих документів про наявність на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, неможливості за станом здоровя або з інших поважних причин прибути до суду за місцем проживання відповідача, доказів досягнення домовленості між подружжям про розгляд справи за місцем проживання позивача,та надано строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попереджено, що в разі невиправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду отримана позивачем особисто 19 липня 2017 року. Однак, станом на 25 липня 2017 року позивач недоліків не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції TS210838 від 07.07.2017 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 585/2596/17
Номер провадження 2/585/819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 5 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 345/2508/17
Провадження № 2/345/1267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба в справах дітей Калуської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Служба в справах дітей Калуської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 22.08.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 577/2976/17
Провадження № 2/577/1195/17
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно матеріалів справи, сторони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її знаходження.

Ст. 110 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не надано жодного доказу реєстрації чи перебування в м. Конотопі чи Конотопському р-ні, як її, так і відповідача.

Таким чином, дана справа Конотопському міськрайонному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.3 п. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві роз"яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за її місцем проживання чи перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 738/2140/16-ц Провадження № 22-ц/795/1401/2017 Головуючий у I інстанції - Сова Т. Г. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.

за участю: позивачки ОСОБА_1 та адвоката Ярового О.І., представника відповідача - адвоката Минця О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання права власності на будинок,

треті особи: Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», Менська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, -

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 26 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 404/2727/17
Номер провадження 2/404/2151/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2727/17 № провадження 2/404/2151/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 22 серпня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова