Провадження № 2/761/6244/2017
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача, яким підписано позовну заяву.

Так, як вбачається з позовної заяви вказану позовну заяву підписано представником позивача Антощук А.О.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Таким чином, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись договором.

Згідно із ч.ч. 1 та 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Разом із тим, на підтвердження повноважень на підписання даного позову адвокатом Антощук А.О. до позовної заяви долучено витяг із договору про надання правової допомоги з адвокатським об'єднанням «Київський адвокат» від 01.06.2017 року. Також до позовної заяви долучено копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю Антощук А.О. та копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, проте матеріали позовної заяви не містять документів на підтвердження того, що адвокатським об'єднанням «Київський адвокат» доручено ведення даної справи адвокату Антощук А.О. або інших документів, які надають їй право на підпис позовної заяви від імені ТОВ «АСАТ».

У разі виправлення недоліків, до суду слід надати документ, який би підтверджував повноваження представника позивача, яким підписано позовну заяву, на час її подання до суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК