overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/8690/17-ц
Провадження №2/200/2955/17
У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків

14 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Іноземної Компанії «ANDES DILDT LTD», Іноземної компанії «AZANIA LTD» про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Іноземної Компанії «ANDES DILDT LTD», Іноземної компанії «AZANIA LTD» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті, але при її розгляді судом було виявлено, що дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 8000 грн. за подання відповідного позову фізичною особою.

З огляду на викладене, суд вважає, що представнику ОСОБА_1 слід надати строк до 10.07.2017 року для усунення недоліків для сплати судового збору в розмірі 8000 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Попередити представника ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків вищевказана заява про перегляд заочного рішення у даній справі буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати представнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Зобовязати представника ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 8000 грн. до 10.07.2017 року.

Розяснити представнику ОСОБА_1, що у разі несплати судового збору в розмірі 8000 грн. в строк до 10.07.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Іноземної Компанії «ANDES DILDT LTD», Іноземної компанії «AZANIA LTD» про стягнення заборгованості буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №173/923/17
Провадження №2/173/603/2017
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 липня 2017 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 206/3708/17
Провадження № 2/206/1005/17
УХВАЛА

25.07.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

25.07.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 08.08.2017 о 13-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив "Радянський гігієніст" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив "Радянський гігієніст" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 27.10.2017 о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 182/7186/16-ц
Провадження № 2/0182/655/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря Снєгульської В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

В провадженні судді Кобеляцької-Шаховал І.О. знаходиться справа № 182/5769/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОксаниЯнкелівни про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про обєднання в одне провадження зазначених справ (а.с.13). В судовому засіданні представник відповідача також заявив клопотання про передання цієї справи для обєднання в одне провадження зі справою № 182/5769/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОксаниЯнкелівни про поділ майна подружжя, оскільки справи є взаємоповязаними та їх вирішення окремо не є доцільним.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи (а.с.2-3,14,39-41, 122,123), суд вважає , що позовні вимоги по справах однорідні, а також нерозривно пов'язані між собою , оскільки від вирішення вимог ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залежить вирішення заявлених ним позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Оскільки ці справи доцільно обєднати в одне провадження, а справа № 182/5769/16ц знаходиться в провадженні судді Кобеляцької-Шаховал І.О. , яка розглядається з жовтня 2016 року, то суд дійшов до висновку про передання цієї справи судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. для обєднання.

Керуючись ст. 126, 168 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Передати справу 182/7186/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькій-Шаховал І.О. для обєднання зі справою № 182/5769/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОксаниЯнкелівни про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 591/2204/17
Провадження № 2/591/1653/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обласного спортивно-технічного клубу Сумської обласної організації ТСО України

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумського обласного спортивно-технічного клубу Сумської обласної організації ТСО України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди. Позивачка 19.07.2017 року звернулася до суду з письмовою заявою про закриття справи, так як вона відмовляється від позову в зв»язку з виплатою їй заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в справі, т. я. це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 205 п.3, 206, 208-210 ЦПК України

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обласного спортивно-технічного клубу Сумської обласної організації ТСО України

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди - прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 494/654/17
Провадження № 2/494/393/17
УХВАЛА

24.07.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Гульмалієв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до суду надійшла позовна заява Гульмалієв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Гульмалієв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 28.08.2017 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження 2/127/4697/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриваБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До матеріалів позовної заяви долучено копії документів неналежної якості, що позбавляє суд можливості їх дослідити.

В позові зазначено, що 15.05.2017 року державним виконавцем Замостянського відділу виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, на підставі виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження № 53927667, проте Замостянський ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, як третя особа у позовній заяві не зазначена.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати пять днів для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Іванової І.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.08.2017 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3932/17 Головуючий у І інст. Клочко В. М.

Справа № 376/1317/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
Єдиний унікальний номер 722/859/17
Номер провадження 2/722/342/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 липня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14.07.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

У попереднє судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви позивачки про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин «27» липня 2017 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 27.07.2017 року (дата судового засідання) з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області. копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 21.11.2016 року в с. Нова Слобода Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/521/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1512/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 606грн.32коп. (551,20х110%) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.55 год. 31 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2