Справа № 148/278/17 Провадження № 22-ц/772/2173/2017Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 24 липня 2017 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лисиці Семена Віталійовича

на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року у справі за скаргою першого заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Тульчинської районної ради Вінницької області на дії державного виконавця , -

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції старший державний виконавець Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лисиця С.В. 19 липня 2017 року подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, постановлену 05 липня 2017 року.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали можуть подати апеляційну скаргу особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Оскаржувана ухвала була постановлена Тульчинським районним судом 05 липня 2017 року, при цьому згідно із журналом судового засідання особа, дії якої оскаржуються - Лисиця С.В. був присутнім в судовому засіданні.

Відтак, враховуючи положення статті 70 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду є 10 липня 2017 року, однак апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції 19 липня 2017 року.

Таким чином апеляційна скарга подана з пропущенням строку оскарження, при цьому, в порушення частини 3 статті 297 ЦПК України апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих підстав поважності причин пропущення такого строку, з посиланням на відповідні докази.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України в п. 23 Постанови від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено, підстави звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, розмір якого становить 1600 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частинами 2 та 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лисиці Семена Віталійовича на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав поважності пропущення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.