overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/2770/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Під час розгляду справи по суті позивач звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він предявляє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до участі у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

19.07.2017
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1902/17 рік
номер провадження 2/695/1147/17
Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу товару та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу товару та стягнення заборгованості. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу товару та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 396/1021/17
Провадження № 2/396/515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 02.08.2017 року на 08:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 рокуСправа №451/941/17
Провадження № 2/451/468/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 28 липня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_2 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
07.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3809/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2378/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3809/17

07 липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.06.2017 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 06.07.2017 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «14.15» годин 11 вересня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа №478/1006/17 пров. №2/478/343/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а:

30.06.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, де посилаючись на поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що мало місце 29.06.2013 року, просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 27.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду: витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 жовтня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1176/17
Провадження № 2/352/906/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.55 год., 08 серпня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/189/16-ц
Провадження № 6/362/111/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №362/189/16-ц від 6.04.2016 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4570,76 гривень.

В обґрунтування заяви вказала, що зазначений виконавчий документ був направлений до Васильківського відділу ДВС, та його подальша доля не відома.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вча сно та належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали заяви, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно приписів статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись статтями 208-210, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №362/189/16-ц від 6.04.2016 року виданого Васильківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4570,76 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.

.
Справа № 551/409/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 липня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ ім. Довженка Шишацького району Полтавської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, 06.06.2017 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 21.06.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 09-00 годин 17.07.2017 року.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог позивачки не визнав, надав письмові заперечення на позов.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ ім.. Довженка Шишацького району Полтавської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 09-00 годин 09 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/497/17
Провадження № 2/674/438/17
УХВАЛА

про заміну неналежної третьої особи

18 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради.

До судового засідання до суду поступило клопотання Дунаєвецької міської ради про заміну у справі третьої особи - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради на Дунаєвецьку міську раду, оскільки відповідно до структури та чисельності апарату виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, затвердженої рішенням другої позачергової сесії Дунаєвецької міської ради сьомого скликання від 24.01.2015 року №5-2/2015р. із змінами внесеними рішенням дев'ятнадцятої сесії Дунаєвецької міської ради сьомого скликання від 28.02.2017 року №18-19/2017р., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно входить до Центру надання адміністративних послуг, що є структурним підрозділом апарату виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежної третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну третю особу - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради. в справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна на належну третю особу - Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області (32400, м.Дунаївці, вул.Шевченка, 50).

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 03 серпня 2017 року о 09:00 год.

Направити до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області копію даної ухвали, повістку та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач повністю підтримала позовні вимоги. Пояснила, що буде доводити розмір заборгованості по зарплаті на підставі доказів, що є у справі. Просила витребувати у відповідача довідку про її середній заробіток, оскільки їй відмовляють у цьому.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Заяв з приводу неявки до суду не подавав.

Позивач просила провести попереднє судове засідання у відсутність представника відповідача.

Згідно з вимогами частини восьмої статті 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи, що представник відповідач не зявився до суду не з поважних причин, приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалює провести попереднє судове засідання у відсутність представника відповідача .

У зв'язку з тим, що спір не врегульовано у попередньому судовому засіданні, суд

- уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

- з'ясував, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів;

- вирішив клопотання позивача про витребування доказів.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду проведена, і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 15 г 17 липня 2017 року з участю сторін.

Зобов'язати представника ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" представити у судове засідання довідку про середню зарплату ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 2-410/11
Провадження № 4-с/487/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

07.07.2017 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва