АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3018/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2047/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Центру незалежної оцінки та експертизи» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Центру незалежної оцінки та експертизи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» про визнання недійсними висновку про вартість майна та рецензії на звіт про незалежну оцінку майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Центру незалежної оцінки та експертизи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» про визнання недійсними висновку про вартість майна та рецензії на звіт про незалежну оцінку майна - задоволено.

Визнано недійсним висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» від 22 січня 2016 року про вартість майна нерухоме майно - нежилі приміщення (в літ.В): з приміщення №1 по приміщення №12 (групи приміщень №20а), загальною площею 91,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсною рецензію на звіт про незалежну оцінку майна, а саме нерухомого майна нежилі приміщення (в літ.В): з приміщення №1 по приміщення №12 (групи приміщень №20а), загальною площею 91,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яка здійснена Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи» 26 травня 2016 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» та з Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі по 5093 грн. з кожного на відшкодування понесених нею судових витрат.

З даним рішенням суду не погодився представник Приватного підприємства «Центру незалежної оцінки та експертизи» - ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішення Київського районного суду м. Полтави було винесено 23.05.2017 року. Представник Приватного підприємства «Центру незалежної оцінки та експертизи» не був присутнім у судовому засіданні під час його проголошення. Разом з тим, апеляційна скарга, подана до суду лише 26 червня 2017 року, при цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме апелянтом була отримана копія даного рішення.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає що додає до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору, проте в матеріалах справи він відсутній, про що, 30 червня 2017 року працівниками Київського районного суду м. Полтави складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачувався судовий збір у загальному розмірі 1102 грн. 40 коп., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 1212 грн. 64 коп.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2, ч.3, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Центру незалежної оцінки та експертизи» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року та п'ять днів для надання оригіналів квитанції про сплату судового збору.

Вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у п'ятиденний строк вимог ухвали у частині надання оригіналів квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин