overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа№ 133/1356/17

17.07.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Зозулинецької сільської ради про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1356/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 09.30 год. 28.08. 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.07.2017
Справа № 489/3298/17
Номер провадження 2/489/1908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15407/17-Вх

за позовом стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

позивач: Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1908/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 12:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 236/2117/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сердюк Н.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за участю заявника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.15-16 ЦК України, ст. 10-11,14,60-61,212-215, 256-259,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Встановити факт смерті 08 січня 2017 року у м. Донецьк, Україна, у віці 89 років громадянки України ОСОБА_3, яка народилася 22 липня 1927 року в с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 644/ 3179 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 13.09.2016 року є її тіткою та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 13.09.2016 року.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 10 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1566/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Таратін В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г., Фетісової Т. Л.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю «Русь», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області як правонаступник Управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1377/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштани-Нова 5", ОСОБА_2 про визнання незаконними, недійсними та скасування рішення установчих зборів, протоколу установчих зборів і статуту об"єднання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштани-Нова 5", ОСОБА_2 про визнання незаконними, недійсними та скасування рішення установчих зборів, протоколу установчих зборів і статуту об"єднання.

Подана заява відповідає вимогам ст.228,229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228, 229 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести за участю стягувача та боржника о 14 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року під головуванням судді Протасової О.М. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4769/17 Головуючий 1-ї інстанції - Попов О.Г.
Справа № 629/1359/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На це рішення ОСОБА_1подав апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом як фізична особа-підприємець.

Між тим, рішення суду від 15 червня 2017 року ухвалено відносно ОСОБА_2 без зазначення його як фізичної особи-підприємця.

Будь-яких уточнень до позовної заяви з цього приводу ОСОБА_2 не подавалось.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних розбіжностей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитківповернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення, надавши десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 500/3559/17
Провадження № 2/500/2481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 30.10.2017 о 11.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/1717/17
Номер провадження 2-о/623/149/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом про встановлення факту смерті

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року о 16 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 год. 45 хв. 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1750/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/4862/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори про право інтелектуальної власності
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

20 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: Кружиліної О.А.,

хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тимченко Тетяна Володимирівна про визначення частки у майнових патентних правах,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тимченко Тетяна Володимирівна про визначення частки у майнових патентних правах.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 26 липня 2017 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3298/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр «Бізнесінформ» про скасування рішення і виділення частки майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр «Бізнесінформ» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року

Позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічну позовну заяву ТОВ Центр «Бізнесінформ» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 26 жовтня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа №642/2086/17
Провадження №2/642/1031/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька та на оформлення проїзного документу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить: надати дозвіл на оформлення закордонного паспорту громадянина України та виїзд за кордон України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди її батька ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття.

06 червня 2017 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі, відсутня дата подання позову, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема посилання позивача на те, що відповідач чинить перешкоди у вихованні дитини, дитина ОСОБА_3 мешкає разом з позивачем, відповідач сплачує аліменти на доньку, не зазначені докази наявності реальної можливості позивача виїхати за межі України з дитиною, або наявність підстав для звільнення від їх доказування, не зазначена країна, місце перебування та строк, на який дитина буде знаходитись за кордоном, оскільки дозвіл на виїзд дитини за межі України без згоди батька, не позбавленого батьківських прав, надається кожного разу окремо (тобто на кожен виїзд).

29 червня 2017 року позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька та на оформлення проїзного документу повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. згідно квитанції № 0.0.755941790.1 від 28.04.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 357/6835/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив накласти арешт на майно ОСОБА_2, яке складається з квартири за № 38 в будинку № 1 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква та майно, яке знаходиться в цій же квартирі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору встановлена на рівні 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. (пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Всупереч зазначеному заявником не вказано причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 153,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом звернення з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3