overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокиївської сільської ради Томакіського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокиївської сільської ради Томакіського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 21 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/921/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2017 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

14.07.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 202/4250/17
Провадження № 2/202/2110/2017
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 26 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2017 року Справа № 357/6039/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1
в сумі 5 408,98 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 811,52 грн., три відсотки річних в розмірі 130,85 грн., та судові витрати в розмірі 800,00 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
6 351,35 грн. /шість тисяч триста пятдесят одна гривня 35 коп./
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1762/17
Провадження № 2-к/553/2/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши клопотання заступника начальника головного фінансового управління Брестського обласного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника головного фінансового управління Брестського обласного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ленінського районного суду м. Бреста Республіка Білорусь від 14.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши права володіння та користування житловим приміщенням в частині стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави витрат повязаних з розглядом справи в сумі 188250 білоруських рублів.

Справа за клопотанням заступника начальника головного фінансового управління Брестського обласного виконавчого комітету про виправлення описки в рішенні суду, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за клопотанням заступника начальника головного фінансового управління Брестського обласного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду - до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 157/2389/17
Провадження №2/157/234/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 рокум. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів за реконструкцію житлового будинку,

встановив:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів за реконструкцію житлового будинку.

Провадження у справі відкрито 22 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів за реконструкцію житлового будинку розєднані в самостійні провадження.

Відповідно до підпункту 2.3.30 пункту 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів за реконструкцію житлового будинку канцелярією суду була зареєстрована як така, що надійшла вперше, та передана судді Гамулі Б.С. для розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись статтями 11-1, 18, 160 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів за реконструкцію житлового будинку прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 202/5026/15-ц
Провадження №2/202/61/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження по справі було зупинено до прийняття рішення за результатами розгляду цивільної справи №202/55/16-ц за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству завищеним нарахуванням заробітної плати.

11 липня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила що12 травня 2017 року по справі №202/55/16-ц за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству завищеним нарахуванням заробітної плати було винесено рішення, яке набрало чинності 20 червня 2017 року у звязку з чим просила відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлення ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про стягнення заборгованості із заробітної плати - відновити.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 461/4711/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 487/2068/17
Провадження № 2/487/1394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки домоволодіння, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з даним позовом.

Ухвалою судді Корнешовою Т.В. від 03.05.17 року відкрито провадження у справі.

05.07.2017 року на підставі розпорядження № 165, відповідно до положень пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи та в той же день справу передано судді Щербині С.В.

Керуючись ст.. 11-1, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 487/1394/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки домоволодіння, що є спільною частковою власністю - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 року на 09.00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, зал.суд.засідань №2, каб. №17 .

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
Дата документу 19.06.2017
Справа № 334/154/17
Провадження № 2-о/334/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Територіальної громади м.Запоріжжя в особі ОСОБА_1 міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_1 місцева прокуратура №3 про визнання спадщини відумерлою

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою до зацікавлені особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_1 місцева прокуратура №3 про визнання спадщини відумерлою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання зупинити провадження по справі, оскільки в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває позов ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Заявник вважає, що суд потрібен зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 24.02.2017 року суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя було винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 201 ч.4 ЦПК України суд забов»язаний зупинити провадження про справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розгляданого судочинства.

Таким чином, суд вважає за потрібне зупинити провадження про справі за заявою Територіальної громади м.Запоріжжя в особі ОСОБА_1 міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_1 місцева прокуратура №3 про визнання спадщини відумерлою до вирішення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою Територіальної громади м.Запоріжжя в особі ОСОБА_1 міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_1 місцева прокуратура №3 про визнання спадщини відумерлою зупинити.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 314/2589/17
Провадження № 2/314/1134/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 07.07.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

07.07.2017
Номер справи 220/1093/17
Номер провадження2-о/220/237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годин 25 хвилин 13 липня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко