Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1817/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 17.06.2011 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 17.06.2011, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Обов'язки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 30.09.2016 має заборгованість в розмірі 18086 грн. 63 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 545 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12783 грн.87 коп., пеня в сумі 3420 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 837 грн. 46 коп..

Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явилась, заперечень проти позову не надала та про причини неявок суд не повідомила.

У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 17.06.2011 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 17.06.2011, відповідно до якого остання отримала кредит в у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Обов'язки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 30.09.2016 має заборгованість в розмірі 18086 грн. 63 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 545 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12783 грн.87 коп., пеня в сумі 3420 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 837 грн. 46 коп..

Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 17.06.2011, кредитним договором №б/н від 17.06.2011, розрахунком заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.06.2011, станом на 30.09.2016.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 545 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12783 грн.87 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 837 грн. 46 коп..

В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача 1378 грн. судового збору, які були сплачені позивачем при поданні позову, що підтверджується платіжним дорученням №PROM7BK9Е7 від 07.11.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 623, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитом в сумі 545 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12783 грн. 87 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 837 грн. 46 коп., судові витрати в сумі 1378 грн., а всього 16044 (шістнадцять тисяч сорок чотири) гривні 63 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК