Справа №642/9508/14-ц
Провадження №2/642/380/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором № 5772140 від 22.10.2007 року в сумі 73 510,26 доларів США та 174 129,20 грн., а також судові витрати у розмірі 3654 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року провадження за вищевказаною справою було відкрито.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», у якому просить визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 5772140 від 22.10.2007 року, укладений між ОСОБА_1 Георгієвною та ПАТ «Перший український міжнародний банк», що є правонаступником ЗАТ «Перший український міжнародний банк». Зобов'язати ПАТ «Перший український міжнародний банк» приймати від ОСОБА_1 залишок коштів, що залишилися після приведення сторін у попередній стан, що існував до укладення кредитного договору № 5772140 від 22.10.2007 року, рівними частинами у гривні протягом 180 місяців.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року зустрічну позовну заяву було прийнято до провадження та обєднано з первісним позовом.

До судового засідання представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Надав заяву, у якій просив позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 також не з'явився до судового засідання. Надав суду заяву, у якій просив зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяви представника позивача та представника відповідача підлягають задоволенню, а позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов