overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/395/17
Провадження по справі № 2/281/203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ТОВ "Житло-Сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу про призначення по справі за позовом ТОВ "Житло-Сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами попереднього судового засідання в режимі відеоконференції .

При винесені зазначеної ухвали в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: замість дати призначення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції «26 червня 2017 року на 11 годину» необхідно зазначити дату попереднього судового засідання в режимі відеоконференції « 26 липня 2017 року на 11 годину».

Крім того в мотивувальній частині даної ухвали зазначено дату попереднього судового засідання в режимі відеоконференції 26 липня 2017 року на 11 годину.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 20 липня 2017 року при винесені ухвали в цивільній справі за позовом ТОВ "Житло-Сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: замість дати призначення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції «26 червня 2017 року на 11 годину» необхідно зазначити дату попереднього судового засідання в режимі відеоконференції « 26 липня 2017 року на 11 годину».

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року в справі №281/395/17, провадження № 2/281/203/17 за позовом ТОВ "Житло-Сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, а саме: замість дати призначення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції «26 червня 2017 року на 11:00 годину» необхідно зазначити дату попереднього судового засідання в режимі відеоконференції «26 липня 2017 року на 11:00 годину».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко
У Х В А Л А

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирського регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До розгляду справи по суті Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» подало клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.158-1 ЦПК.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке питання відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Заявником у письмовому клопотанні зазначено суд, якому має бути доручено забезпечення проведення відеоконференції і на території компетенції якого знаходиться заявник це Солом?янський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1.

Керуючись ст.ст.304,158-1,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Солом?янський районний суд м. Києва (м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирського регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Повідомити Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про участь в судовому засіданні 02 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Солом?янському районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1254/17 у справі № 751/4627/17

26 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17) на 08 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/2777/17
Провадження № 2-с/577/1/17
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КРЕП Центральне Конотопським міськрайонним судом 23.06.2017 р. підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Відповідно виконання судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 р. за № 2н/577/15/17 підлягає зупиненню.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КРЕП Центральне Конотопським міськрайонним судом 23.06.2017 року до розгляду.

Виконання судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 року за № 2н/577/15/17 зупинити.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні 27 липня 2017 року о 09 год. з викликом стягувача та боржників.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам, а стягувачу разом з ухвалою надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6052/17 Справа № 199/6430/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_4, про захист споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя О.В. Свистунова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1656/17 рік
номер провадження 2-н/695/25/17
на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з постачання холодної води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з постачання холодної води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 557/519/17
Провадження № 2/557/342/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

07 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 12 год.45 хв. 24 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 689/1499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ярмолинецкьий районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ярмолинецкьий районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними електронних торгів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 9 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5882/17 Справа № 206/1149/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2017 року у справі за позовом арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Носової Ірини Сергіївни, треті особи: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна про визнання недійсним договору про поділ майна, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та за позовом арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визначення права власності на неї, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 31 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5974/17 Справа № 202/3919/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
Справа № 530/870/17
Номер провадження 2/530/535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Шилівської сільської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Шилівської сільської ради про визнання права власності ,-

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2Д,ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Шилівської сільської ради про визнання права власності.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 липня 2017 року на 9 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 липня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4811/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4811/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 11 год. 45 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2713/17 Номер провадження 22-ц/786/2157/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кремнчука Полтавської області від 03 липня 2017 року

по справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2323/15-ц
Номер провадження 2/559/27/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю.

розглянувши в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору № 1701/0608/88-064 від 02 червня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року справу провадженням було зупинено, в зв»язку з призначенням судово-економічної експертизи.

На виконання вказаної ухвали, 20.07.2017 до суду надійшов висновок експерта № 1-6 від 14.07.2017.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з 15.08.2017 до 24.09.2017 перебуватиму у щорічній основній відпустці, враховуючи, що укомплектованість штату суддів Дубенського міськрайонного суду складає 37%, відсутня будь-яка можливість призначити розгляд справи до 15.08.2017.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору № 1701/0608/88-064 від 02 червня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: