overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5056/17
Провадження № 2-о/265/401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5056/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 липня 2017 року о 12.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
20.07.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2017 року Справа № 337/2515/17
Провадження №2-н/337/303/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірини Владиславівни, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 6948,00 грн., судового збору в розмірі 800 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 591/6587/16-ц
Провадження № 2/591/671/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Сітало Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту експертам Сумського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України. Своє клопотання мотивує тим, що підпис від імені відповідача у Договорі поруки №196214 від 10 квітня 2008 року виконаний не відповідачем.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення та зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Визначити питання, що мають бути розвязані експертом на підставі ч. 3 ст. 143 ЦПК України з урахуванням письмових клопотань сторін. Провадження експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Сумського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.143-144, 150, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

1) чи виконаний підписи у Договорі поруки №196214 від 10 квітня 2008 року в графах «Поручитель:» ОСОБА_2 чи іншою особою.

Для провадження експертизи направити матеріали цивільної справи з оригіналом договору поруки №196214 та оригіналами документів з зразками підписів ОСОБА_2, які знаходяться у конверті позначеному як «Документи із вільними зразками підпису ОСОБА_2А.»; експериментальні зразки підписів ОСОБА_2, які знаходяться у конверті позначеному «Експериментальні зразки підписів ОСОБА_2А.»

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (Сумській район с. Липняк вул. Кришанова, 8, конт. телефон - ).

Визначити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку до 15 вересня 2017 року.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 316/1872/15-ц
Провадження № 2/316/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого-суддi: ОСОБА_1,

за участю секретаря Лохматової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Регіональнний сервісний центр МВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

21.07.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. У відповідності до ч. 2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухав думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, з метою можливості забезпечення справедливого, неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи, здійснення правосуддя на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу та змагальності сторін, реалізації права на захист, зясування та урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення по справі, вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третій особі,- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної судової адміністрація України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

12 вересня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3774/17 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 357/842/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Справа № 199/4893/17
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 16 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
25.07.17 Провадження 2/235/5/17
Справа 235/4213/15-ц
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля, який зареєстрований за померлим ОСОБА_3, в якому просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_3 з 1999 року по день його смерті 03 квітня 2015 року; визнати за нею право власності на ? частину автомобіля Chevrolet Niva L 1.7 М/Т, номер кузова Х9L212300С0392720, 2012 року випуску, витребувати зазначений автомобіль у відповідача та передати їй.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині витребування у ОСОБА_2 і передачі їй автомобіля Chevrolet Niva L 1.7 М/Т, номер кузова Х9L212300С0392720, 2012 року випуску.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині витребування у ОСОБА_2 і передачі їй автомобіля Chevrolet Niva L 1.7 М/Т, номер кузова Х9L212300С0392720, 2012 року випуску, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 177/656/17
Провадження № 2/177/794/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 липня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток та визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами, - задовольнити.

Визнати, що житловий будинок за адресою вул. АДРЕСА_1 є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, та визначити, що ОСОБА_3 належить, а ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя належала, кожному окремо, в праві спільної сумісної власності подружжя по 1/2 частці вказаного житлового будинку «А-1», загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., з господарчими побудовами літньою кухнею «Б»; сараєм «В»; сараєм «Ж»; сараєм «З», гаражем «Г», душем «Д»; вбиральнею «Е»; водною колонкою І, басейном ІІ, огорожею 1-3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою: вул. АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., з господарчими побудовами літньою кухнею «Б»; сараєм «В»; сараєм «Ж»; сараєм «З», гаражем «Г», душем «Д»; вбиральнею «Е»; водною колонкою І, басейном ІІ, огорожею 1-3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою: вул. АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., з господарчими побудовами літньою кухнею «Б»; сараєм «В»; сараєм «Ж»; сараєм «З», гаражем «Г», душем «Д»; вбиральнею «Е»; водною колонкою І, басейном ІІ, огорожею 1-3 в спільній сумісній власності подружжя.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 340/690/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1186/2017
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Верховинського районного суду від 09 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Верховинського районного суду від 09 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 вересня 2017 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький
Справа № 309/638/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1647/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 08 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 серпня 2017 року на 11.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
25.07.17
Провадження 2/235/1688/17
Справа 235/3573/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

В позовній заяві позивач посилається на наявність у відповідача ОСОБА_2 нерухомого майна на підконтрольній Україні території в м. Покровськ Донецької області, в той час, як згідно наданій позивачем інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно із Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2 наявні відомості про право власності на житлову квартиру в м. Сміла Черкаської області, відомості про квартиру в м. Покровськ відсутні. Тому позивачу необхідно або уточнити мотивувальну частину позовної заяви, або надати відомості про наявність у відповідача квартири в м. Покровськ.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 680/592/17
№2/680/292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зеленокуриловецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/592/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зеленокуриловецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 26 липня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №487/6896/16-ц 21.07.2017
Провадження №22-ц/784/1658/17
Справа № 487/6896/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1658/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про стягнення суми вкладу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 жовтня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та його представника, відповідача.

Головуючий Судді: