overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла ОСОБА_2 про повернення судового зборуу розмірі 4 384 грн 80 коп., який було сплачено 05 травня 2017 року згідно квитанції № 4.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 207 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день вчинення процесуальної дії) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких підстав, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 4 384 грн 80 коп (чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн 80 коп.), що перерахований згідно квитанції від 05 травня 2017 року № 4 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві; код банку - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/559/17

Рядок статзвіту № 46

19 липня 2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги та заявили клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача позов не визнала, заявила клопотання про долучення доказів, а саме: архівний витяг з розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації від 15 квітня 2003 року №150.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю призначити до судового розгляду на 04 серпня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні.

Долучити до справи докази заявлені представником відповідача в попередньому судовому засіданні, а саме: архівний витяг з розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації від 15 квітня 2003 року №150.

В судове засідання викликати: сторони, свідків:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
Справа № 671/1040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання права спільної сумісної власності на квартиру в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визнання права спільної сумісної власності на квартиру в порядку набувальної давності, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 02.08.2017 о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 02.08.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2017 року м.Славутич Справа № 377/575/17
Провадження № 2-377/15/17
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДІОРО», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, починаючи з 20.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк до досягнення дитиною повноліття.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 175/105/17
Провадження № 2/175/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/105/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій протиправними та зобовязання вчини певні дії.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просить постановити ухвалу, якою в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснювати дії спрямовані на відключення (електропостачання) від електромережі домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул.Тюменська, №25 до набрання законної сили рішення по вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову вважаю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки позивачкою не надано жодних обґрунтованих доказів того, що представники відповідача здійснюють будь-які дії направленні на відключення від електромережі домоволодіння №25 по вул.Тюменській в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, тому відсутні причин припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливими виконання рішення суду, отже вважаю за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3074/17
Провадження № 2/210/1723/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власністю.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви чітко передбачені ст. 119 ЦПК України.

В якості третьої особи в позовній заяві зазначено неіснуючий орган, а саме, Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, позовна заява підписана ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки позивачу необхідно надати час для уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 507/530/17
Номер провадження 2/493/560/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом за позовом фермерського господарства "Гіперіон" до фермерського господарства "ЧАП", ОСОБА_1, про визнання правочинів недійсними, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 10.05.2017 року провадження по даній справі відкрито. Суддям Вужиловському О.В., Споришевій Н.І. було заявлено відводи по даній цивільній справі, які були задоволені.

12.07.2017 року ухвалою суду цивільну справу за позовом ФГ "Гіперіон" до ФГ "ЧАП", ОСОБА_1, про визнання правочинів недійсними, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, передано на розгляд Балтському районному суду, у звязку з тим, що після задоволених відводів у Любашівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 року головуючим у справі призначено суддю Наумчак Л.І.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом фермерського господарства "Гіперіон" до фермерського господарства "ЧАП", ОСОБА_1, про визнання правочинів недійсними, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та призначити до попереднього розгляду на 25 вересня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
Справа № 527/1432/17
провадження № 2/527/686/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/840/17, 2-о/241/85/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 20 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 324/1074/17
Провадження № 2-о/324/63/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Пологівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області звернулася Пологівська міська рада із заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщину після померлої ОСОБА_4, а саме: 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Челюскіна, 3. Окрім того, просить передати 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Челюскіна, 3, у власність територіальної громади м. Пологи в особі Пологівської міської ради.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.274 ЦПК України дана справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.275, 276 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,257, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Пологівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованим особам. Заінтересованим особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати (за наявності) письмові заперечення проти заяви і докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1132/17
Провадження № 2/392/826/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської районної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 297/948/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 14 597,37 грн..

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.