overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог статтей 107?122 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 17 серпня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 1-73/07
Провадження №6/190/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки подання П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, звернулась до суду з подання погодженим з ОСОБА_4 П`ятихатського РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №1-73/2007 від 25.06.2007 року, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн.. відшкодування шкоди завданої злочином, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

Заявник П`ятихатський РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, державний виконавець Попка Л.Ю., направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновків.

Розділ VІ ЦПК України « Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно вирішення процесуальних питань, у тому числі видачі дублікатів виконавчих листів, повязаних з виконанням рішень у кримінальних справах, у порядку цивільного судочинства не допускається.

З викладеного слідує, що оскільки державним виконавцем подано подання про видачу дублікату виконавчого листа на підставі ст. 370 ЦПК України по виконавчому проваджені відкритому на виконання вироку суду в кримінальній справі то у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця П»ятихатського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити, так як подання не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1207/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1419/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" (третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 серпня 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1419/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Провадження №2/523/232/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 123,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя в одне провадження, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 199/4752/17
УХВАЛА

14.07.2017 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду із позовною заявою до відповідачів про встановлення факту належності частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано доказів підтвердження вказаної ціни позову, а також не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640,00 грн. на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 489/2991/17
Провадження № 2/489/1815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 13871/17-Вх

за позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1815/17 у цивільній справі № 489/2991/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 22 лютого 2018 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 303/3756/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

17 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа 693/549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 171/1184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «18» серпня 2017 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 20 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 301/1384/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"17" липня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а подали заяви (а.с. 44, 46), в якій просили розглянути справу за їх відсутності.

До початку розгляду справи сторони подали заяву про затвердження мирової угоди (а. с. 42-43), за умовами якої:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 у вигляді стягнення боргу за договором позики в розмірі 70000 гривень.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 96,3 м. кв, житловою площею 43,2 м. кв., що розташований за адресою: с. Чорний Потік, 265 Іршавського району Закарпатської області.

3. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за умовами якої:

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 у вигляді стягнення боргу за договором позики в розмірі 70000 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 96,3 м. кв, житловою площею 43,2 м. кв., що розташований за адресою: с. Чорний Потік, 265 Іршавського району Закарпатської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 212/4196/17
У х в а л а

14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачами в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначені правові підстави позову та не визначено, яке саме право позивачів порушено, у чому полягає спір, оскільки з обставин позову убачається, що лічильники газу повинні бути встановлені до 01.01.2018 року. Крім цього, не надано доказів, що ОСОБА_6 та ОСОБА_26 мають реєстрацію за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Миколи Світальського, будинок 11, або проживають за вказаною адресою та мають право подавати позов за місцем проживання та надавати довіреність на уповноваження ОСОБА_30 бути представником у суді.

У прохальні частині позову не зазначено конкретну адресу кожного з позивачів, за якою повинно бути встановлено індивідуальний газовий лічильник та не підтвердженні посилання на обставину щодо приєднання позивачів до типового договору розподілу природного газу шляхом щомісячного споживання природного газу та здійснення щомісячної сплати рахунків за спожитий природний газ.

До матеріалів позову не долучена копія паспорту ОСОБА_12

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачами в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/402/17 Номер провадження 22-ц/786/2068/17Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 липня 2017 року .

Суддя: Г. Л. Карпушин