overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2017 року Справа № 357/1394/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.526,625 ЦК України, ст.96 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ч.ч. 3-5 цієї статті. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітовій М.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 570/1543/17
Номер провадження 2/570/1023/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Кмін В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Олександрійської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.08.2011 р.

В судовому засідані представник позивача - адвокат ОСОБА_3 повідомив про інших спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_2: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які можуть бути залучені до участі в справі як треті особи. Відомості про вказаних осіб зазначено також і в позовній заяві.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученими до розгляду справи на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог визначено ст. 36 ЦПК України.

Із урахуванням отриманих відомостей, обставин справи, суд вважає доцільним залучити третіх осіб до участі в справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 182/1274/17
Провадження № 2/0182/1954/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивачкою було надано заяву про залучення в якості співвідповідача рідного брата померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Вислухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 2-го відповідача - ОСОБА_5.

Керуючись ст.32, 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості 2-го відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
06.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4155/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2504/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/4155/17

06 липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровська міська рада про повернення авансового платежу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровська міська рада про повернення авансового платежу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.30» годин 14 вересня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 727/6395/17
Провадження № 2/727/1493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до відповідача ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 556/2051/16-ц
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В.А.

при секретарі- Подерня О.В.

розглянувши заяву про відновлення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину після смерті матері позивачки ОСОБА_3

Ухвалою від 13.03.2017р. розгляд справи було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування заповіту. До суду поступила копія ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_2М без розгляду і заява представника позивача ОСОБА_1 про відновлення розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і призначити справу до розгляду на 01.08.2017р. на 10 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2730/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1410/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанової Л.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ у справах дітей Каховського міськвиконкому про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 липня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Склярська І.В.
Справа № 591/2678/17
Провадження № 2/591/1805/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №591/2678/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про розгляд цивільної справи №591/2678/17 в режимі відео- конференції під час трансляції з іншого приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Данила Галицького , 22, м. Дубно, Рівненська область, 35600).

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…»

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (вул. Данила Галицького , 22, м.Дубно, Рівненська область, 35600).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд цивільної справи №591/2678/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (вул. Данила Галицького , 22, м. Дубно, Рівненська область, 35600) виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/2678/17, провадження №2/591/1805/17 , яке відбудеться 31.08. 2017 року о 08 -15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1712/17-ц
Провадження № 2/645/1374/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 липня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою на адресу відповідача вказану в позовній заяві.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі № 645/1712/17-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на 16 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 401/1831/17;
Провадження 2/401/1178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру визначається ставка судового збору, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Ціна вказаного позову складає 48000 грн., отже судовий збір буде становити 640 грн.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не сплачено судовий збір.

Виходячи з вимога Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно оплатити судовий збір, а тому позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 119, ч.1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
06.07.2017 Єдиний унікальний номер 203/1560/17
У Х В А Л А справа №2/205/2503/17

203/1560/17

06 липня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 11» Дніпропетровської обласної ради, третя особи Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровська обласна рада про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 117, 122, 127 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 11» Дніпропетровської обласної ради, третя особи Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровська обласна рада про відшкодування матеріальної шкоди, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська і відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на «11.45» годин 18 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Відповідач має право у зазначений строк подати суду Ленінського району м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя К.О. Скрипник

.
Справа№487/99/17
Провадження №2/487/733/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

18.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просила виділити в натурі приналежні їй на праві власності 68/100 часток домоволодіння №97 по вулиці Слобідській у м. Миколаєві; відновити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Слобідській 97 у м. Миколаєві, визначений попередніми співвласниками домоволодіння на підставі акту від 01.07.1946 року.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою зупинено на час проведення експертизи.

12.07.2017 року судовим експертом регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області за вих. № 897/04 до Заводського районного суду м. Миколаєва надіслано дану справу та висновок судової будівельно-земельно-технічної експертизи № 125-043 від 07.07.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою відновити та призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року.

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко