overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/2684/16-ц
Провадження № 2/653/190/17
РІШЕННЯ

іменем України

01.02.2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1194, 1199 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Сиваш Генічеського району Херсонської області, прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 459/чотириста п`ятдесят дев`ять/ гривень 30 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Сиваш Генічеського району Херсонської області, прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок завданої моральної шкоди 10000/десять тисяч/ гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Сиваш Генічеського району Херсонської області, прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 4733/чотири тисячі сімсот тридцять три/ гривні, витрати представника, що пов`язані з явкою до суду в розмірі 3048/три тисячі сорок вісім/ гривень 42 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102/одна тисяча сто дві/ гривні 40 коп., а всього понесені витрати в загальному розмірі 8883/вісім тисяч вісімсот вісімдесят три/ гривні 82 коп.

В іншій частині заявленого позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п"яти днів.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
Справа № 172/742/17
Провадження № 2/172/400/17
У Х В А Л А

20.07.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що їй на праві власності належить житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.

В будинку також зареєстрований її онук ОСОБА_2, відповідач по справі. Однак, фактично в будинку не проживає з дня реєстрації, тобто 16 березня 2010року, місце проживання невідоме. Реєстрація відповідача в її будинку перешкоджає їй здійснювати своє право власності вказаним житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати комунальні послуги і т.п. Крім того, ОСОБА_2 схильний до вчинення кримінальних злочинів (крадіжок), взяв кредит, який не сплачує, вказав адресу своєї реєстрації, в зв?язку з чим на її адресу приходять листи , телефонні дзвінки з вимогою погашення боргу, що викликає в неї додатковий стрес, нервові розлади і погіршення здоров?я.

В зв'язку з чим просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання нез?явилися з невідомих суду причин.

В зв?язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 08.30год. 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Позивач надав заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Селидівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/7215/16-ц
Номер провадження 2/643/541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.06.2016 року заяву ОСОБА_1В задоволено.

Проте, при винесенні ухвали була допущена описка, а саме: у вступній частині невірно зазначено склад суду «Суддя Московського районного суду м.Харкова Букреєва І.А...», замість «Московський районний суд м.Харкова в складі: судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Саілян Д.В...», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову ухвалу, якою усунути вище зазначений недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30.06.2016 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1, вважати вірним у вступній частині склад суду «Московський районний суд м.Харкова в складі: судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Саілян Д.В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 457/78/15-ц
провадження №2/457/12/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 липня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» про визнання іпотечного договору від 22.02.2008 року недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

У ході розгляду справи ухвалою Трускавецького міського суду від 03 березня 2017 року було призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизута провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

20 липня 2017 року на адресу Трускавецького міського суду повернуто матеріали справи без виконання експертизи. Відповідно до листа директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року № 1670-17 станом на 07 липня 2017 року затребувані у клопотанні експерта додаткові матеріали надані частково, а кошти за проведення експертизи на рахунок інституту не надійшли, тому наглядове провадження № 1670-17 закрито без виконання судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» про визнання іпотечного договору від 22.02.2008 року недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/6865/17
Провадження № 2о/521/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «13» липня 2017 року о 10.30 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію заяви та копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 703/3164/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

05 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року суддею Калашник В.П. справу прийнято до свого провадження.

Після повторного авторозподілу справи, в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження судді Опалинської О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав ,до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна,94.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Опалинська
справа №176/1056/17
провадження №2/176/738/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьої особою Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьої особою Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 14 годину 45 хвилин 03 серпня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А.Гусейнов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 09.05.2003 р.н до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 09.05.2003 р.н до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2017 року о 15-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/979/2017 Справа № 641/1501/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григор"єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 червня 2017 року позовні вимоги ТОВ «УкрСиббанк» задоволені.

Відповідачем ОСОБА_4 на рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 26.06.2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Так в ухвалі суду зазначено, що у вступній частині оскаржуваного рішення відповідачем зазначено ОСОБА_4, а вірним ім*я відповідача необхідно зазначити «ОСОБА_4».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з′явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином і своєчасно, причину неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в вступній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Вказати вірним ім*я відповідача ОСОБА_4 як «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Справа № 524/2860/17
Провадження № 2/524/1618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями патрульної поліції,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від прокуратури Полтавської області відомості про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 27.10.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування матеріалів службового розслідування з Кременчуцького УПП по факту протиправних дій працівників УПП в м. Кременчуці відносно ОСОБА_1 23.06.2016 року.

Інші учасники судового розгляду проти витребування не заперечували.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від прокуратури Полтавської області відомості про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 27.10.2016 року.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції України в особі УПП у м. Кременчуці матеріали службового розслідування з Кременчуцького УПП по факту протиправних дій працівників УПП в м. Кременчуці відносно ОСОБА_1 23.06.2016 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 18 жовтня 2017 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Розгляд справи відкласти до 18 жовтня 2017 року 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: