13.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/1520/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Молчанові Є.Д.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
Позивач 14 березня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 17.01.2015 року о 14.35 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1, по Криворізькому шосе, в районі будинку № 17а скоїв зіткнення з рухавшимся з права в попутному напрямку руху автомобілем «Мерседес Бенс» 308, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області. МТСБУ сплатило страхове відшкодування у сумі 41 795,50 грн. на підставі наданих документів ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від ОСОБА_4 Крім того, МТСБ України понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 850,08 грн., а всього 42 645,58 грн., оскільки цивільна-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Позивач просив у порядку регресу стягнути з відповідача суму в розмірі 42 645,58 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я», про причини неявки не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Встановлено, що 17 січня 2015 року о 14.35 год., ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську керуючи автомобілем «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1, по Криворізькому шосе, в районі будинку № 17а, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, змінив напрямок руху праворуч та скоїв зіткнення з рухавшимся з права в попутному напрямку руху автомобілем «Мерседес Бенс» 308, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Після зіткнення автомобіль «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1 продовжив рух та скоїв наїзд на сніговий насип. В наслідок ДТП автомобілі були пошкоджені, тілесних ушкоджень ніхто не отримував.
В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Так, постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4-6).
Згідно висновку № 76/01/15, складеного 14.02.2015 року експертного дослідження, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Мерседес Бенс» 308, д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження у ДТП складає 41 795,50 грн. (а.с.10-17).
Встановлено, що власником автомобіля «Мерседес Бенс» 308, д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (а.с.8).
В той саме час встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1не була застрахована.
Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Так, наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 11 червня 2015 року № 3098, фінансовому управлінню було наказано перерахувати в рахунок відшкодування шкоди 41 795,50 грн. за пошкодження транспортного засобу марки «Мерседес Бенс» 308, д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП 17.01.2015 року (а.с.17 на звороті).
Встановлено, що сума страхового відшкодування у розмірі 41 795,50 грн. була повністю сплачена позивачем, про що свідчить платіжне доручення № 3098 від 11 червня 2015 року (а.с.18 на звороті).
В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що особою, яка на відповідній правовій підставі володіла автомобілем «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1 під час ДТП є ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого відшкодування в розмірі 41 795,50 грн. з урахуванням виплат за послуги аварійних комісарів в розмірі 850,08 грн. (а.с.18 на звороті), що загалом складає 42 645,58 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., та пов'язані з публікацією в пресі про виклик відповідача в розмірі 500 грн., що загалом складає 2100 грн.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про обов'язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 42 645,58 грн. (сорок дві тисячі шістсот сорок п'ять гривень 58 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2100 грн. (дві тисячі сто гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник