overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/164/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4005/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Експлуатаційна компанія «Сервіс» до ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист ділової репутації, зобов'язання відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року в задоволенні позову ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,представник ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс» Я. Біла, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просила поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення представником отримано 08 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
Справа № 449/270/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового розгляду, в судові засідання 27.03.2017 р., 10.05.2017 р., 25.05.2017 р., 21.06.2017 р., та 10.07.2017 року не зявилася, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 14, 16, 21, 27).

Розгляд справи через неявку позивачки неодноразово відкладався. Позивачка повторно належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, а крім цього попереджена про наслідки повторної неявки, проте повторно в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала (а.с.24).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачка повторно не зявилася в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, а тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 171/980/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та призначити справу до розгляду о 09-00 год. 09.08.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.06.2017
Справа № 334/8635/16-ц
Провадження № 2/334/1283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Адаменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

у с т а н о в и в:

14.06.2017 року у цивільній справі № 2/334/1283/17 (334/8635/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача.

Однак при виготовленні повного тексту рішення, судом була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначений ІПН код ОСОБА_1, так зазначено ІПН 4, а повинно бути ІПН НОМЕР_1.

Крім того, в мотивувальній частині рішення зазначено: «Оскільки суд відстрочив ОСОБА_1 оплату судового збору до розгляду справи по суті, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, а саме 611,96 грн. », а повинно бути «Оскільки суд відстрочив ОСОБА_1 оплату судового збору до розгляду справи по суті, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, оскільки дійсно, судом були допущені описки при його виготовленні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року у цивільній справі № 2/334/1283/17 (334/8635/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме:

другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції 59477,60 грн., 3% річних 1718,14 грн., а всього 61195,74 грн.».

двадцять шостий абзац мотивувальної частини рішення викласти наступним чином: «Оскільки суд відстрочив ОСОБА_1 оплату судового збору до розгляду справи по суті, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 369/3781/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3693/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення первинного номеру житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представники ОСОБА_2-ОСОБА_5, ОСОБА_6., подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
Справа № 671/1015/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 220 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-2509/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, заявник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, однак у заяві ОСОБА_1 не зазначено, стосовно якої саме позовної вимоги судом не ухвалено рішення.

Без усунення вказаного недоліку заява про ухвалення додаткового рішення не може бути прийнята.

Запропонувати заявнику усунути зазначений недолік протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-2509/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій
Дата документу 11.07.2017
Справа № 334/4483/17
Провадження № 2-н/334/469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,

встановив:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 523/9864/17
Провадження №6/523/599/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий-суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за поданням Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець з вищевказаним поданням.

Вимоги мотивовані тим, що на примусовому виконанні у Суворовському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області перебуває нотаріальний напис №192 від 09.02.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 607929,10 гривень. У звязку з тим, що боржник не виконує нотаріальний напис, державний виконавець просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вільне пересування громадян і вибір ними місця проживання (перебування), як і право вільно залишати територію України гарантоване ст. 33 Конституції України.

Обмеження цього права встановлені законом, підстав для застосування такого обмеження не наведено і в судовому засіданні не встановлено. У суду відсутні будь-які дані щодо місця роботи боржника, характеру цієї роботи та інше, що може суттєво вплинути на вирішення питання щодо перетинання кордону. Крім того, державним виконавцем не надано жодних доказів щодо неможливості стягнення з боржника суми боргу у примусовому порядку, в тому числі за рахунок майна боржника.

При цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтування необхідності вжиття такого обмеження.

Керуючись ст.ст.293,377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/4041/17
провадження № 2/361/2420/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-сз/522/71/17
У Х В А Л А

20.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ПРА ОМР про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради і просить повернути суму судового збору сплачену позивачами за подачу позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси, з тих підстав, що ухвалою суду від 17.03.2017 року позов ПРА ОМР до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан, залишено без розгляду через повторну не явку позивача без поважних причин.

Суд, проаналізувавши клопотання, приходить до висновку, що заява про повернення судового збору не може бути задоволена, так як відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків коли, зокрема заява залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин).

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приморській районній адміністрації Одеської міської ради у задоволенні заяви про повернення судового збору.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

20.07.2017
Справа № 627/607/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.07.2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2017 року о 08:50 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/37/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

07.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Мар»яновича до Великоколоднівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мар»яновича до Великоколоднівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 17 липня 2017 р. об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.