Справа №173/385/17
Провадження №2-о/173/46/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

присяжних: Голубенко І.О., Спірідонової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю заявників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб недієздатними та призначення опікуном, заінтересована особа: виконавчий комітет Дніпровокам'янської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожний окремо звернулися до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявами про визнання недієздатними осіб та призначення їх опікунами. В обґрунтування заяв зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідними сестрами ОСОБА_3 та тітками ОСОБА_4 Вони з дитинства хворіють на хронічні психічні захворювання. Обов'язки опікуна за ними виконувала ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. За станом здоров'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потребують опіки, оскільки через психічне захворювання не можуть розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного заявники просили суд визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недієздатними, встановити над ними опіку та кожний окремо просив суд призначити їх опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив суд задовольни заявлені вимоги. Суду пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вони проживають в с.Івашкове. Раніше за ними доглядала мати - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Зараз вони проживають самі, але за ним доглядає його сина та невістка, які майже постійно там проживають. Якщо його призначать опікуном він також має намір переїхати жити в с.Івашкове до сестер, щоб здійснювати за ними догляд. Він працює, проживає разом з дружиною та дітьми. На обліку у лікарів не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Проти призначення ОСОБА_4 опікуном заперечував, оскільки вона проживає в квартирі у м.Верхньодніпровськ та не зможе надати належний догляд сестрам.

Заявник ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є племінницею ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У зв'язку зі своїм станом здоров'я вони потребують постійної сторонньої допомоги. Зараз за ними доглядає її брат, але вона має намір забрати ОСОБА_5 до себе, а ОСОБА_6 може доглядати себе сама. Якщо буде потрібно, вона зможе забрати їх до себе вдвох і доглядати за ними. Вона працює, приїжджає до них по можливості, на вихідних. Вона мешкає у м.Верхньодніпровськ, в квартирі разом з мамою та малолітньою донькою.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дніпровкам'янської сільської ради в судовому засіданні пояснив, що на території Дніпровокам'янської сільської ради дійсно проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше ними опікувалася їхня мати, а після її смерті до сільської ради звернувся спочатку ОСОБА_3, а потім ОСОБА_4 із заявами про призначення їх опікунами. Було прийнято рішення про можливість призначення опікунами їх вдвох, оскільки це не заборонено законом. Ніяких обставин, які б свідчили про неможливість призначення їх опікунами встановлено не було.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідами ІІ групи з дитинства, що підтверджується відповідними медичними довідками (а.с.7-8). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 78 від 23 травня 2017 року ОСОБА_6 має хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості із значним порушенням емоцій. За своїм психічним станом на цей час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.59-60). Також згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 79 від 23 травня 2017 року ОСОБА_5 має хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості в наслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом на цей час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.61-62).

Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Згідно з характеристиками з місця проживання від 28 лютого 2017 року (а.с.30,31) та протоколами засідання ради опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровокам'янської сільської ради від 27 лютого 2017 року (а.с.45,46) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають на території с. Івашкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та до лютого 2017 року ними опікувалась ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13).

Заявник, ОСОБА_3, є рідним братом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а заявник, ОСОБА_4 є їхньою племінницею.

ОСОБА_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною та дітьми, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради № 2099 від 13 червня 2017 року (а.с.83,84). Заявник працює водієм ремонтно-механічної дільниці КП «Верхньодніпровське ВУ ВКГ «ДОР», отримує заробітну плату та за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується довідкою про доходи від 8 червня 2017 року (а.с.85) та характеристикою з місця роботи (а.с.86). Згідно з довідками КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня» ДОР» від 6 квітня 2017 року ОСОБА_3 на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває (а.с.77,78), інших хронічних захворювань не має, що підтверджується карткою працівника, який підлягає медичному огляду (а.с.81). Відповідно до відомостей ОСК ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 станом на 11 квітня 2017 року до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.80).

ОСОБА_4 мешкає в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір'ю та донькою. умови проживання задовільні, що підтверджується актом обстеження умов проживання, який складений депутатом Верхньодніпровської міської ради 7 березня 2017 року (а.с.37). Заявник працює головним спеціалістом бюджетного відділу фінансового управління Верхньодніпровської районної державної адміністрації, за місце роботи характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою з місця роботи (а.с.43). Згідно з довідками КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня» ДОР» від 7 квітня та 9 червня 2017 року ОСОБА_4 на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває (а.с.73,74). Відповідно до відомостей ОСК ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 станом на 11 квітня 2017 року до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.76).

28 лютого 2017 року органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дніпровокам'янської сільської ради були прийняті рішення про можливість призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 опікунами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.11-12, 35-36).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що недієздатні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потребують встановлення над ним опіки з метою забезпечення їхніх особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки вони за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення їх опікунами законними та обґрунтованими. Підстав для відмови у призначення когось із заявників опікуном не встановлено. Окрім того, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сімейний та майновий стан заявників, суд приходить до висновку, що виконання обов'язків опікуна двома особами в цьому випадку може забезпечити належний захист прав та інтересів недієздатних. А тому як заява ОСОБА_3, так і заява ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 215-218, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання осіб недієздатними та призначення опікуном - задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про визнання осіб недієздатними та призначення опікуном - задовольнити.

Визнати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6 та ОСОБА_5 опіку та призначити їхніми опікунами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, проте не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О.Ю. Шевченко

Присяжні: І.О. Голубенко

Ю.В. Спірідонова