overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1007/17
Номер провадження 2/530/599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 серпня 2017 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 648/2109/17
Провадження № 2-н/648/47/17
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2017 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Виходячи з наведеного, з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2017 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2017 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Справа № 606/2583/15-ц
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Кавалко В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду (мотивувальна та резолютивна частини) по справі № 606/2583/15 -ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (мотивувальна та резолютивна частини) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин судом допущено описку в написанні мотивувальної та резолютивної частини, де неправильно зазначено дату смерті ОСОБА_3 "24.08.1991 року" замість " 22.02.2014 року ".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У судове засідання сторони повідомлені належним чином не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 29 грудня 2015 року суду описку в написанні мотивувальної та резолютивної частини, де неправильно зазначено дату смерті ОСОБА_3 "24.08.1991 року" замість " 22.02.2014 року " .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 29 грудня 2015 року суду описку в написанні мотивувальної та резолютивної частини, де неправильно зазначено дату смерті ОСОБА_3 "24.08.1991 року" замість " 22.02.2014 року " .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 459/856/17
Провадження № 2/459/512/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою корись суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 грн., зобовязати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно нього, зобовязати відповідача вибачитись перед ним за поширення неправдивої інформації, яка не відповідає дійсності при журналістах, визнати, що поширені відповідачем відомості відносно нього про нібито отримання ним посади заступника міського голови Червонограда за внесення ним поправки про розпуск виконавчого комітету, такими, що не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію.

02.06.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій, із врахуванням усних пояснень, даних в судовому засіданні 26.07.2017 року, просить позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та зобовязання відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно нього залишити без розгляду.

Заслухавши думку сторін з приводу поданої позивачем заяви, суд вважає, що така підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди та зобовязання припинити неправомірні дії- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 661/5492/13-ц
Провадження № 2/661/345/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції

27 липня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій, представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» знаходиться в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 16 серпня 2017 року о 11.00 години, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Дніпровським районним судом м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №705/2664/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобабанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості можливих відповідачів або третіх осіб.

Так, в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1, яка була надіслана нею до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, під час розкриття конверта відсутні копія заповіту від 28.07.1999 року та копія витягу зі звіту про незалежну оцінку нерухомого майна.

Копії документів, приєднані до матеріалів справи, не мають для суду юридичної сили, так як ніким не завірені в установленому законом порядку.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення її недоліків строком до 04 вересня 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення її недоліків строком до 04 вересня 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 640/2456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів, стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам в сумі 16959,44 грн. та стягнення пені.

Позивач, через свого уповноваженого представника, подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості по аліментам в сумі 16959,44 грн.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду частини позовних вимог, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів, стягнення заборгованості по аліментам в сумі 16959,44 грн. - без розгляду .

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 10:15 годину 28.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 545/1819/17
Провадження № 2о/545/127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Полтавське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Полтавське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Залучити до розгляду справи в якості зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації (м.Полтава, вул. Короленка, 7).

Зобов"язати Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації (м.Полтава, вул. Короленка, 7) надати до суду належним чином засвідчену копію довідки про взяття на облік внутрішньо перміщеної особи на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням останнього місяця реєстрації померлого.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
233 Справа № 233/3576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15-20 годину 28 липня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/350/17
Провадження номер: 2-о/223/119/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 липня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Вишневський Старобешівського району Донецької області, який помер 22 квітня 2017 року на тимчасово окупованій території в місті Докучаєвську, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4