overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1659/17
Номер провадження 2/725/383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача падав заяву про уточнення позовних вимог, яку просив прийняти до провадження та в подальшому проводити судовий розгляд з урахуванням вже поданої заяви про уточнення позовних вимог.

Представник Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича у судовому засіданні не заперечувала проз задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу поданої заяви про уточнення позовних вимог та дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, встановив, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження судом виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Оскільки подана представником позивача заява про уточнення позовних вимог не суперечить положенням ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти подану заяву до провадження.

Крім того, у зв'язку з тим, що відповідачі відповідно до ст. 27 ЦПК України мають право подати письмові заперечення (пояснення) проти заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 02 серпня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Заяву про уточнення позовних вимог, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду, - прийняти до провадження.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачам у строк до 02 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 545/1670/17
Провадження № 2/545/1183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 13.07.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Мачухівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не зазначено засоби зв»язку сторін;

- не надано суду доказів сплати позивачкою судового збору відповідно до зазначених позовних вимог;

- не зазначено в позові та не надано суду докази на підтвердження зазначених в позові обставин;

- не надано суду копії позову з додатками у відповідній кількості екземплярів для вручення відповідачу та третій особі.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/2083/17
Провадження № 2/309/1347/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів.

За наведених обставин подана заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 417/4332/17
Провадження № 2/417/262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" липня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька за лінію розмежування,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька за лінію розмежування,-

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька за лінію розмежування.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2017 року на 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю, що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу та заінтересованій особі копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа №339/194/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Смельмах М.Ю.,

позивачки: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряна Васильовича, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Болехівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст.ст. 11, 58-60, 209, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 Маряна Васильовича, 31 травня 1990року народження, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради Івано-Франківської області відносно неповнолітньої дочки: ОСОБА_3, 13.01.2014року народження.

Рішення суду набираєзаконної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. Б. Сметанюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

19 липня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 19 липня 2017 року о 12 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/8797/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним реєстраційні документи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Позивач надав до суду клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Придніпровську товарну біржу, що знаходиться за адресою: 49000, г Дніпропетровськ, вул. Січеславська, 15 А, оф. 101, та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та його обтяження реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1. Просив суд дане клопотання розглядати за його відсутності.

Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені до зали судового засідання не зявились, причини неявку суду не повідомили.

Третя особи, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені, також до зали судового засідання не звились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку про можливість залучення в якості співвідповідача Придніпровську товарну біржу, що знаходиться за адресою: 49000, г Дніпропетровськ, вул. Січеславська, 15 А, оф. 101, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та його обтяження реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1., яким повідомити про час та місце судового розгляду цивільної справи та надіслати копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 35,36, 209, 210, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити Придніпровську товарну біржу, що знаходиться за адресою: 49000, г Дніпропетровськ, вул. Січеславська, 15 А, оф. 101, співвідповідачем по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним реєстраційні документи

Залучити третьою особою відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та його обтяження реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1 по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним реєстраційні документи

В звязку з залученням третьою особою, відповідно до частини 3 ст. 36 ЦПК України третій особі повідомити суд про згоду на участь у справі.

Судове засідання відкласти до 11-00 год. 01.08.2017 року, визнавши явку сторін обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа№751/3981/17
Провадження №2-н/751/447/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 Новозаводським ВМ 17.10.2000
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.08.2014 по 30.06.2015 у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 46 коп.; 171 (сто сімдесят один) грн. 68 коп. - втрат від знецінення грошових коштів, внаслідок інфляційних процесів, 33 (тридцять три) грн. 03 коп. - три проценти річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 635/3890/17
Провадження № 2/635/2534/2017
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 в Харківській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 в Харківській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач у своїх позовних вимогах не зазначив доказів, що можуть підтвердити місцезнаходження майна та своє місцезнаходження, оскільки паспорті позивача прописка та місце проживання на сьогоднішній день різняться, що має значення для вирішення питання про визначення підсудності

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 в Харківській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Номер провадження 2/754/4509/17
Справа №754/6874/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Яремус -Байсанової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву.

Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №858, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від вказаного шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.7,8).

Як вбачається з поданої позовної заяви, та пояснень сторін - сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №858- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - 640,00 грн. суму сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.Г.Таран