Справа № 2-984/09
Номер провадження 6/643/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), посилаючись на те, що Московський районний суд м.Хароква виніс рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість. 26.05.2009 року було видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення. 22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах в обсязі та на умовах що існували на момент переходу цих прав, тому просять суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві просить розглянути справу без участі заявника.

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх не явка не перешкоджає слуханню заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2009 року, задоволено позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2.20831 від 04.04.2007 року.

Постановою державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ від 02.11.2009 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-384/09 виданого 26.05.2009рок /а.с.53/.

22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №51, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах в обсязі та на умовах що існували на момент переходу цих прав, зокрема, по кредитному договору №2.20831 від 04.04.2007року /а.с.54, 55-57/.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові свої право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс 13) чітко зазначено наступне - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, в даному випадку, станом на теперішній час Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» вже позбавлене можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобовязанні, та, саме до нового кредитора - ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у справі № 2-984/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2.20831 від 04.04.2007 року.

Ухвал а може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання ухвали.

ОСОБА_2Довготько