overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5092/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання та виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інспекторат» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року у задоволенні заяв ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

11 травня 2017року представник ОСОБА_3, діюча в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року. Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання та виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інспекторат» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 564/2233/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1171/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Доводи Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Басейнове управління водних ресурсів річки Рось Державного агентства водних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буківське», Сквирська районна державна адміністрація Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

15 серпня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3828/17 Головуючий у І інст. Клочко В. М.

Справа № 376/2141/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 657/1464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадини.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа №428/4479/17
Провадження №2/428/1596/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг централізованого опалення, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних,

встановив:

ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг централізованого опалення, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг централізованого опалення, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-25/99
Провадження № 6/161/289/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

11 липня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення йому заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

13 липня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Чорнобаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулась досуду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

На судовий розгляд представник заявника подала клопотання про заміну заінтересованої особи Чорнобаївської державної нотаріальної контори Черкаської області на Великобурімську сільську раду Чорнобаївського району Черкаської області.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення спадщини за заповітом у вигляді земельних ділянок, котрі знаходяться на території Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчували факт родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_3, котра є власником земельних ділянок, оскільки остання померла.

Проте, на думку суду, Чорнобаївська державна нотаріальна контора не є заінтересованою особою у даній справі, оскільки не має відношення до факту, що встановлюється.

Заінтересованою особою у даній справі є Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, оскільки метою встановлення даного факту є отримання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, котрі знаходяться на території цієї сільської ради, а тому факт, що підлягає встановленню, може вплинути на права та обов'язки територіальної громади цієї сільської ради.

Оскільки невірно визначено заінтересовану особу, а тому з урахуванням вищенаведеного її слід замінити.

Керуючись ч.1 ст. 33, 168,191 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити Чорнобаївську державну нотаріальну контору належною заінтересованою особою Великобурімською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області

Розгляд справи відкласти на 14 год. 04 серпня 2017 р.

Копію даної ухвали разом із копією заяви, доданими до неї матеріалами направити Великобурімській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
справа № 361/3291/17
провадження № 2/361/2156/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5772/17 Справа № 203/4566/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору комісії та розписки ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 23.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_7
Справа № 439/1231/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/2586/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника органу опіки та піклування Бродівської РДА - Савула М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Бродівської РДА про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.
Справа № 234/8410/17
Провадження № 2/234/3800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 20 хвилин 18 липня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/1492/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/3455/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львiвської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, Старосамбірської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень сесій Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, державної реєстрації на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку сторін в судове засідання обовязковою для особистих пояснень, у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2017 року на 14 год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_4
Справа № 202/4300/17
Провадження № 2/202/2130/2017
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року було залишено без руху позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути заявнику апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко