У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 12 липня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, наведення поважних причин для поновлення строку та подання відповідних доказів.

У липні 2017 року заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на те, що оскаржуване судове рішення отримано представником ОСОБА_2 у червні 2017 року, що позбавило його можливості оскаржити судове рішення в межах 20-денного строку.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник надіслав супровідний лист апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2017 року, яким представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_6, було повторно направлено оскаржуване судове рішення. Слід зазначити, що доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення вперше заявником не надано.

Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що її представник отримав рішення апеляційного суду 25 травня 2017 року, а також апеляційним судом повторно надіслано оскаржуване рішення 7 червня 2017 року. Таким чином, заявник зазначив суперечливі дані щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи викладене, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, якщо підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Причини, наведені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 серпня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний