overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4444/17
Провадження № 2-н/644/536/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

25 липня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, в якій зазначає, що боржник не сплачує в повному обсязі за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заявником подано клопотання про звільнення від оплати судового збору, у звязку зі скрутним фінансовим становищем. Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 82, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

КП «Харківводоканал» від сплати судового збору звільнити.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1286/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/1144/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року вказану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року призначено до розгляду на 09:00 годину 20 липня 2017 року. Визначено участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судовому засіданні, яке відбулось 20 липня 2017 року оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено о 10 год.15 хв. на 13 вересня 2017 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 13 вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для її виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
УХВАЛА

20 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з надання комунальних послуг

в с т а н о в и в :

Після повторного автоматичного розподілу до провадження надійшла цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу до провадження за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання комунальних послуг зі стадії судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 серпня 2017 року 15 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/3768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "09" жовтня 2017 р. о 09:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа №333/2265/17
Провадження №2/333/1493/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 р. до суду із позовом звернулась ОСОБА_1. Просила визнати договір купівлі-продажу 94/200 частини житлового будинку №24 по вул.. Вагонній в м. Запоріжжя від 24 липня 2006 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державний нотаріусом за №4-1141 недійсним в частині, що стосується прав покупця, визнавши покупцем за цим договором купівлі-продажу ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 94/200 частини будинку №24 по вул.. Вагонній в м. Запоріжжя.

24.07.2017 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача державного нотаріуса ОСОБА_5, яка посвідчувала вказаний договір, тому що рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Інші учасники не заперечували проти залучення третьої особи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини першої ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу, якщо рішення в ній може вплинути на їх права або обовязки стосовно однієї зі сторін.

Як вбачається, договір купівлі-продажу 94/100 частини житлового будинку №24 по вул.. Вагонній в м. Запоріжжя від 24 липня 2006 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державний нотаріусом шостої Запорізькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_5П за №4-1141

Керуючись ч.1 ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріусом шостої Запорізькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_5

Залучити державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 438/644/17
Номер провадження № 2/438/417/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 22 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 234/7731/17
Провадження № 2/234/3694/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2017 року на 15-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 570/1676/17
Номер провадження 2/570/1049/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідач нехтує піклуванням про фізичний і духовний розвиток їх доньки Софії 22 вересня 2010 р.н та не займається її вихованням, позивач у поданій до суду 27 квітня 2017 року позовній заяві просить позбавити його батьківських прав відносно вказаної дитини.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача отримана відповідь, що відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:30 год. 16 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Ухвала

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євграфової Є.П., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зміну порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рожнятівського районноо суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про зміну порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванніпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Є.П. Євграфова
Г.І. Мостова
Справа № 131/1140/17
У Х В А Л А

21.07.2017

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться цивільна справа №131/1140/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В матеріалах даної позовної заяви міститься клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Ст. 82 ЦПК України визначено підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно розснень Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач на момент подання позовної заяви не може визначити ціни позову, з метою доступу до правосуддя, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до розгляду по суті справи за його позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок»» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_4, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Барвінок»» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_4, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.В. Кафідова
І.М. Фаловська