ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/876/17
Провадження № 2-р/210/2/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгунової Я.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій останні просить суд роз'яснити йому Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2017 року, в частині того, що відповідно до змісту вказаної ухвали зазначено допущені мною недоліки у множині під час подачі позовної заяви, але зазначено один недолік, а саме, не сплату ним судового збору. Тому, ОСОБА_2 не зрозуміло, слово недоліки зазначено у множені це технічна помилка чи дійсно є інші недоліки, окрім несплати ним судового збору під час подачі позовної заяви, якщо так, то які саме.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву та просив суд роз'яснити її в частині недоліків, допущених під час подачі позовної заяви.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, позивачу надано строк впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 221 "Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки роз'ясненню підлягають рішення суду якими закінчився розгляд справи по суті а не ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки ухвала про залишення без руху не остаточне рішення по справі по вирішенні конкретного спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: С. В. Ступак