Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/364/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.
Номер провадження № 22-ц/778/3162/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» про визнання права на безоплатне надання сучасних стандартів медичної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження не може бути відкритим.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається. що 19.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» про призначення права на безоплатне надання сучасних стандартів медичної допомоги із вимогою призначити за ним право на безоплатне (за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів) надання позивачу сучасних стандартів медичної допомоги в державних і комунальних закладах охорони здоровя України (а.с. 1). У подальшому, ОСОБА_1 уточнив вказану позовну заяву, а саме в частині конкретизації заявлених позовних вимог. Так, 15.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про уточнення позовних вимог та надання суду письмових розяснень обставин справи, відповідно до якої ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до КУ «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка», в якій визначено вимогу визнати за ОСОБА_1 право на безоплатне надання йому за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів, сучасних стандартів медичної допомоги в державних і комунальних закладах Міністерства охорони здоровя України, в тому числі визнати за ОСОБА_1 право на безоплатну імплантацію зубів із застосуванням лазерної хірургії з установкою йому незнімних мостових зубних протезів із метало-керамічного матеріалу чи фарфору (а.с. 135).

Вказану уточнену позовну заяву було прийнято судом під час розгляду справи у судовому засіданні, що відбулося 30 травня 2017 року, про що свідчить журнал судового засідання від 30.05.2017 року (а.с. 207, час вчинення запису 10:08:09) та звукозапису до нього.

У той же час, у вступній та резолютивній частинах рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року невірно зазначено сторони, а саме вказано співвідповідачем ОСОБА_2 охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації (а.с. 212, 218). Також, в описовій частині вказаного рішення суду невірно зазначено дії працівників суду щодо виклику представника відповідача ОСОБА_2 охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації та був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 214), який у судові засідання по цій справі не викликався. Разом з тим, вказана особа взагалі не залучалась до розгляду справи ані судом, ані сторонами по справі.

Окрім того, судом не розглянуто всі позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1

Так, із описової частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року вбачається, що судом не ухвалено рішення з приводу вимоги, визначеної в уточненій позовній заяві (а.с. 135) щодо визнання за ОСОБА_1 права на безоплатне надання йому за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів, сучасних стандартів медичної допомоги в державних і комунальних закладах Міністерства охорони здоровя України, в тому числі визнання за ОСОБА_1 право на безоплатну імплантацію зубів із застосуванням лазерної хірургії з установкою йому незнімних мостових зубних протезів із метало-керамічного матеріалу чи фарфору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Зважаючи на викладені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції із встановленням строку у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297, ст. 220 ЦПК України для усунення недоліків, а саме для виключення із вступної та резолютивної частини рішення суду від 30 травня 2017 року ОСОБА_2 охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації як особи, яка не є стороною по справі (а.с. 212, 218) та виключення вказаної особи із описової частини вказаного рішення суду (а.с. 214), а також для ухвалення судом додаткового рішення щодо вимог ОСОБА_1, зазначених в уточненій позовній заяві (а.с. 135) щодо визнання за ОСОБА_1 права на безоплатне надання йому за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів, сучасних стандартів медичної допомоги в державних і комунальних закладах Міністерства охорони здоровя України, в тому числі визнання за ОСОБА_1 право на безоплатну імплантацію зубів із застосуванням лазерної хірургії з установкою йому незнімних мостових зубних протезів із метало-керамічного матеріалу чи фарфору.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська міська стоматологічна поліклініка» про визнання права на безоплатне надання сучасних стандартів медичної допомоги повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Надати строк для усунення недоліків до 02 серпня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : Г.С. Подліянова