overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2409/17
Номер провадження 2-о/585/378/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 липня 2017 року заявнику надано строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно повідомлення копія ухвали отримана представником Роменської ВК 56 для передання ОСОБА_1 14 липня 2017 року. Зазначені в ухвалі недоліки заявником у встановлений строк не усунуто.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у випадку усунення недоліків він має право знову звернутися з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 426/8988/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

16 травня 2017 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява представника ПАТ товариства «Державний експортно- імпортний банк України» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 травня 2017 р. судом зроблено запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, та 17.07.2017 р. отримано відповідь.

Відповідно достатті 403 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали учать у справі, або за ініціативою суду.

Виходячі з того, що необхідно відновити втрачене судове провадження, керуючисьст. 403 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 15-30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області.

Про день слухання справи повідомити заявника та сторони по справі 2о-539/2009.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 2статті 405 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 494/645/17
Провадження № 2-о/494/40/17
УХВАЛА

20.07.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Березівка про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Березівка про встановлення факту народження дитини.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Березівка про встановлення факту народження дитини та призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 10:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Римар
Справа № 203/2385/17
Провадження № 2/0203/993/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

14 липня 2017 року позивач звернуввся з позовом до Дякова О.Ю., третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2385/17 за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 20 вересня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/209/17
Провадженя №2/327/98/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 31 серпня 2009 року у розмірі 14202 грн. 37 коп., де заборгованість за кредитом 1650 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9499 грн. 88 коп., заборгованість за пенею та комісією 1900 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 652 грн. 49 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 25 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 172/772/17
У Х В А Л А

іменем України

21.07.2017 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 121 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позичених коштів у розмірі 20977грн. та звернення стягнення на нерухоме майно боржника у відповідності до умов договору позики від 07 травня 2005року позивачу відмовлено в задоволенні її вимог.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу і справу направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області 03 липня 2017 року.

Оскільки в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення по скарзі не прийняте, тому у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором позики слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст. 121 ЦПК України - Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 341/363/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1075/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретар Шемрай Н.Б.,

з участю:позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Височанківської сільської ради Галицького району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Височанківської сільської ради Галицького району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 24 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Галицького районного суду від 24 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Горейко М.Д.

Проскурніцький П.І.
Справа № 654/1906/17
Провадження №2-н/654/24/2017
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2017 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, встановив -
Між сторонами укладено договір про надання послуг з електропостачання, особовий рахунок 37163464, номер договору 121064.
Згідно довідки ПАТ «Херсонобленерго» ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 3013,69грн. за спожиту електроенергію.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж, юридична адреса: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.1Травня, 263 (код 25826391) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3013,69грн., а також суму судового збору в розмірі 800,00грн., а всього 3813,69 грн. (три тисячі вісімсот тринадцять гривень 69 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі подання заяви після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, від боржника протягом трьох днів та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5776/17 Справа № 178/1675/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Криничанська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1055/17
Провадження № 2/626/548/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 липня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1055/17 за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області , ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіданістю ' МРІЯ' про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області , ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіданістю ' МРІЯ' про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.

Призначити судовий розгляд справи на 11.08.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 496/2205/17
Провадження № 2-н/496/33/17
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2017 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3954,56 грн.,
Керуючись ст. ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до державної виконавчої служби для виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: Л.О. Пендюра
Справа № 627/355/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

19 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: відділ у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: відділ у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року, на 09 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1028/17
Провадження № 2/743/367/17
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2017 року об 11:00 год.

Залучити в якості співвідповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинську РДА та відділ у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток