Справа № 466/7784/13-ц
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення первісного позову без руху у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», з участю третьої особи ОСОБА_1 про тлумачення змісту договору №0 від 31.07.2008 (про застосування ануїтентної схеми погашення), зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3, з участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору від 08.12.2011 купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2949, 2950, позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору №0 від 31.07.2008 про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення),-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення первісного позову ПАТ"УкрСиббанк", правонаступником якого є ОСОБА_5", до ОСОБА_3,ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 31.07.2008р. без руху(а.с.120-121 т.4).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року апеляційна скарга повернута до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання вимог частини 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачена як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,суддя.-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», з участю третьої особи ОСОБА_1 про тлумачення змісту договору №0 від 31.07.2008 (про застосування ануїтентної схеми погашення), зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3, з участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору від 08.12.2011 купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2949, 2950, позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору №0 від 31.07.2008 про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6