Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/243/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

21.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, яким: поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі відповідно до належних їм часток житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою м. Одеса, пров. Літній, будинок 2, який в цілому складається з камяної житлової будівлі, загальною площею 90,9 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., та надвірних споруд: літ. «Б» літня кухня, «В» сарай, «Г» сарай, «Д» сарай, «Е» навіс, № 1-3 огорожа, І мостіння, що розташований на земельній ділянці площею 445 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 в порядку визначеному судовою будівельно-технічною експертизою; поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі відповідно до належних їм часток домоволодіння земельну ділянку площею 0,0445 га в тому числі за земельними угіддями: капітальна - 0,0156 га, тимчасова 0,0014 га, прибудинкова територія 0,0275 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та громадської забудови, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, яка розташована за адресою м. Одеса, пров. Літній, 2 в порядку визначеному судовою будівельно-технічною експертизою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.11.2015 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4.

На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 1/3 частин земельної ділянки та житлового будинку із господарськими спорудами, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Літній, 2 якщо є то зазначити які варіанти розподілу вказаного обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (2/3 та 1/3 частина) та вимог нормативно-правових актів?

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

21.07.2016 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 28-12/15 судової будівельно-технічної експертизи від березня 2016 року, разом з матеріалами цивільної справи № 520/13375/15-ц.

У звязку з чим ухвалою суду від 22.07.2016 року провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 03.10.2016 року, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням в якому просить призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, оскільки на її думку, експертний висновок суперечить доказам, які містяться в матеріалах справи. На вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є технічна можливість, відповідно до вимог чинного законодавства, виділити частку 1/3 частини земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою м. Одеса, пров. Літній, 2 якщо є то зазначити які варіанти розподілу можливо визначити (2/3 та 1/3 частини) ?

Визначити ринкову вартість земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою м. Одеса, пров. Літній, 2.

Проведення експертизи просила доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (Одеська філія: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року по справі була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено.

22.11.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання головного судового експерта ОСОБА_6 в якому останній просить надати додаткові матеріали необхідні для виконання вказаної експертизи, а також повідомлення про те, що у звязку з великою завантаженістю експертизу може бути проведено не раніше грудня 2017 року.

02.12.2016 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та 05.12.2016 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду надійшли заяви з вимогою направити лист до ОНДІСЕ щодо повернення цивільної справи без виконання експертного дослідження, для подальшого розгляду справи або призначення експертизи до іншої експертної установи.

20 липня 2017 року матеріали справи № 520/13375/15-ц були направлені до суду, без виконання експертизи.

Таким чином, усунуті обставини у зупиненні провадження по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі.

Призначити судове засідання на 19.09.2017 року о 14 годині 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.