overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3377/17
н/п2/642/1355/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.
Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів .
Судове засідання призначити на 24.07.2017 року о 09.30 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.
Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/2686/14-ц.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 175/375/17
Провадження № 2/175/137/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейе ЕЛ.ЕЛ.СІ.», третя особа: ПУМБ Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейе ЕЛ.ЕЛ.СІ.», третя особа: ПУМБ Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 11 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
11.07.2017 Єдиний унікальний № 375/70/17
Провадження № 2/371/279/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Інтернет магазину «Служба сервісу», субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення неустойки,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до «Інтернет магазину «Служба сервісу», субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення неустойки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12 липня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р. за участі секретаря Фінько Ю.В. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

В судові засідання сторони та їх представники не зявилялися.

Судовий розгляд справи призначено на 15 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року у залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області.

12 липня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи поважність причин, з яких представник відповідача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, технічну можливість такого проведення, необхідність заслухати пояснення представника відповідача щодо позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-1, 169 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Судовий розгляд цивільної справи №319/476/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України здійснити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

2. Доручити проведення відеоконференцій, зокрема 25 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29) за участю представника Міністерства оборони України.

3. Копію ухвали негайно надіслати відповідачу та до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 178/859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, Криничанський відділ РАЦС, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, Криничанський відділ РАЦС, про усиновлення дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8039/2017 Головуючий у 1-й інст. - Шевчук А.В.
У Х В А Л А

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 18 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/9679/17
Провадження № 2-н/234/495/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 375/915/17
Провадження 2/375/444/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

13.07.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника 3-ї особи: ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ТОВ "Агропромисловий комплекс "Насташка" до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ "Озерна-Агро" про визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію речового права та визнання довору оренди поновленим -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Агропромисловий комплекс "Насташка" до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ "Озерна-Агро" про визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію речового права та визнання довору оренди поновленим призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 27.07.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 404/2818/17
Номер провадження 2-о/404/189/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіровограда) померлим.

Відповідно до ч.1 ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне, витребувати із Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відомості щодо персоніфікованого обліку ( розгорнуту виписку з облікової картки застрахованої особи) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Кіровограда ), громадянин України, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тому, керуючись ст.ст. 235, 248, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відомості щодо персоніфікованого обліку ( розгорнуту виписку з облікової картки застрахованої особи) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Кіровограда ), громадянин України, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, якщо такі є.

Строк виконання ухвали до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 495/5153/17
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 10:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2934/17
Провадження № 2/552/1045/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки.

12.07.2017 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що у вищевказаному рішенні, судом допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище відповідачів та дитини.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 12.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки слід виправити помилку, зазначивши вірно прізвище відповідачів та малолітньої дитини..

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 12.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки.

Вважати вірними, що відповідачами є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважати вірними особові дані дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа № 344/8492/17
Провадження № 2/344/3035/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, з огляду на що позивачу необхідно подати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

У Постанові Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», звертається увага, що при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу до неї додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу (п. 4).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не додано оригінал свідоцтва про шлюб, а відтак приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.