УХВАЛА

про забезпечення позову

556/1097/17

18.07.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши заяву про забезпечення позову, подану позивачем ОСОБА_1, -

встановив:

18.07.2017 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2, Громадської організації «Українське об»єднання учасників ветеранів АТО «Фенікс» про визнання договору позички будівель недійсним.

Крім того, позивачка звернулася до суду з мотивованою заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відповідачам вчиняти будь-які дії із спірним нерухомим майном.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

08.07.2017 року позивачці стало відомо про те, що співвласник майна ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 передав об»єкти спільної часткової власності в повному обсязі громадській організації «Українське об»єднання учасників ветеранів АТО «Фенікс» згідно договору позички будівель №03/07/2017 від 03.07.2017 року та акту прийому-передачі від 05.07.2017 року для організації відпочинку та проживання членів громадської організації та їх сімей, без її згоди.

Причиною забезпечення позову вбачає можливість відповідача ОСОБА_2 за час розгляду справи у суді будь-яким іншим чином відчужити або передати у користування майно, що належить їм на праві спільної часткової власності, на користь інших осіб, без її згоди, що утруднить та спричинить затягування розгляду справи в суді, а також є ризик пошкодження майна користувачем ГО «Українське об»єднання учасників ветеранів АТО «Фенікс».

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, що у відповідності до ст.151 ЦПК України є підставою для забезпечення позову.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись ч.1 ст.152 ЦПК України, суд вважає найбільш доцільним забезпечити позов шляхом арешту майна та заборони вчиняти будь-які дії із спірним майном. Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Громадської організації «Українське об»єднання учасників ветеранів АТО «Фенікс» () про визнання договору позички будівель недійсним, для чого накласти арешт на майно:

-двоповерхову будівлю (літ.А-ІІ), розташовану за адресою Рівненська область, Володимирецький район, село Воронки, вул.Озерська,6, бази відпочинку «Воронківське озеро» загальною площею 325,7 кв.м згідно договору дарування нежитлової будівлі від 31.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 31.03.2009 під номером 1134 та зареєстрованого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.04.2009, реєстраційний номер 26239879;

одноповерхову будівлю (літ.Б-1), розташовану за адресою Рівненська область, Володимирецький район, село Воронки, вул.Озерська,6, бази відпочинку «Воронківське озеро» загальною площею 43,8 кв.м згідно договору дарування нежитлової будівлі від 31.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 31.03.2009 під номером 1136 та зареєстрованого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.04.2009, реєстраційний номер 26239928;

будівлю кухні (літ.В-І), розташовану за адресою Рівненська область, Володимирецький район, село Воронки, вул.Озерська,6, бази відпочинку «Воронківське озеро» загальною площею 14,8 кв.м згідно договору дарування нежитлової будівлі від 31.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 31.03.2009 під номером 1138 та зареєстрованого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.04.2009 реєстраційний номер 26239994, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 60/100 частини майна, ОСОБА_5 40/100 частини майна без виділення в натурі на кожен обєкт з оголошенням заборони розпорядження майном, користування майном іншими особами.

Заборонити відповідачам - ОСОБА_2, Громадській організації «Українське об»єднання учасників ветеранів АТО «Фенікс» вчиняти будь-які дії (в тому числі укладання договорів щодо майна, передачі у користування, найм, оренду, користування іншими особами ) щодо вище вказаного майна:

-двоповерхової будівлі (літ.А-ІІ), одноповерхової будівлі (літ.Б-1), будівлі кухні (літ.В-І), що розташовані за адресою Рівненська область, Володимирецький район, село Воронки, вул.Озерська,6, бази відпочинку «Воронківське озеро».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляція може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: