АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1140/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю прокурора, представника відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Олешинська сільська рада Хмельницького району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

В листопаді 2016 року заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Пімліко» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Пімліко» про витребування з незаконного володіння товариства земельної ділянки було закрито.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року в задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено.

Однак в рішенні суду відсутні висновки щодо заявленої заступником прокурора Хмельницької області позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки дані обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи, тому згідно з вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу слід повернути суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, знявши її з апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Олешинська сільська рада Хмельницького району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Хмельницького міськрайонного суду для усунення вказаних недоліків у строк до 23 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук