Справа № 694/618/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.07.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 54564,43 грн., витрати за сплату судового збору в сумі 1600 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу. 08.12.2014 року і відповідності до додаткової угоди факторингу від 30.09.2014 року доповненого перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1, 1.3 ТОВ «Дата ОСОБА_1» зобовязується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» за плату, а ПАТ «Альфа-Банк» зобовязується відступити ТОВ «Дата ОСОБА_1» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора по кредитному договору №490057518 , укладеному 19.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 6072,02 грн. Відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 13.03.2017 року виникла заборгованість. В забезпечення виконання зобовязань позичальником, 19.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №490057518-П.

Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Також просить суд стягнути додатково із відповідачів витрати на розміщення оголошення в засобах масової інформації в сумі 660 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення у пресі та в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2008 року ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №490057518, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 6072,02 грн.

ЗАТ «Альфа-банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», шляхом перейменування в ПАТ «Альфа-банк».

19.11.2010 року між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін і доповнень №2/490089434 до кредитного договору №490057518 від 19.02.2008 року.

Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 6072,02 грн. Процентна ставка для частини кредиту становить 19 % річних.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу. 08.12.2014 року і відповідності до додаткової угоди факторингу від 30.09.2014 року доповненого перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1, 1.3 ТОВ «Дата ОСОБА_1» зобовязується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» за плату, а ПАТ «Альфа-Банк» зобовязується відступити ТОВ «Дата ОСОБА_1» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора по кредитному договору №490057518 , укладеному 19.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязалася в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві ОСОБА_2, кредит у сумі 6072,02 гривень.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2, свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13.03.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 5 995,70 грн., за відсотками - 6 246,94 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.

На 13.03.2017 року розмір неустойки становить: пеня - 141 688,47 грн., таким чином, розмір неустойки становить пеня за рік - 42 321,79 грн.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 19.02.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа- Банк та відповідач ОСОБА_3 уклали договір поруки № 490057518-П.

19.11.2010 року ПАТ Альфа-Банк та відповідач ОСОБА_3 уклали договір про внесення змін і доповнень №2/490089434 до договору поруки № 490057518-П від 19 лютого 2008 року.

Відповідно до Договору поруки відповідач ОСОБА_3, як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_2 обовязків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦП України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, солідарні боржники залишають зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 54564,43 грн., суд вважає що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки відповідач ОСОБА_3. є поручителем боржника ОСОБА_2, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з обох відповідачів солідарно на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає солідарному стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., судові витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації в сумі 660 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість в сумі 54564,43 грн. (пятдесят чотири тисячі пятсот шістдесят чотири грн. 43 коп.), а саме: за кредитом 5995,70 грн.; по відсоткам 6246, 94 грн.; пеня за рік 42321,79 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., судові витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації в сумі 660 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В.Гончаренко