overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3695/17
Провадження № 2/0182/2875/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття особи з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття особи з реєстрації місця проживання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач просить суд одночасно розірвати шлюб між сторонами та виписати ОСОБА_2 за адресою її реєстрації, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Веселе, провулок Шкільний, 2/1. Проте кожна з зазначених вимог позивача має бути розглянута судом окремо в різних провадженнях, тому позивач має уточнити свої позовні вимоги та визначити, яку саму з позовних вимог він хоче розглянути в даному провадженні.

Таким чином, у позовній заяві не визначено чіткий зміст позовних вимог, виходячи з цього зміст та обсяг позовних вимог підлягає уточненню, оскільки рішення суду не може містити альтернативних формулювань (п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України).

Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час коли в обґрунтування своїх вимог, щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку вказав, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає з грудня 2016 року, а живе з іншим чоловіком за іншою адресою.

Таким, чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити місце проживання (перебування) та реєстрацію відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття особи з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4201/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського виконавчого комітету про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського виконавчого комітету про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-00 год. 27.07.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 562/986/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Здолбунівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України про стягнення матеріальної шкоди суд-,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Здолбунівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування справи ,яка була заведена на ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового процесу суд дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, а також з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Здолбунівського районного центру зайнятості справу яка була заведена на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Здолбунівського районного центру зайнятості справу яка була заведена наКухарець С.П.

Розгляд справи відкласти на 31 липня 2017 року 10:00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мичка І. М.
225/2816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1548/2017 і надати справі № 225/2816/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 383/459/17
Номер провадження 2/383/310/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 13.11.2012 р., укладеного між ОСОБА_2 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 - недійсним, заперечуючи свій підпис на вказаному договорі.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/351/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до «Центр державного земельного кадастру» в особі Кіровоградської регіональної філії, Відділ Дерземагенства у Бобринецькому районі, ОСОБА_5, Третя особа: Реєстраційна служба Бобринецького районного управління юстиції про визнання договору припиненим, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. В даній справі містяться зразки підпису позивача, які можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для обґрунтування позовних вимог позивачу необхідні докази, в отримані яких у нього є складнощі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування таких доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/351/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до «Центр державного земельного кадастру» в особі Кіровоградської регіональної філії, Відділ Дерземагенства у Бобринецькому районі, ОСОБА_5, Третя особа: Реєстраційна служба Бобринецького районного управління юстиції про визнання договору припиненим, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 415/3545/16-ц
Провадження № 22ц/782/467/17
УХВАЛА

2017 року липня «12» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Коротенко Є.А.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_3

на рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 4 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору, колегія суддів, вважає за необхідне передати справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд у мотивувальній частині рішення дійшов певного висновку відносно позовних вимог пред'явлених до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ОРАНТА-ЛУГАНЬ», проте, не виклав висновок щодо зазначених позовних вимог у резолютивній частині рішення.

Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди направити до Лисичанського міського суду Луганської області для ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня надходження до провадження суду першої інстанції.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: І.О. Дронська

Є.А. Коротенко
Справа № 686/6326/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановила:

МКП Хмельницькводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
225/2713/17

УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/2667/17
№ 2/183/2135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 19 вересня 2017 року о 08.15 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/1031/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3037/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 17.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:Березовенко Р.В.,
суддів:Волохова Л.А., Мельника Я.С.,
за участю секретаряСпеней І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: Л.А. Волохов

Я.С. Мельник
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданої їх представником ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднаного садівничого товариства «Славутич» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданої їх представником ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднаного садівничого товариства «Славутич» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу № 695/2665/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа№ 640/3759/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"18" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 163/1659/17
Провадження № 2/163/312/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 липня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1577/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного підприємства "МТВП "МАРКЕТ" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року у справі за скаргою приватного підприємства "МТВП "МАРКЕТ" , зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного підприємства "МТВП "МАРКЕТ" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року у справі за скаргою приватного підприємства "МТВП "МАРКЕТ" , зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24 жовтня 2014 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 серпня 2017 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Пономаренко В. В.