overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1545/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, від судді Бутенко М.В., яку було відсторонено від посади, передано судді Биканову І.Р.

Керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 15.06.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2-о/161/226/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Подзірова А.О.,

присяжних - Оліферчук Г.В., Берези В.І.,

при секретарі судових засідань Кубяк О.В.,

за участю представника психіатричного закладу - Білінчука А.І.,

прокурора - Яненко В.В.,

законного представника - ОСОБА_5,

особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву представника Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_5, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Надати дозвіл Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька на подальше лікування у психіатричному закладі в примусовому порядку в стаціонарних умовах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до одного місяця, який рахувати з моменту госпіталізації - 13:10 год 13 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров

Присяжні Г.В. Оліферчук

В.І. Береза
Справа № 585/2588/17
Номер провадження 2-н/585/37/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О. О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Чисте місто» Роменської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-97 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
"16" червня 2017 р. Справа № 638/9098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої Харківського державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за (вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 32, 118, 126, 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої Харківського державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Провадження № 2/742/1115/17
Єдиний унікальний № 742/2145/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 128/1858/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки-

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «СтарКом-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6090/17
Провадження № 2/161/2343/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №161/15945/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення справи № 161/15945/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 505/4583/16-ц
Провадження № 2/505/572/2017
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в тексті рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

При складанні повного тексту рішення судом була допущена описка у прізвищі спадкодавця, а саме: зазначено «Полудений» замість «Полуденний».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, і вважати правильним прізвище імя по-батькові спадкодавця - «Полуденний Василь Андрійович», замість помилково вказаного «Полудений Василь Андрійович».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскількидо неї не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме для відповідача - Фонду державного майна України.

Для усунення недоліків допущених при оформленні касаційної скарги заявнику необхідно подати до касаційного суду копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 17 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження №2/447/308/17
Справа №447/1256/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Укртрансгаз" БМУ №8БМФ " Укргазпромбуд", третьої особи ОСОБА_2 про відкшодування шкоди,завданої смертю потерпілого, як дитині загиблого до закінчення навчання,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ " Укртрансгаз" БМУ №8 БМФ " Укргазпромбуд", третьої особи ОСОБА_2 про відкшодування шкоди,завданої смертю потерпілого, як дитині загиблого до закінчення навчання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 год 03.08.2017 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 401/1151/17;
Провадження № 2/401/888/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 травня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 03 серпня 2017 року на 08 годин 30 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 551/530/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та виклик свідків

18 липня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацька селищна рада, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 258 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається, а отже справу необхідно призначити безпосередньо до судового розгляду.

Крім того заявником подані клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та витребування у нотаріуса витягу зі Спадкового реєстру стосовно спадкодавця.

На думку суду вказані клопотання відповідають вимогам ст.ст. 136,137 ЦПК України, а їх задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 119-121, 136, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацька селищна рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити у справі судове засіданні, яке провести в залі суду селища Шишаки о 10-30 год. 11 серпня 2017 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати сторони.

Клопотання заявника про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_4Б, інформаційну довідку зі спадкового реєстру стосовно померлої 03 липня 2002 року ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя
Справа № 648/737/17
Провадження № 2/648/467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив визнати явку представника позивача обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне визнати, щоб сторона яка подала заяву про розгляду справи за її відсутності, дала особисті пояснення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи необхідність заслуховування пояснень представника позивача, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що явка представника позивача в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Викликати в судове засідання призначене на 9 год. 19 вересня 2017 року представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» для дачі пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.