overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3201/17
Провадження № 2-о/185/209/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.06.2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

27.07.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 98 від 27.06.2017р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що у теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі усунуто, провадження по справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 15 вересня 2017 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 529/589/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приват Банк' про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Позивач та його представник у попереднє судове засідання не з'явилися, а до суду від представника позивача надійшла письмова заява, що позовні вимоги позивача вона підтримує повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що свої доводи вона обґрунтовувати відповідними доказами .

Відповідач по справі у попереднє судове засідання не з'явився, а до суду подав електронною поштою заперечення на позовну заяву, в якій просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи по справі Диканського ВДВС ГТУ в Полтавській області, також в судове засідання не з"явився, а до суду нього надійшла письмове повідомлення в якому він просить розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника.

З метою обєктивного з"ясування обставин справи, на час розгляду справи у відкритому судовому засіданні витребувати з Диканського ВДВС ГТУ в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49936976, що відкрито у відповідності до постанови від 24.06.2015 року, а оригінали цього провадження надати в судовому засіданні для огляду їх судом.

Оскільки сторони по справі в позасудовому порядку не вирішили добровільно спір, що робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін та інших учасників по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приват Банк' про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 серпня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Диканського ВДВС ГТУ в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49936976, що відкрито у відповідності до постанови від 24.06.2015 року, а оригінали цього провадження надати в судовому засіданні для огляду їх судом.

Головуючий:
Справа № 219/8317/17
Провадження № 2-о/219/699/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо загальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості другої заінтересованої особи Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 208, 210, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.07.2017 року о 15 год. 00 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, в якості другої заінтересованої особи

Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35

Зобовязати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити заінтересованим особам про їх право подати до 28.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 360/388/17-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/4098/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 21.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку оплачено судовим збором не в повному обсязі (704 грн).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить суму 1760 грн, отже необхідно доплатити 1056 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ПАТ КБ ПриватБанк, Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 524/5244/17
Провадження № 2/524/2194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, відповідачем ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Відповідачем - ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.07.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31.07.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа 237/3602/16-ц
Провадження 2/237/194/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.07.17 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєсраційного обліку, -

Керуючись ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст. 317, 319, 383, ч. 2 ст. 386, 405, 4016 ЦК України, ст. 10,11,60,209,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєсраційного обліку - задовольнити.

Визнати громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право на проживання в приватному будинку, розташованому за адресою м. Курахове, вул. Салія, буд. 14 "а".

Визнати громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, собою, яка втратила право на проживання в приватному будинку, розташованому за адресою м. Курахове, вул. Салія, буд. 14 "а".

Зобов'язати органи обліку та реєстрації Курахівської міської ради зняти громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою м. Курахове, вул. Салія, буд. 14 "а".

Зобов'язати органи обліку та реєстрації Курахівської міської ради зняти громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою м. Курахове, вул. Салія, буд. 14 "а".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський 20.07.2017
27.07.2017 Справа № 756/9886/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Унікальний №756/9886/17
Провадження №2-756/4402/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 31.08.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9087/2017 Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років, усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років, усунення від права на спадкування за законом.

Суддя
Ухвала

Іменем України

28 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана з порушення вимог ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява підписана не тією особою яка звертається до суду.

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадженні у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5301/17 Справа № 182/4182/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_22, яка діє в інтересах ОСОБА_23, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_26 до ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" про виділення майнового паю членам майнової групи, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3490/17
Справа №628/3870/15ц Головуючий І-ої інстанції: Сорока О.П.
Категорія: договірні Доповідач: Швецова Л.А.
У х в а л а

24 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», про визнання договору факторингу недійсним, визнання дій незаконними, заборони вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2017 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області, та розподілена відповідно до вимог ст..11-1 ЦПК України та передана судді Довгаль А.П.

По апеляційній скарзі ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження .

У звязку з припиненням повноважень судді Довгаль А.П. розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Харківської області від 21.07.2017 року № 4882 справу направлено на повторний перерозподіл та визначено склад колегії суддю-доповідача ОСОБА_2, суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В..

Вважаю за необхідне справу прийняти до провадження та призначити до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», про визнання договору факторингу недійсним, визнання дій незаконними, заборони вчиняти певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-40 год. 10 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Л.А.Швецова

Судді : А.В.Котелевець

ОСОБА_3