Справа № 466/2196/17
УХВАЛА

іменем України

«19» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про повернення виконавчого документу та зобов»язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

24 березня 2017 року стягувач ЛМКП «Львівтеплоенерго» (далі стягувач), звернулось до суду зі скаргою, в якій просить Визнати неправомірним рішення від 14 лютого 2017 року старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, яке оформлено повідомленням від 14 лютого 2017 року №В-19/6966 про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно якого стягувачу Львівському міському комунальному підприємству Львівтеплоенерго» повернуто без прийняття до виконання судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Львова 20 квітня 2015 про стягнення з ОСОБА_2 в корись Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість у розмірі 4 267,04 гривні, у справі №466/2781/15-ц, 2-н/466/412/15 (головуючий суддя Ковальчук О.І.).

Зобовязати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 прийняти до примусового виконання судовий наказ №466/2781/15-ц, 2-н/466/412/15 від 20 квітня 2015 року, виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 4 145, 24 гривні, а також про стягнення з боржника на користь стягувача 121,80гривень судового збору, відкрити виконавче провадження та забезпечити його примусове виконання.

В обґрунтування скарги стягувач зіслався на те, що 20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у справі № 466/2781/15-ц, 2-н/466/412/15 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 4 145,24 грн., а також про стягнення з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.

13 травня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» супровідним листом № 09-2510 на адресу Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ для примусового виконання було направлено вказаний вище судовий наказ № 2-н/466/412/15-ц від 20.04.2015р. разом з заявою про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за №09-2387 від 13.05.2015р.

10.11.2016 року за вхід. № 10562 ЛМКП «Львівтеплоенерго» було отримано копію супровідного листа Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ від 26.06.2015р./В-6 № 24032 разом з копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - ВП № 47530368, винесеної державним виконавцем Труш А. А. з примусового виконання судового наказу № 2-н/466/412/15-ц, оскільки боржником вищевказаний виконавчий документ на виконано, платановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно боржника накладено арешт в межах суми звернення стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку належного боржнику на праві власності майна виявилися безрезультатними, про що складено акт державного виконавця, а також провести стягнення з доходів боржника неможливо, так як у виконавчому документі відсутні відомості про місце правці.

10.01.2017р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» супровідним листом № 09-294 на адресу Шевченківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області повторно було направлено для примусового виконання судовий наказ № 466/2781/15-ц від 20.04.2015р. разом з заявою про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за № 09-255 від 10.01.2017., копією квитанції про оплати авансового внеску від 13.12.2016р.

Крім того, стягувачем у даній заяві про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за № 09-255 від 10.01.2017р. також було зазначено серію та номер паспорта боржника.

Проте, 15.03.2017 р. за вхід. № 09-1551 ЛМКП «Львівтеплоенерго» було отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.02.2017р./В-19/6966, винесене державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 з примусового виконання судового наказу № 466/2781/15-ц, виданого 20.04.2015р., оскільки предявлений до виконання виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Однак, у предявлених матеріалах відсутня така відмітка.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта_(для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти».

Таким чином, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.02.2017/В-19/6966, винесене старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції управління юстиції ОСОБА_1 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа є безпідставним, незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки пункт 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче проводження» но містить обов'язкової вимоги щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків (фізичної особи).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавиць при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таким чином, державний виконавець може безоплатно та у визначений ним строки одержати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Отже, підсумовуючи обовязки державного виконавця, він зобов'язаний був розпочати виконання рішення суду (виконавчого документа), у звязку з тим, що інформація, шо містилась у ньому та у заявах про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження є достатньою для проведення першочергових заходів. В подальшому державний виконавець має право відповідно до вимог ст. ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження» самостійно одержувати ідентифікаційний код/номер боржника.

Крім цього, зазначив, що у 2014 році, Верховний Суд України у постановах судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014р. у справі № 6-45цс 14 та від 25.06.2014 р. у справі № 6-62цс 14 дав розяснення, що відсутність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі не є підставою винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, в даній постанові Верховного суду України зазначено, що відповідно до частини другої ст. 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012. відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Отже, підсумовуючи вищенаведене можна зробити висновок про те, шо стягувач обмежений у праві самостійно витребувати конфіденційну інформацію відносно боржника, проте державний виконавець відповідно до п.3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» наділений повноваженнями на збір інформації, у тому числі й конфіденційної, під час здійснення виконавчого провадження, отже, винесене старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.02.2017р. № В-19/6966 є безпідставним, незаконним та підлягає скасуванню.

В судове засідання 19 червня 2017 року представник стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 та представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України,

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, шо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У відповідності до ч.1 ст.74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/2781/15-ц (головуючий суддя Ковальчук О.І.) за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води в сумі 4 145,24 грн. та судового збору.

20 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у вказаній вище справі стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води в сумі 4 145,24 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. (а.с.6)

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3АВ. від 26 червня 2015 року вказаний вище виконавчий документ був повернутий стягувачу. (а.с.11)

Зі скарги вбачається, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» 10 січня 2017 року повторно скерував у виконавчу службу для виконання судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4 267,04 грн.

14 лютого 2017 року державним виконавцем Берегових В.С. було прийнято рішення про повернення зазначеного судового наказу від 20 квітня 2015 року стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго», яке було оформлено повідомленням від 14 лютого 2017 року вих.№В-19/6966 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.6 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавиць при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Враховуючи викладене, державний виконавець зобов'язаний був розпочати виконання рішення суду (виконавчого документа), у звязку з тим, що інформація, що містилась у ньому та у заявах про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження є достатньою для проведення першочергових заходів. В подальшому державний виконавець має право відповідно до вимог ст. ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження» самостійно одержувати ідентифікаційний код/номер боржника.

Крім цього, у 2014 році, Верховний Суд України у постановах судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014р. у справі № 6-45цс 14 та від 25.06.2014 р. у справі № 6-62цс 14 дав розяснення, що відсутність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі не є підставою винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, державний виконавець відповідно до п.3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» наділений повноваженнями на збір інформації, у тому числі й конфіденційної, під час здійснення виконавчого провадження.

Приписами п. п. 1, 2, 5 ст. 2 Закону України №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та обовязковості.

Згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У відповідності до п.1 ст. 6 Конвенції прав захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 17 Закону України №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основних свобод і практику Суду як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права на реальний доступ до органів правосуддя, гарантований п.1 ст. 6 Конвенції від 04 листопада 1950 року (рішення у справі «Перес де Рада Каванилєс проти Іспанії», «Белеш та інші проти Чеської Республіки» та ін.) Конвенція покликана гарантувати не теоретичні чи ілюзорні права, а права практичні та ефективні (рішення у справі «Вайт і Кеннеді проти Німеччини» та ін.).

За приписами абз.2 ч.4 ст. 4 Закону №1404-VІІІ у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутись до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта_(для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти».

Таким чином, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.02.2017/В-19/6966, винесене старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції управління юстиції ОСОБА_1 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа є безпідставним, незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки пункт 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче проводження» но містить обов'язкової вимоги щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків (фізичної особи).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним рішення від 14 лютого 2017 року старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, яке оформлено повідомленням від 14 лютого 2017 року №В-19/6966 про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно якого стягувачу Львівському міському комунальному підприємству Львівтеплоенерго» повернуто без прийняття до виконання судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м.Львова 20 квітня 2015 про стягнення з ОСОБА_2 в корись Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість у розмірі 4 267,04 гривні, у справі №466/2781/15-ц, 2-н/466/412/15 (головуючий суддя Ковальчук О.І.).

Зобовязати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 прийняти до примусового виконання судовий наказ №466/2781/15-ц, 2-н/466/412/15 від 20 квітня 2015 року, виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 4 145, 24 гривні, а також про стягнення з боржника на користь стягувача 121,80гривень судового збору, відкрити виконавче провадження та забезпечити його примусове виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4