Справа №295/5848/17
18.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Гумен Н.В.
за участю секретаря Скришевської О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву представника позивачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ квартири, -
30.05.2017 року позивачі звернулись з позовом до суду, у якому просили поділити квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах, визнавши за кожним право власності на 1/4 частину вказаної квартири.
06.07.2017 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення по даній цивільній справі, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, поділено квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах, визнавши за кожним право власності на 1/4 частину вказаної квартири.
06.07.2017 представником позивачів ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення не вирішено питання щодо судових витрат.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 при пред'явленні позову був сплачений судовий збір в сумі по 650 грн. 00 коп. кожною.
Відповідно до 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.).
Оскільки позовні вимоги задоволено, суд приходить до висновку, що із відповідача ОСОБА_5 на користь кожної з позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі, який визначено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», тобто по 640 грн. 00 коп.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, суд, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, -
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ квартири - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №295/5848/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ квартири.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя