Справа № 296/1668/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. м.ЖитомирКорольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства АТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної у результаті ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 та НАСК «Оранта» матеріальної та моральної шкоди завданої у результаті ДТП.

З врахування заяви про збільшення позивних вимог від 18 липня 2016 року, просили:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 36 295,92 грн. матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди, з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 27 509,31 грн. матеріальної шкоди.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 15 000 грн. моральної шкоди та з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 5 000 грн. моральної шкоди і 200,70 грн матеріальної шкоди. Крім того просили стягнути з відповідачів понесенні судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 жовтня 2015 року на перехресті вулиць Щорса і ОСОБА_4 в м. Житомирі, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в якому знаходились позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом зі своїм неповнолітнім сином.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2015 ОСОБА_3 було визнано винним у даній ДТП.

Відповідачем НАСК «Оранта», виплачено позивачу - ОСОБА_1 23 248,19 грн., а позивачу - ОСОБА_2 страховою компанією виплачена компенсація за лікування в розмірі 490,41 грн.

Позивачам не повністю компенсовано матеріальна шкода, понесенні додаткові затрати повязані з ДТП та моральна шкода, що стало підставою предявлення позову до відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовільнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача НАСК «Оранта» позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, в зв'язку з тим, що страхова компанія виплатила страхове відшкодування за договором страхування.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позов визнали частково в частині різниці між сумою завданої шкоди автомобілю, не покритою страховою виплатою за мінусом суми отриманої позивачем за продаж пошкодженого автомобіля та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн для позивача ОСОБА_6 і 500 грн для позивача ОСОБА_7, в решті позову просили відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов частково виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2015 року на перехресті вулиць Щорса і ОСОБА_4 в м. Житомирі, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «CITROEN JUMPER», державний номерний знак НОМЕР_3, скоїв зіткнення з автомобілем «КІА Sephia», державний номерний знак НОМЕР_4, в якому знаходились позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом зі своїм неповнолітнім сином.

Внаслідок зіткнення автомобіль «КІА Sephia», що належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а позивач ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2015 винним у даному ДТП, визнано ОСОБА_3

Крім того встановлено, що цивільна правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована у НАСК «Оранта», відповідно до полісу АЕ 3757243 від 24.04.2015 на випадок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, за участі забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до вказаного полісу, страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 50 000 гривень, а життю і здоровю потерпілих 100 000 гривень.

Згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 4138 від 25.05.2016, розмір матеріального збитку, заподіяний власнику автомобіля КІА Sephia, державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_1, в результаті ДТП 14.10.2015, складає: 85 995,00 грн.

Страхова компанія НАСК «Оранта» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_1 на суму 23 248,19 грн. за шкоду заподіяну автомобілю КІА Sephia і ОСОБА_2 467,06 грн. за шкоду заподіяну здоровю та 23,35 грн моральної шкоди.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1841/2016/001761 відчужив автомобіль КІА Sephia за ціною 20 000 грн.

Положеннями ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, при цьому збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Приписами ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завданні за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Як передбачено п.6 вказаної Постанови, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір-підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

В зв'язку з викладеним та відповідно до положень ст.1194 ЦК України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), суд дійшов до висновку про те, що шкода заподіяна в наслідок ДТП позивачу ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню з НАСК «Оранта» в межах передбаченого ліміту відповідальності, а саме, 26 751,81 грн. (50 000 23 248,19 = 26 751,81).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 було здійснено повідомлення про страховий випадок 15.10.2015, натомість огляд аварійним комісаром було проведено 03.11.2015, а тому витрати понесенні ОСОБА_1 за проведення експертного товарознавчого дослідження № 54 від 29.10.2015 на суму 757,50 грн., також підлягають відшкодуванню з НАСК «Оранта» у відповідності до положень ст.ст.34.2., 34.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які визначають, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи розмір матеріальної шкоди, що встановлений згідно висновку № 4138 від 25.05.2016, який складає: 85 995,00 грн, і те що позивачу належить сплатити страхове відшкодування на загальну суму 50 000,00 грн. та відчуження за відплатним договором автомобіля КІА, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 15 995,00 грн. матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля та 300,92 грн. додаткових витрат за користування таксі.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Положеннями ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач ОСОБА_8 просить стягнути з відповідача ОСОБА_9 10 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що неправомірні дії відповідача та саме ДТП завдало йому моральні страждання.

Суд бере до уваги, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_9 позивач поніс певні моральні страждання, які полягають у переживаннях через пошкодження особистого автомобіля, порушення звичного способу життя, а тому, вважає обґрунтованими позовні вимоги про відшкодування позивачу моральної шкоди в сумі 1 500 грн.

Позивач ОСОБА_10 просить стягнути з відповідача ОСОБА_9 15 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що неправомірні дії відповідача та саме ДТП завдало їй моральні страждання.

Суд бере до уваги, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_9 позивач понесла певні моральні страждання, які полягають у отриманих тілесних ушкодженнях, понесених душевних хвилюваннях, порушенні звичного способу життя, а тому, вважає обґрунтованими позовні вимоги про відшкодування позивачу ОСОБА_10 моральної шкоди в сумі 2 000 грн.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», суд приходить до висновку про їх часткове задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_2 за наслідками ДТП було встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки та призначено лікування.

При проходженні лікування ОСОБА_2 було понесено матеріальні витрати у сумі 691,11 грн., що підтверджується відповідними касовими чеками.

ОСОБА_2 страховою компанією компенсація за лікування виплачена лише частково, згідно пояснень представника в оплаті вартості лікарського засобу Вобилон капс.80мг № 30 на суму 222,58 грн. відмовлено так, як він не призначався лікарем, проте така позиція спростовується наданим до справи Епікризом ОСОБА_2, в якому лікарем призначено лікування з застосуванням Вобілону 80 мг., а тому вартість препарату підлягає стягненню з НАСК «Оранта».

Однак враховуючи, що позивачем до стягнення заявлено лише суму в розмірі 200,70 грн. суд не може вийти за межі позовним вимог.

Суд погоджується з доводами представника НАСК «Оранта», що до розміру моральної шкоди, яка підлягає компенсації з боку страхової компанії потерпілому в розмірі 5% від виплати за шкоду здоровю відповідно до положень ст.26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому, приходить до висновку про необхідність стягнути з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 10,03 грн відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У звязку з чим, до стягнення підлягають витрати понесенні ОСОБА_1 за проведення судової авто-товарознавчої експертизи у сумі 2 000,00 грн. та частково витрати понесені при сплаті судового збору, решта суми судового збору підлягає компенсації з боку відповідачів в дохід державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1166, 1167, 1194 ЦК України та ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства АТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1, на відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП, 27 509,31 грн. та 551, 20 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору, а всього, 28 060 (двадцять вісім тисяч шістдесят) грн. 51 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства АТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 200,70 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10,03 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16 295,92 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у результаті ДТП, 1 500 гривень на відшкодування спричиненої моральної шкоди, 2 000 гривень на відшкодування витрат по проведенню авто-товарознавчої експертизи та 206,86 понесених судових витрат по оплаті судового збору, а всього, 20 002 (двадцять тисяч дві) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 гривень на відшкодування спричиненої моральної шкоди та 551,20 грн. понесених судових витрат в вигляді сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету України 344,34 гривні судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства АТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в дохід державного бюджету України 551,20 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський