Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1387/17

Номер провадження : 2/484/949/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення

встановив:

Первомайський міськрайонний центр зайнятості (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач ) про стягнення суми виплаченого забезпечення згідно ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", в сумі 5 782,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 21.12.2012 року відповідач звернувся до позивача з заявою про реєстрацію його таким, що шукає роботу. Статус безробітного йому було надано 28.12.2012 року і цього ж дня призначена виплата допомоги по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням трудового стажу. У своїй заяві від 28.12.2012 року відповідач особистим підписом підтвердив, що не має тимчасового або постійного заробітку, не має права на пенсію за віком та за вислугу років. Актом розслідування страхового випадку № 04-349 від 15.11.2016 року позивачем було встановлено, що відповідач, перебуваючи на обліку у Первомайському міськрайонному центрі зайнятості, не повідомив про отримання ним в період з 28.12.2012 р. до 31.05.2013 р. і в період з 19.12.2012 по теперішній час пенсії за вислугу років, в зв'язку із чим ним незаконно отримано допомогу по безробіттю, в сумі 5 782,99 грн. В добровільному порядку відповідач не повертає незаконно отриману допомогу по безробіттю, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, проти позову заперечувала, та пояснила, що після звільнення з роботи стала на облік у Первомайський міськрайонний центр зайнятості як безробітна, та повідомила, що перебуває на обліку у Первомайському об'єднаному УПФ, однак знялася з обліку у звязку з прийнятим нею рішенням отримувати пенсію, у період перебування на обліку у Первомайському міськрайонному центрі зайнятості пенсію не отримувала, допомогу як безробітна отримувала законно; щодо отримання пенсії за минулий період, який співпав з періодом отримання допомоги по безробіттю, зазначила, що у Первомайському об'єднаному УПФ їй пояснили, що така виплата є законною. Крім того, відповідач та її представник надали заяву про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача підтримала заяву про застосування строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частиною 1 п.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю.

Судом встановлено, що 21.12.2012 року відповідач звернулась до Первомайського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного з виплатою матеріальної допомоги по безробіттю, при цьому вона була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, при чому вказала, що пенсію не отримує, права на пенсію за віком, в т.ч. на пільгових умовах та за вислугою років не має (а.с. 6,7).

На підставі вказаної заяви відповідачеві було надано статус безробітного з 28.12.2012 року, призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату з цієї ж дати.

Відповідно до довідки Первомайського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області № 11054/04 від 03.11.2016 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Первомайському обєднаному управлінні ПФУ Миколаївської області з 19.04.2011 року до 25.04.2011 року, та з 19.12.2012 року по теперішній час (а.с. 10).

Таким чином, суд вважає, що відповідач достовірно знаючи, що вона отримала право на призначення пенсії за вислугу років, отримувала вказану пенсію з 19.12.2012 року, однак про наявність вказаних обставин не повідомила Первомайський міськрайонний центр зайнятості.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.2 Розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 (з дня припинення реєстрації або в разі невідвідування без поважних причин центру зайнятості).

Підпунктом 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року N 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня досягнення особою встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку або призначення пенсії за віком на пільгових умовах чи за вислугу років.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Наказом Первомайського міськрайонного центру зайнятості № 116 від 17.11.2016 року прийнято рішення про повернення ОСОБА_2 виплати незаконно отриманої допомоги по безробіттю протягом періоду перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної з 19.01.2013 по 30.05.2013 року, внаслідок неподання нею відомостей про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення (а.с. 12).

Сума переплати матеріального забезпечення становить 5 782,99 грн., що підтверджується довідкою (а.с. 13).

Таким чином, наведені норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов`язуються із отриманням права на призначення пенсії за вислугу років.

Отже, отримання права на призначення пенсії за вислугу років є обставиною, що впливає на умови виплати відповідачеві допомоги по безробіттю, тому неповідомлення нею центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить щодо доведеності з боку позивача наявності обставин, з якими ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» пов'язує наявність підстав для стягнення виплаченого забезпечення.

Щодо заяви відповідача та її представника про застосування строку позовної давності суд зазначає таке.

Листом УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області № 3099 від 04.12.2012 р. повідомлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ПФУ, але виплата не проводиться у звязку з працевлаштуванням на роботу, яка дає право на даний вид пенсії (а.с. 28).

ОСОБА_4 обласного центру зайнятості № 15-3385/08/0/18-16 від 18.10.2016 р. повідомлено директорів базових центрів зайнятості щодо осіб, які під час перебування на обліку в державній службі зайнятості отримували пенсію (а.с. 8).

Відповідно до додатку до вказаного листа ОСОБА_2 входить до кола зазначених осіб (а.с. 9).

Згідно з Актом № 04-349 від 15.11.2016 р. встановлено, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку в Первомайському центрі зайнятості отримувала пенсію за вислугу років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах строку позовної давності після того як довідався про порушення свого права.

Таким чином, клопотання відповідача та його представника про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення задовольнити в повному обсязі;

стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області, , суму виплаченого забезпечення в розмірі 5 782,99 грн. (пять тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 99 коп.);

стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 1 600,00 грн. (тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна