overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/292/17
Провадження №2/512/279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки та піклування Савранської РДА звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.с.512/292/17 за позовною заявою Органу опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2017 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/161/3217/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Луцької міської ради до ОСОБА_1, треті особи Будинковий комітет «Світанок», ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Луцька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи Будинковий комітет «Світанок», ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява Луцької міської ради підлягає поверненню позивачу з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позовна заява Луцької міської ради підписана «секретарем міської ради ОСОБА_3». При цьому до позовної заяви не додано жодних доказів, що ОСОБА_3 є секретарем відповідної міської ради та має повноваження на подання позовної заяви та ведення справи від імені Луцької міської ради.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовну заяву Луцької міської ради до ОСОБА_1, треті особи Будинковий комітет «Світанок», ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. А тому за таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Луцької міської ради до ОСОБА_1, треті особи Будинковий комітет «Світанок», ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2017 року Справа № 357/2096/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.526,625 ЦК України, ст.96 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ч.ч. 3-5 цієї статті. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№ 346/3085/17
Провадження № 2/346/1556/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд неповнолітньої доньки за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд неповнолітньої доньки за кордон, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.08.2017 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №469/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої -судді - Старчеус О.П.

за участі:

секретаря судового засідання - Якубець С.В.

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство, до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акта на право власності, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство, до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акта на право власності, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
провадження №2/279/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства «Полісянка» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 30.08.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю кафе « Українські страви», що належить малому підприємству «Полісянка» і розташоване в м. Коростень Житомирської області по вул. Грушевського, 106-А, встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

В судовому засіданні встановлено, що для зясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144,202п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства «Полісянка» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити початкову вартість нежитлової будівлі кафе «Українські страви» по вулиці Грушевського, 106-А в м. Коростень Житомирської області ?

Проведення експертизи доручити експертам експертно-дослідної служби України за адресою: м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 1105 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 підприємство «Полісянка» , розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Провадження №2-п/523/134/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 231, 232,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення судуСуворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 11-30 годин в залі судових засідань № 8, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження 2/229/1321/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' , до ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' , до ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 25 липня 2017 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Cправа № 324/883/17
Провадження № 2/324/463/2017
У Х В А Л А

14.07.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22.03.1975 року Чапаєвською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис №12.

07.07.2017 року до суду позивачем ОСОБА_1 була подана заява про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, викликалися до суду належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року за заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Розівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Розівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Розівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 327/378/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 151/499/17
Провадження № 2-о/151/60/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника Бершадського об"єднаного Управління УПФУ

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів, зацікавлена сторона Бершадське об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що оформляється на пенсію. При зверненні до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, виявилося, що в трудовій книжці БТ-1 № 4090189 від 26 січня 1979 року, інспектором по кадрах Чечельницького цегельного заводу, де він працював, зроблено помилку при записі його прізвища, а саме записано ОСОБА_3 (рос), замість ОСОБА_1. Поскільки іншим чином виправлення внести неможливо, так-як даного підприємства вже не існує змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Бершадське об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області за довіреністю ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю по слідуючим підставам.

Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З показів заявника в судовому засіданні, з копії паспорта АВ 364102 виданого 11 червня 2002 року, посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контолю Серія В-1 № 304351 виданого 20 грудня 1992 року, свідоцтва про народження виданого повторно 12 травня 2017 року Серія 1-АМ № 363008, вбачається, що трудова книжка, яка видана 26 січня 1979 року БТ-1 № 4090189 на ім'я ОСОБА_4 (рос.) ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, яка видана 26 січня 1979 року БТ-1 № 4090189 Чечельницьким цегельним заводом на ім'я ОСОБА_4 (рос.) ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :