overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про виправлення описки)

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, видано судовий наказ.

У судовому наказі помилково не зазначено ідентифікаційний код боржника, вказана описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не зявивилися, про день та час слухання справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», вказавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 687/935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" липня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька РДА про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5) на 07 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 596/1016/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав просить винести рішення та позбавити ОСОБА_1 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 21 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/1105/16-ц
Провадження № 22-ц/792/547/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16.03.2107 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

13.07.2017 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта № 479/017.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 204, 302,304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС - повідомлення на моб. НОМЕР_1

-Представник ОСОБА_3 - АДРЕСА_2;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

- Представник ОСОБА_4 - АДРЕСА_3.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 715/272/17
Провадження № 2-о/715/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, заінтересована особа: Відділ надання адміністративних послуг Глибоцької РДА Глибоцького району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області звернулася в суд із вказаною заявою.

В судове засідання сторони не зявилися, проте представник заявника ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, заінтересована особа: Відділ надання адміністративних послуг Глибоцької РДА Глибоцького району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 199/9418/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа: Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням, визнання противоправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 64,65 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,визнання противоправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,- відмовити.

Судові витрати,понесені позивачем, віднести за його рахунок

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
провадження №2/279/1494/17
Справа № 279/2264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання 18.09.2017 року на 08:10 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1603/16-ц № провадження 2/646/637/2016
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"12" липня 2017 р.

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання щодо виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі № 646/1603/16-ц,-

в с т а н о в и в :

03.02.2016 у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 646/1603/16-ц за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Даний позов було залишено без руху ухвалою судді від 29.02.2016.

28.03.2016 відкрито провадження у справі.

Рішенням суду від 24.05.2016 року позов задоволено.

Суд, після розгляду справи та відправки ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень, виявив технічну описку, а саме дату постановлення ухвали про відкриття провадження зазначено помилково «28.03.2016», а правильно «22.03.2016».

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 646/1603/16-ц ухвалою від 28.03.2016 року було відкрито провадження у справі. Дата ухвали була зазначена помилково, оскільки з автоматизованої системи Д-3 видно, що секретарем судових засідань внесено дату слухання та судові повістки створені 22.03.2017.

Так, у вступній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року допущено описку, оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити та зазначити вірно дату постановлення ухвали - 22.03.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року описку та вважати дату постановлення ухвали «22.03.2016», а не «28.03.2016».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Шелест
Ширяївський районний суд Одеської області
19.07.2017 Справа №: 518/622/16-ц Провадження № 2/518/233/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.09.2016 року провадження по справі суддею Николайчуком В.О. було відкрито та призначено до судового розгляду.

15.02.2017 року справу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження № 337 від 15.02.2017 року керівника апарату суду ОСОБА_2, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17, було передано судді Палію С.А., яким ухвалою від 01.03.2017 року прийнято дану справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

18.07.2017 року до канцелярії суду позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 397/640/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/640/17, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/640/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 29 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Криворучко А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, -
Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію рішення в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати через 5 днів в канцелярії суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 1280 грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-353/09 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/790/4883/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на пред»явлення виконавчих листів до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2017 року у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 04 липня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Вважаю, що зазначену справу слід направити до суду першої інстанції за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви ПАТ «УкрСиббанк» було призначено на 12.06.2017 року, та відкладено на 22.06.2017 року. (а.с. 15)

22.06.2017 року місцевим судом постановлено ухвалу про залишення заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на пред»явлення виконавчих листів до примусового виконання без задоволення. (а.с. 29)

Натомість, датою постановлення оскаржуваної ухвали зазначено «21 червня 2017 року». (а.с. 30)

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог, встановлених частиною 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на пред»явлення виконавчих листів до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,- направити до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описки.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 487/4332/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України , Генеральна прокуратура України , Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Державна казначейська служба України , Генеральна прокуратура України , Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду Управлінням охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації Миколаївської обласна психітрична лікарня №1 повернуті матеріали цивільної справи без виконання .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України , Генеральна прокуратура України , Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність - відновити.

Призначити розгляд справи на 04.09.2017 року о 15-00 год. в залі судових засідань № 603 у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2