У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до прокуратури Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.», поданою його представником - Буркою Валерієм Володимировичем, на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року фермерське господарство «Бурка В.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.»), в інтересах якого діє його представник - Бурка В.В., звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що останній від імені ФГ «Бурка В.В.» звертався до Генеральної прокуратури України та просив вирішити питання про порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Львівської області, який ухвалив, на його думку, завідомо неправосудне судове рішення. Згідно листа від 13 червня 2014 року вищевказана заява направлена для розгляду в прокуратуру Львівської області. Прокуратурою Львівської області заява направлена в прокуратуру м. Львова, а звідти - у прокуратуру Личаківського району м. Львова.

У Генеральну прокуратуру України повторно направлено звернення, яке перенаправлено в прокуратуру Львівської області та Львівську місцеву прокуратуру. Листом від 12 липня 2016 року Бурці В.В. повідомлено, що із його звернення не вбачається об'єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь суддею господарського суду Львівської області, а, відтак, викладені відомості не підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань в порядку передбаченому КПК України та роз'яснено, що він має право звернутись до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Бурка В.В. вважав, що незаконними діями посадових осіб прокуратури Львівської області при розгляді його заяви про кримінальне правопорушення порушено його права, гарантовані ст. 40 Конституції України, ст. ст. 55, 56 КПК України, принижено його честь, гідність і ділова репутація, та завдано моральної шкоди.

Ураховуючи викладене, ФГ «Бурка В.В.», в інтересах якого діє його представник - Бурка В.В., просило суд стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, на його користь 1 млн грн на відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2017 року, у задоволенні позову ФГ «Бурка В.В.» відмовлено.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.» в інтересах якого діє його представник - Бурка В.В., просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову ФГ «Бурка В.В.», в інтересах якого діє його представник - Бурка В.В., суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. ст. 23, 91, 94 ЦК України, положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» дійшли правильного висновку про те, що позивач не довів підстав, передбачених ч. 1 ст. 1176 ЦК України, для відшкодування йому моральної шкоди, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

При цьому дії посадових осіб прокуратури Львівської області при розгляді його заяви про кримінальне правопорушення не визнані незаконними.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.», подану його представником - Буркою Валерієм Володимировичем, відхилити.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.П. Штелик