overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2535/17
провадження №: 2/398/2247/17
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі .

2. Призначити судове засідання на 14.00 годину 28 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Коліуш
Справа № 177/1267/17
Провадження № 2/177/1073/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глеюватська сільська рада Криворізького району, Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила усунути їй перешкоди в користуванні власністю - житловим будинком з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнавши відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глеюватська сільська рада Криворізького району, Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 09 серпня 2017 року.

Направити сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 752/292/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8449/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.

21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 460/2632/17
Провадження №2/460/1524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

06.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 р. на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 484/2396/17
Провадження № 2/484/1352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгірївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя додаткових витрат на дитину-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя додаткових витрат на дитину-

.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.07.2017 р. на 17 год.30 хв.

Відповідачу до 28.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №: 400/819/17
Провадження № 2/400/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дружба» Петрівського району Кіровоградської області, Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуюти тим, що в 1986 році він був прийнятий на роботу до колгоспу «Дружба» Петрівського району Кіровоградської області, де працював на різних посадах та зарахований до членів цього колгоспу. У березні 1997 року позивача було звільнено з господарства, однак, позивач не був виключений із членів вказаного господарства. Державний акт на право колективної влосності на землю господарство отримало 04.01.1996 року на підставі рішення Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області від 03.10.1995 року №221, і позивач вважає, що має право на одержання земельної частки (паю) з земель колективної власності цього господарства, в зв'язку з тим, що на момент видачі державного акту на право колективної власності на землю був його членом, і він був включений до списку громадян членів зазначеного підприємства для отримання права на земельну частку(пай), але з невідомих причин йому не було видано сертифікат на право на земельну частку(пай). Правонаступником КСП «Дружба» є приватне підприємство «Дружба», тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дружба» Петрівського району Кіровоградської області, Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду 02 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа №: 2-379/11
Провадження № 4-с/653/7/17
УХВАЛА

24.04.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.В.

при секретарі Пшеничної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську клопотання представника скаржника про витребування доказів в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу примусового виконання управління ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу примусового виконання управління ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про витребування з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області доказів, а саме копію виконавчого провадження, яке було відкрито відносно ОСОБА_1 за виконавчим листом Генічеського районного суду від 03.05.2012 року та копію постанови від 18.09.2015 року, якою було повернуто виконавчий документ стягувачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст..137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника про витребування доказів в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу примусового виконання управління ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження, яке було відкрито відносно ОСОБА_1 за виконавчим листом Генічеського районного суду від 03.05.2012 року та копію постанови від 18.09.2015 року, якою було повернуто виконавчий документ стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/742/109/17
Єдиний унікальний № 742/1712/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Хотінь Ж.О., розглянувши в судовому засіданні в м Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина - польова пошта НОМЕР_1 про встановлення факту отримання травми під час виконання бойового завдання ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина - польова пошта НОМЕР_1 про встановлення факту отримання травми під час виконання бойового завдання задовольнити.
Встановити факт отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 серпня 2014 року травми (захворювання) під ча виконання бойового завдання по захисту України від незаконних збройних формувань в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області з 07.07.2014 року по 01.09.2014 року
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя В.М.Бездідько
Номер провадження: 22-ц/785/862/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 травня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 травня 2010 року на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

01 червня 2017 року до суду надійшов висновок судово почеркознавчої експертизи №4515 від 29.05.2017 року та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення.

Оскільки експертиза виконана, то строк, на який зупинялося провадження у справі, збіг і перестали існувати обставини, які були підставою зупинення провадження, а тому провадження належить відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 липня 2017 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_7

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом до копій апеляційних скарг для відповідача та третьої особи, не долучено доданих письмових матеріалів, що долучені до апеляційної скарги для суду.

Таким чином, апелянту необхідно надати копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 757/52890/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8969/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. 18 коп., які перерахувати на р/р 0001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, , банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/3761/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_4, Приморського РВ ГУМВС Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, ПП «Де-На Плюс», треті особи ОСОБА_5, Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області про поновлення реєстрації, визнання договору недійсним, визнання довідки-рахунку недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та поновлення реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький