overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3695/17
Провадження № 2/0182/2875/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 16-30 годину 10 серпня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3334/17
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

ОСОБА_1 судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа: ОСОБА_4, генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_3 та Національний заповідник «Хортиця» подали касаційні скарги.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційні скарги ОСОБА_3 та Національний заповідник «Хортиця» задоволені частково, рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

24 липня 2017 року апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження судді апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа: ОСОБА_4, генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року

Копії апеляційної скарги та додані до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 01.06.2016 року (т.1 а.с.200) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження № 2/712/192//17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі прокурора Завгороднього О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області, Управління Державного казначейства в Черкаській області, Державне казначейство України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.23, 1166, 1167, 1172 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області, Управління Державного казначейства в Черкаській області, Державне казначейство України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :
Справа № 401/1882/17; 2-о/401/58/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернувся до суду

- ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську Світловодського МРУЮ,

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованої особи

на 08.08.2017 року о 14-30 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №642/1586/17
Провадження № 2с/642/26/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 квітня 2017 року за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 квітня 2017 року за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 08 серпня 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 431/3075/17-ц
Провадження №2-о/431/744/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 11-00 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
УХВАЛА

про призначення до розгляду

03 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши подання державного виконавця Волноваського районного ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання відповідає вимогамЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання державного виконавця Волноваського районного ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника призначити в судовому засіданні на 16.00 годину 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/835/17
Номер провадження 2/722/333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.07.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 09 годину 00 хвилин «26» липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/767/17
Провадження № 2/316/650/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 178/491/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2017 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Проміньської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересована особи Криничанська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді Проміньської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Визначити відумерлою спадщину, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення та знаходиться в межах Проміньської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, розміром 6,1429 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2, виданого 25 лютого 2003 року Криничанською районною державною адміністрацією.

Передати відумерлу спадщину - земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах Проміньської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, розміром 6,1429 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2, виданого 25 лютого 2003 року Криничанською районною державною адміністрацією, у власність територіальної громади сіл Проміньської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області в особі Проміньської сільської ради Криничанеського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 590/733/17
Пров. № 2/590/226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» липня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 / представник позивача ОСОБА_2/ до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява отримана судом 21.07.2017 року, подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/733/17, пров. № 2/590/226/17 (графа 38) за позовом ОСОБА_1 / представник позивача ОСОБА_2/ до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 26 липня 2017 року о 10 г. 30 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача та відповідача подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.07.2017 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 22ц/790/4756/17 Головуючий 1-ї інстанції - Колодяжна І.М.
Справа № 641/8518/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Танатан» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, індексації заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Танатан» заробітну плату за останній робочий день у розмірі 152 грн. 38 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року подала апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в апеляційному суді надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 подано до початку розгляду справи в апеляційному суді та з урахуванням вимог ч.3 ст.300 ЦПК України вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Танатан» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, індексації заробітної плати та моральної шкоди повернути апелянту у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -
Справа № 314/2470/17
Провадження № 2/314/1102/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 26.07.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д,Беспалько

03.07.2017