Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/68/2017 Справа № 641/4379/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частки автомобіля марки HYUNDAI, сірого кольору, модель TUCSON, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 1975 см3.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві позивач ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI, сірого кольору, модель TUCSON, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 1975 см3, вилучити у ОСОБА_2 або інших осіб вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, два комплекту ключів та сервісну книжку, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3, а для забезпечення вилучення з переданням на відповідальне зберігання оголосити розшук транспортного засобу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на сьогоднішній день зазначений автомобіль перебуває у ОСОБА_2, він постійно використовує транспортний засіб у своїй професійній діяльності та в інших особистих цілях. Маючи на руках свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 може безперешкодно передати його в користування та управління третім особам, що в подальшому зможе утруднити виконання рішення у разі задоволення пред'явлених мною позовних вимог щодо поділу майна. Також існує об'єктивна можливість знищення автомобілю в процесі експлуатації та неналежного зберігання, його пошкодження та здійснення по відношенню до нього навмисних дій, які можуть суттєво зменшити його вартість, щоденна експлуатація автомобіля призводить до його зносу. Позивач має обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 може здійснити відчуження спірного автомобілю у розібраному стані (по запчастинах), що взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог щодо поділу майна, тобто, наразі існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову по цій справі.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 статті 153 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, однак оголошення у розшук транспортного засобу не входить до компетенції судових органів, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки HYUNDAI, сірого кольору, модель TUCSON, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 1975 см3, зареєстрований 01.02.2014 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Вилучити транспортний засіб марки HYUNDAI, сірого кольору, модель TUCSON, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 1975 см3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК НОМЕР_6; два комплекти ключів та сервісну книжку на вказаний транспортний засіб, та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2; ІІН НОМЕР_3; НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області 22.04.2008 року.

Копію ухвали направити для виконання до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області та Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, сторонам у справі до відома.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -Д. Є. Боговський