Номер провадження: 22-ц/785/6455/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою Одеської міської радина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'ю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про встановлення спадщини відумерлою та виселення,

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'ю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини.

Одеська міська рада звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про встановлення спадщини відумерлою та виселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'ю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини задоволений. Встановлений факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 01 березня 2009 року по 21 жовтня 2015 року. Встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_4, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Одеської міської ради до ОСОБА_3 про встановлення спадщини відумерлою та виселення.

Не погоджуючись з рішенням суду Одеська міська рада звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2017 року в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду була присутня ОСОБА_5, представник Одеської міської ради, що підтверджується журналом судового засідання, відповідно до розписки копія рішення суду отримана ОСОБА_5, представник Одеської міської ради 26 червня 2017 року, апеляційна скарга подана 05 липня 2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Одеської міської радипро поновлення строку - задовольнити.

Поновити Одеській міській радістрок на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'ю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про встановлення спадщини відумерлою та виселення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської радина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева