справа № 179/1228/15-ц
провадження № 2/179/423/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяваПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

З огляду на зміст позовної заяви, позивач прохає суд стягнути заборгованість за кредитним договором № DND0AE00006184 від 12.04.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне за закрити провадження по справі з наступних підстав.

Так, рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-681/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року (справа № 22-ц/490/2325/12), рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № DND0AE00006184 від 12.04.2007 року, цього ж дня набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 205-206, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DND0AE00006184 від 12.04.2007 року закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук