overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1030/17
Провадження 2/382/559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.20 годину 04.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Єдиний унікальний номер №440/874/17
Провадження № 2/440/838/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1467/17
Номер провадження 2-о/213/47/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.00 годин 07 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя О.В. Алексєєв
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"18" липня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.06.2017 року, виданого за заявою ЛКП «Затишне» про стягнення з заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

08.06.2017 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Затишне» 3933,62 гривень заборгованості.

Боржники у встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/465/502/17 від 08.06.2017 року.

Призначити судове засідання на 07.08.2017року о 10:15 год.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа №303/3969/17
ряд. стат. звіту - 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби та підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Закарпаттяобленерго», КП «ЖРЕП-1» та АТ «ОТП Банк» про зняття арештів із заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби та підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Закарпаттяобленерго», КП «ЖРЕП-1» та АТ «ОТП Банк»про зняття арештів із заставного майна.

14.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби та підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Закарпаттяобленерго», КП «ЖРЕП-1» та АТ «ОТП Банк»про зняття арештів із заставного майна - повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Євтушенко О.І., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргоюОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

О.І.Євтушенко

Т.О.Писана
Справа № 237/1787/17
Провадження № 2-во/237/51/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Лахно Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/1787/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 05.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено. Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 6,58 гектарів, кадастровий номер 030000118; 030000489, згідно державному акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №125801, розташованої на території Красногорівської міської ради, Марїнського району, Донецької області,- в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3. Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 6,58 гектарів, кадастровий номер 30000118; , згідно державному акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №125801, розташованої на території Красногорівської міської ради, Марїнського району, Донецької області, - в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

29.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну у резолютивній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 05.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши 3 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 6,58 гектарів, кадастровий номер 030000118; 030000489, згідно державному акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №125801, розташованої на території Красногорівської міської ради, Марїнського району, Донецької області, - в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.07.2017
Справа № 303/6392/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1800/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Мукачівська міська рада про виділ частки земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/3360/2017
Номер справи 243/6271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДОТ ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДОТ ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2017 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 640/9898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.07.2008 року у розмірі 12405 грн. 69 коп., стягнути судовий збір 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 11 год. 35 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/8732/17
Провадження №2/523/3655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Аліна С.С. в серпні-вересні 2017 року перебуває у щорічній відпустці.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
У х в а л а

05 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. Олександра Довженка», третя особа - Міністерство культури України, про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. Олександра Довженка», третя особа - Міністерство культури України, про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний
Справа № 636 / 1989 / 17
2 / 636 / 1350/ / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у

складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі - Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар», про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Спецагродар» в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати за землю за 2016 рік в розмірі 4394,00 грн., збитки від інфляції в розмірі 173,12 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 38,64 грн., пеню за прострочення зобов'язання в розмірі 4701,58 грн., всього в сумі 9307,34 грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, від нього надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар», про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -