Справа № 199/308/17-ц
04 квітня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретарі Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
13.07.2015 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2015 року.
У звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аха Страхування» здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 137356,91 грн. згідно із платіжним дорученням №190767 від 17.08.2015 рокую. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «ХДІ Страхування» відповідно до полісу АЕ3243921. Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» щодо виплати страхового відшкодування, на що страхова компанія виплатила страхове відшкодування у межах ліміту полісу, з урахуванням франшизи у розмірі 49 000,00 грн.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Посилаючись на те, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 88 356,91 грн., тому позивач просив стягнути їх з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн..
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
13.07.2015 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2015 року.
У звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аха Страхування» здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 137356,91 грн. згідно із платіжним дорученням №190767 від 17.08.2015 рокую. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «ХДІ Страхування» відповідно до полісу АЕ3243921. Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» щодо виплати страхового відшкодування, на що страхова компанія виплатила страхове відшкодування у межах ліміту полісу, з урахуванням франшизи у розмірі 49 000,00 грн.
Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: