Справа № 263/8015/17
Провадження № 2/263/1952/2017
УХВАЛА

19 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради, третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради, третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

18.07.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої позивач зазначила, що сума судового збору є для неї значною, оскільки вона є працівником бюджетної сфери із невеликою заробітною платою, та перебувала на лікування, у звязку із чим несла додаткові витрати на ліки, на підтвердження чого надала до суду копії квитанцій про придбання ліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

У той же час за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 60 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач, на підтвердження свого майнового стану, надала до суду копії квитанцій про придбання ліків. Однак зазначені документи не підтверджують майновий стан сторони. Так, підтверджуючими майновий стан документами можуть слугувати наприклад, довідка про доходи, про склад сімї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про заборгованість із заробітної плати, довідка про нарахування субсидії або іншої державної допомоги, як незаможнім верствам населення.

Отже зазначені заявником обставини не дають суду підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору, оскільки сам по собі факт придбання ліків не може свідчити про скрутне матеріальне становище позивача, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи що позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суддя вважає, що строк на усунення недоліків може бути продовжений у межах строків, визначених ст. 121 КУпАП, а саме на три дні з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з моменту отримання ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян