overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/582/17
Номер провадження 2/162/202/2017
У Х В А Л А

17 липня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року надано термін для подання доказів відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Волинської області стосовно заявленого до неї ОСОБА_1 позову про визнання права власності на нерухоме майно до 17 липня 2017 року.

14 липня 2017 року витребувані докази подані до суду.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважаю підготовку справи закінченою, тому відповідно до ст. 156 ЦПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 297/1254/17
УХВАЛА

про надання строку для примирення

21 липня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Фейір О. О, при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тімеі Бейлівни про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Тімеі Бейлівни про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 листопада 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 214.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а. с. 15, 19).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували 30 листопада 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 214, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 135766 від 11.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в подружжя є малолітню дитину сина ОСОБА_2 Ніколаса Тіборовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 183955 від 28.12.2010 року.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони мають малолітню дитину, тому з метою збереження повноцінної сімї для дитини, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Тімеі Бейлівни строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тімеі Бейлівни про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 23 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Номер справи 623/1532/17
Номер провадження 2/623/911/2017
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної Державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

10.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної Державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку після смерті його батька ОСОБА_3.

До суду надійшло повідомлення Ізюмської державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер 13 червня 2016 року з заявою про прийняття спадщини звернулись його сини ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

21.07.2017 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача до участі у справі № 623/1532/17.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Оскільки позивач ОСОБА_2 не заявляє позовних вимог до ОСОБА_4, а рішення у справі може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_4 який не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної Державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянкув якості співвідповідача ОСОБА_4, який мешкає за адресою: с. Розсохувате Ізюмського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 386/709/17
Провадження № 2/386/459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 11.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 645/3057/17
Провадження № 2/645/1853/17
УХ В А Л А

іменем України

20 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.119, ст.120 ЦПК України, оскільки не містить копії позову та документів, долучених до позову.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для надання копії позову та документів, долучених до позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 415/189/17
Провадження № 2/415/425/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 26.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Луганській області, задовольнити

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 640/6600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Нев»ядомського Д.В.,

при секретарі - М.М. Коломойцеві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Лук»янчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,третя особа: яка не заявляє самостійних вимог:Київський районний відділ ДМС України ГУ ДМС у Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Лук»янчук ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,третя особа: яка не заявляє самостійних вимог:Київський районний відділ ДМС України ГУ ДМС у Харківській області в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що третьою особою по справі позивачем зазначено Київський районний відділ ДМС України ГУ ДМС у Харківській області .

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про заміну третьої особи на належну, а саме відповідний орган реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

До суду надійшов лист Київського РВ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, в якому зазначено, що 04.04.2016 року Державною міграційною службою було делеговано повноваження у сфері реєстрації фізичних осіб органам реєстрації, зокрема, таким органом є Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 55.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним замінити третю особу Київський районний відділ ДМС України ГУ ДМС у Харківській області на уповноважений орган Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом Лук»янчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,третя особа: яка не заявляє самостійних вимог: Київський районний відділ ДМС України ГУ ДМС у Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Київський районний відділ ДМС України ГУ ДМС у Харківській області, на Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР (м. Харків, вул. Чернишевського, 55).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Справа № 645/2934/17
Провадження № 2-о/645/119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою судді від 12 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. У зазначений судом строк заявник усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120, 256,258 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання на 27 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 346/3347/17
Провадження № 2-о/346/151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська районна державна адміністрації про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийська районна державна адміністрації про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська районна державна адміністрації про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 серпня 2017 року 09:10 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа №705/2693/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення заборгованості. В якості відповідача в позовній заяві вказаний ОСОБА_1.

ОСОБА_1, згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було подано запит до Городецької сільської ради Уманського району Черкаської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно відповіді Городецької сільської ради Уманського району Черкаської області від 18.07.2017 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знявся з реєстрації у селі Городецьке по вул. Молодіжній,6 19.02.2014 року та вибув в с. Кислин Маньківського району Черкаської області..

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко