справа № 691/544/17
провадження № 2/691/364/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Шалені канікули» м.Київ про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Шалені канікули» м.Київ про стягнення заборгованості.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що 03 вересня 2013 року ТОВ «Шалені канікули» підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви, ТОВ «Шалені канікули» приєдналося до «Умов та правил надання банківських послуг», «Тарифів банку», які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 03 вересня 2013 року та взяло на себе зобов»язання виконувати умови договору. Відповідно до договору, йому було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 2777, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв»язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». В забезпечення виконання зобовязання по вищезазначеному кредитному договору, 07 листопада 2014 року, згідно договору поруки № POR799, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе обов»язок відповідати за зобов»язання ТОВ «Шалені канікули», тому у позивача виникло право вимоги про відповідальність по договору кредиту до поручителя. Підписання даного договору було прямою і безумовною згодою сторін щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. При укладенні договору сторони досягли усіх істотних домовленостей щодо порядку та умов виконання кредитного зобов»язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 07 березня 2017 року має заборгованість у розмірі 105649 грн.59 коп..

У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з»явився. В матеріалах справи наявне клопотання від 04 липня 2017 року про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання на розгляд справи не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 16 травня 2017 року №250 про місце реєстрації та проживання відповідачки на території с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, тобто за вказаною позивачем адресою, і також підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 05 травня 2017 року за №013, від 24 травня №181, від 14 червня 2017 року за №092, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Шалені канікули», будучи вчасно та належним чином повідомленим, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 05 травня 2017 року за №030 та від 24 травня 2017 року за №564, у судове засідання не з»явився.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідачки по справі. Згідно отриманої відповіді від 29 травня 2017 року №ЕП-717/17, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою по вул.Низька (ОСОБА_3), №64 с.Мліїв Городищенського району Черкаської області.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місцем проживання фізичної особи - відповідачки. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання відповідача, третю особу, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову в силу наступного.

Як вбачається та підтверджено матеріалами справи, сторонами по справі, 03 вересня 2013 року, підписано заяву про приєднання до Умов і правилам надання банківських послуг, які разом із заявою (а.с.5) та умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.11-22), складають договір банківського обслуговування, де передбачено термін дії даного договору. Відповідно до умов договору, тарифів банку (а.с.23-25), позивачем виконано всі зобов»язання. Крім того, згідно договору поруки №POR799 від 07 листопада 2014 року, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе обов»язок відповідати за зобов»язання ТОВ «Шалені канікули», проте зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконує і відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 07 березня 2017 року має заборгованість у розмірі 105649 грн.59 коп. (а.с.8-10).

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачкою у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачкою, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов»язання і є зобов'язальними та регулюються нормами ЦК України.

Зобовязання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, і за порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Згідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України плата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання.

Із досліджених судом доказів вбачається, що на підставі заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 03 вересня 2013 року, ТОВ «Шалені канікули» відкрило рахунок на відповідачку ОСОБА_2 про надання кредитного ліміту на поточний рахунок 2777. Відповідачка підтвердила свою згоду особистим підписом та наданням своїх персональних даних (а.с.5). Відповідно до п.п.3.2.1.1.1, 3.2.1.1.3 «Умов та правил надання банківських послуг», кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Кредит надається в обмін на зобов»язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Згідно 3.2.1.1.8 «Умов та правил надання банківських послуг», проведення платежів, у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання «Умов та правил надання банківських послуг». У п.3.2.1.1.6 «Умов та правил надання банківських послуг», зазначено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок. Відповідно до розділу «Умов та правил надання банківських послуг», а саме п.3.2.1.4, затверджено порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебельтового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом. За період користування кредитом, отриманим клієнтом до 30 січня 2015 року включно і до моменту обнулення кредитного ліміту, за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20 до 25 числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. За сумами кредиту, отриманими клієнтом до 31 січня 2015 року і до моменту обнулення кредитного ліміту, при не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню. У випадку непогашення кредиту, отриманим клієнтом до 30 січня 2015 року включно і до моменту обнулення кредитного ліміту, протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91 дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов»язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов»язання, клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов»язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого «Умовами та правилами надання банківських послуг», клієнт сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня , наступного за датою порушення зобов»язань. У випадку порушення клієнтом, на якого поширюються дії п.3.2.1.8, а саме Програма Кредитні канікули, будь-якого з грошових зобов»язань та при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 56% річних від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобов»язань. При цьому відсотки за користування кредитом і комісія не нараховуються та не сплачуються. Відповідно до п.3.2.1.2.3.4 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов»язань, вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов»язань за кредитом в повному обсязі. У зв»язку з порушенням зобов»язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку, третя особа ТОВ «Шалені канікули» станом на 07 березня 2017 року має заборгованість 165103,15 грн., яка складається з наступного: 49763 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом; 55885 грн. 84 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 50048 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 9405 грн.27 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалзованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості) належить виключно позивачеві, ч.1 ст.20 ЦК України та ст.ст.3, 4 ЦПКУкраїни. Згідно договору поруки №POR799 від 07 листопада 2014 року, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе обов»язок відповідати за зобов»язання ТОВ «Шалені канікули» (а.с.6-7). Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачкою та третьою особою повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і станом на 07 березня 2017 року має заборгованість у розмірі 105649 грн.59 коп., яка складається із: 49763 грн. 75 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 55885 грн. 84 коп. загальний залишок заборгованості за процентами (а.с.8-10), а тому у позивача виникло право вимоги і до поручителя, остільки за ст.553 ЦК України у випадку неспроможності основного боржника, відповідальність несе особа, що за нього ручалася, тобто поручитель. Статтею 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зокрема поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 22 лютого 2017 року було направлено претензію відповідачці та третій особі щодо не виконання умов договору кредиту та поперджено про примусове стягнення заборгованості в порядку передбаченому законодавством України, що підтверджується списком №0131 від 01 березня 2017 року згрупованих поштових відправлень, пріоритетних листів з оголошеною цінністю (а.с.30), проте умови договору кредиту залишились не виконаними.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, остільки позивач довів суду не виконання відповідачкою зобов»язань за кредитним договором.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Враховуючи те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а саме, сплатив судовий збір, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією заяви від 03 вересня 2013 року про приєднання до Умов і правилам надання банківських послуг, копією договору поруки №POR799 від 07 листопада 2014 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором від 07 березня 2017 року, копією умов та правил надання банківських послуг, копією витягу із «Тарифів Банку», копією довідки про розмір установлених кредитних лімітів від 30 березня 2017 року; копією виписки від 30 березня 2017 року; копією претензії від 22 лютого 2017 року; копією списку №0131 від 01 березня 2017 року згрупованих поштових відправлень, пріоритетних листів з оголошеною цінністю; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро, копією банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, копією довідки Головного Управління статистики у Дніпропетровській області про відомості з ЄДРПОУ щодо ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро від 27 грудня 2016 року, платіжним дорученням №BO1S3B191J від 13 березня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553,599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільного - процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Мліїв вул.Леніна, №1 Городищенського району Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» м.Дніпро, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, №50, м. Дніпро, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2013 року в розмірі 105649 (сто п»ять тисяч шістсот сорок дев»ять) грн., 59 коп., яка складається з 49763, 75 грн. заборгованість за кредитом та 55885,84 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Мліїв вул.Леніна, №1 Городищенського району Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» м.Дніпро, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, №50, м. Дніпро, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити сторонам по справі, для відому.

Суддя ОСОБА_5