Справа №539/1406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Складу суду, що слухає дану справу передано справу № 539/1814/17 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження зі справою № 539/1406/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

При вирішенні даного питання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували щодо обєднання даних справ, мотивуючи тим, що у справі № 539/1814/17 провадження ще не відкрито, судом фактично не вирішувалося питання щодо відкриття провадження взагалі, не вирішувалося питання про відповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України у якому саме провадженні, ЦПК чи КАС має розглядатися справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, на даній стадії процесу обєднання справ не є можливим.

Представник третьої особи при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Згідно ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, справу № 539/1814/17 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення передано згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження зі справою № 539/1406/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Таким чином, у даній справі провадження ще не відкрито, судом фактично не вирішувалося питання щодо відкриття провадження взагалі, не вирішувалося питання про відповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому суд вважає передчасним обєднання позовів в одне провадження даних позовів. В подальшому, у випадку відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, позивач має право звернутися до суду з таким же клопотанням.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В обєднанні позову ОСОБА_1 до виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення по справі № 539/1814/17 з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.