Справа № 2-665/2006 Провадження № 22-ц/772/1148/2017Головуючий в суді першої інстанції Боднарук М. Ф.
Категорія 39Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконкому Ямпільської міської ради про визнання прав власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконкому Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом.

02.03.2017 року заявник ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 та отримав свідоцтво про право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Під час оформлення права власності на частину квартири після смерті ОСОБА_4 йому стало відомо, що власником іншої ? частини спірної квартири на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області є ОСОБА_2

Дане рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 вважає незаконним та просить поновити йому строк на оскарження цього рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2017 року клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено і справу призначено до апеляційного розгляду.

До початку розгляду справи від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.05.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконкому Ямпільської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, а саме справи Ямпільського районного суду Вінницької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши пояснення сторін у справі з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне заяву про зупинення провадження у даній справі задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з обставин справи з березня 2017 року в провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання заповіту, складеного покійною ОСОБА_4 недійсним на підставі котрого ОСОБА_5 було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 02.03.2017 року, яка складається з ? частини спірної квартири АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник з приводу оспорювання права власності на одну й ту ж саму квартиру, на яку сторони набули права власності на підставі рішення суду, яке оскаржується та заповіту, котрий також є предметом судового розгляду про визнання його недійсним, судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.4 ст.201, 307, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовільнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконкому Ямпільської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травні 2006 року до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Береговий О.Ю.