У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

Іваненко Ю.Г.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, позов ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 04 лютого 2015 року, зареєстрований в реєстрі № 173, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1 (витяг про державну реєстрацію прав від 04 лютого 2015 року), проведену на підставі договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 04 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 173, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2016 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак