overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3551/17
Провадження № 2-н/500/114/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/1653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11год 00 хв 09.08.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/8236/15-ц
Провадження № 2/712/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, законного представника малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування, про виділ в натурі частини будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача третя особа Орган опіки та піклування, про виділ в натурі частини будинку.

У судове засідання представник позивача адвокат Чубин О.М. та позивач не з'явилися, скерували заяву суду про залишення позову без розгляду та розгляд заяви без їх участі.

У судове засідання відповідач та її представник адвокат Попельнюх А.О., а також представник третьої особи органу опіки, піклування та усиновлення дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради за довіреністю Дахновська Т.В. не з'явилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи, були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11 ЦПК України).

За таких обставин, в силу вимог ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позов ОСОБА_1, законного представника малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування, про виділ в натурі частини будинку повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 , 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, законного представника малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування, про виділ в натурі частини будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 161/9171/17
Провадження № 2/161/3015/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 08.09.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Провадження № 2/522/8410/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, Державна Казначейська Служба України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, Державна Казначейська Служба України про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 13:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа № 464/4391/17
Номер провадження 2/464/1281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2017 року на 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/619/17
Провадження № 22-ц/778/3220/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області 25 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 28 серпня 2017 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 702/496/17
Провадження №2/702/211/17
У Х В А Л А

про надання строку для виправлення недоліків позовної заяви

19 липня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач 26.05.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, просить справу розглядати у його відсутність та відсутність його представника. Позов підтримав повністю, просить його задоволити, про, що подав заяву.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з»явився, просить справу розглядати у його відсутність, у зв"язку із станом здоров"я. Позов підтримав повністю, просить його задоволити, про, що подав заяву.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, просить справу розглядати у його відсутність. Позов визнав повністю, про, що подав заяву.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради не з»явився, просять справу розглядати у їх відсутність, позов визнали повністю, не заперечують проти його задоволення, про що подали заяву.

Розгляд справи 19.07.2017 року проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відсутні докази відмови від прийняття спадщини відповідача ОСОБА_2 у шестимісячний строк відповідно до положень ст.ст.1273, 1275 ЦК України, тобто позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, якими обгрунтовується право позивача на успадкування всього майна за заповітом та не додано доказів, не зазначено доказів та їх не додано, чи виділялась земельна ділянка спадкодавцю для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Шевченка ,65 А в с.Леськове, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачу строк до 09.08.2017 року виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України чи проведено її розгляд на підставі наданих доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, зазначених у описовій частині ухвали до серпня 2017 року, розяснивши, що у випадку не усунення недоліків у наданий строк, заява буде залишена без розгляду.

Справу призначити до судового засідання на 09.08.2017 року на 10 год 00 хв., про що повідомити сторони, оголосивши в судовому засіданні переву.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Д.С.Чорненька
Справа № 265/4029/17
Провадження № 2/265/1207/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі та просила надати строк для примирення в межах двох місяців.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення в межах двох місяців та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, суд вважає, що з метою збереження сім'ї подружжю необхідно надати строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 5, 11, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк 2 (два) місяця для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 13 вересня 2017 року о 09-00 годині.

Викликати сторони на призначені дату та час.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа 584/760/17
Провадження № 2/584/374/17
УХВАЛА

20.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.07.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 28.07.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 220/3/17
Провадження № 2/220/128/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (оголошення в газету), в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, суду заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи заяви позивача та представника зацікавленої особи, які клопотали про можливість розгляду справи без їх участі, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача та представника зацікавленої особи, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Суддя Г.М.Яненко
19.07.2017 Справа № 756/7910/17
ун. № 756/7910/17-ц
пр. № 2-н/756/226/17
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
19 липня 2017 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
6. Судовий наказ набрав чинності з ................
7. Судовий наказ видано ................
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 106 ЦК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.В. Шевчук