Справа №463/1821/17
Провадження №2/463/1227/17
УХВАЛА

судового засідання

21 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2017 про відкриття провадження у справі, -

встановив:

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2017 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

21.06.2017 на адресу суду від представника третьої особи надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, у зв'язку з чим матеріали справи 22.06.2017 скеровані до апеляційного суду Львівської області для розгляду.

20.07.2017 матеріали цивільної справи повернуто до Личаківського районного суду м.Львова на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 13.07.2017 для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуючи ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності, заявник зазначає, що сторони у справі є юридичними особами, тому враховуючи характер спору (зняття арешту з майна) вважає, що справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду фактично оскаржена з підстав недотримання правил підвідомчості, а не підсудності розгляду справи, а відтак не підпадає під перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2017 про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості, а не підсудності розгляду справи, вказана ухвала відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України з цих підстав окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку, що апеляційну скарги слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.197, 293 ЦПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2017 про відкриття провадження у справі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий