overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закасаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 грудня

2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 грудня

2016 року заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Справа № 199/4890/17
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 591/1956/17
Провадження № 2/591/1561/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати. Судове засідання призначено на 26 липня 2017 року на 11-00 год.

20 липня 2017 року від позивача ПАТ «ВіЕйБІ Банк» надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Києва.

Представник позивача клопотання обґрунтоване тим, що позивач та юрисконсульти, які здійснюють юридичний супровід, знаходяться в м. Києві, а це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншому місті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати, яке відбудеться 26 липня 2017 року об 11-00 годині з участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБІ банк» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), викликавши представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» для участі в даному судовому засіданні до Дніпровського районного суду м. Києва на вказаний час і дату.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк», 26 липня 2017 року об 11-00 год. та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровському районному суду м. Києва, для організації її виконання, та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2017 року о 13-25 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/872/17
Номер провадження 2/722/346/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, натомість подали до суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а представник відповідача та третя особа позовні вимоги визнали та не заперечили щодо їх задоволення.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просив витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 28.01.2016 року, на підтвердження кола спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 28.01.2016 року, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 02.08.2017 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки, що діє за довіреністю звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його та позивачки відсутністю, позовні вимоги підтримує.Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно, проти чого не заперечує і представник позивачки.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8490/17
Провадження № 2/520/8340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

21.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просить визнати за ними право користування житловим приміщенням квартирою № 49 по вул. Левітана 101 в м. Одесі. Зобовязати Департамент надання адміністративних послуг зареєструвати їх у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Відділ надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 року о 09 год. 30хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
№ справи687/971/17
№2/687/424/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кутковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2017 року представник за дорученням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Кутковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи повертається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 до Кутковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно подано особою, яка не має повноважень на ведення даної справи, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Кутковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 27.10.2017 о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4858/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

19 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Кіся П.В., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 26 липня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та апелянта.

Головуючий -

Судді -
Справа № 281/581/16-ц Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б.П.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ємільчинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було залишено без руху.

Як вбачається, з матеріалів справи на виконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 06.04.2017 року, заявником 11 квітня 2017 року було доплачено судовий збір в сумі 1794,92 (а.с. 158).

При подачі апеляційної скарги 22 березня 2017 року також сплачено судовий збір в сумі 606,33 грн (а.с. 128).

19.07.2017р. Виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до суду подано клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 2401 грн.25 коп.

Відповідно до ст. 5 п.1 п.18 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються : Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України , у зв'язку з тим, що позивач відноситься до пільгової категорії, сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, Закону України „Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Виконавчій дирекції Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності сплачений судовий збір в розмірі 2401 грн. 25 коп. (дві тисячі чотириста одну гривню двадцять п'ять копійок) внесеного згідно платіжних доручень : № платник Ємільчинська МВД Житомирського обласного відділення ФССЗТВП від 22.03.2017 року, № 85 від 11.04.2017 року платник Ємільчинська МВД Житомирського обласного відділення ФССЗТВП на рахунок отримувача ГУ ДКСУ у м. Житомирі Житомирської області № 0002, код отримувача № 38035726 та оригінали платіжних доручень № від 22.03.2017 року, № 85 від 11.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя