overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7262/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, по цивільній справі за позовом громадянина США ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спікізі 02» (надалі ТОВ «Спікізі 02») про стягнення орендної плати за нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди від 01.03.2016 р. в сумі 195 850,0 грн..

Вказаний позов оплачений судовим збором у розмірі 1 958,50 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року вищевказаний позов було повернуто позивачу відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, в зв'язку з тим, що позов не підсудний Подільському районному суду м. Києва.

Від представника позивача ОСОБА_1 до районного суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданих документів, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 958,50 грн. за квитанцією № 0.0.776523603.1 від 31.05.2017 р. через відділення «Олімпійське» столичної філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

На підставі викладеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.79, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 958,50 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят копійок), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001), згідно з квитанцією № 0.0.776523603.1 від 31.05.2017 р. через відділення «Олімпійське» столичної філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва Н.М. Ларіонова
Справа № 449/785/17
УХВАЛА

про повернення заяви

14.07.2017 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів заяви, зокрема, позовної заяви та копії паспорту заявника місцем проживання заявника, що зареєстроване у встановленому законом порядку є АДРЕСА_1, що не є територією Перемишлянського районного суду Львівської області.

З вказаного вбачається, що справа не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаного заяву слід повернути заявнику для подачі до суду за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 121, 257 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно з заявою, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору в зв?язку з скрутним фінансовим становищем.

За положеннями ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, з підстав зазначених у ч. 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов?язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Між тим, на час звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не надано жодного підтверджуючого доказу щодо неможливості сплати нею судового збору (посилання заявника не те, що вона є одинокою багатодітною малозабезпеченою матір'ю не є підставою для звільнення від сплати судового збору).

А тому, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/1731/17
Провадження №:2/138/704/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогамст.119 ЦПК України, враховуюче таке.

В порушення п. 5, 6 ч. 2ст. 119 ЦПК України в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відсутнє зазначення про докази, якими позивач підтверджує викладені обставини, і не зазначено про наявність підстав для звільнення від такого доказування.

Згідно ч. 1 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

З позову до доданих до нього документів слідує, що сторони спору перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.01.2001 по 09.08.2016. Однак, в позові не вказано про обставини щодо продажу без згоди позивача в 2009 році квартири АДРЕСА_1 та про докази такої обставини.

Крім того, в позові не зазначено правових підстав для стягнення з відповідача грошової компенсації за частку спільного сумісного майна подружжя, квартири АДРЕСА_2 в розмірі 1/2 частки вартості квартири, що становить 48259,50 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120цьогокодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.119, ч.1, ч.2 ст.121, ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2017 року 465/3846/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром»на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 8356,85 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
8 356 (вісім тисяч триста п"ятдесят шість) гривень 85 (вісімдесят п"ять) копійок
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Козюренко Р.С.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/33322/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 308/2042/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1777/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 27 липня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 27 липня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 309/1920/17
Провадження № 2-о/309/128/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Вишківська селищна рада Хустського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з даною заявою, посилаючись на те, що вона зустрічається з ОСОБА_3 і має намір на укладення шлюбу, оскільки вони кохають один одного. Однак вони не можуть зареєструвати шлюб по причині недосягнення заявницею шлюбного віку. На сьогоднішній день ОСОБА_1 бажає створити свою сім'ю. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю та просить її задоволити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 також подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують.

Представник Вишківської селищної ради селищний голова ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрічається з ОСОБА_3, з яким має намір укласти шлюб. Однак на сьогоднішній день заявниця ще не досягла шлюбного віку, який для жінок встановлюється у вісімнадцять років згідно ст. 22 СК України.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права на укладення шлюбу між собою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України та ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу між собою.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 р. 145/1087/17

2/145/651/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визначення розміру частки у спільній власності та визнання права власності на частку квартири в порядку набувальної давності,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визначення розміру частки у спільній власності та визнання права власності на частку квартири в порядку набувальної давності.

Судовий розгляд по справі призначити на 13.09.2017 року на 14-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - представника Сутисківської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №746/246/17
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А.
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання
відповідно до ст.ст.95, 96, 98-99 , 102,104,105 ЦПК України, ст.ст. 901,902 ЦК України, ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», п.7 Постанови КМУ від 05.10.1992 р.№572, Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 р.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя Н.А.Цигура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4В

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_6 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набуте в період сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати:

- з ОСОБА_7 Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль» ( м. Київ, вул. Лескова,9) відомості про точну суму грошових коштів, з урахуванням відсотків, пені, штрафів та інших платежів, яка була виплачена ОСОБА_1 ОСОБА_7 акціонерному товариству «ОСОБА_8 Аваль» за Кредитним договором № 014/6817/33589/74 від 26.06.2007 року.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання представників позивача та відповідача підлягає задоволенню , оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набуте в період сумісного проживання задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_7 Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль» ( м. Київ, вул. Лескова,9) відомості (інформацію, розрахунок тощо) про точну суму грошових коштів, з урахуванням відсотків, пені, штрафів та інших платежів (по кожному окремо) з зазначенням дати платежів, яка була виплачена ОСОБА_1 ОСОБА_7 акціонерному товариству «ОСОБА_8 Аваль» за Кредитним договором № 014/6817/33589/74 від 26.06.2007 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 01 серпня 2017 року

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/11185/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_6 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набуте в період сумісного проживання, до 10 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін