АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 2-1547/2010 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження №22-ц/791/736/17 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Склярської І.В.

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі по тексту - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зазначаючи про те, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.07.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 33617,25 доларів США, що еквівалентно 266 416,71 грн. та судові витрати.

16 серпня 2011 року видано виконавчий лист, але у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

За договором факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» право грошової вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.10.2016 року замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Кей Колект» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 2-1547/ 10 виданого на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, заявник з підстав передбачених ст.. 371 ЦПК України просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-1547/10 до виконання.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2017 заяву задоволено.

Поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1547/2010 року на виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області суду від 05 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за простроченим кредитом в сумі 33617,25 доларів США, що еквівалентно 266416,71 грн.; - заборгованість за нарахованим відсоткам за користування кредитом 2250,69 доларів США, що еквівалентно 17836,72 грн.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 47,78 доларів США, що еквівалентно 378,67 грн.; - судовий збір у розмірі 1700 грн.; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема на відсутність поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа №2-1547/10 до виконання, просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нову, про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.07.2010 року, яке вступило в законну силу 15.07.2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 33617,25 дол.США, що еквівалентно 266 416,71 грн. та судові витрати.

За договором факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» право грошової вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі зазначеного вище рішення суду цим же судом 16.08.2011 року був виданий виконавчий лист за № 2-1547/2010 року, який був пред'явлений до примусового виконання 18.01.2012 року.

Постановою від 20.01.2012 року державний виконавець відмовив у прийнятті виконавчого документа до виконання та у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання( а.с. 4, 5).

Питання про поновлення пропущеного строку ні банк, ні правонаступник ТОВ «Кей Колект» в установленому порядку з часу видачі виконавчого листа не порушували.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.10.2016 року замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Кей Колект» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 2-1547/ 10 виданого на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Звернувшись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявник вказував на те, що у ТОВ «Кей Колект», правонаступника кредитора по кредитному договору відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право на звернення з подібною заявою виникло лише з 20.10.2016 року, коли відбулася заміна сторони у виконавчому провадженні.

Саме цю обставину суд визнав поважною причиною пропуску строку і поновив товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1547/2010 року.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ЦПК України дозволяє поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання лише за наявності поважних причин, які суд визначає на підставі доказів, поданих стягувачем, наявність яких заявник у передбачений чинним законодавством спосіб не довів, та зважаючи на те, що заміна сторони в даному виконавчому провадженні, яка відбулася 24.10.2016 року, не є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки з 12 грудня 2011 року ( з часу отримання права грошової вимоги до боржників) ТОВ «Кей Колект» не вчинив жодних дій на захист порушеного права, колегія суддів вважає, що вимога заявника є необґрунтованою , у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні вимог з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року скасувати і ухвалити нову, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська