У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанови державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: виконком Житомирської міської ради, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 24 липня 2015 року встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками будинку. У рішенні відсутні зобов'язання будь-кого чинити будь-які дії, у тому числі й демонтувати (розбирати) встановлені огорожі, паркани на земельній ділянці. Вважала, що дане рішення не підлягає примусовому виконанню, а вона не може бути за ним боржником, бо у самому рішенні не вказано про те, яким чином дане рішення повинно виконуватися. Заявник вважала, що судове рішення дає право позивачу тільки приватизувати виділену йому ділянку і не надає права звертатися до суду про порушення його суб'єктивного права. На її переконання, постанови державного виконавця про відкладення виконавчих дій до 03 травня 2016 року є незаконними, оскільки вона повідомляла державних виконавців про відкриття касаційного провадження, а тому не було необхідності проводити виконавчі дії.

Заявниця просила скасувати постанови державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Янчинської О.С. від 18 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50237059 та № 50236988 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-11/12, виданого 15 лютого 2016 року Богунським районним судом міста Житомира та скасувати постанови головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Ранчук Н.О. від 28 квітня 2016 року про відкладення виконавчих дій по двох вказаних виконавчих провадженнях.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 24 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: виконком Житомирської міської ради, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно висновку № 89 судової будівельно-технічної експертизи від 07 вересня 2010 року. Зокрема, виділено ОСОБА_4 частину земельної ділянки загальною площею 0,0634 га (ділянка №1, синій колір) з урахуванням площі під будівлями, що відповідає її ідеальній частці, виділено ОСОБА_5 частину земельних ділянок загальною площею 0,0493 га (ділянки № 2, № 3 червоний колір в тому числі спільний двір № 7), виділено ОСОБА_6 частину земельних ділянок загальною площею 0,0282 га (ділянки № 4, № 5, № 6 зелений колір в тому числі спільний двір № 7), виділено земельну ділянку для співвласників ОСОБА_5 0,0055 га та ОСОБА_6 0,0056 га загальною площею 0,0111 га, спільний двір (жовтий колір). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року рішення Богунського районного суду та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області залишено без змін.

За заявою стягувача 15 лютого 2016 року Богунським районним судом міста Житомира видано два виконавчі листи № 2-11/12 на виконання судового рішення в частині виділення ОСОБА_5 частину земельних ділянок загальною площею 0,0493 га та 0,0427 га, а також виділення земельної ділянки для співвласників ОСОБА_5 площею 0,0055 га та ОСОБА_6 площею 0,0056 га, загальною площею 0,0111 га. У цих виконавчих листах боржником зазначено заявника відповідача ОСОБА_4

За положеннями ч. ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановами головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Янчинською О.С. про відкриття виконавчих проваджень від 18 лютого 2016 року відкрито два виконавчі провадження (ВП № 50237059 та ВП № 50236988) з виконання виконавчих листів № 2-11/12, виданих Богунським районним судом міста Житомира 15 лютого 2016 року щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-11/12, виданих 15 лютого 2016 року Богунським районним судом міста Житомира, на час звернення стягувача до державного виконавця із заявами про примусове їх виконання 18 лютого 2016 року не закінчився і ці виконавчі листи відповідали визначеними Законом України «Про виконавче провадження» до них вимогам, а також підстав для їх повернення або відмови у відкритті виконавчого провадження не було, тому винесені державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження є законними.

Статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Ранчук Н.О. від 28 квітня 2016 року, за клопотанням ОСОБА_4 від 20 квітня 2016 року державним виконавцем було відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-11/12, виданого Богунським районним судом міста Житомира 15 лютого 2016 року, до 03 травня 2016 року у зв'язку з неотриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суди дійшли правильного висновку, що винесення державними виконавцями Богунського ВДВС Житомирського МУЮ постанов про відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2016 року (ВП № 50237059 та ВП № 50236988) та про відкладення провадження виконавчих дій від 28 квітня 2016 року здійснено правомірно на виконання рішення суду, тобто в межах повноважень державного виконавця та у спосіб, визначений законом.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвали судів залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. ІваненкоЮ.Г.