overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4650/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 26 липня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

У відкритті провадження в справі слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за № 552/4651/17 із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Провадження в даній справі відкрито ухвалою судді від 26 липня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/425/17 Номер провадження 22-ц/786/2092/17Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:45 год. 31 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 692/652/16-ц
У Х В А Л А

24.07.2017 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Драбівської районної ради та відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації, третя особа фінансове управління Драбівської РДА про визнання недійсним торгів з продажу комплексу будівель, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду від Драбівського районного суду Черкаської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної ради та відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації, третя особа фінансове управління Драбівської РДА про визнання недійсним торгів з продажу комплексу будівель, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди.

Враховуючи, до автоматизованого розподілу справ дана справа передана до розгляду за підсудністю головуючому судді Середі Л.В, керуючись 118-120, 234-235,274-275 ЦПК України та ст. 122, ЦПК України, суддя,-

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної ради та відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації, третя особа фінансове управління Драбівської РДА про визнання недійсним торгів з продажу комплексу будівель, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 504/3194/16-ц
провадження №2-во/504/49/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року ухвалено рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

У червні 2017 року позивач по справі ОСОБА_1 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про виправлення описки у рішенні суду від 24.05.2016 року, оскільки у рішенні невірно зазначено площі житлового будинку, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідного технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Олександрівка, вул. І.Франка, 17, виготовленого станом на вересень 1988 р., має загальну площу 51,0кв.м., житлову площу 30,5кв.м., підсобну площу 20,5кв.м.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні суду, оскільки такі описки унеможливлюють виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в тексті рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.05.2017 року по цивільній справі №504/3194/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, допущені описки.

Вважати правильними в тексті рішення площі житлового будинку - загальна площа 51,0кв.м., житлова площа 30,5кв.м., підсобна площа 20,5кв.м., замість неправильних «житлова площа 51,0кв.м., підсобна площа 30,5кв.м., підсобна площа 20,5кв.м.».

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 51,0кв.м., житловою площею 30,5кв.м., підсобною площею 20,5кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, вул. І.Франка, 17, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 21.06.2009 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/217/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

секретаря Дворак Г.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розміри 1/4 частини заробітної плати (доходу) , щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом України "Про державний бюджет України , щомісячно починаючи з 02.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття 13.09.2031 року.

Повне рішення суду буде виготовлене на протязі п'яти днів.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

26.07.17 року Справа №133/572/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового проваджєення в місті Козятин цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Вінницької РДА звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Згідно з актовим записом про смерть №342 від 18.12.2015 року, ОСОБА_1 помер 18.12.2015 року(а.с.29).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, закрити у звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: прідпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.07.17 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3832/17
Провадження № 2/552/1266/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Ухвалою судді від 21.06.2017 року по справі було відкрито провадження.

24.07.2017 року позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 704/904/17
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Фролов О. Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України) та Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі, третя особа Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування), -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів державного бюджету.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 06.07.2017 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, а саме: позивач повинен сплатити судовий збір або додати документ який звільняє від сплати судового збору. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України) та Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі, третя особа Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування) вважати неподаною і повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. Л. Фролов
14.07.2017 227/4317/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2017 року справа № 227/4317/15-ц

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії (бездіяльність) державного виконавця Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у донецькій області ОСОБА_1, боржник фізична особа підприємець ОСОБА_2, особа дії (бездіяльність) якої оскаржують ся Державний виконавець Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року представник ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, в якій просив визнати дії державного виконавця Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 51536181 незаконними, скасувати постанову про повернення виконавчого документу в рамках цього виконавчого провадження стягувачу, зобовязати відновити виконавче провадження № 51536181.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Подана скарга відповідає вимогам статей 384, 385 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦПК України, про надання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги за участю заявника і державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії (бездіяльність) державного виконавця Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у донецькій області ОСОБА_1, боржник фізична особа підприємець ОСОБА_2, особа дії (бездіяльність) якої оскаржують ся Державний виконавець Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 16-40 годину.

В судове засідання викликати представника заявника, державного виконавця, боржника.

Витребувати від державного виконавця належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 51536181.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Номер провадження 2/754/5105/17
Справа № 754/8825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. 16.10.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 489/2740/17
Провадження № 2/489/1717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 12999/17-Вх

за позовом про стягнення страхової виплати,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз"

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1717/17 у цивільній справі № 489/2740/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 12 березня 2018 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

21.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка надала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 2/761/6227/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СОЛЮШН" в особі директора Садовського Тараса Євгеновича про стягнення коштів, збитків та моральної шкоди за невиконаним договором про надання юридичних послуг, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СОЛЮШН" в особі директора Садовського Тараса Євгеновича про стягнення коштів, збитків та моральної шкоди за невиконаним договором про надання юридичних послуг.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК