Справа № 171/1144/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

представника позивача Вовк Л.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» (далі - КС «Союз-Дніпро») та відповідачем ОСОБА_2 19.03.2012 року укладено кредитний договір № 505/12, відповідно до умов даного договору позивач надав вказаному відповідачу кредит в сумі 15096 грн. строком на 18 місяців по 18.09.2013 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 1,95% на залишок заборгованості за кредитом. Отримання кредиту вказаним відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером № 413 від 19.03.2012 року на суму 15096 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких вказані відповідачі несуть солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника за вищевказаним кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, але відповідач порушує умови укладеного договору, в зв'язку з чим станом на 15.03.2014 року загальна заборгованість відповідачів складає 18811 грн., яка складається з наступного: 2793,41 грн. - заборгованість по кредиту, 16018,4 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищевказану заборгованість за кредитним договором та судовий збір в сумі 243,6 грн.

Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано заперечення на позов, в якому зазначено, що позивач в позовній заяві позивач зазначає, що вони мають заборгованість за кредитним договором № 505/12 від 19.03.2012 року в розмірі 18811,8 грн., в тому числі - заборгованість за кредитом - 2793,41 грн., заборгованість по відсоткам - 16018,37 грн. В день підписання кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку 20,51% на суму 3096 грн. Ці умови відповідач виконав і фактично в день підписання кредиту отримав кошти не в сумі 15096 грн., а в сумі 12000 грн. Надані до позовної заяви додатки не підтверджують факт наявності заборгованості за кредитним договором у визначеній в позові сумі, тому вважають позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, при укладенні кредитного договору позивач не повідомив позичальника про особу та місцезнаходження кредитодавця, кредитні умови (наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, тип відсоткової ставки, суму, на який може бути видано кредит, орієнтовну сукупну вартість кредиту, варіанти повернення кредиту, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування тощо), також між сторонами під час укладення договору не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, оскільки не була узгоджена процентна ставка, яка змінювалася під час дії договору, про що відповідачі не були поінформовані, що свідчить про порушення прав позичальника як споживача та ведення позивачем нечесної підприємницької діяльності, що свідчить про недійсність укладеного договору.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибути в судове засідання не подали, тому суд вважає, що відповідачі не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача Вовк Л.О. позов підтримала з підстав, викладених у позові, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав з підстав, викладених у запереченні на позов, також пояснив, що кредитний договір з позивачем він підписував, перед підписанням прочитав його, але підпис його стоїть лише на останній сторінці договору. Стверджує, що він підписував кредитний договір з іншими умовами, позивач після підписання договору замінив першу та другу сторінки договору, договір, який надано до суду, надрукований пізніше, він не підписував договір із зазначеними умовами. Після підписання договору він отримав його копію, але надати копію підписаного ним договору він не має можливості, оскільки копія договору ним втрачена. Просить відмовити у позові, оскільки кредит ним сплачено в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» зареєстрована як юридична особа 18.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно п.2.1 Статуту кредитна спілка «Союз-Дніпро» - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

19.03.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 505/12. Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався надати вказаному відповідачу грошові кошти в сумі 15096 гр. в кредит на 18 місяців по 18.09.2013 року та умовах, встановлених цим договором, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплатити в день отримання коштів за кредитом із розрахунку 20,51% процентів на суму кредиту, що становить 3096 грн., а також проценти, нараховані згідно п.4.2 цього договору. Відповідно до п.4 договору нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховується на залишок заборгованості за кредитом в день отримання коштів та щомісяця із розрахунку 1,95% на залишок заборгованості за кредитом, погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіку, при цьому при порушенні позичальником строків сплати кредиту та процентів кредитодавець перераховує відсотки (плату) за користування кредитом наступним чином: якщо термін простроченої заборгованості не перевищує 30 днів, відсоток за кредит становить 45% річних від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості з першого дня, коли виникла заборгованість, і до 30 днів включно, якщо термін простроченої заборгованості перевищує 30 днів, відсоток становить 1% на день від суми залишку за кредитом і нараховується за кожен день простроченої заборгованості до повного її погашення.

На виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 19.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 укладено договір поруки № 505/12, відповідно до умов даного договору відповідач ОСОБА_4 як поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № 505/12 від 19.03.2012 року в повному обсязі таких зобов'язань, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

В цей же день між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено договір поруки № 505/12, відповідно до умов даного договору відповідач ОСОБА_3 як поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № 505/12 від 19.03.2012 року в повному обсязі таких зобов'язань, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

19.10.2012 року та 13.11.2013 року позивачем направлялися претензії відповідачем щодо погашення кредитної заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.03.2014 року відповідачі мають заборгованість у розмірі 18811 грн., яка складається з наступного: 2793,41 грн. - заборгованість по кредиту, 16018,4 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Зі вказаного розрахунку встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 сплачено за період з квітня 2012 року по червень 2013 року кошти на загальну суму 17467 гр. Факт погашення заборгованості у вказаний період та на вказану суму підтверджується також наданими відповідачем копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру. Також зі вказаного розрахунку вбачається, що відповідачем порушувалися умови укладеного договору в частині сплати коштів в рахунок погашення заборгованості згідно графіку. Так, у червні, липні-жовтні 2012 року, січні, лютому, травні, липні, серпні та вересні 2013 року кошти взагалі не сплачувалися.

Розрахунок в частині заборгованості за кредитом, процентами за кредитом відповідачі не спростували належними та достовірними доказами відповідно до вимог ст.ст.58-60,64 ЦПК України, а тому суд приймає його за основу суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.11, 27, 60 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов яких відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15096 грн. та зобов'язався сплачувати кредит, проценти за користування кредитом. На забезпечення даного договору позивач, відповідач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали договори поруки, відповідно до умов яких поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобов'язалася в солідарному порядку відповідати перед позивачем за своєчасне виконання позичальником усіх його зобов'язань за кредитним договором. Також судом встановлено, що відповідачами не виконуються умови кредитного договору та договори поруки, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідачів солідарно.

Доводи відповідачів про погашення кредитної заборгованості, про недійсність договору в зв'язку з його не укладенням, не досягнення згоди щодо істотних умов договору, про нечесну підприємницьку діяльність позивача не найшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд не бере їх до уваги, оскільки в порушення вимог ст.ст.10,60 ЦПК України відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, крім того, доводи відповідачів спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про підробку позивачем кредитного договору суд також не бере до уваги, оскільки відповідачем не надано докази на підтвердження даного твердження.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір в сумі 243,6 гр.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість станом на 15.03.2014 року у розмірі 18811 грн., яка складається з наступного: 2793,41 грн. - заборгованість по кредиту, 16018,4 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір в сумі 243,6 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак