overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

10 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в собі представника ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області 13 червня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Обухівміськвторресурси» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в собі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Обухівміськвторресурси» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (№ 359/4795/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області 13 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 724/983/17
Провадження № 2/724/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 02.08.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №557/731/17
Провадження №2-о/557/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме диплому КВ №685897 від 01.07.1984 року та свідоцтва про народження №608908 , виданих на імя ОСОБА_1

18 липня 2017 року заявник подав до суду письмову заяву з проханням повернути його заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву, у разі якщо до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п. 1 ч.3 ст.121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 234/9673/17
Провадження № 2-н/234/490/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5287/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2017 о 15.20 годин у залі судових засідань №38.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 26.07.2017 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 487/2386/17
Провадження № 2/487/1514/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

20.07.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 343/749/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1288/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову ВП № 38097882 від 19 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Долинського районного суду від 29 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову ВП № 38097882 від 19 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Долинського районного суду від 29 липня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 серпня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Проскурніцький П.І.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 373/347/14-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/3896/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про оскарження дій державного виконавця Дудки Сергія Петровича - заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа № 2/243/3299/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Словянської міської ради, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі КУ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Словянської міської ради, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі КУ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, ч.5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі КУ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі КУ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/4598/17
Провадження № 2/334/2617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

14 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

14 липня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання на 15.00 год., 18 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: О.М. Гнатюк
Провадження по справі № 2/401/893/17
Справа № 401/1159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2012 року та рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2012 року.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 27 червня 2017 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу в строк протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки даного позову. 08 липня 2017 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання. На даний час недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Заява вважається неподаною та повертається заявнику.

В звязку з тим, що позивач не усунула недоліки заяви, а саме не надала до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. з належними реквізитами, тому позов їй слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

17.07.2017
Справа № 1309/4455/12 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2669/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 лютого 2017 року по справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_2, про зобов'язання демонтувати самочинну прибудову та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа - ОСОБА_8, про визнання права власності на реконструйований житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянти звільнені від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 583/3715/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про виділ частки із спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про виділ частки із спадкового майна в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачем в судовому засіданні було усно заявлено про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом з тих підстав, що він має посвідчення учасника бойових дій та звільнений від сплати судового збору.

Суд дослідив надані позивачем письмові докази, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з квитанції № 0.0.673016800.1 від 19.12.2016 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 551.20 грн. та відповідно до квитанції № 0.0.673019454.1 від 19.12.2016 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Позивач дійсно є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії ЮА №020354 від 27.03.2009.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Охтирка, вул Петропавлівська ( колишня Петровського), 3 кв. 16 з державного бюджету Охтирського району, сплачений згідно квитанції № 0.0.673016800.1 від 19 грудня 2016 року на рахунок № 0013, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, МФО 837013, призначення платежу: 101; НОМЕР_1; 22030001 судовий збір за будинок у розмірі 551,20 грн. ( пятсот пятдесят одна грн 20 коп).

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Охтирка, вул Петропавлівська ( колишня Петровського), 3 кв. 16 з державного бюджету Охтирського району, сплачений згідно квитанції

№ 0.0.673019454.1 від 19 грудня 2016 року на рахунок № 0013, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, МФО 837013, призначення платежу: 101; НОМЕР_1; 22030001 судовий збір за землю у розмірі 551,20 грн. ( пятсот пятдесят одна грн 20 коп).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 375/887/17
номер провадження 2-н/375/43/17
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" липня 2017 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою ПрАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО