Справа № 212/2937/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2014 року. Від сумісного проживання до шлюбу 12 вересня 2006 року у них народився син ОСОБА_3. Внаслідок різних поглядів на спільне сімейне життя у січні 2017 року шлюбні відносини припинені. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з відповідачем, вважає неможливим, оскільки на теперішній час, вони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують нормальних шлюбних відносин, у них відсутнє будь-яке спілкування, встрачено почуття взаємоповаги та любові, тобто вони не реалізують належні їм права та обов'язки подружжя. Спору щодо розподілу майна, придбаного ними за час шлюбу, на сьогоднішній день не має. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, заздалегідь надавши суду заяву, у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутність та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач ОСОБА_2О.у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В заяві зазначив про визнання позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, та враховуючи визнання позову відповідачем у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07 березня 2014 року, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстаційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис № 125, що підтверджується копією свідоцтва.

Від сумісного проживання в до шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Згідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, не аргументує можливості збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" розірвання шлюбу, здійснене судом після набрання чинності цим Законом, не підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина третя статті 115 Сімейного кодексу України).

На підставі наведеного, повно та всебічно з'ясовувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07 березня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстаційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис № 125.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Коваленко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт