І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Абашиній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В прохальній частині позовної заяви зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Із позовної заяви вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 24 березня 2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу: автомобіль ВМW, модель: 530, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2
Відповідно до п.3.1 кредитної угоди №0803/116 виконання зобов'язань позичальника за цією угодою і договорами про видачу траншу забезпечується: договором застави автотранспорту №0803/116/ТЗ/1 від 26.03.2008 року; договором застави автотранспорту №0803/116/ТЗ/2 від 26.03.2008 року; договором застави автотранспорту №0803/116/ТЗ/3 від 26.03.2008 року.
Копію договору застави укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 від 24 березня 2008 року, на підставі якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, до суду не надано.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області №31/17-427 від 20.02.2017 року станом на 15.02.2017 року власником автомобіля ВМW, модель: 530, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу з 01.07.2016 року є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно частини 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зістаттею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.
Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).
Приписами ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачений спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Враховуючи те, що відповідно до п. 3.1. кредитної угоди №0803/116 від 24.03.2008 року виконання зобов'язань за цією угодою не забезпечені договором застави рухомого майна від 24.03.2008 року, копію договору застави рухомого майна від 24.03.2008 року позивач суду не надав, а також те, що автомобіль на який позивач просить суд звернути стягнення на дату подання позовної заяви не належав ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.