1Справа № 335/9444/16-ц 2/335/211/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом про стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації в рахунок вартості його частки у праві спільної часткової власності на квартиру № 35, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 38-А.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить ? частини квартири № 35, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 38-А. Відповідачу ОСОБА_2 належить інша ? частини вищезазначеної квартири. При цьому, в квартирі проживають відповідач та члени її сімї, які позивача у житло не пускають, не дають йому можливості користуватись квартирою, а оскільки частки квартири реально виділити неможливо, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію вартості ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 256 250 грн. 00 коп. і припинити належне йому право власності на ? частину квартири на користь ОСОБА_2 після одержання грошової компенсації за вказану частку квартири від відповідача. Крім того, просив стягнути і судові витрати.

13 липня 2017 року сторони по справі звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди від 12 липня 2017 року щодо спору, який перебуває у провадженні суду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та умови якої є для них прийнятними та закриття провадження у справі.

Згідно поданої до суду заяви сторін про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд вирішити справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та відповідача про слухання справи за їх відсутністю, у звязку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши мирову угоду сторін, дійшов висновку про можливість вирішення зазначеного клопотання про затвердження мирової угоди за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, укладену між сторонами мирову угоду, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, та прийшов до наступних висновків.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязківсторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд досліджує її відповідність закону, зясовує, чи не порушує така угода прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та за наявності відповідних підстав постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Як вбачається із змісту заяви мирової угоди від 12 липня 2017 року, ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, шляхом досягнення взаємної згоди і взаємних поступок погодили наступні умови:

1)ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продають трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, разом за найбільш високою ціною, запропонованою одним із них - одним із співвласників квартири;

2) Продаж квартири здійснюється у строк до 01 листопада 2017 року, який за згоди сторін може бути змінений;

3) Виручені від продажу квартири гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ділять порівну після сплати всіх витрат, повязаних з продажем квартири, а також після сплати витрат на утримання квартири (в т.ч. оплату комунальних послуг), які не були сплачені спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини та витрат на утримання квартири (в т.ч. оплату комунальних послуг) після смерті спадкодавця ОСОБА_3, тобто з 22 листопада 2015 року і до дня продажу квартири;

4) ОСОБА_2 невідкладно після затвердження мирової угоди вчиняє дії щодо зняття з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, свого сина ОСОБА_4, який зареєстрований в квартирі, однак не мешкає в ній кілька років, а саме: подає позов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою, а після ухвалення рішення суду звертається до Вознесенівського відділу реєстрації фізичних осіб (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20) для зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в квартирі;

5) Після затвердження мирової угоди ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 половину витрат на сплату судового збору у цивільній справі № 335/9444/16-ц в сумі 1 281 грн. 25 коп.;

6) Під час будь-якої взаємодії по даній мировій угоді, сторони зобовязуються бути взаємно ввічливими, проявляти повагу один до одного, в усьому керуватись принципами розумності та справедливості. Сторони зобовязуються уникати будь-яких дій, що можуть завдати шкоди майну та/або інтересам один одного. Спірні питання, що можуть виникнути між сторонами під час виконання цієї мирової угоди, вони вирішують шляхом переговорів на підставі взаємних розумних поступок та компромісів. У разі неможливості вирішити протиріччя шляхом переговорів, сторони керуються нормами діючого законодавства України. Сторони зобовязуються уникати будь-яких зловживань правами та можливостями, що визначені цією мировою угодою.

7) У разі невиконання умов мирової угоди однією із сторін, інша сторона вправі ініціювати скасування затвердженої судом мирової угоди.

Згідно записів у спільній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 12 липня 2017 року, вказівки за текстом такої угоди, наслідки закриття провадження по справі у звязку з затвердженням мирової угоди за умовами ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені та повністю зрозумілі.

Ця мирова угода складена у трьох примірниках: по одному для кожної з сторін і один екземпляр залишається в матеріалах справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Зважаючи на те, що мирова угода, яка укладена 12 липня 2017 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить Закону, зроблена в інтересах обох сторін, виконання умов мирової угоди не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її визнати, затвердити та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності -закрити.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 12 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з умовами якої сторонами визначено наступне:

1)ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продають трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, разом за найбільш високою ціною, запропонованою одним із них - одним із співвласників квартири;

2) Продаж квартири здійснюється у строк до 01 листопада 2017 року, який за згоди сторін може бути змінений;

3) Виручені від продажу квартири гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ділять порівну після сплати всіх витрат, повязаних з продажем квартири, а також після сплати витрат на утримання квартири (в т.ч. оплату комунальних послуг), які не були сплачені спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини та витрат на утримання квартири (в т.ч. оплату комунальних послуг) після смерті спадкодавця ОСОБА_3, тобто з 22 листопада 2015 року і до дня продажу квартири;

4) ОСОБА_2 невідкладно після затвердження мирової угоди вчиняє дії щодо зняття з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, свого сина ОСОБА_4, який зареєстрований в квартирі, однак не мешкає в ній кілька років, а саме: подає позов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою, а після ухвалення рішення суду звертається до Вознесенівського відділу реєстрації фізичних осіб (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20) для зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в квартирі;

5) Після затвердження мирової угоди ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1. половину витрат на сплату судового збору у цивільній справі № 335/9444/16-ц в сумі 1 281 грн. 25 коп.;

6) Під час будь-якої взаємодії по даній мировій угоді, сторони зобовязуються бути взаємно ввічливими, проявляти повагу один до одного, в усьому керуватись принципами розумності та справедливості. Сторони зобовязуються уникати будь-яких дій, що можуть завдати шкоди майну та/або інтересам один одного. Спірні питання, що можуть виникнути між сторонами під час виконання цієї мирової угоди, вони вирішують шляхом переговорів на підставі взаємних розумних поступок та компромісів. У разі неможливості вирішити протиріччя шляхом переговорів, сторони керуються нормами діючого законодавства України. Сторони зобовязуються уникати будь-яких зловживань правами та можливостями, що визначені цією мировою угодою.

7) У разі невиконання умов мирової угоди однією із сторін, інша сторона вправі ініціювати скасування затвердженої судом мирової угоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П.Соболєва