overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/902/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 197, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 652, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: с.Високе (с.Володимирівка), вул. Центральна, 56 Томаківського району Дніпропетровської області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок № 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2014 року в сумі 9602,60 грн. (девять тисяч шістсот дві грн. 60 коп.), з них: 2281,28 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 3996,13 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2281,28 грн. заборгованість з нарахування пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 543,91 грн. штраф (процентна складова).

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) пропорційно до задоволених вимог понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1288,64 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят вісім грн. 64 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1403/17
Провадження № 2/500/1879/17
У Х В А Л А

19.07.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 111491грн. 95коп.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були витребувані необхідні документи та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, на 05.10.2017 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа 237/2538/17
Номер провадження 2/237/1536/17
У Х В А Л А

04.07.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 20.07.17 року о 13:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 20.07.2017
Справа № 676/3248/17
Номер провадження 2/676/1868/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

14 липня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 02 серпня 2017 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 02 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 537/2831/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 24 січня 2015року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області /актовий запис 26/ між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Післяшлюбне прізвище позивача залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.07.2017 року.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1477/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

17.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів:Єгорової С.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Могильненської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішень, скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
18.07.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3083/17
Провадження № 2/644/1757/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 31 жовтня 1998 року у Подівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 8.

Зазначена позовна заява ухвалою від 08 червня 2017 року була залишена без руху і позивачки було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Позивачка в зазначений термін ухвалу суду не виконала, недоліки , зазначені в ухвалі не усунула, а тому на підставі ст..121 ЦПК України позовну заяву треба визнати неподаною та повернути позивачки, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 703/466/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_4, якому спадкодавець також заповіла своє майно.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з дубліката заповіта від 5 березня 1994 року ОСОБА_5 все своє майно заповіла дітям: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Оскільки рішення у справі може суттєво вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити третій особі ухвалу про залучення до участі в розгляді цивільної справи, а також позовну заяву з усіма приєднаними до неї додатками.

Розгляд справи призначити на 9 годину 7 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. П. Опалинська
Справа № 713/1168/17
Провадження №2/713/517/17
УХВАЛА

17.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 31 липня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Єдиний унікальний номер 741/719/17
Номер провадження 2/741/364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівсько області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, не з"явилися у судове засідання.

За таких обставин суд провів судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та приходить до висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 16 години 18 липня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2/484/1281/17 р.
Справа № 484/2245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

18.07.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14.08.2017 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/484/2017 Справа № 641/4525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 583/1263/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

встановив:

19 липня 2017 року державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до приміщення боржника, що знаходиться за адресою: пров. Каховський, 7А, м. Охтирка, Сумська область, для задоволення вимог стягувачів та проведення виконавчих дій.

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника до розгляду в судовому засіданні за участю державного виконавця на 20 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити державного виконавця про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 676/1741/17
Номер провадження 2/676/1277/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій сумісній власності та припинення права спільної часткової власності на ? частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1 який складається : з кімнати площею 13,8 кв.м., кімнати площею 11,5 кв.м. , коридору площею 4,0 кв.м., веранди площею 13,8 кв.м., літньої кухні з підвалом літери «Б», загальною площею 43,1 кв.м. , в тому числі : житлової - 25,3 кв.м. , виділити ОСОБА_1 в натурі ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1 і припинити право спільної часткової власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/8660/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 серпня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник