Справа № 675/2111/16-ц
Провадження № 2/675/59/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи це тим, що 26 липня 2015 року о 14 годині на автодорозі Корець-Славута-Антоніни сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням працівника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_5, та Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вважає, що причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова була скасована постановою апеляційного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року, провадження в справі закрите в звязку з закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної експертизи програмних продуктів та компютерної техніки (компютерно-технічну) та авто-технічну експертизи.

Позивач ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав.

Представник ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_3 проти призначення експертиз не заперечує, разом з тим вважає, що до ДТП призвело порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 проти призначення експертиз не заперечує, вважає, що до ДТП призвело порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, в судовому засіданні надав перелік питань, які слід поставити перед експертами.

Враховуючи обставини справи, суд знаходить, що клопотання позивача підлягає задоволенню, вважає за необхідне призначити судову комплексну експертизу програмних продуктів та компютерної техніки (компютерно-технічну) та авто-технічну експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 292, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судову комплексну експертизу програмних продуктів та компютерної техніки (компютерно-технічну) та авто-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Встановити місячний строк для проведення вказаної експертизи.

Обєкт дослідження: відеофайл «DR 141955», що міститься на носію даних Transcend, Microsd Hc 32Gb (шлях: Папка «2015»/ папка «07»/папка»26») із написом ДТП.

Перед експертом поставити такі питання:

1. Чи створений представлений на дослідження відеофайл «DR 141955», що міститься на носію даних Transcend, Microsd Hc 32Gb (шлях: Папка «2015»/ папка «07»/папка»26») із написом ДТП, за допомогою відеореєстратора DVR 1080р HD DVR, що представлений на дослідження?

2. Який первинний час створення представленого на дослідження відеофайлу?

3. Чи являється зображений на відеофайлі автомобіль автомобілем DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005? Чи можливо визначити реєстраційний номер зображеного на відеофайлі автомобіля? Який це номер?

4. Чи можливо визначити колір майки водія зображеного на відеофайлі автомобіля? Який це колір?

5. На якій смузі руху відбулось зіткнення транспортних засобів DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005 реєстраційний номер НОМЕР_4, АМ 5373 ХТ та Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_3, враховуючи відеозапис з відеореєстратора, який надається на дослідження; даних фототаблиці, на яких зображено осип та розсіювання уламків зазначених транспортних засобів, що відокремились під час зіткнення; наявної в матеріалах справи та схеми ДТП?

6. Чи уникнув би зіткнення водій DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005 реєстраційний номер НОМЕР_4, АМ 5373 ХТ у випадку застосування екстреного гальмування в момент виникнення йому небезпеки для руху появи на проїзній частині транспортного засобу Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, тобто чи закінчив би маневр повороту водій ОСОБА_1 та зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, якщо б водій ОСОБА_5 застосував екстренне гальмування в момент виникнення небезпеки для руху?

7. Чи перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку із досліджуваною ДТП порушення водієм ОСОБА_5 Правил Дорожнього руху України у дорожній обстановці, що склалась 26 липня 2015 року о 14 год. 22 хв., і яких саме? Чи вдалося б запобігти виникненню ДТП у випадку розташування транспортного засобу DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005 реєстраційний номер НОМЕР_4, АМ 5373 ХТ на своїй смузі руху, якомога правіше до краю проїжджої частини?

8. Як відповідно до Правил Дорожнього руху України у дорожній обстановці, що склалась 26 липня 2015 року о 14 год. 22 хв., мав діяти водій ОСОБА_5 і чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

9. Як відповідно до Правил Дорожнього руху України у дорожній обстановці, що склалась 26 липня 2015 року о 14 год. 22 хв., мав діяти водій ОСОБА_1 і чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

10. Чи мав водій ОСОБА_1 змогу безпечно виїхати на перехрестя та розпочати рух в своєму напрямку, враховуючи, що на момент виїзду на перехрестя по головній дорозі рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5, який водій ОСОБА_1 обєктивно спроможний був виявити?

11. Яка тривалість небезпеки в часі існувала для водія ОСОБА_5, враховуючи, що вона виникає з моменту виїзду транспортного засобу Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_3 на перехрестя і тривала до місця контакту транспортних засобів?

Направити експерту матеріали цивільних справ № 675/2111/16-ц та № 675/1735-15-ц.

Надати експерту для проведення експертизи відеореєстратор DVR 1080р HD DVR з картою памяті.

Вихідні дані: ширина транспортного засобу DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005 реєстраційний номер НОМЕР_4, АМ 5373 ХТ 2,5 м та 3,075 м з урахуванням дзеркал заднього виду;

швидкість транспортного засобу DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005 реєстраційний номер НОМЕР_4, АМ 5373 ХТ 75,9 км/год.;

швидкість транспортного засобу Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_3 10 км/год.;

ширина проїжджої частини згідно даних схеми ДТП, копія якої наявна в матеріалах справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська