Справа №295/6590/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
ВСТАНОВИВ:
Тому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZ0AN51400153 від 27.09.2007 року в сумі 198002,26 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель Nexia 1.5GLE, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD7A131538, реєстраційний номер AM4426AM, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічні паспорт) автомобіля DAEWOO, модель Nexia 1.5GLE, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD7A131538, реєстраційний номер AM4426AM, що належить на праві власності відповідачу та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Nexia 1.5GLE, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD7A131538, реєстраційний номер AM4426AM, що належить на прав власності відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покунцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не направляв.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224-226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає з наступних підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.
За змістом ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Статтею ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення на предмет забезпечувального обтяження зобов`язання боржника, виконання якого забезпеченого обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки та не сплачував інші платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками, на яку позивачем відповідно до п. 4.1 договору та ст. 625 ЦК України нараховано пеню.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 27.09.2007 року було укладено договір застави рухомого майна (а.с. 13), згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель Nexia 1.5GLE, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD7A131538, реєстраційний номер AM4426AM, який належить відповідачу на праві власності.
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.01.2014 року транспортний засіб DAEWOO, модель Nexia 1.5GLE, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD7A131538, реєстраційний номер AM4426AM на підставі договору застави рухомого майна від 27.09.2007 року, внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяжувач - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 15).
Разом з тим, стороною позивача до суду не надано доказів на підтвердження реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна до початку процедури звернення стягнення відомостей про звернення на предмет забезпечувального обтяження зобов`язання відповідача, що передбачено ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та є необхідною умовою для звернення стягнення предмет застави в судовому порядку.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на на підставу своїх вимог або заперечень.
За наведених обставин вимоги позову не грунтуються на положеннях закону, через що суд не знаходить підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 258, 526, 589, 590, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 60, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова