Справа № 362/3323/16-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/1002/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 4 08.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Суханової Є.М., Журби О.М.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи. Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 13.01.1998 року між ним та ОСОБА_4; визнати за ним право власності на житловий будинку АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивував тим, що він, домовившись із продавцем - ОСОБА_4 про ціну та щодо всіх інших істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, сплатив ОСОБА_4 повну вартість будинку в розмірі 4400 у.о. На підтвердження правочину, ОСОБА_4 видав позивачу розписку від 13.01.1998 року, а також на виконання досягнутих домовленостей передав позивачеві оригінали всіх документів на житловий будинок та ключі від нього.

В позовній заяві позивач зазначає, що він неодноразово зустрічався із ОСОБА_4 з метою необхідності оформлення договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку та його нотаріального посвідчення, проте, на свої прохання отримував відмови, який посилався на погане самопочуття через свою хворобу, а ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер.

Позивач вказує в позовній заяві, що згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за померлою ОСОБА_5 - рідною сестрою ОСОБА_4, який у 1997 році отримав у спадщину від неї вищезазначений будинок, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ААЕ № 461098 від 23.12.1997 року, виданим державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області Зарубайко Л. П..

Тому, на думку позивача, з врахуванням того, що сторони повністю узгодили всі умови договору купівлі-продажу житлового будинку, який підлягав нотаріальному посвідченню відповідно до вимог цивільного законодавства того часу, виконали його у повному обсязі (покупець оплатив повну його вартість, а продавець передав ключі від будинку та оригінали всіх документів на нього), а також беручи до уваги факт ухилення від його нотаріального посвідчення продавцем, а також відсутність будь-яких протизаконних умов у цьому договорі, вказаний договір має бути визнаний дійсним на підставі статті 47 ЦК УРСР.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2016 року, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначив, що заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2016 року є необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 13.01.1998 року, копія якої додана до позовної заяви: ОСОБА_4, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 гроші за недобудований житловий будинок, а також господарські споруди включаючи земельний участок отримав в сумі чотири тисячі чотириста (4400 у.о.) - еквівалент в гривнях (8360 грн.) вісім тисяч триста шістдесят гривень. Претензій не має. Житловий будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 продасть гр. ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії АА № 461098, зареєстрованого в реєстрі № 5838, видане 23.12.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області Зарубайко Л.П., спадкоємцем ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, є ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 До спадкового майна входить: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На земельній ділянці розташований будинок житловою площею 13,4 кв.м., незакінчений будівництвом житловий будинок (самовільно). Свідоцтво підлягає реєстрації у Білоцерківському бюро технічної інвентаризації Київської області.

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 58773986 від 10.05.2016 року, право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_5

Згідно повідомлення Відділу РАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області № 2.27/256 від 23.02.2005 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Тележенці, Тетіївського району, Київської області, який проживав в АДРЕСА_2 помер у селищі Гребінки Васильківського району ІНФОРМАЦІЯ_5, підстава: актовий запис про смерть № 48 від 15.06.1999 року, складений виконкомом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області.

Відповідно до статті 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

В порушення вимог статті 227 ЦК УРСР вищезазначений договір купівлі-продажу будинку не був нотаріально посвідчений, про що зазначено також в позовній заяві.

Частиною 2 статті 47 ЦК УРСР передбачено, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не доведено в суді ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, тому, суд першої інстанції на законних підставах відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Так як Васильківський міськрайонний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а заочне рішення Васильківського міськрайонногшо суду Київської області від 25.11.2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: