overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8512/17
Провадження № 2-н/638/1495/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу заявник додав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору в порядку ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відстрочити Комунальне підприємство «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 342/693/17
Провадження №2/342/517/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Острівецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Острівецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.11.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Острівецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 07.09.2017 року о 13:20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
У х в а л а

21 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євграфової Є.П., Кузнєцова В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 348,28 доларів США грошової компенсації за Ѕ частину коштів депозитного рахунку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Є.П. Євграфова В.О. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1622/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 14.07.2017
Повний текст рішення буде виготовлено 19.07.2017
Справа № 524/963/17
Провадження №2/524/1129/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля,-

Керуючись ст.ст. ст. ст.14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Hyundai H1, 2008 р.в., номер шасі(кузова рами) №KMFWBH7JP8U050246, державний номерний знак НОМЕР_3 в сумі 68124 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 681,27 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 2-1415/2011 віід 23 вересня 2011 року у справі за його позовом до ТДВ «Шахта «Білозерська» про стягнення моральної шкоди.

17 липня 2017 року до суду від заявника надійшла заява про повернення йому заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

17.07.2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2007 року у сумі 34 297,48 доларів США та 49 040 грн 57 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

І.М. Завгородня

О.В. Попович
Справа № 477/1358/17
Провадження № 2-о/477/49/17 Строка № 9
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Інгульське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виписаної 21 жовтня 1975 року на російській мові на ім'я Клымко Владимира Емельяновича .

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Інгульське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Семенова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1484/17
Провадження № 2/376/762/2017
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 54 по вул. Кошової в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , що розташована с. Великополовецьке, вул. Кошової, 54 Сквирського району Київської області, кадастровий номер :01:031:0026.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1735 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована с.Великополовецьке вул. Кошової, 54 Сквирського району Київської області, кадастровий номер :01:031:0027.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на відповідне майно за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1243/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 40 хвилин 20 липня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/697/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 17 вересня 2010 року Комаргородською сільською радою Томашпільського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1 і на підставі рішення Комаргородської сільської ради 19 сесії 5 скликання від 29 вересня 2009 року є власником земельної ділянки площею 0,2500 га у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданий 17 вересня 2010 року Комаргородською сільською радою Томашпільського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1 і на підставі рішення Комаргородської сільської ради 21 сесії 4 скликання від 10 грудня 2009 року є власником земельної ділянки площею 0,4091 га у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 569/4711/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання адвоката ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року ОСОБА_3 подав клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов?язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 35, 36,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 (які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «В») в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина