АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5241/13-ц Номер провадження 22-ц/786/17/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Абрамова П.С., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ПАТ "Марфін Банк" звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 167389,05 дол. США, що за курсом НБУ складає 1337940,68 грн., за відсотками в сумі 35004,20 дол.США, що за курсом НБУ складає 279788,57 грн., пеню в розмірі 305292,35 грн. та понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що в порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.08.2008 року № 00004/FP в сумі 202393, 25 дол. США, що за курсом НБУ складає 1617729, 25 грн. та заборгованість за пенею у розмірі 200965, 41 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не повно з'ясовано усі фактичні обставини справи та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи. Також, судом першої інстанції не враховано та не прийнято до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання банком зобов'язань за кредитним договором щодо видачі ОСОБА_4 кредиту у сумі 202393,25 дол.США та не звернуто увагу на те, що підписи позичальника на квитанції про отримання коштів різняться навіть за зовнішніми ознаками з підписом у паспорті.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року призначено у справі повторну судово економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.засл.професора ОСОБА_3. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Справа повернута на адресу суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 на 11:00год. 27 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

ОСОБА_5

ОСОБА_6