Справа № 450/389/16-ц Провадження № 2/450/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Державне підприємство геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про визнання недійсним державного акту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними держаних актів,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Державне підприємство геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні ДП «Західгеодезкартографія», про визнання недійсним державного акту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними держаних актів.

У судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі. Інші учасники процесу у судове засідання не прибули. згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги те, що

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У судове засідання призначене судом 18.05. 2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не зявився, проте подала суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на амбулаторному лікуванні. У судове засідання призначене судом на 05.07. 2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник не прибули повторно. ОСОБА_2 повторно подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із стаціонарним лікуванням,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними держаних актів, без розгляду.

Такий висновок суду, крім іншого, слідує із такого:

відповідно до ст. 1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 перебуває на амбулаторному лікуванні, що свідчить про те, що остання не позбавлена можливості прибувати до суду на розгляд справи. Інтереси позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 представляє Шкарупська ОСОБА_4, яка в межах визначених договором від 19.04. 2016 року має право самостійно бути присутня та виконувати свої повноваження у судових засіданнях, проте остання також у судову засідання не зявилася повторно.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними держаних актів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5