overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6509/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1155/2017
Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійним договору відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Копія Справа № 326/831/17
Провадження № 2/326/322/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/831/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/831/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 08-50 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

19.07.2017 о 08:50.

12.07.17
06.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/7534/16-ц
Провадження №2/205/1081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.2-3).

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

16 червня 2017 року представник позивачки діючий за договором адвокат ОСОБА_3, подав до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.47).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 583/1700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куземин-Агро»

про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року до суду звернувся представник позивачки з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,7124 га., кадастровий номер :01:001:1875, укладений між позивачкою та відповідачем та скасувати його державну реєстрацію.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куземин-Агро» про визнання договору недійсним, рядок статзвіту 22 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2017 року о 15.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 219/7686/17
Провадження № 2-о/219/634/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території в якості другої заінтересованої особи - Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14.07.2017 року о 12 год. 10 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 14.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/689/17
Номер провадження:22-ц/791/1256/17
У Х В А Л А

12.07.2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонськоїобласті в складі:

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Павловської Ю.О.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2017 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачки ОСОБА_3.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09:15 годин 12.07.2017 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області 19.07.2017 року о 16 годині 15 хвилин.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 19.07.2017 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) в судовому засіданні в режимі відеоконференції участь відповідачки ОСОБА_3.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 575/793/17
Провадження № 2-о/575/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області,про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.07.2017 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У звязку з наведеним просить заявлені вимоги задовольнити.

Суд вважає необхідним з метою повного та обєктивного розгляду справи залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.39, 119, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області,про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку,

Залучити в якості заінтересованої особи по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області,про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку - орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року на 10 годин 30 хвилинз участю заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 17 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 712/6699/17
Провадження № 2/712/1814/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей та сімї Васильківської РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей та сімї Васильківської РДА про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні, було встановлено, що в справі відсутній висновок служби у справах дітей та сімї Васильківської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотала про зобов"язання третьої особи надати висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських прав є обовязковою. Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи навдене, суд вважає за необхідне зобов"язати службу у справах дітей Васильківської РДА підготувати висновок щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 19 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати службу у справах дітей та сімї Васильківської РДА (08600, Київська область, м. Васильків, вул.. Покровська, 4) надати висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд цивільної справи призначити на 22 серпня 2017 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8061/17
Провадження № 2-о/520/431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київський районний у м. Одесі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року заявник звернулась до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким: встановити юридичний факт, а саме факт неправильності в поновленому актовому записі про народження ОСОБА_2 № 126 від 11 червня 1954 року, складеному Солобковецьким районним бюро ЗАГС Хмельницької області (нині Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області) в частині вказання національності батька ОСОБА_3 «українець» замість «поляк», матері ОСОБА_4 «українка» замість «полька»; встановити порядок виконання рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а від так дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський районний у м. Одесі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 26.07.2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Номер провадження 2/229/1328/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. по справі № 229/2556/17 за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

05 липня 2017 року ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 06 липня 2017 року дану позовну заяву було повернуто позивачеві ОСОБА_1 До заяви про повернення судового збору, заявником додано квитанцію № 0.0.794812900.1 від 27.06.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі640,00 грн.

Зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 79 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений у публічному акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк" за квитанцією № № 0.0.794812900.1 від 27 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 397/259/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі ПАТ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Комлач О.Ф., відносно якої 11.07.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення її у звязку з поданням заяви про відставку.

У результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 104 від 12.07.2017 року, у провадження судді Мирошниченка Д.В., надійшла цивільна справа №397/259/17 за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст.11-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4998/17
Справа № 754/8400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 14 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ: