overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3808/17
Провадження № 2/0182/2924/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 10 серпня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/2314/17
Номер провадження 2/229/1261/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.07.2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Донецькобленерго' про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Донецькобленерго' про визнання дій неправомірними на 28.07.17 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Копія Справа № 326/851/17
Провадження № 2/326/330/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 липня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/851/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 17 липня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20 липня 2017 року, на виконання даної ухвали, ОСОБА_1 усунув недоліки, надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі судового наказу Приморського районного суду Запорізької області по справі №2-н-49/2010 від 11.11.2010 року з 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини до 1/7 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/851/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2017 року о 08-30 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84. Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

24.07.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 03.08.2017 о 08:30.

Причини нерозгляду:
Номер провадження 2/643/1316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить витребувати від відповідача транспортний засіб марки Toyota модель Camry 2.4L, випуску 2010 року, номер шасі (кузова, рами) № JTN8E40К303202702, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на автомобіль в порядку звернення на предмет застави.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за доцільне прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на автомобіль в порядку звернення на предмет застави.

В судове засідання викликати сторони.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17.08.2017 року о 10.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про відшкодування вартості електричної енергії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 08.08.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 08.08.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Торецьк Провадження №2/225/1175/2017

Єдиний унікальний номер 225/1869/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивачки ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

малолітнього свідка ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Торецької міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, зокрема через оголошення на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області у розділі «Виклик учасників процесу до суду», рекомендованим листом.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Торецької міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4373/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Яценко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8309/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Сидорової Юлії Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Сидоровій ЮліїВікторівні строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 30 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Сидорової Юлії Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 30 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження 2-о/752/482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

та ОСОБА_2,

заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/2419/16 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/778/2509/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про повернення майна у власність,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314-316 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року

у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.
Справа № 585/2552/17
Номер провадження 2-о/585/405/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євлах О.О.,

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Безручко О.П.,

прокурора :Вініченко Ю.П.,

захисника: ОСОБА_3,

представника лікарні: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою в.о. завідуючого відділенням № 7 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву в.о. завідуючого відділенням № 7 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області, госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку строком до 6 (шести) місяців.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Присяжні : підписи …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/856/17

Номер провадження 2/184/325/17

24.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря Дощенко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа, розгляд якої призначено на 24 липня 2017 року на 09-00 год.

Відповідач на вказаний час до суду не зявився, хоча про місце, день та час повідомлявся належним чином.

Згідно із адресною довідкою ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області справа №184/1834/16ц від 10.11.2016р. втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивача до суду не зявився, але в матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить справу розглянути за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки місце проживання або місцезнаходження відповідача в даний час невідоме, суд дійшов висновку про необхідність його виклику до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за власний рахунок розмістити в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий Кур'єр" оголошення такого змісту:

«СУДДЯ ГУКОВА Р.М.

ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, викликається до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області як відповідач по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться о 09 годині 00 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров (Орджонікідзе), вул. Торгова, 37. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних та доказів".

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети "Урядовий Кур'єр" з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 182/3811/17
Провадження № 2/0182/2926/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 годину 09 серпня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2