overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мусіївське» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю «Мусіївське» звернулося 18.05.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

З повідомлення Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мусіївське»підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених у позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мусіївське» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74-75 ЦПК України.

4. Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 серпня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 664/1180/17

20 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачеві, повернуто суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. При цьому питання щодо покладення обов'язку виконання ухвали на управління Державної казначейської служби в Олешківському районі Херсонської області не вирішено.

19.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення ухвали, в якій вирішити питання щодо покладення обов'язку виконання ухвали в частині повернення судового збору на управління Державної казначейської служби в Олешківському районі Херсонської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, у зв'язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поверненням судового збору в розмірі 640,00 грн. відповідно до ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2017 року, на виконання вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 640,00 грн., шляхом зобов'язання Державної казначейської служби в Олешківському районі Херсонської області повернути платнику вказані кошти.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, сплачену нею за квитанцією № 5 від 02.06.2016 року суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби в Олешківському районі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1083/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г. С.
Провадження № 22-ц/790/1006/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

19 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 серпня 2017 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 468/787/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.07.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за первісним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськводоканал» про визнання протиправним відключення та зобовязання відносити водопостачання та за зустрічним позовом комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськводоканал» про визнання протиправним відключення та зобовязання відносити водопостачання - задовольнити.

Зобовязати комунальне підприємство «Міськводоканал» відновити становище, яке існувало до порушення відновивши водопостачання будинку за адресою: вул. Соборна, 79 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

Стягнути з комунального підприємства «Міськводоканал» на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Зустрічний позов комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» заборгованість за комунальні послуги в сумі 5099 (пять тисяч девяносто девять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10157/17

Провадження № 2/638/3975/17

10.07.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, також відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6018/16-ц
про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду
у судовому засіданні
18 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла у провадження судді Іванової І.В. 14 липня 2017 року з Апеляційного суду Харківської області. Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2017 року зазначена цивільна справа повернута до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення..
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 16-30 годин 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 687/1816/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"17" липня 2017 р. смт. Чемерівці

17.07.2017 року суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі №687/1816/14-ц у звязку із нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчука Р.В. перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі №687/1816/14-ц у звязку із нововиявленими обставинами.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя України № 2010/0/15-17 від 11.07.2017 року суддю Назарчука Р.В. звільнено з посади судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області у звязку з поданням заяви про відставку.

У звязку зі звільненням судді Назарчука Р.В., зазначена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для прийняття до свого провадження судді Кулєбякін В.О..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі №687/1816/14-ц у звязку із нововиявленими обставинами, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 02.08.2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/1222/17

Провадження № 2/488/1087/17

10.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року позивач позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3 30.08.2001 року шлюб.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року провадження по справі було відкрито.

10.07.2017 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.І. Селіщева
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/398/17-ц
Провадження № 2-н/499/19/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2017 року смт. Іванівка
Керуючись ст.ст.526,633,634,641,642 ЦК України, «Правилами постачання природного газу» затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, «Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
СуддяР. М. Тимчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ видано "_____"_________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Суддя Р.М.Тимчук
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1831/17
Провадження № 2/0158/641/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулвся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви додано лише копію свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Провадження 2/235/1636/17
Справа №235/3427/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

18 липня 2017 року від позивачки надійшла заява про повернення матеріалів справи до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей повернути позивачу до відкриття провадження по справі.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.07.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Черкаським районним судом Черкаської області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості, це обумовлено його реальним місцем проживанням в Черкаській області. Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Черкаському районному суді Черкаської області, задовольняє клопотання позива, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/36433/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться 24.07.2017р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Черкаському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь його у судовому засіданні, яке призначено на 24.07.2017 р. на 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316)

В режимі відеоконференцзв'язку в Черкаському районному суді Черкаської області братимуть участь позивач ОСОБА_1. Ухвалу направити на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
17.07.2017 Справа № 756/9487/17
унікальний № 756/9487/17
провадження № 2/756/4283/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ