overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/1671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

У листопаді 2016року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016р. відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд (а.с.23).

Від представник відповідача, діючого на підставі довіреності від 12 вересня 2016року через канцелярію суду надійшло клопотання, яким останній просив витребувати від Пятої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №102/2007 щодо майна ОСОБА_4, померлого 01 липня 2014року, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Зазначав, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків та витребування.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору іпотеки припиненим задовольнити.

Витребувати від Пятої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №102/2007 щодо майна ОСОБА_4, померлого 01 липня 2014року, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Пятої одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати предявнику ухвали на руки.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 156/776/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/773/1001/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Черняк О.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 159/2337/17
Провадження № 2/159/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2877/17 Суддя першої інстанції: Варнавська Л.О.
Є.У. № 333/1912/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про внесення виправлень у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акват-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року заяву ПАТ «ТАСкомбанк» про внесення виправлень у виконавчому листі за провадженням № 2-во/333/58/17 - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2017 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Апелянтом зазначено адресу для листування: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Урицького, буд. 3. На яку було судом направлено ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2017 року та від 05.07.2017 року.

З цього можна зробити висновок, що апелянт ухиляється від отримання ухвал апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2017 року та від 05.07.2017 року чим створює тяганину по справі.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 373/478/17
УХВАЛА

копія

24 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояка Д.В. перебувала дана цивільна справа.

Провадження в даній справі зупинене в звязку з наданням сторонам строку на примирення до 21.07.2017.

24.05.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І. в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Свояка Д.В.

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст.11-1, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Я. І. Керекеза
№ 207/1958/17
№ 2/207/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку будинку,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку будинку.

До відкриття провадження у справі представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій просить суд повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку будинку.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку будинку.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку будинку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 234/9767/17
Провадження № 2-о/234/793/17
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа Служба у справах дітей Деснянської в м. Києві РДА, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа Служба у справах дітей Деснянської в м. Києві РДА, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 74, а фактичним місцем проживання є місто Київ-225, Деснянський район, вул. Бальзака Оноре, б. 46а, кв. 128.

Відповідно до статті 246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Крім того, місцем знаходження заінтересованої особи Служба у справах дітей Деснянської в м. Києві РДА є місто Київ, проспект Маяковського, 21-г.

Відповідно до статті 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передати справу на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва

Керуючись статтями 116, 246 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересована особа Служба у справах дітей Деснянської в м. Києві РДА, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження 2/235/1370/17
Справа №235/2688/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання аліменти на період його навчання в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 6 червня 2017 року до 28 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 26 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3107/17
Провадження 2/215/1581/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Кривбасремонт» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,

в с т а н о в и в:

В липні 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Кривбасремонт» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року о 12:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3132/17
Провадження № 2/346/1571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно, проте зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України , а саме: позивачем не зазначено та не надано засобів доказування у підтвердження обставин справи, зокрема відсутня інформація щодо втрати правовстановлюючих документів ( оголошення в газеті )

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано представнику позивача строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Однак, недоліки не усунуті, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно- вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 445/1099/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 .08. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/4217/17
Провадження № 2-о/415/492/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7717/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3101/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати), -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року позов ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: