overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4625/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля ОСОБА_5» про визнання звільнення з роботи незаконним, зміни дати звільнення і формулювання його причини та стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із ТОВ «Інфодом» відомостей про те, чи надходила від ТОВ «Поділля ОСОБА_5» заявка про підключення на підприємстві мережі Інтернет, відомості про те чи 15.12.2016 року був відряджений працівник ТОВ «Інфодом» та хто саме був відряджений до ТОВ «Поділля ОСОБА_5» для здійснення підключення до мережі Інтернет та відомості про те хто був присутній в приміщенні ТОВ «Поділля ОСОБА_5» 15.12.2016 року під час роботи працівників ТОВ «Інфодом».

Заслухавши думку учасників процесу, для всебічного та повного з'ясування обставин цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 35, 137 ЦПК України, -

постановив:

По справі оголосити перерву до 30.08.2017 року 12 год. 30 хв.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькінфоком» в строк до 30 серпня 2017 року надати:

-відомості про те, чи надходила від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля ОСОБА_5» заявка про підключення до мережі Інтернет?

-відомості про те чи 15 грудня 2016 року був відряджений працівник товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькінфоком» для здійснення підключення до мережі Інтернет товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля ОСОБА_5», якщо направлявся, то хто саме?

-відомості про те, хто із працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля ОСОБА_5» був присутній в приміщенні ТОВ «Поділля ОСОБА_5» 15.12.2016 року під час обстеження приміщення для підключення до мережі Інтернет?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скаргу на судове рішення, яке буде прийнято судом за наслідками розгляду цивільної справи.

Суддя:
Справа № 161/9257/17
Провадження № 2-н/161/88/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Справа №150/436/17
Провадження №2/150/189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вважаю, що дана позовна заява не підсудна Чернівецькому районному суду та підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві місцем проживання відповідача - ОСОБА_2, зазначено «вул. Дністровьска, № 14/42, м. Могилів-Подільський Вінницької області».

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується фотокопією його паспорту, однак, останній не надав суду документи на підтвердження обставин, передбачених ч.2 ст.110 ЦПК України, за яких такий позов може пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на те, що місце проживання відповідача указано позивачем не в межах територіальної підсудності Чернівецького районного суду Вінницької області, таким чином, позовна заява не підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, п. 4 ч. 3 ст.121, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 464/4228/17
пр.№ 2-о/464/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 234, 256-259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року о 16 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 569/9531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/9531/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2017 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 750/9805/16-ц
Провадження № 2/750/106/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 21.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, на які припинено право власності ОСОБА_2.

В рахунок компенсації вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 виплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку суду №5960 Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області грошові кошти у розмірі 57422 грн. (пятдесят сім тисяч чотириста двадцять дві грн.), що внесені ОСОБА_3 згідно квитанції №63 від 26.10.2016 року в сумі 6173 грн. 83 коп. через ПАТ «Ощадбанк» та квитанції 0.0.807641370.2 від 17.07.2017 року в сумі 51248 грн. 17 коп. через ПАТ «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2376 грн. на відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа № 464/4675/17
пр.№ 2-о/464/85/17
У Х В А Л А

14.07.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: встановити факт роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах на посаді електрозварника ручної електродугової зварки з 1981 по 2010 рік.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

З'ясовано, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.06.2017 (справа № 464/4063/17) відмовлено заявнику у відкритті провадження у справі. Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася, наявність ухвали яка вступила в законну силу перешкоджає суду відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (заявою).

А тому, враховуючи викладене, заявнику слід відмовити у прийнятті його заяви про встановлення юридичного факту, на підставі ч.7 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.7, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті його заяви про встановлення юридичного факту.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 505/2803/15-ц
Провадження № 4-с/505/13/2017
У Х В А Л А

17.07.2017 рокуСуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 (заінтересована особа ОСОБА_4),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, та просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 про накладення на неї штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Виконавчий лист виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Скарга підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, як суду, який видав виконавчий лист.

При таких обставинах, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 386 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 (заінтересована особа ОСОБА_4)

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1802/16-ц
Провадження №: 2-о/752/11/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення судової психіатричної експертизи.

Станом на 12.07.2017 року матеріали цивільної справи повернуті до суду з висновком судово-психіатричного експерта № 383.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження № 2-о/234/816/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

10 липня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

10.07.2017 року від заявників до суду надійшла заява про повернення заяви.

Станом на 10.07.2017 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявникам, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/1135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 14:40 годину 01.08.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 452/1727/17
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року на 9 год. 05 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/817/17
Провадження № 2/455/518/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великосушицької сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Великосушицької сільської ради третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно після смерті мами ОСОБА_4, яка померла 12.12.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великосушицької сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя