overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1442/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно в цілому,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно в цілому скасувати.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно в цілому задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_7 на 1/2 частку автомобіля «Renault» FCT, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.р.н. СА0923АР.

Визнати за ОСОБА_6 право власності в цілому на автомобіль «Renault» FCT, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.р.н. СА0923АР.

Передати ОСОБА_7 грошову вартість його частки автомобіля «Renault» FCT, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.р.н. СА0923АР, у сумі 37 615 грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_6 на депозитний рахунок Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 1344 грн. в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат по справі.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/712/1907/17
Справа № 712/7183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділу РАГС м. Черкаси, актовий запис № 1230.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу та пояснила, що є можливість для примиритися та бажає зберегти сімю.

Представник відповідача підтримала думку відповідача про можливість примирення.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що сімя розпалась і примирення не можливе.

Суд вважає, що оскільки сімя не розпалась остаточно, для її поновлення є можливості, та не обмежуючись поясненням сторін у судовому засіданні, необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.ст.191, 208-210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в три місяці, тобто до 16 жовтня 2017 року.

Провадження по справі зупинити до 09.30 год. 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів до Черкаського апеляційного суду з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа№751/4774/16-ц
Провадження №2/751/772/16
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання щодо виправлення помилки в ухвалі суду від 26.01.2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту шлюбного договору, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2017 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 24.05.2016 року. Однак, в резолютивній частині ухвали зазначене зайве майно, яке не належить ОСОБА_2, а саме «автобус D, марки MERSEDES-BENS, моделі 312D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WDB 9034631Р762470, 1998 року випуску; автобус D, марки VOLKSWAGEN, моделі LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі №WV1ZZZ2DZXH003533, 1999 року випуску; автобусу - D, марки TOYOTA, моделі HIACE, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску».

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити на 20 липня 2017 року на 09 год 15 хв судове засідання щодо виправлення помилки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту шлюбного договору, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 140/1750/17
№ 2/140/813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1750/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 07.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 201/4460/17
провадження 2/201/2184/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання одну інформацію правдивою, а іншу неправдивою і негативною,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання одну інформацію правдивою, а іншу неправдивою і негативною.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 609/508/17
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р.Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/508/17 від 12.05.2017р. за позовом Садов»юка ОСОБА_1 до Садов»юк ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Садов»юка ОСОБА_1 до Садов»юк ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02 серпня 2017 року на 09год.15 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 657/1473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщення.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 559/1484/17
Номер провадження: 2/559/878/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:30 год. на 04 серпня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 04.08.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Єдиний унікальний номер 448/792/17
Провадження № 2/448/557/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.07.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 8691,12 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн..

04.07.2017р. до суду надійшла заява від представника позивача, в якій такий просять повернути поданий ним позов, а також сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене і те, що провадження у справі не було відкрито, вважаю, що зазначену позовну заяву, а також сплачений позивачем судовий збір слід повернути КС «Фінансова гільдія».

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу КС «Фінансова гільдія» судовий збір в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення №79 від 19.05.2017р. (банк платника Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»), що надійшов на р/р 0252, МФО 825014, ЗКПО 37929037 (одержувач УДКСУ у Мостиському районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області).

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу - КС «Фінансова гільдія».

Розяснити позивачу - КС «Фінансова гільдія» право повторного звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 314/2053/17
Провадження № 2-о/314/55/2017
У Х В А Л А

про призначення експертизи

м.Вільнянськ 13 липня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій вимагає визнати недієздатною свою сестру ОСОБА_4, та встановити над нею опіку.

Враховуючи, що для визначення психічного розладу здоров?я необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 ст.205, ст.239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним стійким психічним розладом?

2)якщо страждає, то яким саме, і чи здатен він внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної Ради.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом п?яти днів з дня її проголошення в частині рішення про зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Присяжні: Л.М. ОСОБА_5 ОСОБА_2

"13" липня 2017 р.

13.07.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"13" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа : Представник за довіреністю власника автомобіля ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо - транспортною пригодою , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо - транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово авто товарознавчої експертизи.

До суду надійшов висновок авто товарознавчої експертизи № 7455/11236 від 19.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа : Представник за довіреністю власника автомобіля ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо - транспортною пригодою , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 14.09.2017 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 13

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/983/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городківської сільської ради, Крижопільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Городківської сільської ради, Крижопільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

В поданій заяві позивач просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі копію державного акта на право колективної власності на землю, виданого 27.02.1996 року КСП агрофірма «Колос», с. Городківка, Крижопільського району, копію списку та копії всіх додаткових списків громадян членів КСП агрофірма «Колос», с. Городківка.

Розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою витребування доказів зобовязати відділ Держгеокадастру у Крижопільському районі надати суду копію державного акта на право колективної власності на землю, виданого 27.02.1996 року КСП агрофірма «Колос», с. Городківка, Крижопільського району, копію списку та копії всіх додаткових списків громадян членів КСП агрофірма «Колос», с. Городківка, Крижопільського району.

Копію ухвали направити на виконання відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 10 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року. Витребувати зазначену справу (501/15/15-ц) з Іллічівського міського суду Одеської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня