overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1466/17
Провадження № 2/636/1117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :
ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1016692 від 15.01.2015р. у сумі 15749,14 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, судова повістка направлена відповідачу повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи і враховуючи неявку відповідача у судове засідання та неотримання позовної заяви з доданими документами, а також те, що місцем реєстрації відповідача вказана адреса військової частини НОМЕР_1 , суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та направити повістку з позовною заявою та доданими до неї документами командиру в/ч НОМЕР_1 для вручення відповідачу .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11.00 год. 02 жовтня 2017 року.
Направити командиру військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , судову повістку відповідачу для вручення з позовною заявою та доданими до неї документами.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити суд про вручення або неможливість вручення судової повістки.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1728/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_2 5 липня 2017 року предявила позов до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі Самбірське ВУВКГ) про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 80 479,92 грн.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй позову.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1М до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер справи 623/1221/17
Номер провадження 2/623/822/2017
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ВОСТОК» про розірвання договору оренди та стягнення коштів за користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

06.06.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ВОСТОК» про розірвання договору оренди та стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання з метою визначення ціни позову та на підтвердження правильності розрахунку коштів за користування земельною ділянкою про залучення до розгляду справи в якості третьої особи міськрайонне управління в Ізюмському районі та місті Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі

Керуючись ст. 35,36 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залучення в якості в якості третьої особи міськрайонне управління в Ізюмському районі та місті Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ВОСТОК» про розірвання договору оренди та стягнення коштів за користування земельною ділянкою в якості третьої особи міськрайонне управління в Ізюмському районі та місті Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, розташоване за адресою : 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пушкінська, 31.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 Провадження №2-о/425/165/17

Справа №425/1837/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно 257-1 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 210, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на «25» липня 2017 року об 11-00 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С .,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Браницького Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про припинення постачання електроенергії.

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про припинення постачання електроенергії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 396/1138/17
Провадження № 2-о/396/83/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у осіб, які беруть участь у справі, та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 04.08.2017 року на 13:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/5605/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4025/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 52 20.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3», третя особа - в.о. голови правління громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» Лубенченко Сергій Миронович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26 червня 2017 року позивач, через представника ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

19 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача з виправленими недоліками апеляційної скарги. При цьому, у ній порушено питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 99,00 грн. за виготовлення чотирьох копій апеляційної скарги, що не було зроблено судом першої інстанції.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Оскільки в наведеній статті не передбачено повернення судового збору сплаченого за виготовлення копій документів, долучених до справи, такий судовий збір не підлягає поверненню ухвалою суду.

Крім того, чинним ЦПК не встановлено обов'язок суду першої інстанції додавати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, він належить особі, яка подає апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Таким чином у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа №345/1967/17
Провадження № 4-с/345/25/2017
(вступна і резолютивна частини)
07.07.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Якиміва Р.В.,
секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,
за участю представника ПП "Каретний Двір" ОСОБА_1,
боржника ОСОБА_2,
представника ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» ОСОБА_4,
представника Калуського міськрайонного
відділу ДВС ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Каретний Двір» на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.383-384 ЦПК України, суд,-
Скаргу задоволити частково.
Зупинити торги описаного та арештованого майна - обєкта незавершеного будівництва; виробничих приміщень площею 763,3 м. кв., земельної ділянки площею 0,2641 га, що знаходяться за адресою: вул. Фабрична, 9, м. Калуш Івано-Франківська область та належать ПП «Каретний Двір».
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/4486/17
№ провадження 2/495/2269/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

25 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

25 липня 2017 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скарг , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.17 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.07.2017року о 10:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.07.2017
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/790/16-ц
Провадження № 2/334/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

14 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №642/2403/17
Провадження №2-н/642/265/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 11495,50 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 11495,50 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 11 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 11495,5о грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/1742/17
Провадження № 22-ц/778/3314/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 26 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року, у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 07 вересня 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: