overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1937/17 рік
номер провадження 2/695/1164/17
Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву Сільськогосподарського ТОВ «Пальміра» до ОСОБА_1, ТОВ « Гранекс Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський ТОВ «Пальмира» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, ТОВ « Гранекс Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Сільськогосподарського ТОВ «Пальмира» до ОСОБА_1, ТОВ « Гранекс Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Номер провадження № 2/331/829/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.07.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 за відсутності копії ордеру на житлове приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Світлицька В.М.
Справа № 618/357/17
Провадження № 2/618/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря Кучеренко О.І., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

12 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про подовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів.

Суд, згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, подовжує строк розгляду справи на п"ятнадцять днів.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ч. 2 ст.157, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору на п"ятнадцять днів.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 463/5430/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4052/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України складання повної ухвали може бути відкладено на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/2330/17
Провадження № 2-н/524/279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, 3% річних та індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Судом отримано відповідь з відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, 3% річних та індексу інфляції.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Д.Д.Андрієць
13.07.2017 Справа № 337/1762/17
Пров. № 2/337/991/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

за участю секретаря Медвідь Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про надання сторонам строку в шість місяців на примирення та про зупинення провадження по справі.

Позивач проти надання строку на примирення заперечує.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а в даному випадку, враховуючи наявність у сторін по справі двох неповнолітніх дітей, в тому числі дитині інваліда ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, буде доцільно надати сторонам строк для примирення у два місяці.

Керуючись ст.201,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі про розірвання шлюбу строк на примирення у два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Наступне судове засідання призначити на 13 вересня 2017 року на 13-00.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 601/898/17
Провадження № 2/601/614/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчсово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчсово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2502/17 Головуючий 1-ї інстанції Токмакова А.П.
Справа № 615/1424/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 45 хв. 28 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 189/848/17
У Х В А Л А

12.07.2017 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.07.2017 року по справі № 189/848/17 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено та зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області, , адреса: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське вул. Центральна, буд. 30-А, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (паспорт серія АН № 464945, виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), сплачений судовий збір у розмірі 6400,00 грн., який було сплачено, згідно квитанції № 178492506 від 16.06.2017 р., на номер рахунку 0249 одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код 37004367.

Відповідно до ч.1 та ч.3, ч. 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали від 10.07.2017 р. зроблено описку стосовно суми повернення судового збору, а саме: замість «640,00 грн.» вказано «6400,00 грн.».

Приймаючи до уваги те, що в резолютивній частині ухвали суду від 10.07.2017 року допущено описку, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 189/848/17.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року по справі №189/848/17, вказавши суму повернення судового збору 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що відповідає дійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 177/1118/17
Провадження № 2/177/1005/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що в звязку з поданням до суду позовної заяви до Криворізької районної державної адміністрації, Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно надати належним чином завірену копію державного акта на право колективної власності на землю КСП «імені Шевченка» серії І-ДП №000002, зареєстрований 15.02.1996 року за №5 із додатками списками членів до нього.

Зазначений державний акт може бути наданий лише по запиту суду, тому просить суд витребувати його з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області належним чином завірену копію державного акта на право колективної власності на землю КСП «імені Шевченка» серії І-ДП №000002, зареєстрований 15.02.1996 року за №5 із додатками списками членів до нього.

Суддя:
Справа № 562/602/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" липня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 257, 259, 261, 509, 526, 527, 549, 551, 634, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ідентифікаційний код 14360570 заборгованість за кредитом від 21.08.2014 року на загальну суму 43478 (сорок три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 17 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 25436 (двадцять пять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 95 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 7866 (сім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 52 коп., заборгованість за пенею за період з 21.02.2016 року по 16.02.2017 року 10174 (десять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 70 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., а всього на загальну суму 45078 (сорок пять тисяч сімдесят вісім) грн. 17 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.А. Чорний
Дата документу 13.07.2017
ЄУ № 420/997/17
Провадження №2/420/427/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2017 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом про встановлення своєчасного прийняття ним, ОСОБА_1, спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 25.02.1999. Визначити за ним право в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого 27.08.1998 та ОСОБА_2, померлої 25.02.1999, а саме на домоволодіння, розташоване по вул. Шевченка, 39, с. Осинове Новопсковського району Луганської області, вартістю 62657 грн.

13 липня 2017 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 947 грн., за квитанцією №11 від 27 червня 2017 року в АТ «Ощадбанк».

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис. ОСОБА_4
провадження №2/279/1359/17
Справа № 279/1910/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку в спільній частковій власності.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2017 року о 15:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3