Справа № 316/455/16-ц
Провадження № 2-п/316/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарського міського суду Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 02.06.2017 року із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2016 року по цивільній справі № 316/455/16-ц, звернувся представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка діє на підставі письмової нотаріальної довіреності. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що є матірю відповідача по вищезазначеній цивільній справі. Відповідач проживає у гуртожитку «Енергетик» по вул.Лісова, б.1, корпус 1, кімната 56 в м.Енергодарі, вона проживає за іншою адресою, однак постійно з 2013 року раз на тиждень приходить до гуртожитку та перевіряє поштову скриньку відповідача, однак поштових повідомлень про необхідність отримання судових повісток ні вона ні відповідач по справі не отримував.

Посилаючись на законодавство, просить суд:

-Переглянути заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2016 року по справі № 316/455/16-ц;

-Застосувати позовну давність до вимог позовної заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в позові у повному обсязі.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 заяву підтримала, надала пояснення які фактично збігаються з викладеним в заяві (а.с.63-65).

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судовому засіданні надала пояснення згідно яких не визнала вимоги заяви, просила суд відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Енергодарським міським судом Запорізької області 10.06.2016 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 316/455/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, справу розглянуто в порядку заочного провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За правилами, встановленими главою 8 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК, а саме: якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так встановлено, що згідно інформаційної довідки, яка надійшла до суду на запит, встановлено зареєстроване місце проживання/перебування відповідача по цивільній справі ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вул.Лісова, б.1, корпус 1, кімната 56 (а.с.53), зазначена адреса збігається з адресою місця проживання відповідача зазначену як у позові (а.с.2), в паспорті ОСОБА_2 (а.с.33-зворот), так і у анкеті заяві на отримання кредиту (а.с.7).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що суду було відомо зареєстроване, у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2, інших ніяких місць проживання відповідачем по справі суду не надавалось, у звязку з чим, судом рекомендованою поштовою кореспонденцією, на єдину відому суду зареєстровану адресу місця проживання відповідача по справі ОСОБА_2 надсилалися судові повістки, які повернулися на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.46, 49, 54).

Згідно п.2 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.7 ст.94 ЦПК України, якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. В матеріалах справи відсутні відомості про місце роботи відповідача, у звязку з чим суд не мав можливості скористатися зазначеною нормою.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду цивільної справи № 316/455/16-ц повідомлявся належним чином, а отже судом правомірно було застосовано ч.4 ст.169 ЦПК України.

Другою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку суд дійшов висновку, що посилання заявника представника відповідача по справі, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, на думку суду, інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надано.

У звязку з зазначеним, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2016 року по цивільній справі № 316/455/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке розглянуто в порядку заочного провадження.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст..ст. 208, 210, 224, 231, 232, 294, 296 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.06.2016 року по цивільній справі № 316/455/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

У звязку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М. В. Капустинський