overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3072/17
Провадження № 2/489/1837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 14207/17-Вх

за позовом про відшкодування шкоди,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1837/17 у цивільній справі № 489/3072/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 06 березня 2018 року о 13:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа №638/6736/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу у вихованні дітей та спілкуванні з ними,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу у вихованні дітей та спілкуванні з ними

Ухвалою суду від 05.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем недоліки усунуті.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрована за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу у вихованні дітей та спілкуванні з ними

У звязку з перебуванням головуючого у справі у щорічній відпустці цивільну справу призначити до розгляду поза межами строку, встановленого ЦПК України.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 31 жовтня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 750/7378/16-ц Провадження № 22-ц/795/76/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року провадження у даній цивільній справі було зупинене на час проведення експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно з повідомленням завідувача Чернігівським відділенням КНДІСЕ, експертиза не виконана через несплату вартості дослідження.

Отже, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203-204 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 27 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 169, 209, 212-215, 218, 254, 255 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя задоволити частково.

Поділити майно подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності між ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Щурата, 16/70, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Кульпарківська, 141/130, ІПН НОМЕР_2), а саме: автомобіль марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, ідентифікаційний номер VF1FLAMA68V314973.

Визнати за ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Щурата, 16/70, ІПН НОМЕР_1) право власності на ? ідеальну частину автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, ідентифікаційний номер VF1FLAMA68V314973.

Визнати за ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Кульпарківська, 141/130, ІПН НОМЕР_2) право власності на ? ідеальну частину автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, ідентифікаційний номер VF1FLAMA68V314973.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) стягнути з ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Кульпарківська, 141/130, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Щурата, 16/70, ІПН НОМЕР_1).

Скасувати, накладений ухвалою суду від 19 липня 2016 року, арешт на автомобіль марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, ідентифікаційний номер VF1FLAMA68V314973.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масендич В.В.
Справа №613/755/17 Провадження № 2/613/431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 01 серпня 2017 року о 08 год. 45 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №464/3991/17
пр № 2/464/1186/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 19 липня 2017 року на 9.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 14 серпня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Номер провадження: 22-ц/785/4369/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. «10» жовтня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінській Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установила:

29 грудня 2016року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 10567,87гривень, 689,00гривень витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 27 червня 2017року просить скасувати судовий наказ від 29 грудня 2017року, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 29 грудня 2016року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 10567,87гривень, 689,00гривень витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 29 грудня 2016року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 10567,87гривень, 689,00гривень витрат по сплаті судового збору скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоеннрго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 242/2556/17
Провадження № 2-во/242/49/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2017 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В с т а н о в и в :

03.07.2017 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення (в мотивувальній частині) не вірно зазначено: анкетні дані особи, яку слід визнати безвісно відсутньою «Волков», замість «Волковий». Також зазначено, що заява підлягає «частковому задоволенню».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2017 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Внести виправлення в текст рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2017 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, зазначивши правильні анкетні дані безвісно відсутньої особи «Волковий Артур Віталійович» замість «Волков Артур Віталійович».

Абзац девятий мотивувальної частини рішення викласти наступним чином: «Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4В, а тому заява обґрунтована і підлягає задоволенню.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Присяжні
Справа № 181/550/17
Провадження № 2/181/192/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" липня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Макогон І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 14 липня та 25 липня 2017 року не з'явилась. Повідомлення про причини неявки суду не надала.

Врахувавши думку представника позивача, який надав заяву про розгляд справи в разі неявки відповідача при заочному розгляді, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути при заочному розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2-н/127/486/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги центрального теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №127/15394/17 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги центрального теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 17 жовтня 2017 року на 13год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя
239/394/16-ц 2/239/24/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Пригода О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новогродівського міського суду від 21.04.2017 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням строку для примирення до 21.07.2017 року.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.07.2017 року наданий сторонам строк для примирення закінчився, в звязку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.11, 203, 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 638/6500/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», особа, рішення дії або бездіяльність якої оскаржуються державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог 383-385 ЦПК України.

Скаргу можливо прийняти до провадження.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», особа, рішення дії або бездіяльність якої оскаржуються державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_1

У звязку з перебуванням головуючого у справі у щорічній відпустці цивільну справу призначити до розгляду поза межами строку, встановленого ЦПК України.

Призначити розгляд скарги на 14-15 год. 30 жовтня 2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 поверх, каб. 118.

Направити учасникам процесу копію скарги з додатками.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Розяснити що згідно зі статтею 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участі їх представників. Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, суд залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА