overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 07 липня 2017 року для усунення її недоліків.

У липні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявник не надав завірені належним чином копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій,підписані відповідальним працівником суду та суддею, скріплені відбитком гербової печатки суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Оскільки у встановлений судом строк Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області не усунуло недоліки касаційної скарги, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Ухвала

12 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості Ѕ частини квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про визначення часток у нерухомому майні, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості Ѕ частини квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про визначення часток у нерухомому майні, визнання права власності.

Витребувати із Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу вищезазначену цивільну справу №213/3626/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 387/597/17
Номер провадження по справі 2-н/387/3/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, в якій зазначила, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 03.04.1997 року. Від подружнього сімейного життя мають двох дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач зловживає спиртними напоями, працює, але кошти на утримання дітей не надає, тому діти перебувають на її матеріальному утриманні, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що стягувач має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
1Справа № 335/8958/16-ц 2/335/187/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство „Неос Банк про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року по зазначені справі судом призначена судово економічна експертиза.

22.05.2017 року в порядку повторного автоматичного розподілу, з підстав закінчення терміну повноважень судді Аполлонової Ю.В., справа передана на розгляд судді Геєць Ю.В.

12.07.2017 року дана справа повернута експертною установою до суду без виконання у звязку з нездійсненням оплати вартості робіт по виконанню експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження по справі та прийняти її до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117, 156, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство „Неос Банк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство „Неос Банк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, зала №4), об 10-00 годині 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
23.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2227/17
У Х В А Л А 2з/205/74/17

про витребування доказів 205/2227/17

23 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування рішення приватного нотаріуса.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4:

-Документи, на підставі яких приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на будинок № 35 по провулку Монтажників в м. Дніпро за ОСОБА_3, номер запису про право власності 18404635 та рішення суду, справа № 205/8250/16, видане 30.11.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, суддя Остапенко Н.Г., провадження № 2/205/4132/16, рішення набрало чинності 12.12.2016 року, на підставі якого проведено вказану державну реєстрацію.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 237/1068/17
У Х В А Л А

15.05.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.05.2017
Справа №522/404/17
Провадження №2/522/18/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» про стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» про стягнення коштів.

Суддя Н.А. Ільченко

06.07.2017
Справа № 496/3496/15-ц
Провадження № 2-во/496/36/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 жовтня 2015 року судом було постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 43211/2798PL3 від 31.05.2011 року у розмірі 13183,6 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 13427,2 грн.

Біляївський районний суд Одеської області, відповідно до ст. 368 ЦПК України, на підставі заяви представника ТОВ «Кредекс Фінанс» 23 грудня 2015 року видав виконавчий лист.

Але у виконавчому листі було допущено описку в зазначенні строку предявлення його до виконання, а саме замість правильного «02 листопада 2016 р.» зазначено «02 листопада 2015 р.»

Представник заявника до судового засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій на задоволенні заяви наполягав та просив справу розглянути за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, станом на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 496/3496/15-ц, виданому 23 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати правильним строк предявлення виконавчого листа до виконання «02 листопада 2016 р.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 149/3319/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2029/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

ОСОБА_1 О. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення, що ухвалив Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 20 червня 2017року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 28 вересня 2017 року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7
СУДДІ : ОСОБА_8 Т. О. ОСОБА_1 О. Ю.
Дата документу 12.07.2017 Справа № 554/5369/17
Провадження № 2-0/554/178/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Шевська О.І. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13.09.2017 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
14.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4221/17
Провадження № 2/644/2086/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року позовна заява залишена без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків позову. У встановлений строк недоліки позову усунені.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 12 годину 20 хвилин 21 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №266/1720/17
Провадження№ 2/266/667/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 13.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 293/1323/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь",

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 30 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: