РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6197/17

Провадження № 2-о/643/488/17

12.07.2017

12 липня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних стосунків, між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 03.10.2016 в м. Харкові, вказавши, що ОСОБА_1 двоюрідна сестра.

Обґрунтовуючи доводи заяви заявник зазначає, що її батьками та сестри ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 09.10.1995 батько ОСОБА_4 помер. Батько мав сестру Зоря (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка склала заповіт, яким заповіла все своє майно племінниці ОСОБА_1 07.05.2016 ОСОБА_7 померла та у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини. 03.10.2016 помер син ОСОБА_7 ОСОБА_3, який є двоюрідним братом ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_3 був недієздатним та не мав родини, а батько заявниці, як дядька ОСОБА_3 помер, ОСОБА_1 має право на спадщину після смерті брата, у звязку з чим звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, між тим було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підвереджують споріднення між батьком заявниці та ОСОБА_7 як рідних брата та сестри, відповідно померлий ОСОБА_3 двоюрідний брат заявниці. Сестра ОСОБА_2 до нотаріуса після смерті ОСОБА_3 не зверталась. Встановлення факту, про який просить заявник, потрібен з метою оформлення спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала викладені обставини, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, надійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57, 58 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 ( після реєстрації шлюбу - «Зоря»), народилась 23.03.1924, батьками якої є: ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

ОСОБА_7 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьками ОСОБА_11 (після реєстрації шлюбу «Нежельска») та ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_4 помер 09.10.1995.

ОСОБА_7 померла 07.05.2016.

ОСОБА_3 помер 03.10.2016.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтв про народження, посвідки про шлюб, свідоцтва про укладання шлюбу та свідоцтва про смерть (а.с.8-15, 28).

Між тим, із вказаних документах не вбачається доказів підтвердження родинного звязку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, як рідними братом та сестрою, відповідно не вбачається родинного звязку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як двоюрідними братом та сестрою.

Із заповіту від 16.11.2011, складеного ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 не вбачається зазначення споріднення останньої як племінниці спадкодавця.

Наявність у тексті дозволу Харківської міської прокуратури № 1 від 10.05.2016 № 02-22/16 для проведення кремації тіла ОСОБА_7 «племінниці» ОСОБА_1 не є достатнім та належним доказом споріднення.

Участь заявниці у похованні ОСОБА_3 та такі документи, як довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 17.03.2017 про реєстрацію права власності, довідка Державного архіву Харківської області від 04.04.2017, рішення виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова від 07.07.1998, паспорти сторін по справі також не підтверджують факт родинних відносин і не спростовують висновків суду.

Далі, з боку заявниці подано письмове клопотання про виклик свідків у підтвердження факту споріднення із ОСОБА_3, однак в судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась від їх допиту.

Інших переконливих доказів у підтвердження своїх вимог заявниця суду не надала.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, у звязку із відсутністю належних та переконливих доказів в обґрунтування вимог заяви, у суду відсутні правові підстави для встановлення факту, про який просить заявник, тому у задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 234, 256-258 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені заяви відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отамання копії цього рішення.

Суддя