overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9344/17
Номер провадження 2/643/4877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017

20 липня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 суму грошових коштів, що еквівалентна 500 000 доларів 00 центів, згідно з офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем порушено вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що додаються до заяви, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не додано довідку про сплачений судовий збір, а в разі звільнення від сплати судового збору, не зазначено підстави такого звільнення.

Також, до матеріалів справи не додано, жодного доказу в підтвердження обставин викладених в заяві та не зазначено ціну позову.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2033/2-о-31/11
Провадження № 2-во/645/67/17
УХ В А Л А

іменем України

21 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.07.2011 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, визнання його опікуном. Визнано ОСОБА_2 недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2

При цьому у третьому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення зазначено, що ОСОБА_1 на дисциплінарному обліку в закладах охорони здоров'я не перебуває, що є опискою.

Також в мотивувальній частині в передостанньому абзаці вказаного рішенні прізвище, ім'я та по батькові недієздатної особи зазначено як «ОСОБА_3», що також є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним зазначення у третьому абзаці мотивувальної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.07.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та визнання його опікуном:

« ОСОБА_1 на обліку в закладах охорони здоров'я не перебуває,

Вважати правильним зазначення у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.07.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та визнання його опікуном:

«У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяв та визнання ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 129/2018/17
Провадження у справі № 2-н/129/25/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

"21" липня 2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Установив:

20.07.2017 р. до суду подано цю заяву.

21.07.2017 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 до моменту відкриття наказного провадження подала до суду письмову заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу, то вона підлягає задоволенню на підставі п.2) ч.1 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини повернути із додатками заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №409/1457/17
Пров.№2/409/715/17 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 629/2329/17
Номер провадження 2/629/1191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 годину 55 хвилин 08 серпня 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 524/3272/17
Провадження № 2/524/1668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11 травня 2017 року вищезазначена заява залишена без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 11 травня 2017 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу (640 грн.) та вимогу про визнання права користування житловим приміщенням (640 грн.), позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1280 грн.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в пятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 541/1462/17
Провадження № 2-о/541/103/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви Зуєвецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

07.07.2017 року Зуєвецька сільська рада звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви (3 дні з моменту отримання копії ухвали).

На виконання вимог ухвали суду від 11.07.2017 року заявником надано інформаційний лист зі змісту якого вбачається, що недоліки, на які суд звертав увагу, в повному обємі не усунено, заявником не сплачено судовий збір (посилання заявника на ту обставину, що органи місцевого самоврядування звільнені від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою не може бути прийняте до уваги, оскільки заявником, окрім вимоги про визнання спадщини відумерлою, заявлено окрему вимогу про передачу права власності на земельну частку (пай), і саме ця вимога підлягає оплаті судовим збором).

Таким чином, у визначений судом строк виявлені недоліки заявником не усунено. Ухвала суду від 11.07.2017 року у встановленому порядку та строк не оскаржена.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву Зуєвецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №263/8407/17
Провадження №2-во/263/38/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 липня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.07.2017 року ухваленому у справі №263/8407/17, заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний в місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народила 10 листопада 2016 року доньку, та зареєструвати народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Севастополь, зазначивши батьків дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,батька вказати за заявою матері відповідно до вимог ст.135 СК України.

18.07.2017 року до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.07.2017 року, а саме зазначено по-батькові дитини ОСОБА_3, замість «Христенко Софія Володимирівна».

Учасники процесу, в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що підлягає виправленню наведена описка у судовому рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що правильним є по-батькові дитини «Христенко Софія Володимирівна».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.07.2017 року, ухваленому у справі №263/8407/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний в місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати у всіх частинах рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.07.2017 року, ухваленому у справі №263/8407/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний в місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, вірно по-батькові дитини «Христенко Софія Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 404/4222/17
Номер провадження 2/404/2646/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме в позові зазначено третьою особою Орган опіки та піклування м. Кропивницький без зазначення адреси, не сплачено судовий збір в сумі 640 грн., як за вимогу немайнового характеру.

До суду має бути подано відповідно до ст. 119 ЦПК України належним чином складений позов про визначення місця проживання дитини з зазначенням правильної назви і адреси третьої особи.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви надаються докази про сплату судового збору або документи на підтвердження пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином складений позов із правильно зазначеною назвою третьої особи і адреси, докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 640 грн. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, залишити без руху до 25.08.2017 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати належним чином складений позов про визначення місця проживання дитини із зазначенням правильної назви та адреси третьої особи, надати докази звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в сумі 640 грн. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 591/5213/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1264/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 144).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 626/993/17
Провадження № 2/626/513/2017
21.07.2017 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує, що 23.12.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони разом не проживають тривалий час, спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 23.12.1991 року, шлюб зареєстрований відділом ЗАГСу м.Небитдаг, Туркменістан, актовий запис № 887. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання стосовно зміни прізвища відповідачки не надходило.
У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 23.12.1991 року відділом ЗАГСу м.Небитдаг, Туркменістан, актовий запис № 887.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки "ОСОБА_2" не змінювати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя