Справа № 355/611/17 Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/3294/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 12.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар Бобко О.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз збут » на ухвалу судді Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Киїоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за постачання газу .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,-

В с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ТОВ « Київоблгаз збут» звернулася із зазначеною заявою..

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви , оскільки наявний спір про право .

Заявник ТОВ « Київоблгаз збут» не погоджуючись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і передати питання на новий розгляд для відкриття провадження у справі .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п.9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміналних справ № 14 від 23 грудня 2011 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) , яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

13. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) , судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Як видно із матеріалів справи , заявник надав до заяви лише Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам , затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 , натомість договір із боржником не надав , крім того , відсутні докази , які б підтверджували правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину , що договір на постачання природного газу є публічним і не потребує двостороннього підписання ,а фактом згоди споживача про приєднання до умов договору є щомісячне споживання природного газу та оплата послуг , не є беззаперечним , оскільки відсутні докази правильності і безспірності розрахунку заборгованості , а відтак висновок про наявність спору про право , і відмову у прийнятті заяви є законним і обгрунтованим .

Враховуючи ,що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність спору про право, підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст .ст. 303,307,312, 313 - 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз збут » - відхилити.

Ухвалу судді Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді