Справа №592/6220/17
Провадження №2/592/1703/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника Ковпаківського відділу ДВС Івотської А.М., третьої особи ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ в м. Сумах, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони на відчуження з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник та вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Ковпаківського районного суду міста Суми по справі № 1806/2- 2587/11 від 05 березня 2013 року ОСОБА_3 виділили у власність автомобіль марки Opel Astra, ДНЗ НОМЕР_1. На зазначене рішення суду був виданий виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Ковпаківському ВДВС, про стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації за вартість майна, що перевищує частку в спільному сімейному майні подружжя у розмірі 31066,32 гривень.

03.04.2013 року в 14:51:50 державним виконавцем було накладено арешт на автомобіль марки Opel Astra, ДНЗ НОМЕР_1 та оголошено заборону його відчуження. Цього ж дня, але раніше за часом, ОСОБА_3 уклав договір дарування автомобіля на ОСОБА_4.

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми, з заявою про зняття арешту з автомобіля марки Opel Astra, ДНЗ НОМЕР_1, оскільки ОСОБА_4 збиралась продати автомобіль, проте в перереєстрації на іншу особу належного їй автомобіля було відмовлено у зв'язку з накладеним арештом на нього.

15.05.2017 року відповідач відмовив у знятті арешту на автомобіль, враховуючи, той факт, що перереєстрація автомобіля та накладення арешту на нього було здійснено в один день, а це є спірним питанням та підлягає вирішенню в судовому порядку.

На даний час виконавче провадження не закінчено, проте ОСОБА_3 справно погашає заборгованість по виконавчому листу у справі № 1806/2-2587/11 враховуючи його заробітну плату у розмір 3200 гривень.

Тому просить суд зняти арешт та заборону на відчуження з належного ОСОБА_4 майна, а саме: автомобіля Opel Astra, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в м. Сумах.

Представник Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ в м. Сумах - Івотська А.М. в судовому засіданні при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, піфдтримпв та просив зняти арешт ра автомобіль, який належить іншій особі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми по справі № 1806/2-2587/11 від 05 березня 2013 року ОСОБА_3 виділили у власність автомобіль марки Opel Astra, ДНЗ НОМЕР_1. На зазначене рішення суду був виданий виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Ковпаківському ВДВС, про стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації за вартість майна, що перевищує частку в спільному сімейному майні подружжя у розмірі 31066,32 гривень.

03.04.2013 року в 14:51:50 державним виконавцем було накладено арешт на автомобіль марки Opel Astra, ДНЗ НОМЕР_1 та оголошено заборону його відчуження. Цього ж дня, але раніше за часом, ОСОБА_3 уклав договір дарування автомобіля на ОСОБА_4.(а.с. 5,6)

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми, з заявою про зняття арешту з автомобіля марки Opel Astra, ДНЗ НОМЕР_1, оскільки ОСОБА_4 збиралась продати автомобіль, проте в перереєстрації на іншу особу належного їй автомобіля було відмовлено у зв'язку з накладеним арештом на нього.

15.05.2017 року Ковпаківський відділ ДВС м. Суми відмовив у знятті арешту на автомобіль, враховуючи, той факт, що перереєстрація автомобіля та накладення арешту на нього було здійснено в один день, а це є спірним питанням та підлягає вирішенню в судовому порядку (а.с. 4).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються ЦК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У ст. 321 ЦК України, вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Оскільки суд не вбачає необхідності у подальшій забороні на відчуження автомобіля Opel Astra, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, вважає за необхідне зняти арешт та заборону на відчуження з автомобіля Opel Astra, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, накладений постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в м. Суми від 29.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10; 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зняти арешт та заборону на відчуження з автомобіля Opel Astra, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, накладений постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в м. Суми від 29.03.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко