Дата документу 17.07.2017
Справа № 320/4416/17
Провадження № 2/320/2804/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

13 липня 2017 року від представника позивачів ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій вона просить направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіній Л.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до приватних нотаріусів Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_7, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним. Необхідність обєднання в одне провадження цивільних справ пояснює тим, що на даний час суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіною Л.В. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до приватних нотаріусів Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_7, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним(справа №320/3834/17). Предметом вищевказаного позову ОСОБА_6 є заповіт ОСОБА_8, посвідчений 17.11.2016 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, тобто той же самий заповіт, який вони в своїй позовній заяві просять визнати недійсним. Таким чином, оскільки предметом обох позовних заяв є один вищезазначений заповіт, і позови предявленні фактично до одного й того самого відповідача, вважає, що є всі підстави для обєднання позовів.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи №320/4416/17 (2/320/2804/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіній Л.В. для вирішення питання про об'єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №320/4416/17(2/320/2804/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту передати судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіній Л.В. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з цивільною справою №320/3834/17 за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ