overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/672/17 Провадження № 2/395/474/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

11 липня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/672/17 Провадження № 2/395/474/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

11 липня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
У х в а л а

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/15730/15-ц (№ 2/201/656/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 685/1028/17
Провадження № 2/685/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/263/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 27 липня 2017 року на 10 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

СУДДЯ: Г. Бурлак
справа №619/1689/17
провадження №2/619/1045/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 27.07.2017р. на 09.00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5212/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/3375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Мукачівської міської ради, публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Мукачівської міської ради, публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про зобовязання вчинення дій - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 529/585/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з"явилася, а до суду подала письмову заяву про підтримання позовних вимог та зазначила, що розгляд справи слід проводити в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився , про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, що робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2017 року на 08:30 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Справа № 682/966/17
Провадження № 2/682/493/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про встановлення місця проживання дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Дата документу 06.07.2017
Справа № 334/4375/17
Провадження № 2/334/2577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

06 липня 2017 року в провадження судді Гнатюку О.М., в порядку ст. 11-1 ЦПК України, надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини але в прохальній частині просить стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги.

Даний позов не відноситься до категорії позовів, щодо розгляду яких встановлено виключну підсудність.

За загальним правилом підсудності цивільних справ, передбаченим ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, б. 34, кв. 102, що відноситься до території Олександрівського району м. Запоріжжя.

В звязку з вищевикладеним позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПС Інвест», для можливості звернення до суду за місцем проживання відповідача у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа 206/907/17
Провадження 2/206/555/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцонерного комерційного банку "Індустріалбанк" ОСОБА_2 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцонерного комерційного банку "Індустріалбанк" ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю позивача від місцезнаходження Самарського районного суду м. Дніпро, та як наслідок суттєвих витрат на відрядження, тому до Самарського районного суду м. Дніпропетровська прибути не має змоги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання 11 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районного суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцонерного комерційного банку "Індустріалбанк" ОСОБА_2, що знаходиться по вулиці Окружна, 57А, м. Львів, 79041.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Шевченківському районного суду м. Льовова, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков
Справа №487/1539/16-ц 17.07.2017
Провадження №22-ц/784/1648/17
Справа № 487/1539/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1648/17
У Х В А Л А

2017 року, липня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 вересня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 492/1249/16-ц
Провадження № 2/492/95/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження, відновлення провадження

у справі та призначення розгляду справи по суті

13 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Джондір-Б» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фермерського господарства «Джондір-Б» про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Борисовій С.П.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

12 липня 2017 року вказану цивільну справу у звязку з відрахуванням зі штату судді Борисової С.П., яка звільнена у відставку було повторно розподілено та передана судді Варгаракі С.М., згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів передані судді - 13.07.2017 року, у звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження, відновити провадження, призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 204, 209-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Джондір-Б» про розірвання договору оренди землі - прийняти до свого провадження.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Джондір-Б» про розірвання договору оренди землі - відновити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Джондір-Б» про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 08 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв., у приміщені Арцизького районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1124/17
Номер провадження 2/739/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Грем'яцька сільська рада про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 11:00 15 серпня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2