Номер провадження: 22-ц/785/6368/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» Чернякова Андрія Вікторовича на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги,

встановив:

31.05.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19.06.2017 року позов задволено.

06.07.2017 року зазначене заочне рішення в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» Черняков А.В.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням вимог глави 8 ЦПК України, яка встановлює спеціальний процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Встановлено, що 19.06.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси по справі ухвалено заочне рішення. Роз'яснено порядок перегляду вказаного судового рішення. (а.с.39-42).

Проте, матеріали справи не містять даних щодо звернення відповідача ПАТ «Укрсиббанк» до суду першої інстанції, який ухвалив заочне рішення з заявою про його перегляд у встановленому законом порядку.

За таких обставин, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ПАТ «Укрсиббанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.06.2017 року та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту для виконання вимог процесуального закону, пов'язаних з розглядом заочних рішень суду.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» Чернякова Андрія Вікторовича на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги - відмовити.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 231 ч.4 ЦПК України).

Цивільну справу повернути до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець