Справа №522/6886/15-ц
Провадження №2-во/522/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням суду від 08 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

07 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2015 року, в якій вона вказує, що у тексті зазначеного рішення є технічні помилки, які перешкоджають його виконанню, а саме:

У сьомому абзаці вищевказаного рішення зазначено «Власником квартири АДРЕСА_2 є неповнолітня ОСОБА_2П.», замість «Власником квартири АДРЕСА_3 є неповнолітня ОСОБА_2 ».

На другому аркуші вищевказаного рішення у першому абзаці зазначено «Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов ОСОБА_2 задовольнити, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4.», замість «Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_5.».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням суду від 08 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Але у тексті вищевказаного рішення суду є технічні помилки, які перешкоджають його виконанню, а саме:

У сьомому абзаці вищевказаного рішення зазначено «Власником квартири АДРЕСА_2 є неповнолітня ОСОБА_2П.», замість «Власником квартири АДРЕСА_3 є неповнолітня ОСОБА_2 ».

На другому аркуші вищевказаного рішення у першому абзаці зазначено «Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов ОСОБА_2 задовольнити, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4.», замість «Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_5.».

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в тексті рішення суду від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта викласти:

Сьомий абзац рішення суду в наступній редакції: «Власником квартири АДРЕСА_3 є неповнолітня ОСОБА_2 ».

На другому аркуші зазначено рішення перший абзац викласти в наступній редакції: «Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_5.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя