overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/3065/16-ц
Провадження №2/489/130/17
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ленінський ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Дельта Банк», про зняття арешту з майна,

встановив:

Ухвалою суду від 02.11.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №489/7103/15-ц.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 березня 2016 року по справі №489/7103/15-ц набрало законної сили 06 липня 2017 року, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ленінський ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Дельта Банк», про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Торецький міський сектор Головного управління ДМС у Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1539/2017 і надати справі № 225/2782/17.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 03.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 307/1465/17
Провадження № 2/307/998/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі двох тисяч сто гривень щомісячно починаючи з 12.06.2017 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України шістсот сорок гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Ухвала

12 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Кафідової О.В., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий центр «Віджая» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий центр «Віджая» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий центр «Віджая», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий центр «Віджая» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий центр «Віджая» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року,призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В.Кафідова

О.В.Умнова
УХВАЛА

20.07.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 19.07.2017 року вбачається, що відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо боржника зареєстрованого за вказаною у запиті адресою м.Херсон, пр. 200-річчя ХерсонАДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги з послуги за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
1Справа № 335/4099/14-ц 2-с/335/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 335/4099/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 335/4099/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 119-121 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду судом не виявлено, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 335/4099/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення до розгляду.

Судове засідання по справі провести 07.07.2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Направити стягувачу заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 Справа №607/8116/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року позивач ПАТ Укрсоцбанк подав до суду заяву до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

17 липня 2017 року судом отримано відповідь з Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів у м. Тернопіль.

Таким чином, вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 692/409/17
Провадження № 2/692/271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість по аліментах за період з 15.10.2013 по 01.03.2017 року.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Беручи до уваги, що предмет спору пов»язаний із правами малолітньої дитини, виникла необхідність залучити до участі у справі орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити та провести о 10 год. 30 хв 11 грудня 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони по справі.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 393/31/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув цивільну справу за позовною заявою керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство ''МЮННТ'' про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобовязання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 24.03.17р. зобов'язано Олександрійську місцеву прокуратуру доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.05.17р., за результатом розгляду поданої прокурором апеляції, залишено без змін ухвалу Новгородківського районного суду від 24.03.17р. в частині зобов'язання доплатити судовий збір.

Дану цивільну справу повернуто до Новгородківського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 9 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М
Справа № 2-2394/12
Провадження № 2-во/727/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини задоволено.

26 червня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення з «зареєстрований 25 листопада 2005 року» на «зареєстрований 25 листопада 2010 року».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд даного питання в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, зазначена описка в резолютивній частині рішення від 04 грудня 2012 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, виправити описку, з «зареєстрований 25 листопада 2005 року» на «зареєстрований 25 листопада 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. ЯРЕМА
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/782/17
Провадження №2/319/417/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Гусарківська сільська рада Більмацького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Гусарківська сільська рада Більмацького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 з 2002 року зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19.

Враховуючи наведене з даним позовом необхідно звертатись до відповідного суду м. Запоріжжя, юрисдикція якого поширюється на район в якому розташований б. №19 по вул. Сталеварів.

Таким чином цивільна справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Гусарківська сільська рада Більмацького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Г.Ю. Валігурський
18.07.2017 Справа № 380/957/17
Провадження по справі № 2/380/339/17
Ухвала

про відкриття провадження

18 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 год. 00 хв. - 03 серпня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3