АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №761/9820/16-ц Головуючий в І інстанції: Малинников О.Ф.
апеляційне провадження № 22-ц/796/7583/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСББ «Каштан» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговуванні ОСББ «Каштан».

Квартира №5, загальною площею 182,45 кв. м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, належить відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Щомісячно ОСББ «Каштан», як балансоутримувач будинку, надає оплатні комунальні послуги за гаряче водопостачання, центральне опалення до квартири №5 та обслуговує прибудинкову територію, а відповідачка користується наданими послугами, проте не здійснює їх оплату, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за період з 01 березня по 31 грудня 2013 року: за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 17 622 грн. 89 коп., за теплопостачання в сумі 5 715 грн. 91 коп. та несплату внесків до резервного фонду в сумі 17 855 грн., а всього загальна сума заборгованості становить 41 193 грн. 79 коп.

Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність своєчасної оплати боргу, відповідачка заборгованість не сплатила, чим завдала збитків ОСББ.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь суму основного боргу з урахуванням інфляційних втрат в сумі 33 490 грн., 55 коп. та 3% річних в сумі -3713 грн.64 коп., а всього - 78 397 грн. 98 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Каштан» суму основного боргу з урахуванням інфляційної складової та 3% річних у розмірі 78 397 грн. 98 коп. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача апеляційну скаргу в частині залишення позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнала, в іншій частині проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено судом, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговуванні ОСББ «Каштан».

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира №5, загальною площею 181, 60 кв. м., житловою площею 94,3 кв.м, що знаходиться в зазначеному вище будинку.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться й одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України від 29.11.2001 № 2866-ІІІ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі-Закон) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

На підставі ч. 4 ст. 4 вказаного Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 10 цього Закону передбачено, що вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Положеннями ст.20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно із ст.22 цього Закону для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання.

Статтею 21 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням загальних зборах ОСББ «Каштан» №6 від 29 грудня 2010 року було погоджено внески для виконання аварійних позапланових робіт з ремонту будинку у розмірі 10 грн. з одного квадратного метру площі, які будуть сплачуватись всіма мешканцями та власниками нерухомого майна згідно встановлених квитанцій ОСББ щомісячно.

З матеріалів справи слідує, що відповідачка ОСОБА_2 зазначене рішення загальних зборів ОСББ не виконує, внесків до резервного фонду не сплачує, в наслідок чого у неї утворилась заборгованість за період з 01 березня по 31 грудня 2013 року в сумі 18 160 грн. (181,6 кв.м х10 грн.х10 міс.= 18 160грн.), яка з урахуванням інфляційних втрат за час прострочення в сумі 14 958 грн. 57 коп. та 3% річних в сумі 1637 грн. 39 коп. становить 34 755 грн., що вбачається з розрахунку, наданого представником позивача в суді апеляційної інстанції, який сумнівів у колегії суддів не викликає, оскільки є правильним, підтверджується зібраними по справі доказами й не спростований в судовому засіданні.

За таких обставин, позовні вимоги ОСББ «Каштан» в частині стягнення з відповідачки внесків до резервного фонду з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, з позовної заяви ОСББ «Каштан» вбачається, що позивач ставить питання також і про стягнення з відповідачки боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 3 ст.118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, позивачем не було надано доказів (ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу), які б свідчили про звернення ОСББ «Каштан» в суд щодо стягнення такої заборгованості в наказному порядку.

Представник ОСББ «Каштан» в суді апеляційної інстанції також підтвердив, що ОСББ не зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідачки вказаної заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Частиною 1 ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги ОСББ «Каштан» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають залишенню без розгляду, оскільки судом першої інстанції було помилково прийнято до розгляду позовну заяву в цій частині, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.118 ЦПК України, позивачем не було долучено відповідно до ст.119 ЦПК України копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, стягнення з відповідачки ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, на користь позивача заборгованості за несплату внесків до резервного фонду з урахуванням інфляційної складової та 3% річних в сумі 34 755 грн. 96 коп.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України позивачу підлягає відшкодуванню сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Позовні вимоги ОСББ «Каштан» в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року - скасувати та постановити нове рішення, яким позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» ( юридична адреса: м. Київ, вул. Михайлівська, 9 , розрахунковий рахунок ОСББ «Каштан» - АТ «ОТП Банк» в м. Києві, р/р 7376, МФО 300528) суму заборгованості за несплату внесків до резервного фонду з урахуванням інфляційної складової та 3% річних в сумі 34 755 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня.

Головуючий:

Судді: