Провадження № 2-во/524/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.01.2016 у справі за її позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.01.2016 за нею було визнано право власності в порядку спадкування після померлої 14.04.2010 р. ОСОБА_2 на спадкове майно - житловий будинок літ. «А», житловий будинок літ. «Б», погріб з шийкою літ. «ап» погріб окремо збудований літ. «Г», погріб під частиною будівлі літ. «Ж п», прибудову літ. «а», веранду літ «а1», сарай літ. «Д», убиральню літ. «Е», сарай літ. «Ж», сарай літ. «М», сарай (тимчасовий) літ. «Р», убиральню літ. «С», вимощення № 4-5, колодязь питний літ. «П», вигрібну яму І, водогін літ. «к», огорожу № 1-3, що розташовані за адресою - м. Кременчук, Полтавської області, вул. Котовського, буд. 35.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.08.2016 судом було виправлено описку в рішенні суду від 28.01.2016, а саме замість невірного «…визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої 14.04.2010 р. ОСОБА_2 на спадкове майно - житловий будинок літ. «А», житловий будинок літ. «Б»… вказано «… визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої 14.04.2010 р. ОСОБА_2 на спадкове майно на 1/4 частку спадкового майна, яке складається з - житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б»…

Вважає, що судом фактично повторно допущена описка та арифметична помилка у визначені частки належної їй на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями і описка в переліку будівель, належних їй, оскільки за життя її бабусі належала квартира АДРЕСА_1, загальною площею 51,5 кв.м., що становить 1/4 частку будинку літ. «А».

Посилаючись на вказані обставини, просила суд виправити описку в рішенні та ухвалі суду, а саме викласти резолютивну частину рішення наступним змістом: «визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої 14.04.2010 р. ОСОБА_2 на спадкове майно ? частки, яке складається з житлового будинку літ «А», квартири №1, загальною площею 51,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,7 кв.м., що складається із нежитлових приміщень 1-1, площею 5,3 кв.м., 1-2 площею 9,8 кв.м., кухні 1-3, площею 10,7 кв.м., кімнати 1-4, площею 10,2 кв.м., кімнати 1-5, площею 7,0 кв.м., кімнати 1-6, площею 8,5 кв.м., оціночною вартістю 47145,5грн.,розташованого за адресою м.Кременчук, вул.Котовського, 35». В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В судове засідання заявник не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 28.01.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі 524/10358/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею право власності в порядку спадкування після померлої 14.04.2010 р. . ОСОБА_2 на спадкове майно - житловий будинок літ. «А», житловий будинок літ. «Б», погріб з шийкою літ. «ап» погріб окремо збудований літ. «Г», погріб під частиною будівлі літ. «Ж п», прибудову літ. «а», веранду літ «а1», сарай літ. «Д», убиральню літ. «Е», сарай літ. «Ж», сарай літ. «М», сарай (тимчасовий) літ. «Р», убиральню літ. «С», вимощення № 4-5, колодязь питний літ. «П», вигрібну яму І, водогін літ. «к», огорожу № 1-3, що розташовані за адресою - м. Кременчук, Полтавської області, вул. Котовського, буд. 35.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.08.2016 судом було виправлено описку в рішенні суду від 28.01.2016, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої 14.04.2010 р. ОСОБА_2 на спадкове майно на 1/4 частку спадкового майна, яке складається з - житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б»…

В п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На думку суду, викладення резолютивної частини рішення суду від 28.01.2016 та ухвали суду від 19.08.2016, в запропонованому заявником варіанті фактично призведе до зміни суті рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.01.2016, яке не оскаржувалось позивачем. Крім того, суд відзначає, що вимоги заявника, викладені в заяві про виправлення описки не відповідають позовним вимогам, які висувались позивачем у позові.

На переконання суду, зміна раніше обраного способу захисту своїх прав на стадії виконання рішення суду, шляхом виправлення описки чи арифметичної помилки в рішенні, є недопустимим.

За таких обставин, суд вважає, що в цій частині заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з огляду на те, що в ухвалі суду від 19.08.2016 судом не в повній мірі вказано майно, на яке за ОСОБА_1 визнано право власності, суд вважає за можливе виправити допущену судом описку і викласти резолютивну частину рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.01.2016, з урахуванням ухвали суду від 19.08.2016, наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої 14.04.2010 р. ОСОБА_2 на спадкове майно 1/4 частину майна, яке складається з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», погребу з шийкою літ. «ап», погребу окремо збудованого літ. «Г», погребу під частиною будівлі літ. «Ж п», прибудови літ. «а», веранди літ «а1», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», сараю літ. «Ж», сараю літ. «М», сараю (тимчасового) літ. «Р», убиральні літ. «С», вимощення № 4-5, колодязя питного літ. «П», вигрібної ями І, водогону літ. «к», огорожі № 1-3, що розташовані за адресою - м. Кременчук, Полтавської області, вул. Котовського, буд. 35».

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2016 року по справі № 524/10358/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої 14.04.2010 р. ОСОБА_2 на спадкове майно 1/4 частину майна, яке складається з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», погребу з шийкою літ. «ап», погребу окремо збудованого літ. «Г», погребу під частиною будівлі літ. «Ж п», прибудови літ. «а», веранди літ «а1», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», сараю літ. «Ж», сараю літ. «М», сараю (тимчасового) літ. «Р», убиральні літ. «С», вимощення № 4-5, колодязя питного літ. «П», вигрібної ями І, водогону літ. «к», огорожі № 1-3, що розташовані за адресою - м.Кременчук, Полтавської області, вул. Котовського, буд. 35».

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць