overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1167/16-ц
№ 2/733/6/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку перерозподілу спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку перерозподілу спадщини.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку перерозподілу спадщини було зупинене до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка розглянута 03 травня 2017 року та набрала законної сили, тому суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку перерозподілу спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год 28 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Номер провадження 2/756/1461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «OpenShop.com.ua» ФО-П ОСОБА_2, Сервіс Центр «ServiceinUa» про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення сплаченої за товар грошової суми, та відшкодування матеріальної шкоди.

21.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на значну віддаленість місця проживання та труднощі щодо приїзду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та допустити участь ОСОБА_1 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 13.12.2017 року на 09 год. 30 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича 3) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «OpenShop.com.ua» ФО-П ОСОБА_2, Сервіс Центр «ServiceinUa» про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення сплаченої за товар грошової суми, та відшкодування матеріальної шкоди, на 13.12.2017 р. на 09 год. 30 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зміну конфігурації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати недійсним рішення Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.06.2017 року позовна заява була залишена без руху.

В установлений судом строк позивачка ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в якій просила: зобов'язати відповідачів змінити конфігурацію меж земельної ділянки земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - :00:000:0036, яка розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Коропове, вул. Партизанська, земельна ділянка, 13 та земельної ділянки площею 0,1110 га, цільове призначення якої будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - :00:000:0084, яка розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Коропове, вул. Партизанська, земельна ділянка, 15, не порушуючи площі земельних ділянок, які належить на праві приватної власності ОСОБА_1 за фактичним користуванням.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зміну конфігурації земельних ділянок.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 15:30 годину 04.09.2017 року.

Запропонувати відповідачам до дня попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1691/17
Номер провадження 2-н/213/354/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за період з 01.05.2015 року по 01.06.2017 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 7270,80 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за період з 01.05.2015 року по 01.06.2017 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 7270,80 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.

Суддя В.В.Попов.
Справа №359/5353/17
Провадження №2/359/2062/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про визнання права власності на ? частину земельної ділянки,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки площею 2,8845 га з кадастровими номерами: :04:001:0019, :06:001:0495, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Старівської сільської ради.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач або його представник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про визнання права власності на ? частину земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 415/1631/17
Провадження № 22ц/782/373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Лозко Ю.П., Орлова І.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційнy скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплаченої грошової допомоги

ухвалила

Апеляційнy скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради відхилити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом поданням касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Лозко Ю.П.

ОСОБА_5
12.07.2017 Справа № 756/9109/17
Провадження № 2/756/4228/17
Ун. №756/9109/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Фронтовик» про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Фронтовик» про усунення перешкод в користуванні майном.

Станом на 12.07.2017 провадження у справі не відкрито.

11.07.2017 року позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернути позовну заяву до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу та вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Фронтовик» про усунення перешкод в користуванні майном - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути платнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640 грн. згідно квитанції № 0.0.802474104.1 від 10.07.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 735/785/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин, 28 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/3393/17
Номер провадження 22-ц/775/517/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.
Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 липня 2017 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

13.07.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2017 року о 10-15 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 131848 грн. 29 коп., стягнути з відповідача витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.06.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачці надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, і розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_1 27.06.2017 року, що підтверджується довідковим листом до справи.

У встановлений строк, відповідно до ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.06.2017 року, позивачкою не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 01.06.2017 року.

У відповідністю з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги ст. 119 ЦПК України та не сплатила судовий збір, її заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ухвала

05 липня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, про визнання шлюбного договору недійсним, за касаційною скаргоюОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, про визнання шлюбного договору недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
Справа № 639/2619/17
14 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.