overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/956/17
Провадження № 2/324/487/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 07 липня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

18 липня 2017 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, у звязку з необхідністю звернутися до адвоката для уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, ще не відкрите, заява позивачки є такою, що подана у строк, визначений чинним цивільним процесуальним законодавством, а тому має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення поданої нею до суду позовної заяви задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, разом з доданими до неї документами позивачці на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №150/432/17
Провадження по справі №2/150/187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/187/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 24 липня 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 694/852/17 провадження 2-о/694/59/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Моринська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Моринська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 680/549/17
№ 2/680/276/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є, вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 41090,83 грн. заборгованості по кредитному договору № б/н від 04 листопада 2013 року.

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеного позивач в позовній заяві не розмежував, яку саме суму пені, а яку суму комісії просить стягнути в межах суми 3350,00 грн.

Також, в позовній заяві відсутні посилання на докази обґрунтування зміни процентної ставки з 01 вересня 2014 року до 34,80 %, з 01 квітня 2015 року до 43,20 %.

Окрім того, в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відсутні дані про розмір бажаного кредитного ліміту по платіжній карті; відсутні дані про те, яку саме карту обрала заявник, карту «Універсальна» чи карту Gold, через що відсутня можливість визначення, яку базову процентну ставку обрала ОСОБА_1 на момент укладення договору; із матеріалів позовної заяви не вбачається відомостей про строк дії карти, яку отримала відповідач.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк позивач не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2518/17
Провадження № 22-ц/792/933/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про можливість відновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року по даній справі провадження було зупинено для проведення судово-медико-імунологічної експертизи.

Однак, як вбачається з листа Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №1069 від 31 травня 2017 року на даний час експертизи по спірному батьківству не проводяться у зв'язку з відсутністю необхідних сироваток.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 313 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 8 серпня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 та шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС - повідомлення на моб. НОМЕР_1);

- ОСОБА_3 - представник апелянта (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 408/2252/17
Провадження № 2/408/808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2017 року 15 годину 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа№751/2645/17
Провадження №6/751/608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.09.2013 року,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.09.2013 року задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.09.2013 року у справі № 1332-12/310/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500263148 від 23.03.2012 року у сумі 102 296 (сто дві тисячі двісті дев»яносто шість) грн. 05 коп. та 400 (чотириста) грн. витрат по сплаті третейського збору.

Справу третейського суду № 1332-12/310/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Корабельного (Комсомольського) районного управління юстиції у м. Херсоні, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 06 вересня 2017 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 755/3088/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8774/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 360/1105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 липня 2017 року на 16:10.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 25 липня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/7419/17
Провадження № 2/369/3227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.03.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
УХВАЛА

Справа №348/1001/16-ц

17 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельної експертиз для визначення ринкової вартості спірного домоволодіння та земельних ділянок, що розташовані в с. Зелена, діл. Лазок, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо призначення даних експертиз, оскільки підстав для їх проведення не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак, як встановлено в процесі розгляду даної справи, стороною позивача недостатньо обґрунтовано необхідність проведення судової будівельно-технічної та земельної експертиз по справі, тому при встановлених судом обставинах справи суд вважає їх призначення недоцільним.

Керуючись ст. 143,144, 208,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні залишити без задоволення.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/161/3226/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 10 серпня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко