overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1357/17
провадження № 2/527/660/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 473/1998/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарях судового засідання - Багрін І.А., Бінько М.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

Керуючись ст.ст.88,209,212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» завдані збитки в розмірі 7 191 (сім тисяч сто дев'яносто одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 212/7791/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до суду з поданням звернувся державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просив видати дублікат виконавчого документа, а саме судового наказу № 2н/212/2875/14 від 18.07.2014 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Житлокомцентр» загальної суми боргу в розмірі 903,43 грн, у звязку із втратою оригінала.

Державний виконавець, стягувач та боржник до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

18 липня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Житлокомцентр» заборгованості за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 781,63 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.судовий наказ набрав законної сили та був направлений на виконання.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що за встановлених судом обставин, подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Направити Покровському відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області дублікат виконавчого документа - судового наказу № 212/7791/14-ц, 2-н/212/2875/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1470/17
Провадження №2/541/807/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 08 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 год. 08 серпня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 481/792/17
Провадж.№ 2/481/379/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

12.07.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 24.12.2009 року.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.07.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 141/491/17 (141/581/16-ц) Провадження № 22-ц/772/1844/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., здійснюючи підготовку розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Корвет» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скар-гою директора ТОВ «Агрофірма «Корвет» ОСОБА_3 Васильови-ча на ухвалу судді Оратівського районного суду Вінницької області від 30 трав-ня 2017 року про залишення заяви директора ТОВ «Агрофірма «Корвет» ОСОБА_4 стосовно перегляду заочного рішення суду від 12 травня 2017 року без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою директора ТОВ «Агрофірма «Корвет» ОСОБА_5 на ухвалу судді Оратівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року про залишення заяви директора ТОВ «Агро-фірма «Корвет» ОСОБА_5 стосовно перегляду заочного рішення суду від від 12 травня 2017 року без розгляду.

Під час підготовки справи до розгляду апеляційним судом встановлено, що наступного дня після подання 12 червня 2017 року директором товариства апе-ляційної скарги на судову ухвалу від 30 травня 2017 року, тобто 13 червня 2017 року представник цього товариства ОСОБА_6 подав апеляційному суду за-яву з відмовою від апеляційного оскарження ухвали суду.

Згідно частини другої статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку розгляду скарги в апеляційному суді відкликати її, а частиною четвертою цієї статті передбачено, що особа, яка подала апеля-ційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги вирішується апеляційним судом в судовому засіданні. Повторне оскар-ження рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вказані норми цивільного процесуального закону, вбачається доцільним уточнити позицію апелянта та його представника відносно поданої апеляційної скарги, оскільки від цього залежить подальший процесуальний рух справи.

Керуючись нормами пункту 15 частини першої статті 293, статтями 297, 300 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Агрофірма «Корвет» ОСОБА_5 на ухвалу судді Оратівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року про залишення заяви директора ТОВ «Агрофір-ма «Корвет» ОСОБА_3 стосовно перегляду заочного рішення суду від від 12 травня 2017 року без розгляду, у звязку з поданням на адресу апеляційного суду заяви про відмову від апеляційної скарги - залишити без руху, надавши апелянтові строк на визначення своєї позиції у справі у чіт-кій відповідності з нормами статті 300 ЦПК не більше пяти днів з дня отриман-ня копії цієї ухвали.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 333/3872/17
Провадження № 2-о/333/322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Зазначену заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 333/3872/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: ОСОБА_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 09 год. 00 хв. 11 липня 2017 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та його законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до директора комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва Лимара ЮріяВікторовича про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва Лимара Ю.В. про відшкодування шкоди.

З матеріалів справи убачається, що в подальшому, позивачем подавалися уточнення до позовної заяви (а.с.135, 154 т.1, 1-48 т.2), за змістом яких, доповнено позов вимогами до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Між тим, у вступній та мотивувальній частинах оскаржуваного заочного рішення, не міститься висновків щодо вирішення вимог позову до Комунального некомерційного підприємстваКонсультативно-Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив заочне рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове заочне рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено заочне рішення.

Не вирішено районним судом позовних вимог в зазначеній частині позбавляє суд апеляційної інстанції перевіряти законність ухваленого по справі судового рішення.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України для вирішення питання ухвалення додаткового заочне рішення, в строк до 12 серпня 2017 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до директора комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва Лимара ЮріяВікторовича про відшкодування шкоди повернути до Деснянського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 12 серпня 2017 року.

Суддя:

Справа № 754/15464/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8696/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 496/2225/17
Провадження № 2/496/1399/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

13 липня 2017 року
Рядок №
Номер справи 623/1570/17
Номер провадження 2-о/623/142/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.07.2017

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини .

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 год 30 хв. 13 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
233 Справа № 233/1175/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 233/1175/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 210/7/610 від 24 жовтня 2008 року в загальній сумі 118 493 грн. 34 коп.

13 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого розподілу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі за заявою призначити на 11-30 годину 24 липня 2017р. про що повідомити сторони у справі.

Суддя