У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання незаконним рішення Рівненської обласної ради сьомого скликання № 245 від 08 вересня 2016 року «Про внесення змін до Статуту Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти» та зобовязання відповідача вчинити дії щодо скасування державної реєстрації Статуту Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (нова редакція), затвердженого рішенням Рівненської обласної ради № 245 від 08 вересня 2016 року, з приведенням вказаного Статуту відповідно до ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання підсудності даного спору.

Вказує, що комунальні підприємства, установи чи організації не є субєктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.

Відносини з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації є трудовими, видання відповідного акту органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1210/2017 Головуючий у 1 інстанції : Першко О.О. Доповідач : Григоренко М.П.

Спори, які виникають з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації не належать до юрисдикції адміністративних судів.

В позовній заяві він покликався на порушення оскаржуваним рішенням Рівненської обласної ради його прав та інтересів, як кандидата на посаду ректора Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, що подав заяву на конкурс, щодо заміщення вакантної посади ректора вказаного закладу, а тому вважає, що відносини між ним та відповідачем виникли з приводу призначення директора комунального підприємства, установи, організації, що вказує на виникнення спору щодо порушення його трудових прав, що становить сферу регулювання норм цивільного законодавства.

Вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, вказує, що на його звернення в суд загальної юрисдикції з адміністративним позовом, 21.06.2017 року Рівненський міський суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження, в звязку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року, а справу направити для розгляду в суд першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник Рівненської обласної ради вказав, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки позивач пропустив строк оскарження ухвали Рівненського міського суду від 11 квітня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом оскарження є рішення суб'єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування, прийняте при здійсненні владних управлінських функцій, а тому вирішення даного спору відповідно до ст.ст.3,17 КАС України підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваної ухвали, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у позовній заяві позивача, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваній ухвалі і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим судовим рішенням.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що останній ставить питання про скасування рішення Рівненської обласної ради сьомого скликання № 245 від 08 вересня 2016 року «Про внесення змін до Статуту Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти» та зобовязання відповідача вчинити дії щодо скасування державної реєстрації Статуту Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (нова редакція), затвердженого рішенням Рівненської обласної ради № 245 від 08 вересня 2016 року, з приведенням вказаного Статуту відповідно до ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», так як, на його думку вищевказане рішення було прийнято всупереч чинному законодавству України, що призвело до обмеження реалізації ним своїх конституційних прав.

Із матеріалів справи вбачається, що в будь-яких трудових відносинах ОСОБА_1 із відповідачем не перебуває і оскаржуване позивачем рішення Рівненської обласної ради безпосереднього його не стосується, а має обовязкову силу для невизначеного кола осіб, в тому числі: для самої Рівненської обласної ради, депутати якої мають право голосувати по питанню призначення директора Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, працівників цього інституту, які, за твердженням позивача, мають право самі обирати собі директора за відповідним поданням органу місцевого самоврядування, інших кандидатів, які також можуть претендувати на вказану посаду і взагалі всіх виборців Рівненської області, так як останні делегували свої права з даного приводу депутатам вищевказаної ради щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад області, а тому, на розсуд колегії суддів, очевидно вбачаються ознаки публічно-правового спору, а не приватно-правового спору, який мав би стосуватись виключно прав та інтересів позивача.

Відповідно до пункту 20 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень обласної ради відноситься вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Частиною 4 статті 59 цього ж Закону визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, мають перевіряти саме адміністративні суди.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" судам роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Крім того, із матеріалів справи видно, що оскаржуване рішення Рівненською обласною радою було прийнято майже за пять місяців до того, як позивач вирішив балотуватись на посаду Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, а тому, на переконання колегії суддів, ОСОБА_1 фактично ставить питання про порушення, на його думку, відповідачем наданих державою певних гарантій своїм громадянам, в тому числі тих, які передбачені ст.19 Конституції України, статями 270, 273 ЦК України та статтею 5-1 КЗпП України, внаслідок прийняття рішення № 245 від 08 вересня 2016 року «Про внесення змін до Статуту Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти», а не щодо виключного свого права обійняти посаду директора вищевказаного закладу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із дотриманням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3