АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4949/17 Головуючий 1-ї інстанції Колодяжна І.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року та на ухвалу цього ж суду від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 27 червня 2017 року виправлено описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року.

14 липня 2017 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не погоджується з рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року та ухвалою цього ж суду від 27 червня 2017 року.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема п.4, ч.1 цієї статті встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до вимог п.10, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 оскаржує два судових рішення, зокрема рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 27 червня 2017 року про виправлення описки, що є неприпустимим, оскільки на кожний процесуальний документ подається окрема апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року та на ухвалу цього ж суду від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди залишити без руху.

Протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області дві виправлені апеляційні скарги, кожна у чотирьох примірниках, окремо на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року та на ухвалу цього ж суду від 27 червня 2017 року.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя