overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2232/17
Номер провадження 2/629/1160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 15 квітня 2016 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки в добровільному порядку не надає. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Провадження № 2/761/4882/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

05 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання недійсним договору іпотеки та стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивачанадійшла заява про залишення позову про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання недійсним договору іпотеки та стягнення заборгованості за договором позики,без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання недійсним договору іпотеки та стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання недійсним договору іпотеки та стягнення заборгованості за договором позики,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/256/17 Головуючий 1-ї інстанції Грінчук О.П.
Справа № 642/6670/14-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Довгаль А.П.

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи в порядку вимог ст. 204 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-і особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі та встановленні режиму користування спільними приміщеннями, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_4 на 36/100 частин житлового будинку №3 по провулку Першотравневому в м. Харкові: кімнату літ.1-5 площею 15,9кв.м, кімнату літ.1-4 площею 7,6кв.м та половину кухні літ. 1-3 площею 5,9кв.м.

Визначено порядок користування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належних їм у спільному користуванні кухнею літ.1-3 площею 11,8кв.м, а саме по половині - 5,9кв.м кожному, флігелем «В», згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ХМБТІ» 02.12.2010р.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання в частині розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

У звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3 14.10.2016року, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.12.2016року від представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 надійшла заява про відновлення провадження у справі.

У звязку зі спливом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-і особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі та встановленні режиму користування спільними приміщеннями.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 25 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді:
Справа № 129/1788/17
Провадження по справі № 2/129/667/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 30.06.2017 позовну заяву Органа опіки та піклування Гайсинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 28.07.2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.07.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В судові засідання призначені на 19.01.2017 р., 02.03.2017 р., 20.04.2017 р., 01.06.2017 р., 06.07.2017 р. позивач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 569/8041/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивача заявив клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» доказів, які стосуються нарахування та невиплати заробітної плати.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом спору єстягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а в документах, які просить витребувати позивач містяться дані, які мають значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не має можливості, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.133-135, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» належним чином завірені документи:

- довідку про середню заробітну плату;

- довідку про суми нарахованої та не виплаченої з боку ПАТ «РІВНЕАЗОТ» заробітної плати.

Вказані документи надати Рівненському міському суду до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1484/17
Провадження № 2/376/762/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2017 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 138/2648/16-ц
Провадження №:2/138/35/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 182 від 12.01.2010, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 21.06.2017 в справі оголошено перерву з тих підстав, що не відбувся допит експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку із неможливістю провести засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області. Судовий розгляд справи відкладено на 24.07.2017.

14.07.2017 до суду засобами факсимільного звязку надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку із віддаленістю місця роботи експертів та неможливістю зявитись до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_3, працюють в м. Вінниці та не можуть зявитись до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду 24.07.2017, суд, з метою вчасного розгляду цивільної справи, вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд справи 24.07.2017 в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 158-1 ч. 1, 209 ч. 4, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 182 від 12.01.2010, призначене на 24 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (вул. В.Винниченка, 27, м. Вінниця, 21000).

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 24.07.2017 на 11 год. 00 хв., за участю експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Експертам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зявитись 24 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. до Вінницького районного суду Вінницької області, який знаходиться по вул. В.Винниченка, 27, м. Вінниця, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 138/2648/16-ц.

Копію ухвали негайно надіслати Вінницькому районному суду Вінницької області для організації виконання, експертам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 365/413/17 Номер провадження: 2/365/280/17
У Х В А Л А

12.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання письмове клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любомирівської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 після смерті 19 червня 2016 року її матері ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 27 по вулиці Набережна в селі Любомирівка Згурівського району Київської області. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому просить визнати за позивачем як спадкоємцем за законом право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, направили заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача також просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію Київської області як орган, що здійснює реєстрацію речових прав.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію Київської області як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, оскільки вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки цієї установи щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 районну державну адміністрацію Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любомирівської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження №2-н/524/381/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, відповідно до ст.ст.95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4719/17 Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.
Справа № 2-1212/10 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Котелевець А.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дзержинського району Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_5