Справа № 2-564/11
Провадження № 22-ц/779/1154/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Проскурніцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Шемрай Н.Б.

сторін: представника заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника стягувачки ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року, без обмеження її законних прав та скасування ухвали про обмеження прав у виїзді за межі України - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що через неповноту з'ясування обставин справи дана ухвала підлягає скасуванню.

Зокрема вказує на те, що суд не взяв до уваги, що вона являється багатодітною матір'ю чотирьох дітей, троє з яких неповнолітні, проживають і навчаються в Україні, а четверта повнолітня дочка навчається у Республіці Польща. Це говорить про відсутність підстав стверджувати, що заявниця виїде за межі України і не повернеться. Вона дійсно відвідує дочку, але ці поїздки були короткотермінові, про що свідчать штемпелі у закордонному паспорті.

Вказала, що як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які докази на підтвердження факту свідомого і безумовного ухилення її як боржника від виконання боргових зобов'язань, наявність наміру виїжджати за межі України, також не доведено співмірності застосування вказаного обмеження у праві виїзду із сумою невиконаного зобов'язання.

Звертає увагу суду на той факт, що держаним виконавцем приховано, що відповідно до акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 01.06.2017 року державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-654, виданого 31.05.2011 року стягувачу ОСОБА_3 передано у власність належне ОСОБА_1 майно, а саме: земельна ділянка площею 0,08 га, що розташована у АДРЕСА_1. Вартість описаного майна згідно висновку про експертну оцінку земельної ділянки становить 64 720 гривень. Дане майно передано стягувачу в рахунок погашення суми боргу в розмірі 45 304 гривень.

За таких обставин сума боргу значно зменшилась. На думку ОСОБА_1, ставити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, виходячи лише із однієї наявності статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу в добровільному порядку не є правильним і ніяким чином не зумовлює необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчих документів.

У зв'язку із наведеним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Вислухавши доповідача, представників заявниці та стягувачки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань по сплаті заборгованості в розмірі 234 910 гривень 39 копійок на користь ОСОБА_3, згідно рішення Коломийського міськрайонного суду по справі № 2-654/2011.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій квитанцій та довідки Коломийського міськрайонного відділу ДВС від 27.04.2017 року, ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2016 року по 27 квітня 2017 року із зазначеної суми боргу в розмірі 234910,39 грн. сплачено тільки 1 200 грн.

З вищевикладеного вбачається, що боржниця умисно ухиляється від виконання боргових зобов'язань, оскільки протягом значного проміжку часу нею не були прийняті можливості для зменшення існуючого боргу.

Заявниця просить скасувати обмеження, пов'язані з правом виїзду за межі України, шляхом зміни способу і порядку виконання судового рішення, хоча заходи, пов'язані з обмеженням в праві виїзду за межі України є способом забезпечення виконання судового рішення, а не самим виконанням.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що постановлена в даній справі ухвала є законною і обґрунтованою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно досліджено обставини справи, зібраним доказам дана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції при розгляді даної справи.

Розглянувши справу в межах подання та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко