АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4210,4211/17 Головуючий 1 інст. Чудновська І.І.
Справа № 646/3359/17 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова про відкриття провадження у справі від 18 травня 2017 року і про забезпечення позову від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Харківської філії Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження. В цей же день ухвалою суду були вжиті заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвали про відкриття провадження і забезпечення позову скасувати, відмовити у забезпеченні позову і передати питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу відповідач обгрунтовує тим, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, оскільки жодна із сторін не знаходиться в Червонозаводському районі міста Харкова.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд порушив вимоги ст. 151-153 ЦПК України, застосував заходи, поклавши обов'язки на особу, яка не є стороною у справі і навів мотиви, які не є юридично значимими при вирішенні цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи ухвали про відкриття провадження у справі та забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова і оскільки позовні вимоги мають істотний характер, то заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З таким висновком суду судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна 31.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, оскільки нерухоме майно територіально знаходиться в Харківському районі Харківської області, то справа не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова.

З огляду на це, суд ухвалюючи оскаржувані ухвали порушив порядок встановлення для вирішення питання про відкриття провадження і відповідно не мав законного права вживати заходи забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ухвали суду першої інстанції від 18 травня 2017 року підлягають скасуванню з передачею питання про відкриття провадження і про забезпечення позову до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

Ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова про відкриття провадження у справі від 18 травня 2017 року і про забезпечення позову від 18 травня 2017 року скасувати. Передати питання про відкриття провадження і про забезпечення позову до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1