Справа № 750/2615/17 Провадження № 22-ц/795/1523/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року відмовлено позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради № 64-к від 20 лютого 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника завідувача відділу №2 аптечного складу №1 в зв'язку зі скороченням штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника завідувача відділу № 2 аптечного складу №1 КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто із КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради судовий збір в сумі 640 грн на користь держави.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а копію повного тексту отримала 29 червня 2017 року, що підтверджується її підписом на клопотанні (а.с.132 т.2).

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим вказана норма не передбачає звільнення позивача від сплати судового збору в частині пред'явлених позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу №107 від 01.11.2016 року, за які заявник має сплатити судовий збір у розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (640 грн).

Враховуючи викладене, за вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу) ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 704 грн. (640 грн. х 110%).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль