У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління і юстиції у Харківській області Лаптікової Ганни Володимирівни про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева»,

в с т а н о в и в :

УхвалоюДзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Г.В., в частині винесення 26 травня 2016 року постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 51052672 на виконання виконавчого листа № 638/7974/15-ц, виданого 31 березня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ДП «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнавши зазначену постанову неправомірною. Зобов'язано державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікову Г.В. усунути допущені порушення шляхом поновлення виконавчого провадження та здійснити певні виконавчі дії.

У касаційній скарзі ДП «Завод ім. В.О. Малишева» просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та постановити ухвалу про відмову у задоволення скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи скаргу ОСОБА_2, вірно виходили з того, що підстави для зупинення виконавчого провадження не має, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, у зв'язку з цим, ст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом» про мораторій на задоволення вимог кредиторів у даному випадку не застосовується.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління і юстиції у Харківській області Лаптікової Ганни Володимирівни про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева», відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ