overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2405/15-ц
Провадження № 2/545/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського райсуду Полтавської області з 20.08.2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання частково недійсним та розірвання кредитного договору.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському НД ЕКЦ МВС України та в зв»язку з цим провадження у справі зупинено до проведення експертизи ( а. с. 179 180 т. 1 ).

18.04.2017 року до суду надійшло письмове клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання доказів для забезпечення проведення призначеної у справі судово-економічної експертизи ( а. с. 182 188 т. 1 ).

В звязку з чим ухвалою суду від 04.05.2017 року відновлено провадження у справі для можливості вирішення судом даного питання.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року задоволено клопотання судового експерта про забезпечення доказів для проведення призначеної справі судово-економічної експертизи ( а. с. 209 210 т. 1 ).

Відповідачем виконано ухвалу суду від 19.06.2017 року та надано суду відповідні докази ( а. с. 1 169 т. 2 ), а позивачем надано в оригіналі квитанцію про оплату даної експертизи ( а. с. 170 171 т. 2 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказаних обставин справу необхідно направити судовому експерту Полтавського НД ЕКЦ МВС України - ОСОБА_3 для подальшого виконання призначеної у справі судово-економічної експертизи від 22.03.2017 року.

Керуючись ст. 31, 60, 133, 134, 135, 137, 202, 203, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судовому експерту Полтавського НД ЕКЦ МВС України - ОСОБА_3 для подальшого проведення призначеної у справі судово-економічної експертизи згідно ухвали суду від 22.03.2017 року.

Провадження у справі зупинити до проведення призначеної експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення справи.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/8172/17
Провадження № 2/161/2776/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 09 серпня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 383/511/17
Номер провадження 2/383/330/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого 04.10.2002 року ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 04.10.2002 року, права власності на житловий будинок.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи, що задоволення заяви позивача відповідатиме вимогам закону та не порушить нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі в частині предявлених позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 31 ст. ст. 205, 210, 214 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову в частині позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 04.10.2002 року, право на житловий будинок з надвірними будівлями , який розташований за адресою : м. Бобринець, вул. Вознесенська, 79.

Провадження по справі в цій частині позову закрити.

Розяснити, що повторне звернення до суду з вимогами, від яких позивач відмовився, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Замша О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2017 року м. Львів

м. Львів Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левецький М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада, про визнання незаконними розпорядження №1552, наказу №79-НЖ-Ф, свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_4 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада, про визнання незаконними розпорядження №1552, наказу №79-НЖ-Ф, свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Скасувати, накладену ухвалою суду від 14.06.2016р. заборону будь-яким особам укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження гаражів площею 73,4 кв.м., які знаходяться на АДРЕСА_1

Судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 1038,40 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень 40 коп.) залишити за позивачем.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 307/1450/17
Провадження № 2/307/994/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника Углянської сільської ради Стойка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за ОСОБА_3 до Углянської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. Справа153/490/17

Провадження2/153/180/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву вх.№4462 від 20.07.2017 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі без розгляду. Клопотання просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 369/7499/17
Провадження № 2/369/3243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.02.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 2/593/328/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 липня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/3452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 24 травня 2017 року у м. Єнакієве Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 19 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особи, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/4276/16-ц
Номер провадження 2/404/398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 127290, 99грн.по кредитному договору №KGAWAK01802837 від 21.07.2005 року .

В судове засідання представником позивача надано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 548/469/17
Провадження №2/390/605/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"13" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла зазначена справа.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017, справу №548/469/17 (провадження № 2/390/605/17) передано головуючому судді Терещенку Д.В.

Стаття 117 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 111, 117, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №548/469/17 (провадження № 2/390/605/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/9252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлового кооперативу «Приозерний 72» ,третя особа:ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлового кооперативу «Приозерний 72» ,третя особа:ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії внаслідок залиття квартири.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1707/17
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до П О С Т О Є В О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до П О С Т О Є В О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 02 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 02 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1