overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/41/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач посилаючись те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивач до суду не зявився, при цьому направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка до суду повторно не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2016 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо поділу майна та виховання дітей між сторонами не має.

Малолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачем, з урахуванням даних обставин, суд вважає можливим залишити на виховання малолітніх дітей разом з позивачем.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Виконавчому комітету Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 02 від 04.06.2011 року розірвати.

Залишити малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на вихованні позивачу ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 713/1154/17
Провадження №2/713/510/17
УХВАЛА

24.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 10 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9209/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2054/17Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення (заміну) способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:30 год. 27.07.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

П.С.Абрамов

Л.М.Хіль
Справа №: 2-379/11
Провадження № 4-с/653/7/17
УХВАЛА

06.06.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши клопотання представника ПАТ «КБ «Аксіома» про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «КБ «Аксіома» на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ «Аксіома» звернувся до суду з клопотанням про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке він обґрунтовує віддаленістю його місця перебування від Генічеського районного суду, що може створити певні перешкоди для своєчасного прибуття представника у судове засідання на призначений час судом.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник ПАТ «КБ «Аксіома» знаходяться у м. Дніпро, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та прийняти рішення про участь представника ПАТ «КБ «Аксіома» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначити місцем участі представника ПАТ «КБ «Аксіома» у судовому засіданні в режимі відео конференції Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст.11, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «КБ «Аксіома» на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яке призначене на 09 год. 30 хв. 14.07.2017 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника ПАТ «КБ «Аксіома» (м. Дніпро, вул. Шевченко, 53) здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником ПАТ «КБ «Аксіома» на 09 год. 30 хв. 14.07.2017 року.

Представнику ПАТ «КБ «Аксіома» з'явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ ( м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 14.07.2017 року.

Копію ухвали направити представнику ПАТ «КБ «Аксіома» та до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 308/6423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 234/7640/17
Провадження № 2/234/3679/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

10 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до листа виконавчого комітета Ясногірської селищної ради № 02-27/450 відповідач ОСОБА_2 за адресою: м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Лівобережна (Кірова), 476 не зареєстрований.

Крім того, відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, станом на 20.06.2017 року ОСОБА_2 на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міста Краматорська, не перебуває.

Як вбачається з позовної заяви, другий відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, площа Соборна, 2а.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації, необхідно повернути позивачу для подання до належного суду, а саме до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації, вважати неподаною та повернути позивачу, у звязку з непідсудністю цієї справи Краматорському міському суду, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Словянського міськрайонного суду Донецької області ( 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 583/1273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_1В, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, з фіксацієюї розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на викладене, враховуючи місце проживання та роботи представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 03.09.2017 року о 09:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області на 03 вересня 2017 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити негайно на адресу Шевченківського районного суду м. Києва для виконання та представнику позивача- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 585/1670/17
Номер провадження 2/585/598/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки, наданий судом строк для примирення закінчився 24 липня 2017 року, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 08 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №242/3019/17
Провадження №2-с/242/9/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 10 липня 2017 року у справі за заявою Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію прийняти до розгляду.

Призначити у справі судове засідання 04 серпня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити сторони, копію даної ухвали направити стягувачу та боржникові, а стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 591/3711/17 Провадження № 2/591/2098/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
24.07.17 Провадження № 2-н/235/85/17
Справа № 235/3525/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 липня 2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/3106/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1569/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

20 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Берегівського районного суду від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 29.05.2017 у задоволенні заяви ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до супровідного листа № 11077/22-ц/777/1569/17, копію цієї ухвали судом направлено ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» рекомендованим листом 30.05.2017 за адресою, вказаною ним в апеляційні скарзі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№11077/22-ц/777/1569/17) та згідно відомостей УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення з копією ухвали за номером 766 вручене ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» 09.06.2017.

Оскільки станом на 20.07.2017 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Берегівського районного суду від 22 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух