overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/291/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/607/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

18 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 11.04.2017 р. про відкриття провадження, по справі за позовом ТзОВ "Мрія Центр" до ОСОБА_2, ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 04.05.2017 р. апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк 30 днів з моменту отримання ним копії ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліку - оплати судового збору в розмірі 1600 грн.

Як видно із змісту поштового повідомлення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 12.05.2017 р.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 04.05.2017 р., виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" не звернулося до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді та не сплатило суми судового збору, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 11.04.2017 р.

Керуючись ч. 3 ст 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 11.04.2017 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/601/17 Номер провадження 22-ц/786/2064/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Оржицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Денисівська сільска рада Оржицького району Полтавської області, про встановлення факту батьківства, внесення змін до записів у книзі реєстрації актів про народження дитини та видачі свідоцтва про народження,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 15:00 год. 26 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Карпушин Г.Л. Триголов В.М.
Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5066/17
Провадження № 2-н/554/549/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9041,44 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9041,44 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Справа № 608/161/17

Номер провадження2/608/193/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 Мєчислава до Чортківської міської ради Тернопільської області, третіх осіб: Чортківської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, третіх осіб: Чортківської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 4 травня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 Мєчислава до ОСОБА_2 та Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інветаризації про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та реєстрового напису на правовстановлюючому документі, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним витягу про реєстрацію прав.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мєчислава до Чортківської міської ради Тернопільської області, третіх осіб: Чортківської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 2/742/979/17
Єдиний унікальний № 742/1792/17
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с. Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2017 року задоволено позовов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с. Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за №8, який розташований по вул. Незалежності в с.Сергіївка, Прилуцького району, Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 19 травня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за № 8, який розташований по вул. Незалежності в с. Сергіївка, Прилуцького району, Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 19 травня 2014 року.

Після ухвалення даного рішення, суд, з власної ініціативи ставить на розгляд питання про необхідність виправити допущену описку в рішенні суду, а саме у вступній та резолютивній частинах, де помилково, зазначено прізвище та ініціали секретаря судовго засідання «ОСОБА_4О.» замість вірного «ОСОБА_5В.», що вбачається із журналу судового засідання та повного тесту рішення суду.

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, проте в суд не зявилися, що згідно ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України суд вважає необхідним внести виправлення в рішенні суду від 17 липня 2017 року, тобто, виправити допущену у вступній та резрлютивній частинах рішення суду описку, зазначивши правильно прізвище та ініціали секретаря судового засідання «ОСОБА_5В.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступній та резолютивній частинах рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с. Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та вказати правильно прізвище та ініциали секретаря судового засідання «ОСОБА_5В.».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року, за № 2/742/979/17, єдиний унікальний № 742/1792/17.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області впродовж пяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя Гумен В.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистого рахунку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3І, тертя особа КП «Придніпровська СУБ» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистого рахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.110 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистого рахунку.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №658/4109/16-ц Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження №22-ц/791/1364/2017 р. Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу виконуючого обов'язки уповноваженої особи фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Чернявської Олени Степанівни на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки уповноваженої особи фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Чернявської Олени Степанівни задовольнити частково.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця Каховського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження скасувати і постановити нову.

Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Каховського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо закінчення виконавчого провадження № 51958754 неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2016 року.

Ухвала набирає чинності після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 333/3962/17
Провадження № 2/333/2010/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно.

18.07.2017 року ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа№ 505/1765/17
Провадження № 2/505/1190/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачка у позовній заяві просить суд звільнити її від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем, вказує, що її середній прибуток на одного члена сімї є меншим ніж прожитковий мінімум на особу відповідного віку, оскільки її дохід складають тимчасові невеликі заробітки.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачкою для звільнення її від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "20" листопада 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Зобовязати орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 654/1829/17
Провадження №2/654/846/2017
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна діійсним та визнання права власності на це майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна діійсним та визнання права власності на це майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 01.08.2017 року о 13.10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа №: 653/2204/17
Провадження № 2/653/913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

18 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 26 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3