Справа № 463/4424/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3424/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом (а.с.1-2), в якому просила в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 стягнути з відповідача ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 235000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що відповідач ОСОБА_6 взяв на себе зобов'язання виплачувати грошові кошти неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 200 євро щомісячно до досягнення дитиною повноліття та, крім цього, сплатити дитині 10000 євро до 10.01.2012 року, про що надав письмову заяву від 04.01.2007 року, підпис на якій засвідчений першим секретарем з консульських питань посольства України в Італійській республіці, а тому така заява є одностороннім договором, зобов'язання за яким відповідач в добровільному порядку не виконує.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.12.2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено (а.с.50-53, 85-88).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2014 року названі вище судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.110-112).

Під час нового розгляду справи у суді першої інстанції позивач ОСОБА_4 уточнила свій позов, подавши заяву від 20.02.2017 року про збільшення розміру позовних вимог (а.с.180), та остаточно просила в інтересах дитини ОСОБА_5 стягнути з відповідача ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 978520 грн., що є еквівалентним 34000 євро і становить розмір заборгованості відповідача за його зобов'язаннями перед дитиною станом на 20.02.2017 року, виходячи з розрахунку: 200 євро х 120 місяців + 10000 євро.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що письмова заява, на підставі якої вона просить стягнути з відповідача грошові кошти для її дитини, є одностороннім договором про сплату коштів, а не договором про сплату аліментів, а тому суд першої інстанції неправильно взяв до уваги встановлений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до неї про визнання недійсним договору про сплату аліментів від 04.01.2007 року факт нікчемності договору про сплату аліментів. Апелянт зазначає, що письмова заява відповідача від 04.01.2017 року є одностороннім договором про сплату коштів, а не договором про сплату аліментів, а тому в неї є всі правові підстави для вимоги про виконання відповідачем зобов'язань за цим договором на користь її дочки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено що відповідно до виписки з реєстру свідоцтв про народження Відділу громадянського стану Міського управління Риму від 16.10.2002 року (а.с.6-7), ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Римі і є дочкою ОСОБА_4. Відомостей про батька в свідоцтві немає.

Підставою для виконання відповідачем зобов'язань, про які позивач зазначає у своєму позові, є письмова заява від 04.01.2007 року (а.с.4), написана відповідачем ОСОБА_6, справжність підпису якого засвідчено першим секретарем з консульських питань посольства України в Італійській республіці, про те, що він зобов'язується виплачувати щомісячно своїй дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гроші в сумі 200 євро щомісячно до досягнення нею повноліття, а також, крім цього, зобов'язується додатково до зазначених виплат сплатити своїй дочці 10000 євро протягом п'яти років, тобто з 10.01.2007 року по 10.01.2012 року.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова (Справа №464/11328/14-ц) від 29.08.2016 року (а.с.161-162), в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про сплату аліментів від 04.01.2007 року, як такого, що укладений внаслідок обману зі сторони ОСОБА_4, відмовлено, проте, цим рішенням суду встановлено нікчемність договору від 04.01.2007 року, оформленого письмовою заявою відповідача ОСОБА_6

Встановлюючи факт нікчемності договору, суд виходив із того, що договір від 04.01.2007 року є договором про грошове утримання дитини, а не договором про надання коштів, як стверджує позивач ОСОБА_4, а тому визнав його нікчемним, оскільки такий договір в силу закону (ст.189 СК України) може бути укладено лише батьком дитини, а ОСОБА_6 не має юридично оформленого правового статусу батька дитини, про грошове утримання якої укладений цей договір. При цьому, суд вказав, що поняття «сплата коштів на утримання дитини» та «сплата аліментів» на дитину є тотожними поняттями.

Цим рішенням також встановлено, що відповідач ОСОБА_6 на момент народження дитини ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою особою - ОСОБА_7, який було розірвано 15.01.2004 року, він не був записаний як батько дитини у встановленому законом порядку, а тому метрика про хрещення і миропомазання від 09.11.2002 року, де він записаний батьком, не замінюють його правового статусу з юридичної точки зору по відношенню до дитини ОСОБА_4

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.08.2016 року сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили, а тому суд першої інстанції правильно застосував положення ч.3 ст.61 ЦПК України, визнавши, що встановлений цим рішенням факт нікчемності договору від 04.01.2007 року, оформленого у вигляді письмової заяви відповідача ОСОБА_6, має бути врахований при вирішенні даної справи, оскільки як на підставу своїх вимог та виникнення у відповідача зобов'язань перед дитиною позивача ОСОБА_4, остання посилалася саме на договір від 04.01.2007 року, оформлений у вигляді письмової заяви відповідача ОСОБА_6, а відповідно до положень ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин (в даному випадку нікчемний правочин) не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, на які сторони посилались в обгрунтування своїх вимог та заперечень, не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Ніткевич А.В.