Справа № 211/774/17-ц
Провадження № 2/211/1013/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представника 3-ої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

18.07.2017 року представником відповідача ОСОБА_2через канцелярію суду було подано клопотанням про зупинення провадження у справі, так як через неправомірні дії ОСОБА_1 у відношенні малолітнього ОСОБА_5 розпочато 2 кримінальні провадження - одне розглядається СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за фактом спроби викрадення малолітнього, друге розглядається Довгинцівським ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області за фактом нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 та спонуканні старшого сина ОСОБА_6 бити молодшого ОСОБА_5. Розгляд кримінального провадження №0001089 прямо вплине на можливість, чи неможливість побачень ОСОБА_1 з обома дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Просила суд зупинити провадження у справі № 211/774/17 до вирішення питання у кримінальному провадження № 0001089, оскільки ці справи є пов'язаними, та від вирішення питання у кримінальному провадженні буде залежати вирішення питання у даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник 3-ї особи просила вирішити питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов таких висновків.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції, роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Зі змісту даної норми ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь якої інстанції справи в тому числі і в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, законодавець не передбачає можливості зупинення розгляду цивільної справи у зв'язку з перебуванням на розгляді в органу досудового слідства кримінального провадження, вказана підстава могла б виникнути лише після надходження кримінального провадження до суду.

Отже наявність відкритого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, виходячи з того, що на даний час кримінальне провадження не спрямовано до суду, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, що передбачені статтею 201 ч.1 п.4 ЦПК України, відсутні, через що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.201, ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Д. М. Ніколенко