Справа № 750/6341/17
Провадження № 6/750/129/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення для примусового виконання,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами в сумі 990652 грн 57 коп.

На підставі цього рішення судом видано виконавчі листи, які перебували на примусовому виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів.

05.07.2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на нього, видачу дублікатів виконавчих листів про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в сумі 990652 грн 57 коп. та поновлення строку предявлення дублікатів виконавчих листів для виконання.

В обґрунтування заяви публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» послалося на Договір купівлі-продажу вимоги за кредитами від 08.12.2011 року на підставі якого до нього перейшло право вимоги стягнення заборгованості за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2010 року. Крім того зазначив, що після завершення виконавчих проваджень виконавчі листи були повернуті виконавчою службою до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про що йому не було відомо; в подальшому виконавчі листи від публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за належністю не пересилалися, що свідчить про їх втрату та поважність причини пропуску строку предявлення виконавчих листів для повторного примусового виконання.

Представник заявника, боржники і представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Водночас, представник заявника надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів із заявою не погодився. Він вважає, що з 2011 року, коли заявник набув право вимоги стягнення заборгованості за рішенням суду від 19.03.2010 року, заявнику нічого не заважало провести перевірку, встановити місце знаходження виконавчих листів та своєчасно предявити їх для примусового виконання. В звязку з цим, просив у задоволенні заяви відмовити.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною першою статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Як убачається з матеріалів справи (а. с. 68), 08.02.2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» вже зверталося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження і ухвалою суду від 19.03.2013 року заяву було задоволено, а первинного стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінено на правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Копію ухвали суду було надіслано заявникові поштою і фактично отримано уповноваженою особою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 29.03.2013 року, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення (а. с. 87-90).

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження вже судом здійснена, що виключає можливість повторного процесуального вирішення цього питання.

З огляду на те, що станом на 29.03.2013 року заявнику вже було достовірно відомо про набуття ним статусу стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 19.03.2010 року, суд розцінює наведені в заяві доводи про відсутність у заявника інформації про місце знаходження виконавчих листів не переконливими, оскільки заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення ним, починаючи з 29.03.2013 року, будь-яких дій, спрямованих на зясування місця знаходження виконавчих листів та вступ у виконавчі провадження в якості нового стягувача.

Тому решта вимог заявника також не підлягає задоволенню через не доведення поважності причин пропуску строку предявлення виконавчих документів для примусового виконання та їх втрату.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення для примусового виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев