АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом на обґрунтування якого зазначила, що з 16 серпня 2014 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому позивачка та донька потребують матеріальної підтримки відповідача.

Відповідач не надає матеріальної підтримки, тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду й до повноліття дитини та на утримання позивачки ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду й до досягнення дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, допустити негайне стягнення платежу в межах розміру за один місяць.(а.с. 1-10)

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 проти позову заперечував. (а.с.121-122)

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 травня 2016 року, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19 травня 2016 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у межах суми платежу за один місяць у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання, аліментів у межах суми платежу за один місяць у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 640 грн. судового збору. (а.с.123-124)

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове про відмову в позові. На обґрунтування скарги зазначив, що відповідач перераховував гроші на картку позивачки. Відповідач є громадянином іншої держави, втратив зв'язок з позивачкою, не зміг отримати закордонний паспорт, позивачка відмовляється від отримання пересланих відповідачем речей та грошей, тому вважав відсутнім спір між сторонами. (а.с.129-132)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

Інші особи до суду не прибули про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. ОСОБА_1 був сповіщений врученням повістки представнику ОСОБА_4, ОСОБА_2 була сповіщена врученням повістки представнику ОСОБА_5 (а.с.165-170, 172)

Зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 74, ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття(ст. 180 СК України).

Згідно ст.ст.182, 184 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, тобто не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу..

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За положеннями статей 18, 181 СК України, відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Відповідні роз'яснення містяться і в пунктах 17, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Відповідно до частини 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження"(із змінами) максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати(доходу) цієї особи. Відповідне положення міститься і в частині 3 ст. 70 Закону України від 02 червня 2016 р. N 1404-VІІІ "Про виконавче провадження"(із змінами), який набрав чинності із 05 жовтня 2016 року.

Судом встановлено, що позивачка і відповідач із 16 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3-4)

Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому позивачка та донька потребують матеріальної підтримки відповідача. (а.с.6)

В поданій позовній заяві позивачка просила суд визначити розмір аліментів в частці від одержуваного відповідачем заробітку(доходу). (а.с.1-2)

В суді першої інстанції відповідач ОСОБА_1 не заперечував, що працює в ТОВ «Апарель» та має постійний заробіток, вказане підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання. (а.с.98, 113)

В суді першої інстанції та в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 та його представник не зазначали доводів неможливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову і встановлення розміру стягнення аліментів у частці від заробітку, як того вимагала позивачка.

Посилання відповідача на часткову сплату аліментів мають бути враховані під час виконання судового рішення про стягнення аліментів. (а.с.62, 120, 176-181)

Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків, а тому, колегія суддів їх відхилила.

На підставі ст.ст. 88 ЦПК України, районним судом обґрунтовано визначено стягнення розмір стягуваного судового збору.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/5310/2017

Унікальний номер 754/6641/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Грегуль О.В

Доповідач Левенець Б.Б.