Справа № 2-1414/06
УХВАЛА

13 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочу виконання рішення суду,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочу виконання рішення суду, обґрунтувавши заяву тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 07 липня 2007 року по цивільній справі № 2- 1414, стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частина заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24 червня 2005 року. На підставі вказаного рішення Жовтневий районний суд м. Луганська за заявою ОСОБА_2 07 липня 2006 року видав виконавчий лист за № 2-1414. У відповідності із Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ", справи Ленінського районного суду м. Луганська та Краснодонського міськрайонного суду Луганської області підсудні Сватівському районному суду Луганської області, справи Жовтневого районного суду м. Луганська підсудні Троїцькому районному суд Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Із заяви вбачається, рішення про розстрочку виконання якого просить заявник ухвалене Жовтневим районним судом м. Луганська та виконавчий лист виданий цим же судом, отже розгляд даного клопотання має здійснювати суд, який видав виконавчий документ. Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Таким чином, згідно положень ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, для подання до належного суду. Таким чином, суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою та рекомендує звернутися до Троїцького районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути заяву про розстрочу виконання рішення суду зі всіма доданими документами ОСОБА_1 для подання до належного суду. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до належного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Попова