overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місце реєстрації відповідача зазначено Київська область, Фастівський район, Мотовилівська Слобідка, вул. Молодіжна, 5 однак фактичне місце перебування її зазначено: м. Київ, буль-р. Л.Українки, 28, кв. 195.

З договору позики № 1 від 29.03.2017 року також вбачається фактичне місце проживання відповідача за адресою: м. Київ, буль-р. Л.Українки, 28-А, кв. 195.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладене, даний позов не підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з положень ЦПК України щодо загальних правил підсудності, в тому числі за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 537/2693/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2017 року м. Кременчук Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2005 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 588/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 .06.2017р.
Справа № 240/195/17 р.
Номер провадження № 2-п/240/7/17 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати ,

В С Т А Н О В И В:

Заява представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.229 ЦПК України , а саме:

- не зазначено номерів засобів зв'язку відповідачки;

- до заяви додано її копію та копії всіх доданих до неї матеріалів у кількості ,що не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі;

- до заяви не додано довіреності або іншого документу ,який би підтверджував повноваження представника відповідача ( надана ксерокопія довіреності не є належним документом,що підтверджує повноваження представника ).

Керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати залишити без руху.

Повідомити представника відповідачки ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 375/902/17
Провадження № 2/375/438/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 02.08.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 585/4120/16-ц
Номер провадження 2-сз/585/7/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши заяву по справі № 585/4120/16-ц про повернення судового збору,-

Встановила::

19 липня 2017 року ПП «Житло-Сервіс» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ними судового збору в справі №585/4120/16-ц, в повному обсязі, оскільки при повернення заяви про видачу судовгого наказу судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою суду від 21.10.2016 року відмовлено у прийнятті заяви Роменського ПП «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за комунальні послуги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

Ухвалила:

Заяву ПП «Житло-Сервіс» про повернення судового збору задовольнити.

Роменському управлінню державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України ву Сумській області здійснити повернення ПП»Житло-Сервіс» суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 3187 від 03.10.2016 року у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-101/99
Провадження № 6/553/270/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду від 10 березня 1999 року, в справі № 2-101/99, за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куликівської сільської ради, КСП ім. Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордерів не недійсними, виселення та стягнення заподіяної шкоди.

З урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведеного на підставі ухвали суду від 10.07.2017 року про відвід судді Чистик І.О., справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 16 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 Справа №607/8816/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/2118/17
Провадження № 2/456/1494/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що дана заява не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та підлягає поверненню позивачці, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача вул. Східна, 349, м.Самбір, Львівської області, тому даний позов може бути предявлений до відповідного суду, територіальна підсудність якого поширюється на вказану територіальну одиницю.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, зазначене в позові, знаходиться за межами територіальної підсудності суду, тому позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.

Крім того, вважаю правильним розяснити позивачці, що вона має право подати заяву про повернення суми сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
№22-ц/796/8947/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особа: Київська міська профспілка працівників житлово-комунального господарства та сфери послуг, Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3549/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/4801/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, державного реєстратора прав на нерухоме Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, державного реєстратора прав на нерухоме Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/489/2017 Справа № 641/4530/17
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.05.2013 року по 31.05.2017 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 8541,48 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 279/2626/17
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про об"єднання та виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про об"єднання та виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

17.07.2017 року представником позивача ОСОБА_4 подана заява про повернення

позовної заяви для доопрацювання. Одночасно клопотав про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява повертається заявникові, коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 , 210. 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про об"єднання та виділення в натурі частки із спільної часткової власності повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції 0.0.788375066 від 19.06.2017 року сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 342/180/17
Провадження № 22-ц/779/1282/2017
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 14 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 14 червня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 серпня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Проскурніцький П.І.

Горейко М.Д.