УХВАЛА

20 липня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинковолодіння, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні 20.07.2017 року представником відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 подано касаційну скаргу на рішення Чорнобаївського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Жовнинської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину спірного будинку, визнання недійсним договору дарування спірного житлового будинку та ухвалу Апеляційного суду від 17.05.2017 року. Вказувала, що від вирішення зазначеного позову залежить склад спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, що є предметом спору по даній справі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечували, представник послалась на можливість розгляду даної справи до розгляду касаційної скарги, оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили. Справа в провадженні касаційного суду може перебувати тривалий час, що призведе до затягування розгляду даної справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження по даній справі, ухвалою суду від 21.03.2017 року було зупинено до набрання рішенням Чорнобаївського районного суду від 31.01.2017 по справі № 709/2117/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Жовнинської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину спірного будинку, визнання недійсним договору дарування спірного житлового будинку, законної сили.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року провадження по справі було відновлено, у зв"язку із розглядом Апеляційним судом Черкаської області вказаної вище справи, та відповідно до ухвали від 17.05.2017 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

В своєму клопотанні представник ОСОБА_1 посилається виключно на те, що в разі задоволення касаційної скарги склад спадкового майна, яке є предметом спору, збільшиться на 1/2 частину будинку.

Разом з тим суд вважає, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є обставиною, яка унеможливлює розгляд даної справи. Спір можливо розглянути у відсутність рішення суду касаційної інстанції по справі за позовом ОСОБА_3 до Жовнинської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину спірного будинку, визнання недійсним договору дарування спірного житлового будинку. В разі якщо касаційна скарга ОСОБА_3 буде задоволена, то дане рішення можливо буде переглянути за нововиявленими обставинами.

А відтак, необхідності в зупиненні провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша