АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/248/17Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/899/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

за участю представника апелянта - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Бережанського об'єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом Бережанського об'єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2017 року Бережанське об'єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось до Підгаєцького районного суду із вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що з 11 грудня 2009 року ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, у розмірі 90% загального проценту розрахунку пенсії. 13 червня 2013 року ОСОБА_2 подано заяву про перерахунок пенсії. Крім того, розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі, правонаступником якого є Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України, від 14 червня 2013 року №115541 проведено перерахунок пенсії, проте, замість загального проценту розрахунку пенсії від заробітку 80%, як передбачала ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-УІ), внаслідок рахункової помилки проведено перерахунок в розмірі 90%. Внаслідок такої рахункової помилки виникла переплата пенсії сумі 17517.84 грн. за період з липня 2012 року по грудень 2015 року. Позивачем надіслано листа ОСОБА_2 з пропозицією повернути добровільно переплату пенсії в сумі 17517.84 грн., однак, відповідач кошти виплачені надміру внаслідок рахункової помилки не повернув.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Роз'яснено позивачу право звернутися із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Бережанське об'єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник апелянта - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Відповідач ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції, виходив із того, що спір, який виник між сторонами у справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є публічно-правовим, тому його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте з такими висновками колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» установлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Крім того, чинним законодавством встановлено спеціальний порядок, а саме: згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами у справі за зверненням Бережанського об'єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з позовом про стягнення надміру виплаченої суми пенсії свідчать про їх цивільно-правовий характер, оскільки предметом спору є стягнення надміру виплаченої суми пенсії, що по своїй суті є відшкодуванням шкоди, заподіяної державі (в особі Пенсійного фонду України) у зв'язку з рахунковою помилкою. Позивач бере участь у такій категорії справ не на виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених положеннями цивільного законодавства щодо відшкодування шкоди. З огляду на норми ЦПК України розгляд таких справ має відбуватися за правилами цивільного судочинства.

Проте відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року - скасувати, а справу повернути до Підгаєцького районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.311, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області - задовольнити.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії - повернути до Підгаєцького районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів