233 № 233/2329/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
при секретарі Козловської К.Я.,
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про винесення додаткового рішення у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В провадженні Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
При підготовці справи для направлення її до апеляційної інстанції встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, що відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, судом, що ухвалив рішення.
Крім того, суд, стягнувши заборгованість по заробітній платі, не допустив негайного виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Позивач в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення по справі не заперечувала, просила допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, його неявка у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення у справі.
Суд, з'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення позивача дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що при винесені рішення судом не вирішено питання про судові витрати, та суд не допустив негайного виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, а також судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним усунути неповноту судового рішення в частині судових витрат та допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись п.п. 3, 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України,-
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» в дохід держави судовий збір у розмірі 334 (триста тридцяти чотирьох) грн. 38 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя