overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/967/17
Провадження №2/716/428/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"12" липня 2017 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 27240,76 грн. за кредитним договором №б/н від 19.07.2012 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України вимогу може бути заявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 04 липня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем по справі, помер 15.10.2014 року.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до суду 26 червня 2017 року за Вх.№3389/17 вх, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції, тобто коли відповідач по справі вже помер і його цивільна правоздатність припинилася до подачі позову.

Отже, захист своїх порушених прав як кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має здійснювати в порядку ст.1281 ЦК України, що регламентує право позивача заявити вимоги безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 490/5943/17
н/п 2/490/4987/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

12.07.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії і внесення змін до умов трудового строкового контракту ,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії і внесення змін до умов трудового строкового контракту.

11.07.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії і внесення змін до умов трудового строкового контракту.

Призначити справу до попереднього судового розгляду 15 вересня 2017 р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
14.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3925/17
Провадження № 2/644/1995/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 09.30 годину 15 вересня 2017 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 521/9081/17
Провадження № 2-н/521/509/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ЕК Одесаобленерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У поданій заяві стягувач не зазначив адресу боржника, однак зазначив адресу споживання електричної енергії АДРЕСА_1, однак згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30.06.2017р. вбачається, що боржник знятий з реєстрації 27.02.2013р., як втративший право користування житлом, реєстрації не має.

Згідно до п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.101 ЦПК України заявнику розяснюється право на звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А. Мазун
Справа №428/5047/17
Провадження №2/428/1677/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит , стягнення судового збору , -

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2017р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідачі можуть подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/702/17
провадження 2-о/694/51/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"22" червня 2017 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д. І.

при секретарі Матвієнко А. А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка про встановлення факту каліцтва,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка про встановлення факту каліцтва.

ОСОБА_1 подано клопотання про залучення в якості заінтересованої особи по даній справі Управління Держпраці в Черкаській області.

Судом було встановлено, що в своїй заяві заявник просить встановити факт отримання ним каліцтва під час перебування у трудових відносинах з підприємством, яке ліквідоване.

Відповідно до п. 23 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232), нещасний випадок, про який своєчасно не повідомлено керівника підприємства чи роботодавця потерпілого..., розслідується і береться на облік згідно з цим Порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси (незалежно від строку настання нещасного випадку).

У разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку.

Якщо факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду, розслідування організовує територіальний орган Держпраці за місцем настання нещасного випадку та утворює комісію у складі не менш як чотири особи.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 35,36,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до справи в якості зацікавленої особи Управління Держпраці в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси б-р. Шевченка 205).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №2-н/331/110/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 12.07.2017
14.07.2017 Справа № 469/708/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої : - судді Гапоненко Н.О.,

за участі секретаря : -Потриваєвої М.А.,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Данилівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 23 травня 2017 року звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити, що він є рідним сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на неможливість виправлення помилки у написанні прізвища через смерть матері, у зв"язку з чим заявник не може надати нотаріусу та податковій службі документи, які б підтвердили його перший ступінь спорідненості з покійною матір'ю для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом за нульовою ставкою оподаткування.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з заявленими вимогами.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу А п.п.174.2.1 п.174.2 ст.174 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковується вартість власності, що успадковується членами сім"ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Статтею 1261 ЦК України до першої черги спадкоємців за законом віднесено дітей спадкодавця, його подружжя та батьків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтведжено паспортом заявника та карткою фізичної особи-платника податків (а.с.5-6), свідоцтвом про народження заявника (а.с.7), свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.9), заповітом (а.с.8) витягом з посподарських книг за період з 1971 по 1990 роки (а.с.12-13), показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6І, які підтвердили обставини, викладені у заяві.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,256-258 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
справа №619/2466/16-ц
провадження №2/619/95/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2016 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором» до розгляду іншої цивільної справи №619/2178/16ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

ОСОБА_6 районним судом Харківської області по цивільній справі №619/2178/16ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - ухвалене рішення від 23.12.2016 року, причому апеляційну скаргу на рішення суду повернуто сторонам ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2017 року, тому рішення набрало законної сили.

За таких обставин представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулась до суду із заявою про відновлення провадження по справі.

Суд вважає необхідним за викладених обставин відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором».

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2017 року на 11.30 годин, сповістити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 368/806/17
Провадження № 2/368/432/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" липня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10,11, 174, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КЗ «ЦПМСД Кагарлицького району» м.Кагарлик аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.06.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КЗ «ЦПМСД Кагарлицького району» м.Кагарлик аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 27.06.2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 3-х річного віку, тобто до 19.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.07.2017 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1402/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Кіровоградської області, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями (бездіяльністю) прокурора у кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки викладення повного тексту рішення потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 до прокуратури Кіровоградської області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_4