Справа № 2/331/1287/2017
ЄУН№ 331/5022/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні квартирою 132 в буд. № 8 по вул.. Українській в м. Запоріжжі шляхом вселення.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлена її невідповідність положенням ст. 119 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позов не містить повного викладення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації.

Так, позивачем по тексту позову зазначено, що вона з особистих причин тимчасово переїхала в інше місце проживання.

Наведену позивачем обставину необхідно викласти більш детально, а саме зазначити : коли , у зв»язку з чим , куди виїхала позивачка ; роль відповідача у її виїзді із спірної квартири.

Надалі, позивачка зазначає, що останнім часом відповідач поміняв замки на вхідних дверях та створює перешкоди в потраплянні до квартири.

Наведену позивачем обставину необхідно викласти більш детально, а саме зазначити : коли саме відповідач поміняв замки на вхідних дверях ; коли та при яких обставинах вона дізналася про вказану обставину ; у який спосіб вона на це відреагувала; які у неї стосунки з відповідачем та третіми особами ; як треті особи реагують на спірну ситуацію ; чи зверталася вона до них з метою врегулювання спірної ситуації в позасудовому порядку, тощо.

Після повного, детального викладення обставин справи, позивачці необхідно у відповідності до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України по тексту позову зазначити докази, що підтверджують кожну обставину і якими вона буде доводити свою позицію під час розгляду справи по суті.

Надалі, в позові всупереч вимогам наведеної норми цивільного процесуального законодавства взагалі не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позов в новій редакції, з повним, послідовним викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , з урахуванням викладеного суддею по тексту ухвали ; із зазначенням доказів на підтвердження викладених обставин, з дотриманням інших вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.07.2017