overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1908/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб та стягнути аліменти.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1. Зацікавлена особа: Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 27 вересня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 812/0572/2012
Провадження № 22-ц/778/2503/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1890/17 рік
номер провадження 2-о/695/83/17
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із зявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234, 256 ЦПК України.

Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті. На підставі ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5773/17 Справа № 203/987/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з виділеними матеріалами справи за заявою про забезпечення позову у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2017 року ЖБК №176 «Тракторист» подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року про забезпечення зустрічного позову.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у разі оскарження ухвали про забезпечення позову, до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, як вбачається із виділеного матеріалу, копія зустрічного позову ОСОБА_4, який був забезпечений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року судом першої інстанції надана не була.

Також, відсутня копія ухвали про відкриття провадження у даній справі та, за наявності, ухвала щодо прийняття зустрічного позову.

А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 26 липня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали справи за заявою про забезпечення позову у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень загальних зборів - повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 577/2717/17
Провадження № 2-о/577/214/17
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що у справі маються дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 п.5 ч.1, 203 п.2, 239 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може ними керувати ?

На підставі п.5 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонного суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 346/3213/17
Провадження № 2/346/1605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дебеслпвцівська с ільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Дебеслпвцівська с ільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дебеслпвцівська с ільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.08.2017 року о 16:25 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3267/17
Є.У. № 320/4559/16
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 рокузаяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

На вказане рішення судді Железков Олександр Григорович подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 серпня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Категорія 57Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Ковальчука О.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акці-онерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 03 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 03 серпня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2017 року о 15-35 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 503/725/17
Провадження № 2-о/505/100/2017
У Х В А Л А

17.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року з Кодимського районного суду Одеської області в провадження судді Нікітішина В.П. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для зупинення або закриття провадження по справі, залишення заяви без розгляду не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 116,117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 03 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа № 626/1061/17
Провадження № 6/626/62/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-583/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В Красноградський районний суд Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-583/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-583/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 20.07.2017 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/220/13-ц
Провадження № 4-с/374/7/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 липня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" на постанову Ржищівського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 51837527, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

10 липня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано для розгляду судді Потапенку А.В.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження, приходжу до висновку про необхідність витребування копій матеріалів виконавчого провадження № 51837527 щодо виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі № 374/220/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РАДА 5" заборгованості у розмірі 20 935 грн 21 коп. у Ржищівському міському ВДВС ГТУЮ в Київській області.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та подана у встановлені ст. 385 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 210, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" на постанову Ржищівського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 51837527.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Не пізніше наступного дня після прийняття скарги судом повідомити про надходження скарги Ржищівський міський ВДВС ГТУЮ в Київській області.

Копію ухвали надіслати заявнику та Ржищівському ВДВС ГТУЮ в Київській області.

Зобов'язати Ржищівський ВДВС ГТУЮ в Київській області надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження по справі № 51837527 щодо виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі № 374/220/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РАДА 5" заборгованості у розмірі 20 935 грн 21 коп. Вказані документи надати не пізніше 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/926/17
Провадження №2/548/532/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" червня 2017 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: