печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

14 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово - економічної експертизи у зв'язку з тим, що відповідач не згодна з розрахунками заборгованості, оскільки подані позивачем розрахунки заборгованості викликають сумнів у їх правильності та відповідності умовам кредитного договору, а оте не можуть вважатися належними та допустимим доказом заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору в сумі, яка зазначена у позовній заяві. Позивачем за первісним позовом не надано письмових доказів надання ОСОБА_3 кредитних коштів, які б відповідали вимогам ст. 1047 ЦК України. Проведення експертизи просив доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1. В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач заперечує щодо розрахунку заборгованості, вважає його невірним. На думку суду, експертиза має бути проведена судовим експертом ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1. Питання, які необхідно поставити експертам визначаються судом. Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, тому клопотання підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити. Призначити у справі судову економічну експертизу на розгляд якої поставити питання: 1. Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, по договору відновлювальної кредитної лінії №1042 від 31.03.2010 року в частині кредиту, процентів, пені, інфляційних втрат, 3% річних, станом на 14.04.2016 року? В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/31786/14-ц. Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України. Обов'язок оплатити вартість проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1. Роз'яснити сторонами наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України. Зобов'язати відповідача надати за клопотанням експерта документи по кредитній справі. Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4, свідоцтво експерта № 669, за адресою: АДРЕСА_1. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.