Справа 448/602/17
Провадження № 2/448/493/17
У Х В А Л А

11.07.2017року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.

при секретарі Романченко І.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів», про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею та земельною ділянкою,

та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Львів» та ОСОБА_4, про припинення дії договору іпотеки та договору про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У відповідності до вимог ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови ПВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року за №2, постановлено, що розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їхній сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що в даній цивільній справі поєднано декілька позовних вимог різного предмету та з різних підстав, які не підлягають спільному розгляду, що може суттєво ускладнити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність розєднання позовних вимог, обєднаних в одному провадженні, так як їхній сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, оскільки справи про «усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею та земельною ділянкою» та про «припинення дії договору іпотеки та договору про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно» повинні розглядатися в окремих самостійних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розєднати позовні вимоги у цивільній справі ЄУН 448/602/17 за ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів», про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею та земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Львів» та ОСОБА_4, про припинення дії договору іпотеки та договору про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в окремі провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Львів» та ОСОБА_4, про припинення дії договору іпотеки та договору про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для реєстрації як такого, що надійшло вперше, та передачі судді, яким ухвалено рішення про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус