overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4865/17 Головуючий 1 інстанції Попов О.Г.
Справа № 629/1114/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: житлові
УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області у складі:
головуючого Кружиліної О.А,
суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.
заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2017 року
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ,36 шляхо-відновлювального загону, третя особа Лозівська міська рада Харківської області, про виключення житлового приміщення з числа службових, зобов`язання вчинити певні дії щодо приватизації житлового приміщення, -
в с т а н о в и в:
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Проведені інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ,36 шляхо-відновлювального загону, третя особа Лозівська міська рада Харківської області, про виключення житлового приміщення з числа службових, зобов`язання вчинити певні дії щодо приватизації житлового приміщення.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 липня 2017 року об 11 годині 55 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий О.А. Кружиліна
Судді П.В. Кісь
О.М. Хорошевський
Справа № 743/962/17
Провадження №2/743/343/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, повернуто позивачу.

Ухвала про повернення позову набрала чинності 18.07.2017 року.

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

У відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.209 - 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений 10.07.2017 року, за квитанцією № 17, через Філію-Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 219/7608/17
Провадження №2/219/3650/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинита утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинита утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

2.Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 03.08.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 203/2564/17
Провадження № 2/0203/1019/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

14 липня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2564/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 585/2463/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1305/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2017 року

за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2017 року на «22» серпня 2017 року на «11» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача ПАТ «Дельта Банк», відповідача - ОСОБА_3 (а.с.53).

Головуючий -

Судді -
Справа № 645/3060/17
Провадження № 2/645/1856/17
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим приміщенням за адресою: м.Харків, вул. Немишлянська, 325/2.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Окрім того, позивачем при подачі позовної заяви не чітко визначено коло осіб, які беруть участь у справі,у звязку з тим, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», прийнятого Верховною Радою України 10 грудня 2015 року, який набрав чинності 29 грудня 2015 року та у звязку з делегуванням повноважень у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування органом місцевого самоврядування (виконавчому органу сільської, селищної або міської ради, сільському голові, залучити до участі у справі у якості третьої особи Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-х денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 02.11.2017 о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4714/17 Справа № 199/2760/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5900/17 Справа № 207/866/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бистрова Л. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку, тому апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа:Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 17 липня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №242/1660/17
Провадження №2/242/878/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року суддя Селидівського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ :

26.04.2017 року позивач звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на грошові кошти.

У звязку з тим, що Державним нотаріусом ОСОБА_3 Селидівської державної нотаріальної контори повідомлено, що після смерті ОСОБА_3, померлого 03.08.2015 року, надійшли заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, для зясування всіх обставин по справі та вирішення питання щодо залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості відповідача, від позивача до суду надійшло клопотання, щодо витребування у Державного нотаріуса ОСОБА_3 Селидівської державної нотаріальної контори контактні дані ОСОБА_5, зокрема адреси проживання, листування, інші засоби звязку.

Відповідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на грошові кошти задовольнити.

Державному нотаріусу ОСОБА_3 Селидівської державної нотаріальної конториу строк до 04.08.2017 року надати суду контактні дані ОСОБА_5, зокрема адреси проживання та інші засоби звязку, яка звернулась до Державного нотаріусу ОСОБА_3 Селидівської державної нотаріальної конториіз заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 03.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 483/1153/17
Провадження № 2-н/483/126/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2017 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходівї.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 визнання права власності на частку спадкового майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу із таких підстав:

Відповідно до ухвали суду від 08 червня 2017 року матеріали позовної заяви було залишено без руху, позивачу був наданий термін до для усунення недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене, те що позивачем у встановлений термін не усунуто недоліки позовної заяви вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ч.1, 2 ст.121. ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.