overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3828/17
Провадження №2/751/1133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови правління автокооперативу № 39 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови правління автокооперативу № 39 ОСОБА_2 про визнання дій, щодо віключення від електричної напруги гаражу №655, який належить йому на праві власності в автокооперативі № 39 неправомірними, зобовязання відновити електричну напругу гаражу №655, який належить йому на праві власності в тому ж вигляді, який був до перерізання кабелю та відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 500 грн. (а.с.12).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про залишення заявленого до голови правління автокооперативу № 39 ОСОБА_2 позову без розгляду, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників судового процесу, і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління автокооперативу № 39 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 744/495/17
Провадження № 2/744/206/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, співвідповідач - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 18 липня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, співвідповідач - ОСОБА_3, - задовольнити повністю.

Визнати право приватної власності на житловий будинок з господарськими й побутовими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в цілому за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 409/410/17
Провадження № 22ц/782/557/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору, або відтрочення сплати судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, або відстрочення йому сплати судового збору, в якому посилається на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Проаналізувавши зміст клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливим задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борг.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5767/17 Справа № 201/3716/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування шкоди і збитків, завданих працівником під час виконання своїх трудових обовязків, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 522/5784/17
Провадження № 2/522/6719/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_5, законним представником якого виступає ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, ОСББ «Каскад», Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ в Одеській області, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_5, законним представником якого виступає ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, ОСББ «Каскад», Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ в Одеській області, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 13.07.2017
Справа № 283/1949/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 20 травня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 надіслав апеляційну скаргу (а.с.200-204).

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області Жигановської О.С. від 29 травня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для подачі доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вирішення питання про його поновлення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 30 травня 2017 року було направлено копію зазначеної ухвали рекомендованою поштою (а.с.208) .

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку з припиненням повноважень суддів Жигановської О.С. та Якухна О.М..

02 червня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи було замінено суддю-доповідача ОСОБА_5 на суддю Миніч Т.І. та суддю Якухна О.М. на суддю Павицьку Т.М..

Ухвала отримана ОСОБА_1 07 червня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с.212). Тобто, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 07 липня 2017 року. Але апелянтом не було виконано вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 182/3096/17
Провадження № 2/0182/2664/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.09.2017 року о 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/1940/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2406/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 13.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Білоконь О.В., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Воробей В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 585/2551/17
Номер провадження 2-о/585/404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву в.о. завідуючого відділенням № 1 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа юрисконсульт КЗ СОР 1-ша ОСЛ м.Ромни ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. завідуючого відділенням № 1 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа юрисконсульт КЗ СОР 1-ша ОСЛ м.Ромни ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 10 год.45 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 459/1774/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4105/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня 2017 року у справі за заявою Фермерського господарства "ОСОБА_2В." про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2В." до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня 2017 року у задоволенні заяви представника Фермерського господарства "ОСОБА_2В." ОСОБА_2 про перегляд ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2В." до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Ухвалу оскаржив представник Фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати судового збору.

04 липня 2017 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано лист, в якому зазначено, що за відповідною категорією спорів судовий збір не справляється.

Розглянувши доводи вказаного листа, вважаю, що обставини викладені в ньому є такими що заслуговують на увагу, а у справі даної категорії судовий збір не справляється на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №2-о/523/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

23.01.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по даній справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити КУ „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23.05.2017 року справа повернулася до суду, згідно штампу цивільної канцелярії, разом висновком № 75 від 22.02.2017р.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - відновити, справу призначити до судового розгляду на 12 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилину за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: