overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/6619/17
Справа № 2/243/3462/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 04 серпня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 415/4351/17
Провадження № 2-о/415/506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.07.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 452/1884/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши подання державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань відносно гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернувся в суд із подання про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань відносно гр. ОСОБА_1

Подання не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, до подання не долучені належним чином завірені копії документів, які подаються.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань відносно гр. ОСОБА_1 повернути.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду після виконання зазначених в ухвалі вимог.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/958/17 у справі № 751/4629/17

27 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення третейського суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 23 серпня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз справу № 1116-6/126/10 та належним чином засвідчену копію рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 27 травня 2010 року по справі № 1116-6/126/10.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, НОМЕР_1 виданий Київським МВ РВ в Харківській області 22.10.1998 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН не відомий, НОМЕР_2 виданий Київським РВ в Харківській області 25.03.1999 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН не відомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН не відомий, НОМЕР_3 виданий Київським РВ м. Харкова 29.10.2014 року, адреса: 61168, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 31329,20 гривень, -

встановив:

13.07.2017 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, НОМЕР_1 виданий Київським МВРВ в Харківській області 22.10.1998 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН не відомий, НОМЕР_2 виданий Київським РВ в Харківській області 25.03.1999 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН не відомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН не відомий, НОМЕР_3 виданий Київським РВ м. Харкова 29.10.2014 року, адреса: 61168, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 31329,20 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 275/543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на двох дітей в розмірі однієї третини заробітку платника аліментів.

Відповідно ст. 96 ч.1 п.4 ЦПК України, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини доходів платника аліментів, якщо ця вимога не повязана з встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, видається судовий наказ.

Відповідно ст. 118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених ч.1 ст. 96, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У позові не зазначено реквізити судового рішення про відмову у видачі судового наказу, або про скасування судового наказу. До позовної заяви копій таких судових рішень не додано.

Таким чином, відсутність інформації про вирішення питання у наказному провадженні унеможливлює подальший розгляд справи у позовному провадженні.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 96 ч.1 п.4, ст.119, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк пять днів для усунення недоліків, визначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позиваці, що в разі усунення визначених вище недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою у день її первісного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/2335/17
провадження №2/619/1337/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 15 хвилин 01 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
233 Справа № 233/3340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в установленому законом порядку 24 липня 2017 року отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-20 годину 04 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2190/17
Номер провадження 2/643/2785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14.12.1984 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 1381.

09.03.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/200 від 18.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 10.10.2017 року на 09.30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6223/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

У разі виправлення недоліків,уточнену позовну заяву необхідно подати разом із її копіями, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 155/1137/17 Номер рядка звіту 53
Номер провадження 2/155/723/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Луцька міська рада про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 липня 2017 року на 11 годину 35 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 31.072017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-7956 Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Професійного Фінансування" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача надала суду дублікат квитанції №0.0..1 від 24 липня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 4019 грн. 41 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Професійного Фінансування" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

9 серпня 2017 року.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 556/1065/17
У Х В А Л А

(про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду)

25.07.17 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_1А в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заявив клопотання про витребування у відповідача книги наказів, особову справу ОСОБА_3, довідку про заробітну плату ОСОБА_3 за останні шість місяців коли він перебував на роботі в ВПУ №29, а також клопотав про виклик в судове засідання директора ВПУ №29 ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, позовні вимоги не визнала та надала суду заперечення проти позову. Клопотань не заявляла.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на «14»_серпня _ 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Витребувати у Вищого професійного училища №29:

-книгу наказів,

-особову справу ОСОБА_3,

-довідку про заробітну плату ОСОБА_3 за останні шість місяців коли він перебував на роботі в ВПУ №29,

-викликати в судове засідання директора ВПУ №29 ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, їх представників.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 188/970/17
Провадження № 2/188/474/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26.07.2017 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 31 липня 2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5123/17
№ провадження 2/646/1726/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

26.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 45 хвилин 11 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока