Справа № 675/2111/16-ц
Провадження № 2/675/59/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи це тим, що 26 липня 2015 року о 14 годині на автодорозі Корець-Славута-Антоніни сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням працівника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_5, та Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вважає, що причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова була скасована постановою апеляційного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року, провадження в справі закрите в звязку з закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної експертизи програмних продуктів та компютерної техніки (компютерно-технічну) та авто-технічну експертизи.

Позивач ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав.

Представник ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_3 проти призначення експертиз не заперечує, разом з тим вважає, що до ДТП призвело порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 проти призначення експертиз не заперечує, вважає, що до ДТП призвело порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, в судовому засіданні надав перелік питань, які слід поставити перед експертами.

Враховуючи обставини справи, суд знаходить, що клопотання позивача підлягає задоволенню, вважає за необхідне призначити судову авто-технічну товарознавчу експертизу, зобовязавши позивача надати для проведення експертизи автомобіль НОМЕР_4.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 292, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судову авто-технічну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України м. Хмельницький, вул. Пастерівська, 104, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Встановити місячний строк для проведення вказаної експертизи.

Обєкт дослідження: автомобіль НОМЕР_4, який знаходиться у ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, номер засобу звязку НОМЕР_5.

Перед експертом поставити такі питання:

1. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_4, станом на момент проведення експертизи?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_4, з врахуванням фізичного зносу автомобіля згідно актів виконаних робіт станом на момент ДТП, яка мала місце 26 липня 2015 року?

Направити експерту матеріали цивільних справ № 675/2111/16-ц та № 675/1735-15-ц.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експерту для проведення експертизи автомобіль НОМЕР_4.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська