overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1445/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали скарги Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на дії та бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

КП «ТВКГ» звернулося до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на дії та бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 16-00 годині 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу ДВС, дії якої оскаржуються, та надіслати їм копії даної ухвали, а останній також копію скарги з доданими до неї копіями документів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
справа № 166/819/17
номер провадження 2/166/240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 31 липня 2017 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 442/8247/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/3350/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача - Гнатишака О.В.,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -

ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 -

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 278/1518/17
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 12 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3600/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14.07.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Засухіної А.Ф.

Міненка Г.І.

при секретарі Бакум І.М.

за участю: прокурора Галі Р.Ю.

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 11 липня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 14 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

14 липня 2017 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні А.Ф.Засухіна

Г.І.Міненко
Справа № 525/658/17
Провадження №2/525/290/2017
У Х В А Л А

19.07.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 26 червня 2017 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З довідки № 441 від 10 липня 2017 року Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 17 липня 2017 року вбачається, що відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сільської ради відсутні. Враховуючи, що с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області є останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, суд вбачає підстави для відкриття провадження по справі.

Позовна заява ПАТ КБ Приватбанк відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню та на виконання п. 8 Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 годин 00 хвилин 28 липня 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу направити за адресою вказаною в позові копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їй строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 липня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 519/401/16-ц
У Х В А Л А

05.07.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Піреус Авто" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грощових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Піреус Авто" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грощових коштів.

12.05.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання представника відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/401/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Піреус Авто" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грощових коштів необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №519/401/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Піреус Авто" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грощових коштів - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3477/17 за позовом ОСОБА_2 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 28 липня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1579/15
Провадження № 22-ц/779/1298/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 01 серпня 2017 року.

СуддяГорейко М.Д.
УХВАЛА

19.07.17 року Справа №133/379/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки ( а.с.44,50).

Причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.07.17 року.
Справа № 351/1427/17
Номер провадження №2/351/742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" липня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, про встановлення права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, про встановлення права власності на майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 року на 10.50 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2/641/1162/2017 Справа № 641/2346/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок), 00 грн.
В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: О. А. Курганникова
Провадження № 6/752/363/17
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2017 Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

З участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Кредит капітал" про заміну сторони,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансові компанії "Кредит капітал" звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони . В обгрунтування заяви вказують про те, що Голосіївським районним судом м. Києва розглядається справа за позовною заявою ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 травня 2017 року ПАБ "Універсал банк" та ТзОВ ФК "Кредит капітал" уклали договір про відступлення права вимоги , за яким ТзОВ ФК " Кредит капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ "Універсал банк" . При цьому заявник посилається на вимоги ст.37 ЦПК України.

В судове засідання ніхто не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішеннм Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованості за кредитним договром в розмірі 89984,13 грн. та судового збору в розмірі 120,00 грн.

Рішення набрало законної сили.

13.07.2017 року представником позивача по справі було отримано виконавчі листи. про що свідчить його розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.34)

В даному випадку питання заміни сторони повинно бути розглянуте в відповідності до норм ст.378 ЦПК України .

За наведеного вище суд позбавлений можливості, на даній стадії здійснювати заміну сторони у справі, яка завершена розглядом справи по суті, тому підстави для задоволення вказаного клопотання у суду - відсутні.

Керуючись ст378 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Кредит капітал" про заміну сторони - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

5 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 207 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Дата документу 13.07.2017
Справа № 2-4623/08
Провадження № 4-с/334/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

13 липня 2017 року дану скаргу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 16:10 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до подання.

Суддя О.М. Гнатюк