overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення регресних виплат за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення регресних виплат призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Справа №716/973/17
Провадження №3/716/434/2017
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

"25" липня 2017 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2008 року, -

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернувся позивач ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором б/н від 25.04.2008 року на свою користь заборгованість в розмірі 36236,31 грн.

На виконання вимог ст.122 ч.2 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування). З отриманої відповіді від 11.07.2017 року стало відомо, що реєстрація відповідача ОСОБА_1 не значиться. Ухвалою судді від 12.07.2017 року провадження по справі відкрито та відповідно призначено судове засідання по вказаній справі. У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду спрви по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу спрви на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області, оскільки він з серпня 2005 року проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження вказаної обставини надав суду паспорт з відповідною відміткою про реєстрації.

Як вбачається з паспорта ОСОБА_1, а саме відмітки про реєстрацію місця проживання в паспорті відповідача він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.08.2005 року.

Оскільки вказана справа не підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, відповідно до ст.116 ЦПК України вказану справу належить передати на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2008 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.
Справа № 468/920/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Баштанського районного суду від 18.07.2017 року заява була залишена без руху, у встановлений ухвалою строк заявник частково усунув недоліки заяви, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/920/17-ц за заявою ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 06.09.2017 року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 06.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/182/17
Провадження № 2/327/85/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

20.07.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

при секретарі - Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
УХВАЛА

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_4 50 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Київенерго», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Справа № 185/4961/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 жовтня 2017 року на 10.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

21 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 14 вересня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 591/1857/17
Провадження № 2/591/1522/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»

про визнання іпотечного договору недійсним -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»

про визнання іпотечного договору недійсним.

Справа призначалася до розгляду на 22 травня 2017 року, 26 липня 2017 року, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»

про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2/641/1669/2017 Справа № 641/4370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 бо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500,00 грн. , від усіх видів заробітку щомісяця , з індексацією відповідно до Закону України , і досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,який відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 бо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року на 10-15 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 390/1280/17
Провадження №2/390/592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2., про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 25 липня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 444/1373/17
Провадження № 2/444/750/2017
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10.07.2017 року Жовківським районним судом Львівської області було постановлено рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У даному рішенні, а саме у резолютивній частині було допущено описку, що стосується, по-батькові позивача, а саме замість : «Ігорівна», помилково було зазначено «Іванівна».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду від 10.07.2017 року по справі № 444/1373/17, у резолютивній частині було допущено описку, що стосується, по-батькові позивача, а саме замість : «Ігорівна», помилково було зазначено «Іванівна».

З копії свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 211945, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.07.2013 року зареєстрували шлюб. /а.с. 6/.

З позовної заяви від 14.06.2017 року вбачається, що позивач, ОСОБА_1 подала позов про стягнення аліментів до ОСОБА_2 /а.с. 1/.

А відтак, виходячи з вище наведено та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10.07.2017 року № 444/1373/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та правильним вважати запис - «Ігорівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 342/675/17
Провадження №2/342/509/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 лютого 1991 року в Назаренківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.