Справа № 675/240/17
Провадження № 2/675/322/2017
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції питання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2, Начальника медичної служби Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_3, Головного бухгалтера Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_4, Начальника їдальні установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2, Начальника медичної служби Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_3, Головного бухгалтера Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_4, Начальника їдальні установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні 13.07.2017 року позивачем заявлено клопотання про заміну первісних відповідачів належним відповідачем - Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)».

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про його обгрунтованість, а відтак задовольняє його.

Відповідно ч. 1 до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Задовольняючи клопотання позивача суд також виходив з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року, згідно якого за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, замінити первісного відповідача - Начальника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2, Начальника медичної служби Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_3, Головного бухгалтера Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_4, Начальника їдальні установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_5 на Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)», як належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідача - Начальника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2, Начальника медичної служби Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_3, Головного бухгалтера Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_4, Начальника їдальні установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_5 замінити на належного відповідача - Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)».

Розгляд справи відкласти на 09:15 год. 21 липня 2017 року.

Залученому відповідачу - Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» запропонувати надати до 20 липня 2017 року письмові пояснення або заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король