overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4431/17
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.

05 квітня 2017 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2009 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у зв'язку з тим, що про існування даного рішення він дізнався лише після звернення до нотаріальної контори для отримання спадщини після смерті відповідача у справі.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 211/1476/17
Провадження № 2/211/1264/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являється відповідач, належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/127/4255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Стахурського, 16»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Стахурського, 16» були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 05 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує підстави для визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування та не зазначено доказів, що підтверджують порушення прав позивачів відповідачами; щодо присутності і голосування на зборах, осіб, які не є власниками квартир.

Крім того, позивачами вказана заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів.

Копію ухвали суду від 30 червня 2017 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач ОСОБА_2, отримала 06 липня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У зв'язку з тим, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Стахурського, 16» - визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 520/6868/17
Провадження № 2/520/7905/17
УХВАЛА

17.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.17 року до суду з позовом про скасування арешту звернулась ОСОБА_1, в якому просить скасувати арешт з ? частин квартир №56 по вул.ак. Вільямса,62/2 у м.Одесі, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2000року у справі №2-2901/2000.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо наявності виконавчого провадження з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.09.2000 року за №2-2901/2000 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти сумою 21600,00 гривень, та витребувати належним чином завірені копії виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії виконавчого провадження з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.09.2000 року за №2-2901/2000 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти сумою 21600,00 гривень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 22-ц/787/1295/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 297/997/17
Провадження № 22-ц/777/1913/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Берегівського районного суду від 19 травня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Копію оскаржуваної ухвали, постановленої без участі скаржника, отримано останнім 06.07.2017, а відтак апеляційну скаргу подано 11.07.2017 з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03.08.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Номер провадження: 22-ц/785/5007/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 28 квітня 2017 року, зареєстровано в суді 3 травня 2017 року.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено в порядку заочного розгляду справи 6 квітня 2016 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.115).

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу здано на пошту 28 квітня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 6 статті 70, частини 1 статті 294, частини 4 статті 231 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

За подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 5215,00 грн.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року судовий збір частково в сумі 1600,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Сплата судового збору в сумі 3615,00 грн. (решта суми) підлягає відстроченню до ухвалення судового рішення.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору в сумі 3615,00 грн. до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 504/2267/17
провадження №2/504/1855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та в оформлені права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та в оформлені права власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та в оформлені права власності на землю.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 161/8644/17
Провадження № 2/161/2870/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивача - ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Луцького районного управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним актового запису про народження дитини та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 208-209, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 28, 296 ЦК України, ст.ст. 51-55 КпШС України, ст.ст. 122, 136 СК України, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд

В И р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Луцького районного управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним актового запису про народження дитини та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №766/9443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2017 року о 11:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 703/1562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості та розміру аліментів ,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 19 травня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

06 червня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості та розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год.30 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 601/789/17
Провадження № 2/601/560/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 28 липня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: