Справа № 226/768/17
Провадження № 2/226/334/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради, треті особи департамент охорони здоров'я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 обласна державна адміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити факт її перебування у трудових відносинах з ОСОБА_2 обласною радою на посаді головного лікаря комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» з 11.07.2014 по 10.07.2017 та зобовязати відповідача привести у відповідність з діючим законодавством трудові відносини, уклавши з нею контракт. До початку розгляду справи по суті позивач уточнила свої вимоги і остаточно просила встановити факт її перебування у трудових відносинах на посаді головного лікаря комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» відповідно до контракту з ОСОБА_2 обласною радою, укладеного на період з 11.07.2014 по 10.07.2017.

В обґрунтування позову вказує, що 11.07.2013 її, ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_3) ОСОБА_4 розпорядженням голови ОСОБА_2 обласної ради від 11.07.2013 № 85кс «Про призначення головного лікаря комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» було призначено на посаду головного лікаря вказаної лікарні строком на один рік з 11.07.2013 по 10.07.2014. Для продовження дії контракту за два місяці до закінчення строку його дії відповідно до Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, організацій, установ спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради, затвердженого рішенням ради від 25.04.2012 № 6/11-292, вона подала до Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації необхідні документи для продовження дії контракту. Департамент у відповідності із вищезазначеним Порядком готував документи для призначення, звільнення керівників та вносив їх на розгляд голові ОСОБА_2 обласної ради.

На початку липня 2014 року її телефоном було повідомлено, що головою ОСОБА_2 обласної ради підписане розпорядження щодо її призначення на посаду головного лікаря КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» строком на три роки з 11.07.2014 по 10.07.2017 і їй потрібно приїхати до м. Донецька до департаменту охорони здоров'я ОДА та отримати розпорядження і контракт. У звязку з подіями, повязаними із захватом адміністративних будівель у м. Донецьку невідомими воєнними формуваннями та небезпекою для життя вона не змогла своєчасно забрати вказані документи.

Не зважаючи на викладені події, вона не залишала робочого місця, продовжувала працювати головним лікарем КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова», здійснюючи організаційно-розпорядчі обовязки керувала трудовим колективом, видавала накази з основної та адміністративно-господарської діяльності, накази з кадрових питань тощо, підписувала первинні документи бухгалтерського обліку, звітність, документи для нарахування і виплати заробітної плати, платіжні доручення тощо.

Відсутність розпорядження та контракту унеможливлює підтвердження її повноважень під час проведення фінансових операцій в органах державної казначейської служби, а також внесення відомостей про її призначення у трудову книжку, як того вимагає Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Мінпраці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 з подальшими змінами. Вона неодноразово зверталась до департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 ОДА для документального підтвердження факту її перебування у трудових відносинах шляхом переукладання контракту, але їй було повідомлено, що переукладання контракту не потрібне тому, що підписані головою ОСОБА_2 обласної ради розпорядження та контракт були передані до відділу учбових закладів, кадрів та мобілізаційної роботи департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 ОДА, працівники якого бачили і розпорядження, і контракт, їй навіть в департаменті було показано документ, в якому наявна інформація про закінчення дії її контракту 10.07.2017, який готувався ОСОБА_2 обласною радою. Департамент звертався до ради з проханням надати копії розпорядження і контракту, але отримав відповідь, що трудові контракти з керівниками комунальних підприємств, закладів з 2003 по серпень 2014 року залишені в адміністративних будівлях обласної ради в м. Донецьку, яке на цей час не підконтрольне державній владі України. Просить задовольнити її вимогу і встановити факт її перебування у трудових відносинах на посаді головного лікаря комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» відповідно до контракту з ОСОБА_2 обласною радою, укладеного на період з 11.07.2014 по 10.07.2017.

До суду позивач та її представник адвокат ОСОБА_5 не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 обласної ради до суду не зявився, про час та місце слухання справи обласна рада повідомлена належним чином. Відповідачем надані письмові пояснення до справи, де вказано утворення Законом України «Про військово-цивільні адміністрації» на підставі Указу Президента України від 05.03.2015 № 123/2015 ОСОБА_2 обласної військово-цивільної адміністрації, до повноважень якої віднесене вирішення питань щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст і районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад. Розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 28.04.2015 № 172 затверджено новий Порядок призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ, організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні ОСОБА_2 обласної ради. Щодо встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах відповідач зазначає, що через захоплення адміністративної будівлі та залишення розпорядчої документації обласної ради на непідконтрольній території відповідач не має можливості надати копії контрактів з позивачем про її призначення на посаду. Згідно з типовою формою контракту з керівником комунальної установи керівник є підзвітним як обласні й раді, так і галузевому управлінню облдержадміністрації, яке затверджує програму розвитку установи, погоджує питання призначення і звільнення керівника та деякі питання фінансово-господарської діяльності установи. Отже, саме департамент охорони здоров'я має можливість надати докази перебування позивача на вказаній нею посаді.

Від третьої особи Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації до суду надійшли пояснення на позов із проханням провести судовий розгляд за відсутності представника департаменту.

Так, як вбачається з пояснень, у 2013 році позивача дійсно було призначено головним лікарем КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» на умовах контракту строком на один рік з 11.07.2013 по 10.07.2014. Для продовження дії контракту за два місяці до закінчення строку його дії відповідно до Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, організацій, установ спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради, затвердженого рішенням ради від 25.04.2012 № 6/11-292, ОСОБА_1 подала до Департаменту охорони здоров'я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації необхідні документи для продовження дії контракту, департаментом був підготовлений необхідний пакет документів стосовно продовження контракту із позивачем. На початку липня 2014 року головою ОСОБА_2 обласної ради було підписане розпорядження щодо призначення позивача на посаду головного лікаря КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» строком на три роки з 11.07.2014 по 10.07.2017, але остання його не отримала у звязку із захопленням адміністративних будівель невідомими формуваннями. Департамент неодноразово звертався до ради з проханням надати копії вказаних вище розпорядження і контракту, але отримував відповіді, що трудові контракти з керівниками комунальних підприємств, закладів з 2003 по серпень 2014 року залишені в адміністративних будівлях обласної ради в м. Донецьку, яке на цей час не підконтрольне державній владі України. Відсутність документів тягне за собою значні труднощі в організації роботи закладу. Протягом останніх трьох років ОСОБА_1 сумлінно виконувала свої посадові обовязки на посаді головного лікаря. Департамент підтримує її позовні вимоги і просить задовольнити їх.

Судом залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію, обласну військово-цивільну адміністрацію, оскільки Законом України «Про військово-цивільні адміністрації» указом Президента України від 05.03.2015 № 123/2015 утворено ОСОБА_2 обласну військово-цивільну адміністрацію тимчасовий державний орган, що утворюється в районі проведення АТО та здійснює повноваження обласної ради, обласної державної адміністрації та інші повноваження, визначені законом, в т.ч. вирішує питання здійснення управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад. Розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 28.04.2015 № 172 затверджено новий Порядок призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ, організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні ОСОБА_2 обласної ради. Представник третьої особи ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації до суду також не зявився, про час та місце слухання справи адміністрація була повідомлена належним чином, жодних заяв та клопотань суду не надала.

Суд вбачає, що справа містить достатньо даних для її повного та обєктивного вирішення, тому не вважає необхідним відкладати судовий розгляді для подальшого вислуховування пояснень сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що до укладення 10.10.2015 шлюбу з ОСОБА_6 (а.с. 32) позивач ОСОБА_1 йменувалася прізвищем «Щудро».

Розпорядженням голови ОСОБА_2 обласної ради № 85кс від 11.07.2013 ОСОБА_3 призначена головним лікарем комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» з укладенням з нею контракту терміном на один рік (а.с. 11).

Укладення контракту станом на 11.07.2013 відбувалося на підставі Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, організацій, установ спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, які перебувають в управлінні обласної ради, затвердженого рішенням ОСОБА_2 обласної ради № 6/11-292 від 25.04.2012 (а.с. 12-13, 14-17), за типовою формою (додаток № 3 до рішення, а.с. 24-29).

Як стверджує позивач і підтверджує в письмових поясненнях департамент охорони здоров'я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 за два місяці до закінчення строку дії контракту подала до департаменту пакет документів для продовження строку дії контракту, а на початку липня 2014 року головою ОСОБА_2 обласної ради було підписане розпорядження щодо призначення позивача на посаду головного лікаря КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» строком на три роки з 11.07.2014 по 10.07.2017. В той самий час, ОСОБА_3 не отримала розпорядження і контракт у звязку із захопленням адміністративних будівель невідомими формуваннями.

Згідно з листом виконавчого апарату ОСОБА_2 обласної ради від 08.12.2016 № 0308-28, трудові контракти з керівниками комунальних підприємств, закладів з 2003 року по серпень 2014 року включно залишені в адміністративних будівлях обласної ради в м. Донецьку, тому надати копію контракту між обласною радою та ОСОБА_3 про її призначення головним лікарем КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» на період з 11.07.2014 по 10.07.2017 неможливо (а.с. 8). Така ж сама відповідь міститься і в листі виконавчого апарату ОСОБА_2 обласної ради від 15.02.2017 № 0029-28 (а.с. 10).

Суд вважає, що вимога позивача про встановлення факту перебування у трудових відносинах підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені, зокрема, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За положеннями ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» в редакції, що діяла станом на 11.07.2014 (коли, за твердженнями позивача, з нею було укладено контракт), керівники державних, комунальних закладів охорони здоровя призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком від трьох до пяти років. Тобто, мінімальним строком дії контракту в даному випадку має бути період з 11.07.2014 по 10.07.2017.

Частина 3 ст. 21 КЗпП України виділяє контракт як особливу форму трудового договору.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 24 КЗпП України в редакції станом на 11.07.2014, трудовий договір, зокрема, контракт, укладається в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. Таким чином, фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України 02.04.2008 у справі № 6-25476св07.

Оскільки розпорядження та контракту, на які посилається позивач, у сторін немає, суд вважає необхідним застосувати висновок суду вищої інстанції в цій справі, виходячи з такого.

За змістом ч. 1 ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудову діяльність працівника.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 АВ № 201205, 11.07.2013 вона розпорядженням № 85кс від 11.07.2013 призначена на посаду головного лікаря КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» (а.с. 148), після цього записи щодо звільнення або переведення позивача у трудовій книжці відсутні.

Про те, що позивач фактично продовжувала виконувати обовязки головного лікаря установи і після закінчення строку дії контракту, укладеного з нею на один рік 11.07.2013, свідчать надані неї копії документів в сфері управління лікарнею, підписання яких регламентоване Статутом КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Димитров» (а.с. 40-46) та Статутом КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Мирноград» (а.с. 47-55), при цьому нова редакція Статуту від 05.10.2016 підписана саме ОСОБА_1 як головним лікарем установи (а.с. 55). Позивачем також підписувались такі документи: звіти про надходження та використання коштів загального фонду за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, ІІІ квартал 2016 року (а.с. 56-57, 66-67, 68-69, 74-76); баланси на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 та 01.10.2016 (а.с. 58-61, 62-65, 70-73, 77-80); накази про прийняття на посади, переведення та звільнення з посад працівників лікарні у 2013-2015 роках (а.с. 86-91); основні показники роботи за 2013-2016 роки (а.с. 92-95) та аналізи показників роботи установи за 2015, 2016 роки (а.с. 96-99), пояснювальні записки до показників роботи за 2013-2014 роки (а.с. 100-107).

Довідкою № 191 від 12.05.2017 КЛПУ «Міська інфекційна міська лікарня м. Мирноград» підтверджено отримання ОСОБА_1 факт роботи в лікарні і отримання заробітної плати у 2012-2016 роках (а.с. 85).

Отже, з досліджених у справі доказів, з урахуванням загальновідомого факту захоплення влітку 2014 року адміністративних будівель державних установ в м. Донецьку, суд вбачає підтвердженим факт перебування ОСОБА_1 на посаді головного лікаря КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» (з 05.10.2016 КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Мирноград», а.с. 38) у вказаний нею період, що є підставою для задоволення вимоги позивача.

Відповідно до заяви представника позивача, судові витрати у справі покласти на позивача.

На підставі викладеного, ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» в редакції станом на 11.07.2014, ст.ст. 21, 24, 48 Кодексу законів про працю України в редакції станом на 11.07.2014, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради, треті особи департамент охорони здоров'я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 обласна державна адміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація, про встановлення факту перебування у трудових відносинах задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ОСОБА_2 обласною радою на посаді головного лікаря комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» згідно з контрактом, укладеним на період з 11.07.2014 по 10.07.2017.

Судові витрати у справі покласти на позивача ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Салькова