overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.07.17 Справа № 469/967/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року на 15.00 год. за участю сторін.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/912/17
Номер провадження 2/736/424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 17 серпня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року в м. Корюківка на 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 487/6941/15-ц
Провадження № 6/487/131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Центрального обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11, 73,122, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі зазаявою Центрального обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 15:30 год. «03» серпня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 484/1303/17
Провадження № 2/484/911/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Нектар" про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Фермерського господарства "Нектар" про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані.

25.07.2017 року представником позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи подано клопотання про залишення данної позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Нектар" про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подачі апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції, ухвала вступає в законну силу після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4949/17 Головуючий 1-ї інстанції - Колодяжна І.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду про часткове задоволення позову ОСОБА_1 постановлено 26 червня 2017 року за відсутності сторін (а.с.209). Копія судового рішення отримана КП «Жилкомсервіс» 07 липня 2017 року (а.с.222). Строк на оскарження рішення суду спливає 17 липня 2017 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 17 липня 2017 року (а.с.225).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Жилкомсервіс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 584/1243/13-ц
Провадження № 6/584/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про видачу дублікату виконавчого листа

20.07.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіренністю звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 584/1243/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості у розмірі 6819,77 грн. за кредитним договором № 824/2312CLPS2 від 22.07.2011, посилаючись на втрату оригіналу цього виконавчого листа до моменту фактичного звернення до органів державної виконавчої служби.

Ця заява підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/1243/13-ц, провадження № 6/584/15/17 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа.

2. Призначити справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду на _11-00_годину "_01_" серпня 2017 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

3. В судове засідання викликати представника заявника, ОСОБА_2 та представника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області.

4. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 203/2565/17
Провадження № 2/0203/1020/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про стягнення заробітньої плати,

у с т а н о в и в:

14 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до КП ДМР «Жилсервіс-3» про стягнення заробітньої плати.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2565/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про стягнення заробітньої плати та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 21 серпня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 676/119/17
Номер провадження 2/676/619/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення до участі у справі ПрАТ "УПСК", як співвідповідача.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, яка передбачає, що суд не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи співвідповідачем ПрАТ "УПСК", яке знаходиться за адресою - місто Київ, вул. Кирилівська, 40 офіс 207, тел. НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 523/7112/15-ц
Провадження №2/523/1992/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Побєдаш Х.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
У х в а л а

20 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В.,Луспеника Д.Д.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління Державної казначейської служби України у Деснянському районі м. Києва, треті особи: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, інспектор ДПС ВСП ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Нестеренко Є.В., про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до управління Державної казначейської служби України у Деснянському районі м. Києва, треті особи: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, інспектор ДПС ВСП ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Нестеренко Є.В., про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
О.В. Закропивний
Д.Д. Луспеник
Дата документу 21.07.2017
Справа № 501/2613/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Ст.138 ЦПК України передбачено, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотаннями осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмово доказу.

Враховуючи, що оригінал свідоцтва про шлюб був наданий позивачем та він звернувся до суду із заявою про його повернення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 1-ЖД №057887.

Залишити в матеріалах справи завірені судом копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 1-ЖД №057887.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3912/17
Провадження № 2-н/520/184/17
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
№ 243/6508/17
Справа № 2-о/243/617/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

20 липня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/3890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 30 хвилин, 14 серпня 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін