overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2354/16-ц Номер провадження 22-ц/786/875/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтава раді, про позбавлення батьківських прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року по справі призначено судово-психологічну експертизу малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження у справі зупинено.

10 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа з висновком судово-психологічної експертизи № 462 від 03 липня 2017 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Згідно з нормою ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтава раді, про позбавлення батьківських прав

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 на 11:20 год. 27.07.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов

О.А. Лобов
Справа № 453/772/17
№ провадження 2-з/453/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Галацкі Іон (Galatcki Ion), Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_1 до Галацкі Іон (Galatcki Ion), Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 14.07.2017 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду на 12.09.2017 року.

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив забезпечити позов до Галацкі Іон (Galatcki Ion), Моторного (транспортного) страхового бюро України шляхом накладення арешту все рухоме та нерухоме майно громадянина ОСОБА_2 Галацькі Іон, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2, місто Бухарест, вул. Трандафіру Рошу, 7, де б таке не знаходилось в межах ціни заявленого позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», заява про забезпечення позову повинна бути оплачено судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320,00 грн.

Проте позивачем не сплачено судовий збір за подання даної заяви.

За таких обставин, в силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 216/2892/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської Районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в звязку із переїздом на інше постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в звязку із переїздом на інше постійне місце проживання. Просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратив право користування житловим приміщенням, в будинку № 22 по вул.. Белороссова в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської Районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в звязку із переїздом на інше постійне місце проживання, призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 07.11.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 185/5425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

06 жовтня 2017 року о 09.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/2568/17
Провадження № 2-н/337/324/2017
21 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
07.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4163/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4163/17-ц
2/205/2507/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано довідку з місця проживання про склад родини з якої можливо встановити, що неповнолітня дитина, на яку позивач просить стягнути аліменти, проживає разом з нею та відповідно знаходиться на її утриманні.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.08.2017р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 148/1244/16-ц Провадження № 22-ц/772/1677/2017Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 47Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Тульчинському районі про визнання недійсним рішення сесії Кирнасівської селищної ради Тульчинського району про затвердження технічної документації і видачу державного акта на право власності на земельну ділянку та відновлення стану земельної ділянки, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду: Войтко Ю.Б.
Справа № 2/331/989/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 21 березня 2013 року Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 09.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище «Тисленко».
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

19.07.2017
Справа № 324/448/17
Провадження № 2/324/315/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю:

представника позивача у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

представника відповідача у режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 було заявлене клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як було встановлено із наявної у матеріалах справи копії довіреності від 09.03.2017 року, наданої ОСОБА_1 ОСОБА_3 на представництво його інтересів, представник позивача має повноваження на звернення до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд розяснює позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 487/2728/17
Провадження № 2/487/1626/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Агєєвій Л.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 11.00 год. 21.09.2017 року, каб. №21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 212/4307/17
У х в а л а

20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 37 804,97 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява предявлена до відповідачів, які згідно вироку засуджені до реального відбуття покарання. Проте, позивачем при зверненні до суду, в супереч вимогам ст. 119 ЦПК України, не зазначено місцезнаходження відповідачів, тобто місце відбування покарання, що унеможливлює належним чином повідомити вказаних осіб про розгляд справи. Крім цього, долучена копія вироку до позовної заяви взагалі не містить відомостей про набрання ним законної сили.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 523/8367/17
Провадження №2/523/3569/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 201,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИв:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 263/8841/17
Провадження № 2/263/2086/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2017 року на 15-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова