overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/6287/17
Справа № 2/243/3373/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбаенерго» Словянської теплової станції до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбаенерго» Словянської теплової станції до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-10 год. 26 липня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
провадження №2-о/279/65/17
Справа № 279/2280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, правовідносини між сторонами приватно-правові, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, підвідомча Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Судовий розгляд призначити о 13:00 годині 18.09.2017 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши заявника та заінтересовану особу (реєстрація учасників у каб. №33).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються даної справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи, а також подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

17 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про роз'яснення рішення в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання права власності на частину житлового будинку та виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 20 вересня 2017 року.

Суддя:

Справа № 760/6704/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8801/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
№ 317/1668/17
№/п 2/317/809/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 01.08.2017 р. на 14 годину 20 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 569/8310/17

22 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збиків, завданих в наслідок кримінального правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8310/17 за заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збиків, завданих в наслідок кримінального правопорушення .

Судове засідання призначити на 18.07.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку побачень та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, про визначення участі батька у вихованні дитини , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.08.2017 о 16:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3999/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/5337/16-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа № 585/2580/17
Номер провадження 2/585/814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення юридичного факту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.

суддів Осипчук О.В., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Прокуратура Донецької області, про виділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді О.В. Осипчук

Я.В. Хейло
Справа № 314/855/17
Провадження № 2/314/596/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 липня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської державної нотаріальної контори, про визнання права власності, скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Суд вважає, що за обставинами справи рішення, постановлене по справі, може вплинути на права та обовязки третіх осіб:

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

а тому вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35-36, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

06.07.2017
Справа № 750/6409/17
Провадження № 2-н/750/426/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 715/1306/17
Провадження № 2/715/607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 12 237,02 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 18.07.2017 року об 11:20 годині.

На судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 18.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 310/6914/16-ц
УХВАЛА

12 липня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду №310/6914/16-ц від 25.05.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду №310/6914/16-ц від 25.05.2017р. по цивільній справі №310/6914/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду №310/6914/16-ц від 25.05.2017р.

Призначити заяву до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2017 року в кабінеті № 410 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
2/225/9/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Скиби М. М.,

за участю секретаря Панаслюк Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області ухвалу судді апеляційного суду Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року Дзержинсьий міський суд Донецької області постановив рішення, яким задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 подала на це рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року справу повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення не вирішене питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки судом не вирішене питання про судові витрати, необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 578.71 грн. (а.с.1), тому стягенню з відповідача, у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, підлягають витрати зі сплати судового збору, а саме - у сумі 217,00 грн.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Винести додаткове рішення, вказавши в ньому:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 217,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/839/17
Провадження по справі № 2/514/362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв