АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 757/15202/16-ц
№ апеляційного провадження: 06.49/122/2017 (22-ц/796/3715/2017)
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описки.

Не погоджуючись ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

24 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі колегії суддів.

Так, заявник просить внести виправлення в ухвалі, а саме на його думку, колегія суддів помилково вказала, що «ОСОБА_1 було направлено повістку (а.с.131)», оскільки на а.с.131 міститься повістка ОСОБА_3, а йому жодних повісток судом першої інстанції не направлялося.

Враховуючи наведене, просить змінити слова в мотивувальній частині ухвали «ОСОБА_1 було направлено повістку (а.с.131)» на «ОСОБА_3 було направлено повістку (а.с.131)».

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Вивчивши заяву про виправлення описки, проаналізувавши її доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно, як і вказувалося в ухвалі колегії суддів направлялася повістка судом першої інстанції (а.с.130), а тому вказана заява, а саме вимога про заміну ОСОБА_1 на ОСОБА_3 є безпідставною, оскільки в цій частині ухвали не було допущено описку, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з тим, під час розгляду вказаної заяви, колегією суддів було встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року було допущено іншу описку.

Так, в мотивувальній частині рішення було не правильно вказано аркуш справи, на який посилався суд, а саме вказано «ОСОБА_1 було направлено повістку (а.с.131)», в той час як насправді повістка ОСОБА_1 міститься на а.с.130.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року була допущена вказана описка, то колегії суддів вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року відмовити.

За ініціативою суду виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В мотивувальній частині ухвали слова «ОСОБА_1 було направлено повістку (а.с.131)» замінити на слова «ОСОБА_1 було направлено повістку (а.с.130)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді