overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/531/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1292/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, витребування автомобіля, визнання права власності на 1/6 частину автомобіля, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення. До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на суму 4473 грн. на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки у встановлений законом строк він не зміг подати апеляційну скаргу у звязку з тим, що повний текст рішення отримав 10 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що апелянт не міг подати апеляційну скаргу в строк, передбачений для апеляційного оскарження, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому необхідно цей строк поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, витребування автомобіля, визнання права власності на 1/6 частину автомобіля, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_4 (Т. 1, а.с. 3), відповідачу ОСОБА_5 (Т. 2, а.с. 125), третім особам Першій Сумській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_6 (Т. 2, а.с. 125).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 658/1529/17
Провадження № 2/658/707/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області клопотання представника ПАТ КБ "Приват Банк " у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської област від 13.06.2017 явка предствника позивача визнана обов"язковою.

19.06.2017 представником позивача на адресу суду надано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпра у зв"язку з віддаленістю з місцем перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасникацивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процессу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ПАТ КБ "Приват Банк" - задовольнити.

Проведення судового засідання за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10 серпня 2017 року о 08.50 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Самарським районним судом . м. Дніпра.

Доручити посадовим особам Самарського районного суду м. Дніпра перевірити повноваження представника позивача та організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно направити до Самарського районного суду м. Дніпра для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/3203/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4583/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 24 липня 2017 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 214/4169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 750/6260/17
Провадження № 2/750/1745/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони і представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявилися, при цьому представник позивача ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 11 ЦПК України (далі Кодекс) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 207 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 207 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_4. задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/752/1053/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

В судовому засіданні представник відповідача просив суд витребувати у позивача всі первинні бухгалтерські документи по спірному кредитному договору в тому числі оригінал видаткового касового ордера за підписом ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представників, суд приходить про необхідність витребування у позивача відповідних доказів для огляду, оскільки ч. 2 ст. 62 ЦПК України визначено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 62 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11, ) всі первинні бухгалтерські документи по договору споживчого кредиту № 0/1 від 06.10.2006 року в тому числі оригінал видаткового касового ордера за підписом ОСОБА_3.

Відкласти судове засідання до 09 жовтня 2017 року до 10 годин.

Ухвала оскарження не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 520/854/16-ц
Провадження № 2/520/1579/17
УХВАЛА

12.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про виправлення описки в Рішенні Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року у справі №520/854/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно зведеної господарської споруди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно зведеної господарської споруди, що була розглянута 25.05.2017 року та про що було ухвалено відповідне рішення.

При цьому при складанні тексту рішення суду було допущено описку, та подекуди замість належної адреси земельної ділянки: м. Одеса, вул. Довга, 69-б, що належить відповідачу, ОСОБА_2, помилково вказано адресу « м. Одеса, вул. Довга, 67-б», що істотно спотворює зміст ухваленого судом рішення та може призвести до утруднення його виконання.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд, виявивши описку в рішенні може з власної ініціативи порушити питання про її виправлення.

Сторони про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає вирішенню такого питання.

Так, ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, а.с. 71, належить земельна ділянка, за адресою м. Одеса, вул. Довга, 69-б. В ході розгляду справи судом було встановлено, що спірний обєкт будівництва розташовано на вказаній ділянці, та таким чином зазначення у першому абзаці описової частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини номеру земельної ділянки «67-б» є помилковим та таким, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та зважаючи на істотність виявленої описки, керуючись ст..ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в Рішенні Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року у справі №520/854/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно зведеної господарської споруди:

-вказати в першому абзаці описової частини рішення адресу «м. Одеса, вул. Довга, 69-б», замість вказаної помилково, «м. Одеса, вул. Довга, 67-б»;

-вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення адресу «м. Одеса, вул. Довга, 69-б», замість вказаної помилково, «м. Одеса, вул. Довга, 67-б»;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 573/1485/17
Номер провадження 2/573/558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 липня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2017 року о 14-00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третій особі направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3089/17
Провадження № 2-н/645/255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4158,57 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2012 року по 31 травня 2017 року у розмірі 2014,13 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 31 травня 2017 року 1381,21 грн.; інфляційні витрати 652,30 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 110,93 грн..

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом розяснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що Комунальним підприємством «Харківводоканал» заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2012 року по 31 травня 2017 року, а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 31 травня 2017 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Укрриба», треті особи: державне агентство рибного господарства України, первинна профспілкова організація в державному підприємстві «Укрриба», про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Укрриба», треті особи: державне агентство рибного господарства України, первинна профспілкова організація в державному підприємстві «Укрриба», про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик