overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/609/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району,

встановила:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа орган опіки та піклування Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району.

Розглянувши матеріали позову, вважаю за необхідне повернути позивачці позов, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 31 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали направлялася позивачці рекомендованим листом з повідомленням 18 травня 2017 року.

Станом на 03 липня 2017 року недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________
Справа № 348/1423/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26 липня 2017 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 02 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 524/4152/17
Провадження № 2-н/524/453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 4211,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Судом отримано відповідь з відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зареєстроване місце проживання боржників.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 4211,64 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 214/3365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідок наданих адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 03.12.2007 за адресою: Військове містечко 35АДРЕСА_1 м. Кривого Рогу, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 19.07.1999 за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до територіальної підсудності Саксаганського району.

Отже, суд приходить до висновку про непідсудність справи цьому суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ст.121, 208-209 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

судового засідання

24.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка надала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Єдиний унікальний номер 725/3184/17
Номер провадження 4-с/725/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.3 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/3184/17 рік за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби і призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 12 годину 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати начальника ЧМВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області надати суду в строк до 30 липня 2017 рокувиконавче провадження №17460714.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 456/1993/17
Провадження № 2/456/1450/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 03 серпня 2017р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 28.11.2017 о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 192/789/17
Провадження № 2/192/357/17
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

"25" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солонянський районний сектор ДМС України Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солонянський районний сектор ДМС України Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27 червня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 03 липня 2017 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивачка, отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху - 06 липня 2017 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 03 липня 2017 року в повному обсязі не усунено.

Надана 24 липня 2017 року на адресу суду позовна заява позивачки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і не містить в собі відомостей, що підтверджують усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме обставин набуття права користування житлом відповідачкою та підстави такого набуття, а також позивачкою не доплачено суму судового збору. Крім того, позивачкою в позовній заяві наданою на виконання вимог ст. 119 ЦПК України, залучено другого відповідача, при цьому судовий збір щодо вимог в частині другого відповідача також не сплачено.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 03 липня 2017 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солонянський районний сектор ДМС України Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Стрельников О.О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/539/17
Провадження № 2/670/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

21 липня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 02 серпня 2017 року о 15.00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача та третю особу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 637/744/17 "24" липня 2017 р.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 липня 2017 року с.м.т.Шевченкове

СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувачем не наведено суду поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також не зазначає доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Враховуючи, що вищевказана заява не містіть передбачених законом відомостей необхідних для розгляду справи, суд залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 370 і 371 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 256, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху та надати заявнику строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ
Справа № 190/809/17
Провадження №2/190/475/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богдано-Надеждівської сільської Ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Богдано-Надеждівської сільської Ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, вказуючи, що з 05.07.1985 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який помер 29.08.2009 року. За життя її чоловік працював електрозварювальником в колгоспі ім.. ОСОБА_3, загальними зборами членів колгоспу був прийнятий в його члени. 26.06.1996 року КСП ім. Хмельницького отримало державний акт на право приватної власності на землю, розмір паю становив 7,44 умовних кадастрових гектарів, оскільки її чоловік був членом колгоспу та працював у ньому, то він був внесений до списку осіб членів КСП, який додавався, однак в подальшому при отримані сертифікатів на право на земельну частку (пай) та фактичному розпаюванні землі КСП ім. Б. Хмельницького, ОСОБА_2 земельний пай не був виділений та не був виготовлений сертифікат на його імя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/475/17 за позовом ОСОБА_1 до Богдано-Надеждівської сільської Ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року на 08 год.00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 27 липня 2017 року на 08 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя