overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1583/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О.,перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний заклад в примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар ОПЛ м. Берегово ОСОБА_2звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у психіатричному закладі в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричному закладі в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19 липня 2016 року на 13:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника головного лікаря ОПЛ м. Берегово; Берегівського місцевого прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4231/17 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Справа № 635/6969/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

18 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат зі сплати страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат зі сплати страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/5826/15-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/4790/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

13 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 236/2078/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 16 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 229/1992/17
Номер провадження № 2/229/1183/2017
УХВАЛА

іменем України

"19" липня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

26.05.2017 року до Дружківського міського суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей адресного довідкового підрозділу Дружківської міської ради ОСОБА_2, яка народилась 07.05.1952 року у м. Дружківка Донецької області та мешкала у Донецької області місто Дружківка вул. Пролетарська, б.118 знято з реєстрації за вказаною адресою у зв'язку із смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 78 від 30 вересня 2014 року, яке надійшло до суду 27 червня 2017 року ОСОБА_2 померла 25 вересня 2014 року.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів через Дружківський міський суд.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 464/3879/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4830/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 19 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. "10" жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Провадження № 2/522/8375/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Харчовик», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державне підприємство «Український Інститут інтелектуальної власності» (УКРПТЕНТ) про скасування наказу та рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року приватне акціонерне товариство «Болградський виноробний завод» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Харчовик», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державне підприємство «Український Інститут інтелектуальної власності» (УКРПТЕНТ) про скасування наказу та рішення. Позивач просить скасувати наказ Державної служби інтелектуальної власності України «Про затвердження рішення Апеляційної палати» від 11.01.2017 року № 03-4; скасувати рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 19.12.2016 року, яке було ухвалено за заявою Приватного акціонерного товариства «Харчовик», ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач у своїй позовній заяві має зазначити предмет позову, тобто той спосіб захисту права, який він просить застосувати до відповідача.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовні вимоги заявлені до Державної служби інтелектуальної власності України, яка не залучена до участі у справі, не зазначено її місце знаходження.

При цьому, з позовної заяви не вбачається зміст позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Харчовик», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Харчовик», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державне підприємство «Український Інститут інтелектуальної власності» (УКРПТЕНТ) про скасування наказу та рішення залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"17" липня 2017 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/601/17 Номер провадження 22-ц/786/2064/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Оржицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Денисівська сільска рада Оржицького району Полтавської області, про встановлення факту батьківства, внесення змін до записів у книзі реєстрації актів про народження дитини та видачі свідоцтва про народження,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 липня 2017 року .

Суддя: А. І. Дорош
Справа № 455/586/17
Провадження № 2/455/449/2017
10 липня 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 12.09.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зазначила, що життя з відповідачем не склалося тривалий час не підтримують подружніх відносин, відповідач наніс позивачці тілесні ушкодження.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач позов визнав повністю просив суд заслухати справу без нього.
З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 12.09.2009 року у Головецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 14).
У шлюбі у сторін є - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істо-тне значення.
Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 12.09.2009 року у Головецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської обл. ( актовий запис № 14).
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.07.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву Коритнянської сільської ради Ужгородського району до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Коритнянської сільської ради Ужгородського району до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту - з присвоєним №308/5906/17.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 27.07.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"14" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» просить суд постановити рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 750/6402/17
Провадження № 2-н/750/423/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 185/4506/17
Провадження № 2/185/2840/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

03 липня 2017 року ухвалою судді по справі відкрито провадження.

Однак, після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме позивачем вказана ціна позову 3422 грн. 72 коп., до заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1378 грн., а необхідно у сумі 1600 грн., відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, судовий збір сплачений позивачем у меншому розмірі ніж передбачено законом, а відтак йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 222 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву та запропонувати позивачу усунути недоліки, доплативши судовий збір у розмірі 222 грн.

Реквізити для сплати судового збору (отримувач УДКСУ у м. Павлограді 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; рахунок 0032; Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623).

У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін