overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7128/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_____________________________________Давидовська Т.В.________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.05.2017 року в розмірі 4 897,67 грн._________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - згідно довідки Державної фіскальної служби у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована)_____________________________
повне ім`я (найменування) боржника
проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1____________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1. Стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.01.2015 року по 01.05.2017 року в розмірі 4 897,67 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто сім гривень шістдесят сім копійок).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В.Давидовська
У х в а л а

21 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Укрінтерпостача» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Дар-Вознесенськ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного підприємства «Укрінтерпостача».

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської областіцивільну справу за позовом приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Дар-Вознесенськ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки(№ 473/3869/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Провадження №2/447/492/17
Справа №447/612/17
У Х В А Л А

20.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що сторонами не подано клопотань про розгляд справи без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду даної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 10:50 год. 04.08.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/410/17
Провадження № 2/506/242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., повторно перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 19.12.2016р. із-за порушення Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача, а йому були спричиненні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Позовна заява, із-за виявлених недоліків, залишалась без руху і після їх виправлення відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки підстав для повторного залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, а отримана від органу реєстрації інформація підтверджує, що зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем проживання (перебування) відповідача (фізичної особи) є с. Малаївці, Окнянського району Одеської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити попереднє судове засідання на 03.08.2017р. о 10:00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши їм право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

13 липня 2017 рокуСправа №451/775/17
Провадження № 2/451/406/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Лозової Х.І.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Радехівської центральної районної лікарні Львівської області про визнання недійсним медичного висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить викликати в судове засідання свідка, працівника Радехівської ЦРЛ ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила щодо позовних вимог та клопотала викликати в судове засідання працівників Радехівської ЦРЛ ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Таким чином, суд ухвалив справу призначити до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №451/775/17 за позовом ОСОБА_3 до Радехівської центральної районної лікарні Львівської області про визнання недійсним медичного висновку призначити до розгляду на 18 липня 2017 року на 10:30 год.

В судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 10:30 год. викликати свідків, працівників Радехівської ЦРЛ:

- ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7
Справа № 758/5644/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, який не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, звертаючись з позовом до юридичної та фізичної особи, в прохальній частині позову, позивач зазначаючи вимоги про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію поширену відповідачами на веб-сайтах NV.ua в мережі Інтернет на інформаційних ресурсах

http://nv.ua/publicatios/delo-na-sorok-gradusov-kak-nardep-logvinskij-lishil-frantsuzskuju-kompaniju-cherkasskogo-likero-vodochnogo-zavoda-112969.html

та http://nv.ua/publicatios/prokuror-bez-proka-borba-s-korruptsiej-prevratilas-v-zatjagivanie-rassledovanij-740839.html, не вказав дату, коли саме було розповсюджено інформацію.

Крім того, позивач не зазначив доказів на підтвердження кожної з обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, в тому числі власника веб-сайту.

Позивач не обґрунтував вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк для їх усунення шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 199/4414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 728/710/16-ц Провадження № 22-ц/795/79/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Бахмацького районного суду від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року за клопотанням ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 була призначена почеркознавча експертиза, на вирішення якої було поставлено наступні питання: 1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у договорі про погашення заборгованості від 18 березня 2013 року та у акті інвентаризації цінних паперів переданих в управління Кредитором Боржнику станом на 18.03.2013р. ( а.с. 124-126 ) ОСОБА_4 чи іншою особою? 2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у договорі про погашення заборгованості від 18 березня 2013 року та у акті інвентаризації цінних паперів переданих в управління Кредитором Боржнику станом на 18.03.2013р. ( а.с.124-126 ) ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком? До отримання результатів експертизи провадження у справі було зупинено.

22 червня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області з експертної установи надійшов висновок експерта.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Бахмацького районного суду від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1589/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

21.07.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 02.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 404/2766/17
Номер провадження 2/404/2161/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2766/17 № провадження 2/404/2161/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 22 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1206/17 у справі № 751/4351/17

21 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1П та ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом просять стягнути з ОСОБА_3 аліменти на їх користь в розмірі ? частини заробітку (доходу) кожному, починаючи з дня звернення до суду, довічно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв на 28 серпня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сімї.

Позивачам в судове засідання надати оригінали додатків до позову.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/1959/17
Провадження № 2-н/456/160/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя ОСОБА_3