Справа № 342/155/17
Провадження № 22-ц/779/1170/2017
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Горейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городенківського районного суду від 16 червня 2017 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року по справі №342/155/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема апелянт вказує, що постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції зіслався на те, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаного рішення 15 квітня 2017 року отримала його дружина ОСОБА_2, що відповідає ч. 3 ст. 76 ЦПК України, і в судовому засіданні він підтвердив той факт, що копію даного заочного рішення він отримав 15 квітня 2017 року, яке йому передала дружина. Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення він наголошував на тому, що вищевказане заочне рішення від 05 квітня 2017 року отримане ним за допомогою поштового звязку лише 27 квітня 2017 року, тобто строк подачі заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на звернення із такою заявою він не подавав. Судом першої інстанції помилково застосовано положення ч. 3 ст. 76 ЦПК України, яка застосовується щодо надсилання сторонам судових повісток та не може бути застосована при вирішенні питань щодо надсилання судових рішень, які регулюються положеннями ст.ст. 222, 227 ЦПК України.

З наведених підстав апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду від 05 квітня 2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що копію вказаного рішення отримала 15 квітня 2017 року дружина заявника - ОСОБА_2, що відповідає ч. 3 ст. 76 ЦПК України. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що копію рішення від 05 квітня 2017 року він отримав 15 квітня 2017 року, яке йому передала дружина. Із заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся лише 11 травня 2017 року, пропустивши таким чином встановлений законом десятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не заявляв, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом ст. 227 ЦПК України копія заочного рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Городенківського районного суду від 05 квітня 2017 року ухвалене судом за відсутності сторін (а. с. 49-51).

Копія вказаного заочного рішення була надіслана сторонам 12 квітня 2017 року (а. с. 52).

Як ствердив заявник, таку копію заочного рішення він отримав за допомогою поштового звязку лише 27 квітня 2017 року.

Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про пропуск заявником встановленого законом десятиденного строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Помилковим, при цьому, є посилання суду першої інстанції на положення ч. 3 ст. 76 ЦПК України, адже даною статтею врегульовано порядок вручення судових повісток, а не копій судових рішень.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3