overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 415/1989/17
Провадження № 22ц/782/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Луганської області,

керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 428/7281/17
Провадження №2-н/428/756/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 190/780/17
Провадження №2/190/460/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.04.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, на даний час проживають в одному будинку, але шлюбні відносини не підтримують. Тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/460/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року на 14 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 18 липня 2017 року на 14 год.15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Провадження 2/235/1593/17
Справа №235/3347/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, відділення по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського МРВ УМВС України у Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, відділення по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського МРВ УМВС України у Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.

В додатках до наданої позовної заяви зазначена квитанція про сплату судового збору, однак відповідно до акту Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року зазначено, що до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області поштовим відправленням надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, відділення по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського МРВ УМВС України у Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації, однак в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру та долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, відділення по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського МРВ УМВС України у Донецькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року по справі №640/12585/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

10.07.2017 року відповідно до автоматичного розподілу справу передано у провадження судді Золотарьової Л.І.

Суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2017 р. о 15:15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №5.

Направити учасникам справи копії заяв та запропонувати надати письмовий відгук по справі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4612/17 Головуючий 1 інст. Якименко Л.О.
Справа № 619/731/17 Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: земельні
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
справа № 415/3624/17
провадження № 2/415/1400/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.17 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові виїзди за межі України неповнолітньої дитини без годи батька,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові виїзди за межі України неповнолітньої дитини без годи батька

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.06.2017 р., яка отримана позивачкою 29.06.2017 року, зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач в установлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові виїзди за межі України неповнолітньої дитини без годи батька - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 161/138/17
Провадження № 2/161/1139/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

12 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву про визнання ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 24 у будинку № 36 по вулиці Коперніка у місті Луцьку на момент прийняття рішення про її приватизацію.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представники позивача та представник відповідача ОСОБА_3 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного заперечили на їх думку це призведе до затягування судового розгляду.

Представник відповідача підтримав прийняття до розгляду із первісним позовом зустрічного.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, оскільки хоч вирішення первісного позову і залежить від вирішення зустрічного тобто обидва позови є взаємоповязані однак спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки обєднання вказаних позовів в одне провадження ускладнить вирішення справи та призведе до затягування її розгляду.

При цьому суд розяснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не позбавляє його права звернутись із ним до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 24 у будинку № 36 по вулиці Коперніка у місті Луцьку на момент прийняття рішення про її приватизацію відмовити.

Матеріали зустрічного позову разом з квитанцією про сплату судового збору повернути представнику ОСОБА_5.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 136/1039/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 04.08.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

03 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу № 1 «Теремок», Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за період працевлаштування та за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу № 1 «Теремок», Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за період працевлаштування та за час затримки виконання рішення суду.

Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської області зазначену вище цивільну справу № 571/672/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 285/2481/17
провадження у справі № 2/0285/1421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Місцевої територіальної громади в особі Городницької селищної ради

про визнання права вланості на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Городницької селищної ради про визнання права вланості на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Представнику відповідача в термін до 01 серпня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Провадження № 2-с/679/5/2017
Справа № 679/487/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 24 травня 2017 року.

Копію наказу ОСОБА_1 отримав 26 червня 2017 року.

10 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування наказу, яку він надіслав шляхом поштового відправлення від 06.07.2017 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 травня 2017 року до розгляду.

Призначити судовий розгляд на 21 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів для відома та подачі заперечень.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя О.М.Гавриленко