overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року, яка була подана з пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною та додано докази на її підтвердження, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/2954/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

іменем України

18.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах з субєктом підприємницької діяльності, зобовязання оформлення документів про прийняття на роботу і звільнення з роботи, внесення запису до трудової книжки та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах з субєктом підприємницької діяльності, зобовязання оформлення документів про прийняття на роботу і звільнення з роботи, внесення запису до трудової книжки та стягнення невиплаченої заробітної плати.

10.07.2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку з зайнятістю її адвоката.

В судове засідання, яке було призначено на 18.07.2017 року позивач ні її представник повторно не прибули, хоча про час і місце слухання справи позивач була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надала підтвердження щодо зайнятості свого представника та не надала договору щодо надання їй правової допомоги.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що маються всі підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторного неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах з субєктом підприємницької діяльності, зобовязання оформлення документів про прийняття на роботу і звільнення з роботи, внесення запису до трудової книжки та стягнення невиплаченої заробітної плати, підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.3, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах з субєктом підприємницької діяльності, зобовязання оформлення документів про прийняття на роботу і звільнення з роботи, внесення запису до трудової книжки та стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 304/517/17
Провадження № 2/304/228/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 липня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивачка не прибула, проте надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить такі задовольнити та залишити їй прізвище «Грегор».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169, 209, 210, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 382/1053/17
Провадження 2/382/570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.15 годину 04.08.2017 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 03 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2902/16-ц
Провадження №2/140/204/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина рішення

02.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення коштів в сумі 4000,00 грн., -

Керуючись ст.. ст. 237, 238, 241, 513, 520-525, 527, 530, 610,612, 625, 1046, 1049 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865, ) на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН кошти у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ТОВ «Ситковецька» на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн.. 21 коп. судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат понесених на оплату послуг про надання правової допомоги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
Справа № 161/5831/17
Провадження № 2/161/2297/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року сторонам надано строк для примирення до 17 липня 2017 року.

Від сторін жодних заяв або клопотань не надійшло.

Частиною першою статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №161/5831/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 466/4849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017року на 09.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 257-1 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 17 год. 30 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
Справа № 567/601/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання окремого положення кредитного договору недійсним

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним п.8.4 кредитного договору № ROOWGA00000004 від 21.03.2008 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 463/3763/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4640/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 09 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа №295/7838/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду на 28.07.2017 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.07.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е.,розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 19.07.2017 року вбачається, що за відомостями Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ПрАТ «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у м. Києві (надалі Подільський РВ ДВС м. Києва ГУЮ у м. Києві), ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 р. позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_2, звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві від 29.12.2009 р. в межах виконавчого провадження ВП №3262671.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Трегубенко Л.О. від 01.12.2016 р. було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.07.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи по суті не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 01 серпня 2017 р. о 16:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова