overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 18 вересня 2017 року 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
У Х В А Л А

11.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Частиною 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2017 року на 13:30 год.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Провадження № 2-о/761/245/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві районна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати до суду заяву та її копії для сторін у справі підписану позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Заявник на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху надала до підписану заяву із зазначенням дати її подання в одному примірнику.

Недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник повністю не усунула, так як не було надано копії заяви підписану заявником із зазначенням дати її подання для сторін по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві районна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 177/1477/16-ц
Провадження № 2-о/177/8/17
УХВАЛА

про витребування доказів

21 червня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Маракуца І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду позивач надала заяву про витребування доказів, в якій просила для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно надати відомості про наявність чи відсутність спадкоємців, після ОСОБА_3, померлої 27 травня 2014 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_3, померлої 27 травня 2014 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області:

-відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 27 травня 2014 року;

-відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_3, померлої 27 травня 2014 року, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

-відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_3, померлої 27 травня 2014 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті;

-відомості про те, чи встановлювалися нотаріусом родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлої 27 травня 2014 року, та чи робилися запити до державного архіву Дніпропетровської області та Державного реєстру актів цивільного стану громадян про актові записи про народження, одруження, родичів у даній справі;

-копію спадкової справи №773/2015.

Суддя: Н.В. Коваль
Справа № 750/3278/17
Провадження № 2/750/1415/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року ОСОБА_1 подав до суду позов від 27.03.2017 року про стягнення з Міністерства оборони України моральної шкоди у розмірі 320000 грн і справа була призначена до судового розгляду на 17.07.2017 року.

27.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, так як аналогічний спір між тими ж сторонами, про той самий предмет, з тих же самих підстав розглядається у Деснянському районному суді міста Чернігова іншим складом суду (справа №750/3865/17, судові засідання по якій відбулися 12.06.2017 року, 27.06.2017 року), що відповідно до ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України, є підставою для задоволення заяви представника відповідача і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України залишити без розгляду позов ОСОБА_1 від 27.03.2017 року до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди у розмірі 320000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2/325/247/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 20 хвилин 12 липня 2017 року сторони не зявилися, оголошення у пресі про виклик відповідача не було надано.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи оскільки банком не було своєчасно призведено оплату за подачу оголошення у пресі про виклик відповідача.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає необхідним відкласти розгляд справи, та запропонувати позивачу повторно викликати відповідача ОСОБА_1 у суд через оголошення у пресі у газеті «Урядовий курєр».

Керуючись ч. 9 ст. 74, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Запропонувати позивачу - Приватному акціонерному товариству (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча надати оголошення у пресі у газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13-00 годину 02 серпня 2017 року.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа №263/8030/17
Провадження №2-о/263/678/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради Донецької області, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», ОСОБА_4 про усиновлення малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,251 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради Донецької області, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», ОСОБА_4 про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 20 липня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 31.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1632/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяви суддів про самовідводи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи по суті судді Шевчук А.М. та Коломієць О.С. усно заявили про самовідводи, які обґрунтували тим, що входили до складу колегії суддів, яка розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року в цивільній справі № 285/3663/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, та висловили свою думку щодо спірних правовідносин.

Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддями Шевчук А.М. та Коломієць О.С. в ухвалі апеляційного суду від 03 липня 2017 року висловлена думка щодо спірних правовідносин, то для уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності заяви суддів про самовідводи підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 23 - 25 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяви суддів Шевчук Алли Миколаївни та Коломієць Оксани Сергіївни про самовідводи задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення інших суддів у порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Головуюча Судді:
Справа № 638/8102/17
Провадження № 2/638/3559/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання ухвали судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання представником позивача копії ухвали судді від 29.05.2017 року 06 червня 2017 року з підписом представника за довіреністю.

Станом на 13 липня 2017 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, суддя вважає позовну заяву неподаною і повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 591/3641/17 Провадження № 2-о/591/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Зобовязати заінтересовану особу надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а вразі визнання заяви заяву про це.

Суддя розяснює заінтересованій особі про необхідність (в разі визнання заяви) звернутися до суду з поданням про призначення опікуна, для виконання вимог ч. 1 ст. 241 ЦПК України.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/2498/16-ц Головуючий суддя І інстанції Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/790/4780/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:00 год. 19 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Ухвала 10 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Енерго-Ресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Енерго-Ресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року. Витребувати зазначену справу (7585/13558/16-ц) з Подільського районного суду м. Києва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 324/970/17
Провадження № 2/324/495/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14год. 00хв. 28.07.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: