РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

30 травня 2017 року року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, правовстановлюючого документу - технічного паспорту на автомобіль, вказавши заінтересованою особою - Ярмолинецьку селищну раду. Свої вимоги мотивує тим, що технічний паспорт на автомобіль був виписаний на російській мові і при цьому прізвище її батька, як власника автомобіля, у технічному паспорті було помилково записано «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2», що унеможливлює отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину за законом, на вказаний автомобіль.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи - Ярмолинецької селищної ради, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі та при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і в графі як батько записаний «ОСОБА_2». Даний факт також підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_1.

До складу спадкового майна входить автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_4.

Як вбачається із Витягу №42731863 про реєстрацію в спадковому реєстрі 22.01.2016 року, після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу.

Проте, при зверненні дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А., останньою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на належний померлому ОСОБА_2 автомобіль, оскільки у пред'явленому документі, який підтверджує право власності на автомобіль зазначено прізвище «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Згідно копії технічного паспорту виданого 13.10.1988 року ОРЕВ ДАІ при УВС Хмельницького облвиконкому на автомобіль ВАЗ 21063, 1988 року випуску, серії НОМЕР_5 його видано ім'я «ОСОБА_2».

Окрім того, з довідки №31/22-2577 від 12.06.2017 року, вбачається що власником автомобіля ВАЗ 21063 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 кузов НОМЕР_6, являється ОСОБА_2.

Так, у технічному паспорті виданого 13.10.1988 року ОРЕВ ДАІ при УВС Хмельницького облвиконкому на автомобіль ВАЗ 21063, 1988 року випуску, серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2, прізвище померлого записано, як «ОСОБА_2» (на російській мові), коли відповідно в свідоцтві про народження заявника його записано, як «ОСОБА_2.»

А тому немає іншої можливості виправити помилку у записі ПІБ померлого чи одержати новий документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і в порядку п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності ОСОБА_2, технічного паспорту на автомобіль ВАЗ21063, 1988 р.в., кузов НОМЕР_6, серії НОМЕР_5, виданого 13.10.1988 року ОРЕВ ДАІ при УВС Хмельницького облвиконкому на ім'я «ОСОБА_2».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256 ч.1 п. 6, 258, 259 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, технічного паспорту на автомобіль ВАЗ 21063, 1988 р.в., кузов НОМЕР_6, серії НОМЕР_5, виданого 13.10.1988 року ОРЕВ ДАІ при УВС Хмельницького облвиконкому на ім'я «ОСОБА_2».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя