overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-291/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3569/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Справа № 347/1278/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 182/3113/17
Провадження № 2/0182/2671/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №377/505/17

Провадження №2/377/227/17

12 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року позивачем надіслано до суду позовну заяву з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості на суму 18420,90 грн. за кредитним договором б/н від 16.04.2009 р..

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Cудом отримано відомості про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду за адресою: м. Славутич, Невський квартал, буд. 3-А, 17 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа №705/2289/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирна плата),

ВСТАНОВИЛА:

Уманське комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. В заяві ставиться питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирна плата).

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням правил підсудності, встановлених в ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96- 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирна плата).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа №: 272/580/17
Провадження № 2-о/272/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

з участю: секретаря Баскакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 17.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 256, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною внучкою ОСОБА_2, померлої 29.09.2011 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ ЖТ № 035199, виданого 06.02.2002 року на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Чередніченко Н.П.

з участю - Литвиненко Ю.С.,

розглянувза скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовки справи до розгляду від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судове засідання ніхто не з"явився . Судом про дату судового розгляду учасники процесу повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду , оскільки представником скаржника подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст..207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 363/214/17 Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/2767/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 12.07.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Вишгородський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Вишгородський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Рядок №
Номер справи 623/1426/17
Номер провадження 2/623/884/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року о 10 год. 20 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12.07.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому не вважає себе батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з цим просив призначити по справі судово-гентичну експертизу, провадження якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру експертної служби МВС України.

Відповідач позов не визнала, погодилась з проведенням судово-генетичної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для вирішення виникликх питань необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст.57 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-гентичну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання, чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження направити експертам ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель
Справа 431/3007/17
Провадження 2/431/1129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про встановлення факту здійснення управлінських функцій на посаді контролера та визнання права на отримання пенсії як державному службовцю,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про встановлення факту здійснення управлінських функцій на посаді контролера та визнання права на отримання пенсії як державному службовцю.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про встановлення факту здійснення управлінських функцій на посаді контролера та визнання права на отримання пенсії як державному службовцю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2781/17 Головуючий 1-ї інстанції Іванова І.В.
Справа № 639/6817/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору припиненим, зняття заборони відчуження, та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору припиненим, зняття заборони відчуження, та визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 45 хв. на 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа №576/1273/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -орган опіки та піклування Глухівської міської ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить оголосити її усиновлювачем малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті - відсутні.

При пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а сама заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Глухівської міської ради, про усиновлення дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Глухів на 25 липня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали наданих до суду документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до початку судового засідання письмові пояснення з приводу заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розгляд проводити у складі: головуючого судді Усенко Л.М., присяжних Орловської Т.І., Обуховського С.О.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/8447/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачки: 66715,58 грн. - кредитної заборгованості.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, на запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

У позові зазначається адреса відповідачки: 01001, АДРЕСА_1.

До позову додається одна копія позову з однією копією додатків до нього, що позбавляє суд можливості направити копію позову з додатками за двома адресами.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог не містить і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів того, за якою конкретно адресою суд має направляти копію позову з додатками для відповідачки.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: