overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1510/2483/12
Провадження № 2-во/500/71/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 травня 2012року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 травня 2012року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24 травня 2012року, а саме: у всьому тексті рішення суду: вірно вказати назву вулиці замість «Рєпіна» повинно бути вказано «Репіна».

В судове засідання сторони не зявилися, заявник надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміну в рішення суду, не міняючи його суті.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в усьому тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 травня 2012року по цивільній справі №1510/2483/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, описку, а саме: замість назви вулиці «Рєпіна» вказати вірну назву вулиці «Репіна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №583/1096/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1342/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Авіатор 183», про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «23» серпня 2017 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3;

представника позивача ОСОБА_4;

відповідача ПАТ «Сумигаз»;

третіх осіб Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Авіатор 183» (а.с. 150).

Головуючий -

Судді -
Справа № 146/778/17
"24" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
за участю секретаря Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 жовтня 1997 року у відділі РАГС Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 516- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Томашпільського районного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа№ 346/3345/17
Провадження № 2/346/1656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.08.2017 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 219/7143/17
Провадження № 2-н/219/730/2017
У Х В А Л А

про вiдкриття наказного провадження

25 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, суми заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ч. ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, суми заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 25 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 401/1858/17; 2-о/401/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернувся до суду

- ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованої особи

на 07.08.2017 року о 11-30 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4525/17
Справа №617/1194/16ц Головуючий 1 інст. -Уханьова І.С.
Категорія : спадкові Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Швецова Л.А.

Судді Котелевець А.В.

Піддубний Р.М.
Справа № 309/2282/17
Провадження № 2/309/1437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на майно у порядку спадкування.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду на «13» год. «40» хв. «16» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «16» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/2560/17
Провадження №22-ц/778/3100/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Гончар М.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Мелітополь» Мелітопольської міської ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «Мелітополь» Мелітопольської міської ради, про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду КП «Телерадіокомпанія «Мелітополь» Мелітопольської міської ради подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Мелітополь» Мелітопольської міської ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «Мелітополь» Мелітопольської міської ради, про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 07 вересня 2017 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на «31» липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Номер провадження: 22-ц/785/6272/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року в справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_5, за участю стягувача ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 320,00 грн.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 320,00 грн., однак дані квитанції не мають підтвердження зарахування до бюджету, відтак, дана сплата не приймається (а.с.22).

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 320,00 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року в справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС міста ОСОБА_4 ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_5, за участю стягувача ОСОБА_3 - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
20.07.2017 Справа № 756/9653/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний 756/9653/17
Провадження 4-с/756/202/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Скарга відповідає вимогам встановлених ст. 384 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Справу призначити до розгляду на 12.00 годину 16 серпня 2017 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб. №26.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1615/2017 Справа № 641/4192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 27.07.2017 о 11:15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк 27.07.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 456/73/17
Провадження № 2/456/696/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 16 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 238. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на спільне сімейне життя, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив та просить суд надати термін для примирення, оскільки він бажає зберегти сімю.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторони не вжили всіх необхідних заходів для збереження сімї, а тому сторонам слід призначити термін для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 3 (три) місяці для примирення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5