Провадження № 2/235/2817/16
Справа № 235/ 6242/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обовязковою та зобовязання останнього надати особисті пояснення у справі.

В обґрунтування клопотання вказав, що зазначена категорія справи має дещо специфічний характер, тому що ніхто крім позивача не може вказати, яку саме йому було завдано моральну шкоду, протягом якого періоду, як він це переніс і які у нього виникли наслідки. Відтак наполягає на особистій участі позивача у судових засіданнях.

Відповідач ОСОБА_5 заявлене клопотання його представником підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, а також заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причини. Зазначене клопотання також підтримав представник відповідача.

Представник позивача щодо заявлених клопотань заперечила у повному обсязі, вказавши, що нормами ЦПК України не передбачено визнання явки позивача у судове засідання обовязковою, оскільки це право особи, що стосується залишення позову без розгляду, пояснила, що вона є присутньою у всіх судових засіданнях, відтак підстав для цього немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що представником позивача у судовому засіданні, яке відбулось 18 липня 2017 року не було надано відповіді суду на питання, які стосується безпосередньо майнових прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_4 для пояснень, подачі доказів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відтак, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що у задоволенні слід відмовити, як такого, що є передчасним.

Керуючись ст.ст.169, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_4 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів