Справа № 209/6927/13-ц
Провадження № 2/209/7/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

13 травня 2017 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" - Гайдамащук О.В. надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На обґрунтування клопотання зазначено, що представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" не має можливості прибути в судове засідання в зв'язку із віддаленістю суду від місця знаходження відповідача та участю в інших судових засіданнях.

Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" для участі у вищевказаному засіданні в режимі відео конференції є Святошинський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Представник відповідача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просив суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або з власної ініціативи не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, яке призначене на 10.00 годину 19 вересня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

У режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м. Києва братиме участь представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (місце знаходження ПРаТ "Страхова компаня "Провідна" - 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122, тел. ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Святошинському районному суду м. Києва, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.