Справа № 180/948/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року заявник звернулася до Марганецького міського суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що вона, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що 09 лютого 2017 року померла її мати ОСОБА_3. За життя мати не встигла отримати пенсію за лютий місяць 2017 року. Після звернення до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виплату їй не отриманої матірю пенсії, вона отримала відповідь про відмову у виплаті такої у звязку з тим, що в свідоцтві про народження ОСОБА_4 записано матір ОСОБА_5, а померла згідно свідоцтва про смерть та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3. Встановлення факту необхідно їй для отримання пенсії після померлої матері.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити з підстав, викладених у запереченні на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 1932 року в с.Олешник Виноградовського району Закарпатської області народилася ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про одруження 15 грудня 1967 року одружилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка народилася в 1932 році в с.Олешник Виноградовського району Закарпатської області (а.с.10). Після реєстрації шлюбу вона отримала прізвище «Ткач».

Згідно свідоцтва про народження заявниця ОСОБА_4 народилася 12 червня 1969 року і її матірю є ОСОБА_5 (а.с.7).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_9 ОСОБА_4 отримала прізвище «Коробкіна».

09 лютого 2017 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано Свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 731498 (а.с.11).

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, окрім фактів, перелік яких визначено ч.1 вказаної статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Факт родинних відносин підтверджується наданими по справі документами.

Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла 09 лютого 2017 року, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Суд не погоджується з доводами представника заінтересованої особи, що перш ніж звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник мала звернутися до органу із заявою про виправлення помилки в документі, який їй видали. Заявник не зверталася до таких органів, управління вважає заяву передчасною, оскільки питання можливо було усунути несудовим порядком.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Так, за змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Однією із загальних засад цивільного законодавства, передбаченою ч.5 ст.3 ЦК України, є судовий захист цивільного права та інтересу.

Відповідно до ст.19 ЦК України способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Аналіз вищевказаних норм в їх сукупності призводить до висновку, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту свого невизнаного, оспорюваного права.

Оскільки Цивільний процесуальний кодекс України передбачає таке право на захист, як звернення із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і представником заінтересованої особи в своєму запереченні не наведено норм законодавства, які містять вимогу про звернення до органу (установи, організації тощо) із заявою про виправлення помилки в документі, до подачі до суду заяви про захист свого невизнаного права, суд вважає заперечення заінтересованої особи неприйнятними.

Також, суд не приймає до уваги заперечення представника заінтересованої особи щодо того, що орган Пенсійного фонду не повинен бути в якості сторони.

Як зазначено в заяві ОСОБА_1 та в листі Нікопольського обєднаного управління ПФУ від 08.06.2017 року № 1271 у ОСОБА_1 відсутні законні підстави для отримання недоотриманої її матірю ОСОБА_3 пенсії. Тобто, орган пенсійного фонду не визнав право заявниці. Крім того, визнання факту родинних відносин потягне за собою право заявниці на отримання пенсії, недоотриманої її матірю, тобто спричинить виникнення обовязку у органа ПФУ. Тому заявницею правильно визначено заінтересовано особу - Нікопольське обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що факт, про встановлення якого просить заявник у справі, має для нього юридичне значення, так як надає право на отримання пенсії за лютий місяць 2017 року, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись статтями 10, 60, 212-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла 09 лютого 2017 року ОСОБА_3 (актовий запис про смерть № 106 від 10 лютого 2017 року) є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_10

Вступну та резолютивну частину рішення суду проголошено в судовому засіданні 17 липня 2017 року. Повний текст рішення виготовлено 21 липня 2017 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна