Провадження № 2/127/4057/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2017 року матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача віднесено до судових витрат (п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України). Про те для виконання вимог законодавства позивач, не вніс на депозитний рахунок кошти, необхідні для виконання вимог законодавства та не подав заяву про те що він погоджується забезпечити явку відповідача до судового засідання, що унеможливлює виконання вимог ст. 89, 122 ЦПК України, виконання вимог ст. 55 Конституції України.

Копію ухвали суду від 29 червня 2017 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 07 липня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 червня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», судовий збір в розмірі 14241,13 грн. ( чотирнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 13 коп.), що був сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 24.05.2017 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: