overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5711/16-ц
УХВАЛА

"06" липня 2017 р.

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» про виключення задоволення первісного позову та зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями цього Кодексу або не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Заявнику необхідно сплатити та надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда, що становить в даному випадку 320,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: УК у м.Кроп-цький./Ленін.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» про виключення задоволення первісного позову та зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 320 грн., на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 460/5633/16-ц
Провадження №2/460/838/17
УХВАЛА

13.07.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд заявою до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Сторони в судове засідання 13.07.2017 року на 10:30 год. не зявилися, від представника позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутності, від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Львівської області.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 13.07.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на обгрунтування внесеного клопотання представником відповідача не зазначено жодних підстав для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, на 10:00 год. 07.09.2017р. у звязку з клопотанням представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження: 22-ц/785/6230/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 листопада 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити.

Визнати місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/760/4435/17
Справа №760/9681/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національна академія внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов"язаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Національна академія внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 23 листопада 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
У Х В А Л А

23 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні,, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зазначену цивільну справу за № 263/13211/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Провадження №2/760/4368/17
Справа №760/9310/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 23 листопада 2017 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 638/2283/14-ц
Провадження № 6/638/236/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ у справі №638/2283/14-ц, провадження №2/638/440/15 в частині виконання рішення суду про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №570 від 27.12.2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було поданого ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/945/17
У Х В А Л А

10.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружненської сільської ради, Старокостянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122, 127-129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4) 27 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у зазначений строк подати суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, окрім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

Справа №348/643/17

13 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито в зв»язку із смертю відповідача.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.83, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (, м. Надвірна, м-н Шевченка,3, Івано-Франківської області) повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровської області) на р/р 0002, МФО 305299,

судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0307, МФО 836014, за платіжним дорученням № PROM9BRSPH від 09.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 638/8307/16-ц
Провадження № 2/638/1973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», Приватне акціонерне товариство «Термолайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» про стягнення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться названа цивільна справа.

У судовому засіданні від 04 липня 2017 року розпочато судові дебати.

Після початку судових дебатів, 07.07.2017 ТОВ «Аромасервіс» подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та подано позовну заяву. Протокольною ухвалою від 10.07.2017 заява повернута.

На ухвалу від 10.07.2017 подано апеляційну скаргу. Враховуючи те, що оскарження ухвали, винесеної відповідно до ч.9 ст.193 ЦПК України ст.293 не передбачено, апеляційна скарга підлягає поверненню в порядку ч.2 ст.193 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги на ухвалу суду можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 193, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМАСЕРВІС» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/1506/16-ц

13 липня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Костопільського районного суду від 10 травня 2017 року було зупинено провадження у вказаній вище справі, до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

12.07.2017 року на адресу суду надійшли документи судового доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, складені у зв'язку з неможливістю його виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв .

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3