Справа № 2-53/11
Номер провадження 6/404/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Морокова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву директора ПП «Олександріяоптторг» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2013 року по справі № 2-53/11 за позовом приватного підприємства «Олександріяопторг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Олександріяоптторг» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку пред»явлення виконавчого листа № 2-53/11 від 20.06.2013 року до виконання та поновити пропущений строк для пред»явлення його до виконання. Посилаючись на те, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, оскільки постановою державного виконавця Зубік В.В. від 23.02.2016 р. виконавчий лист було повернено, в звязку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема відсутній ІПН та дата народження боржника. Також державним виконавцем було визначено строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання, а саме до 23.02.2017 року. Разом з тим, виконавчий лист було йому повернуто вже після закінчення вказаного строку, а тому він не міг в встановлені законом строки звернутися до відділу ДВС.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

В силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-53/11, з наведених вище підстав та вказаних обставин суд, вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПП «Олександріяоптторг» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2013 року по справі № 2-53/11 за позовом приватного підприємства «Олександріяопторг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № № 2-53/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Олександріяопторг» 59 964, 49 грн. матеріальної шкоди, 567, 60 грн. судових витрат за проведення експертизи, 599, 65 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу а всього 60594, 14 грн.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2011 року у цивільній справі № 2-53/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Олександріяопторг» 59 964, 49 грн. матеріальної шкоди, 567, 60 грн. судових витрат за проведення експертизи, 599, 65 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 60594, 14 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко