overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3201/17
Провадження № 2/346/1598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.08.2017 року о 15:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 444/2048/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3949/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 489/3359/17
Номер провадження 2/489/1921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15537/17-Вх

за позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Друга державна нотаріальна контора

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миколаївська міська рада .

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1921/17 у цивільній справі № 489/3359/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 10:30.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миколаївська міська рада .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу (третій особі) пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/227/17-ц
Провадження № 2/499/189/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

"19" липня 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-167, 182 СК України, Пленумом «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 27 березня 2017 року і до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а потім у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде проголошено 24 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя І. В. Погорєлов
Справа № 372/534/17
Провадження 2-о-30/17
ухвала

Іменем України

18 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів питання щодо відновлення провадження у цивільній справіза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання громадянина недієздатним. Встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.03.2017 року зупинено провадження у зазначеній цивільній справів звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи у відповідності до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

18.07.2017 року на адресу суду були повернуті матеріали вищевказаної цивільної справи разом з висновком експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Учасники по справі до суду не з'явилися, однак, на думку суду, це не перешкоджає вирішенню питання про прийняття відновлення провадження у справі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі, оскільки відпали підстави, що викликали її зупинення.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 18.07.2017 року на адресу суду були повернуті матеріали вищевказаної цивільної справи разом з висновком експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 77 ц від 07.06.2017 року, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 157, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання громадянина недієздатним. Встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року на 08 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Дата документу 17.07.2017
ЄУ № 420/1032/17
Провадження №2-о/420/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 21 липня 2017 року на 14 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/976/17 Головуючий у першій інстанції Гаврилов Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Колісниченка А.Г.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2017 року у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додаткових угод до нього

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 20 липня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 19 липня 2017 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з І.О Давиденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1275/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1764/17Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2016 року судом було ухвалено заочне рішення. В судовому засіданні представник позивача не був присутній. Доказів, які б підтверджували факт належного вручення ПАТ КБ "ПриватБанк" копії рішення суду, матеріали справи не містять.

У зв"язку з цим знаходять своє підтвердження доводи апелянта в тій частині, що про існування оскаржуваного рішення ПАТ КБ "ПриватБанк" дізнався з ЄДР судових рішень лише 15 травня 2017 року. 18 травня 2017 року Банк звернувся з апеляційною скаргою на нього. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/921/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи мені було передано для розгляду вище вказану цивільну справу.

За таких обставин вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 131 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Троїцького районного суду Луганської області на 28 липня 2017 року на 08-30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.І. Суський
Справа № 189/923/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилась не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.09.2017 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Провадження №2-н/760/228/17
Справа №760/8718/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А. розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Перший український експкертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, суддя

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу№35 від 02 лютого 2016 року є власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Звертаючись до суду, заявник зазначає місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місце знаходження квартири.

Як вбачається з листів відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Солом'янської РДА м.Києва від 16 червня 2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені в п.2-4 частини 3 ст.121 цього кодексу.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з цих обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмежено відповідальністю «Перший український експкертний центр» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 644/ 4130 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 03.07.2011 року за адресою: м. Харків, вул. Михайла Водяного, 19 та визнати за ним право власності на ? частину будинку № 19 по вул. Михайла Водяного у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.07.2011 року.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 10 серпня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало