Справа № 2-102/11
провадження №1-з/504/5/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.07.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Одеської Товарної Біржі, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_3, Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Одеської Товарної Біржі, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_3, Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на майно.

06.11.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області по справі №2-3132/08, на підставі заяви ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно, винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, на все рухоме та нерухоме майно, яке йому належить.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.07.2016 р. скасований арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.11.2008 року по цивільній справі №2-3132/08.

У червні 2016 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 надано суду заяву про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, оскільки рішення по справі набрало законної сили, необхідність в забезпеченні зустрічного позову ОСОБА_2 відпала, а наявність арешту порушує право ОСОБА_2 на здійснення державної реєстрації права власності на квартиру.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне скасувати арешт на нерухоме майно, оскільки це порушує право ОСОБА_2 на здійснення державної реєстрації права власності на квартиру.

Керуючись ст. 391 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.11.2008 р. по справі №2-3132/08 і зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, АДРЕСА_3, зареєстрований 22.11.2008 р. за №8218979 Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрований 23.04.2009 р. за №8662765 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом по цивільній справі №2-3132/08 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.11.2008 р. про накладення арешту на квартиру, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3, розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або з дня отримання ухвали сторонами, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя П.В. Добров