overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3367/17
Провадження № 2п/521/199/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

21 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

13 червня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, також просив розстрочити сплату судового збору та продовжити термін для оскарження, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення узнав після того як отримав по пошті заочне рішення, яке була отримано 10 липня 2017 року, також він одержує пенсію у розмірі 1494,0 гривень та йому дуже важко сплатити зразу судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Враховуючи майновий стан сторони, а також те, що він є пенсіонером, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до розгляду клопотання по цій справі, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127, 128, 209, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти клопотання відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію до свого провадження та призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до розгляду клопотання по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Провадження № 2/521/4229/17
У Х В А Л А

про повернення позову

25 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Вільєвича до Громадського обєднання «Обєднання забудовників «Власник» про скасування реєстрації речових прав, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Вільєвич 05 липня 2017 року звернувся до суду із позовом до Громадського обєднання «Обєднання забудовників «Власник» про скасування реєстрації речових прав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 06 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 Вільєвича до Громадського обєднання «Обєднання забудовників «Власник» про скасування реєстрації речових прав залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Станом на 25 липня 2017 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 115, 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Вільєвича до Громадського обєднання «Обєднання забудовників «Власник» про скасування реєстрації речових прав повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа №173/894/17
Провадження №2/173/588/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2017 року на 14-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 591/6956/16-ц
Провадження № 2/591/786/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальності «Агрофірма «Червоносільська»» про визнання права проживання та найму житла, зобов»язання здійснити реєстрацію за місцем проживання -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальності «Агрофірма «Червоносільська»» про визнання права проживання та найму житла, зобов»язання здійснити реєстрацію за місцем проживання.

До початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, що спірний будинок по вул. Аерофлотській, буд.№2 перебуває на балансі ТОВ АФ «Червоносільська» с.Червоне, вул. Сумська, 36-А Сумський район Сумська область, а це територія Сумського району Сумської області.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передати цивільну справу на розгляд за підсудністю Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 114, п.2 ч.1ст.116, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №591/6956/16-ц провадження №2/591/786/17 рік за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальності «Агрофірма «Червоносільська»» про визнання права проживання та найму житла, зобов»язання здійснити реєстрацію за місцем проживання - на розгляд Сумському районному суду Сумської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 307/1408/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1889/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Однак, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить (2265,44*110 %) = 2491,98 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та копії письмових матеріалів, що додаються до неї, в кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 01 серпня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 01 серпня 2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т.Ю.
Провадження № 2-о/234/875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року, на 13:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Ухвала

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Кузнєцова В.О., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Прилуцько-Варвинський об'єднаний міський військовий комісаріат, Чернівецький обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України, про витребування державної одноразової грошової допомоги, яка надається при загибелі військовослужбовця та інших грошових коштів з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Прилуцько-Варвинський об'єднаний міський військовий комісаріат, Чернівецький обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України, про витребування державної одноразової грошової допомоги, яка надається при загибелі військовослужбовця та інших грошових коштів з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

В.О.Кузнєцов

Т.О.Писана
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/282/17

2/241/185/2017

04.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити її до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/185/17, 2/241/282/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупризначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 07 серпня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 07 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 175/1933/17
Провадження № 2/175/784/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Засідання суду призначити на 13 вересня 2017 року на 09:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
№2п/504/9/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

"21" липня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 22.11.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно та призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2017 року о 10.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала окреме від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/387/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С.,

сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кукурудзи Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст. 23. 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 липня 2017 року.

Суддя: І. Я. Чорний