overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/611/17
Номер провадження по справі 2/387/317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна у натурі із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення частки майна у натурі із спільної часткової власності, в якому зазначила, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2011 року встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 11 листопада 2007 року по 22 березня 2008 року. Визнано спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою : місто Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Лізи Чайкіної, 18 . В порядку розподілу спільного майна визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 ( одну/другу ) частину будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою : місто Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Лізи Чайкіної,18 . 27.06.2012 року Ульяновським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації, на підставі вказаного рішення суду, було зареєстровано на ім'я позивача право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за вказаною адресою. На даний час позивач має право та бажає виділити у натурі свою 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями дляч подальшого вільного та повноцінного володіння, користування та розпорядження своєю власністю, що спонукало її звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна у натурі із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1664/17

Провадження № 2/126/703/2017

"17" липня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку) на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

17.07.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207, 235, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 753/9087/14 Головуючий в І інстанції:Леонтюк Л.К.
апеляційне провадження №22-ц/796/8034/2017 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №753-9087/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 592/6964/17
Провадження № 2-о/592/228/17
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

17 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна податкова інспекція м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просять суд встановити факт, що померла 15.11.2016 р. ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1 та рідною бабусею ОСОБА_2

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 у якості заінтересованої особи, заявники не заперечували.

Представник заінтересованої особи Державної податкової інспекції м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що факт, який просять встановити заявники повязаний з оформленням спадкових прав після померлої 15.11.2016 р. ОСОБА_3, а спадкова справа заведена Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості заінтересованої особи Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4

Керуючись ст. 26, 235 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна податкова інспекція м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області про встановлення факту родинних відносин Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 у якості заінтересованої особи.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками направити заінтересованій особі - Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 (м. Суми, проспект Курський, 133).

Витребувати у Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 спадкову справу після померлої 15.11.2016 р. ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/427/17
Провадження по справі № 2-о/281/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лугинська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі.

Представник Лугинської селищної ради участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Заявником надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Заявниця у своїй заяві клопотала про виклик та допит як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Від сторін додаткових клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та вказаних в заяві свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Дата документу 07.07.2017
Справа № 815/243/2012
Провадження №6/320/130/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1Р.о про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1Р.о звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільні справі №815/6481/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для його предявлення.

Зазначена заява підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 370,371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1Р.о про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11, в м. Мелітополі на 21 липня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Провадження №2/389/581/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1381/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву КП «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/2151/170-ц
У Х В А Л А

17 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

за участі прокурора Дрєєвої Є.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.06.2017 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання не зявився представники сільської ради. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією, до слухання у судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 16 годині 30 хвилин у залі судових засідань.

Про дату та час судового засідання повідомити Данилівську сільську раду Біловодського району Луганської області, явка представника сільської ради є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 530/985/17
Номер провадження 2/530/589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради,Зіньківського району,Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради,Зіньківського району,Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради,Зіньківського району,Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 серпня 2017 року на 9 год. 50 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 396/937/17
Провадження № 2/396/492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 року на 08:20 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №635/3708/17
Провадження №2/635/2440/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Панас Н. Л.

при секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем через канцелярію суду була надана заява про забезпечення доказів, а саме - витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей щодо звернення з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сторони у судове засідання не з"явились, тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо забезпечення доказів у їх відсутність.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів позивач має певні складнощі та для більш повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 21 квітня 2006 року, який мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Перемога, вул.Першотравнева, 9/9.

Витребувати з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 вересня 2007 року, яка мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Перемога, вул.Першотравнева, 9/9.

Витребувати з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 28 січня 2011 року, який мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Перемога, вул.Першотравнева, 9/9.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 14 серпня 2017 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас