overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1257/17
Номер провадження 2-о/728/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121, 238 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада Коропського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Коропська селищна рада Коропського району Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Коропська селищна рада Коропського району Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі наданих доказів.

Зобовязати учасників провадження до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 10 серпня 2017 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність надати в судове засідання оригіналів документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 409/464/17
Провадження № 22ц/782/558/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Орлова І.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «27» липня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6077/17 Справа № 200/5828/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-Україна» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, відшкодування моральної шкоди,, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 год. 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 404/3672/17
Номер провадження 2-о/404/233/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлена особа Знам»янська района державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду, суд , дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Знам»янська района державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла 28.08.2016 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3, яка померла 28.08.2016 року.

Встановити факт, що Державний акт серія РЗ №401888 виданий 16.10.2003 року , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №66 Знам»янською районною державною адміністрацією на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №086 площею 6,01 га, яка розташована на території Мошоринської сільської ради, виданий на ім»я ОСОБА_4 , належить померлій 28.08.2016року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 360/933/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити запис про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 5, складеного 14 січня 2011 року виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області.

Внести зміни до актового запису про народження № 5, складеного 14 січня 2011 року виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Поташня Бородянського району Київської області, змінивши прізвище дитини на «Олейніков», по-батькові на «Геннадійович».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді - Мохова Є.І.

секретаря судового засідання - Брідні Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Волноваха заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 221/2453/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявниця просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління у Донецькій області. Але внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк, розташованого на тимчасово окупованій території, оригінал виконавчого листа № 221/2453/13-ц від 14.06.2013 року було втрачено, що підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, але про причини неявки суд не проінформували, тому причину неявки сторін суд визнає не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал знаходиться на території непідконтрольній Україні, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 221/2453/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після проголошення через Волноваський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8046/17
Провадження № 2/520/8227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

27.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2015 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 17.07.2017 року відповідач ОСОБА_2, зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Натомість згідно довідки № НОМЕР_1 від 09.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 199/3414/17
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпро Головного управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.05.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 29.06.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не надано перекладу заяви на державну мову відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики»;

●не зазначено місце перебування заінтересованої особи;

●не зазначено, для чого заявниці необхідно встановлення факту проживання на території України, хто не визнає або оспорює факт її проживання на території України.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпро Головного управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання на території України визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 653/1991/17
Провадження № 2/653/879/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.07.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о «13» год. 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 202/4300/17
Провадження № 2/202/2130/2017
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати та виплатити зарплату,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 позовна заява про зобовязання нарахувати та виплатити зарплату ухвалою судді від 29 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було надати копію її паспорту на підтвердження її місця проживання, а також зазначити її засоби зв'язку у строк до 14.07.2017 року. Дану ухвалу позивачка отримала 04.07.2017 року, що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі. 04.07.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді від 29.06.2017 року. Ухвалою судді від 13.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 29.06.2017 року не усунула. Таким чином, вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати та виплатити зарплату визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 404/3335/16-ц
Номер провадження 2/404/305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору, заповіту і довіреності недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання договору, заповіту і довіреності недійсними.

До судового засідання позивачем надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути в судове засідання яке призначене на 20.09.2017 року на 14-00 год., а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, що знаходиться за адресою вул.Полтавський Шлях,37 м. Харків, 61000.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 20.09.2017 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про необхідність забезпечення можливості участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачу з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 14-00 год. 20 вересня 2017 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для організації її виконання .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити можливість участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 вересня 2017 року на 14-00 год..

Позивачу ОСОБА_1 з»явитися до Жовтневого районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою вул.Полтавський Шлях,37 м. Харків, 61000 на 14-00 год. 20 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою вул. Полтавський Шлях,37 м. Харків, 61000 та ОСОБА_1, яка проживає за адресою пров.Титаренківський,12 кв.5 м.Харків, 61000 для забезпечення явки в судове засідання позивача на 20.09.2017р. на 14-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 127/6533/17
Провадження 2-о/127/321/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 липня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Ковтун А.В.

з участю заявника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення померлою ОСОБА_5, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Оголосити померлою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Воркута, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 від дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа №718/804/17
Провадження №2/718/312/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

26.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тріфона Васильовича про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.05.2002 року виконкомом Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03, з підстав припинення подружніх стосунків через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує дома скандали, б»є позивача, погрожує їй фізичною розправою.

Ухвалою від 25 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення трьохмісячного строку на примирення.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі минув наданий судом строк на примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тріфона Васильовича про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :