overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/201/136/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи - Соборний районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Шевченківський районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.07.2017р. надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи - Соборний районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Шевченківський районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення фактів, що мають юридичне значенн, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 25.07.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 257 та п. 14 ст. 110 ЦПК України за місцем проживання однієї з фізичних осіб, що звертається до суду, а саме ОСОБА_1 зареєстрована на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пр. Дмитра Яворницького (пр. ОСОБА_3)АДРЕСА_1.

Враховуючи, що підстав для повернення заявникам заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ч. 1 ст. 257, п.14 ст. 110, ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/10528/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи - Соборний районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Шевченківський районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 00хв. 01 серпня 2017р.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 158/571/17 Провадження № 22-ц/773/995/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Ківерцівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 551/1064/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся в суз з зустрічною позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі.

Частиною 5 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, однак позивачем не оплачено судовий збір.

Крім того в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Згідно ч.2 ст.124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
гСправа № 358/964/17 Провадження № 2/358/495/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 08 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань №3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/5415/15-ц
УХВАЛА

24 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши клопотання представника відповідача про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/5415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2017 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/5415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання по справі за заявою призначено на 13 годину 30 хвилин 28 липня 2017 року.

24 липня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного 28 липня 2017 року о 13-30 год., у режимі відео конференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: 02099, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за місцем знаходження відповідача, буде доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Дарницькому районного суду міста Києва (02099, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, тел. , електронна пошта: ).

На підставі викладеного і керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання, призначене на 28 липня 2017 року о 13-30 год., провести в режимі відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Дарницькому районному суду міста Києва (02099, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, тел. , електронна пошта: ).

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області.

Суддя
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2017 рокусмт. Березнегувате Провадження № 2-н/470/11/17 Справа № 470/440/17
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.180.,ч.5 ст.183 Сімейного Кодексу України та ст.ст.96,102,103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2,1980 року жовтня місяця 7 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,1981 року квітня місяця 26 дня народження, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, 2004 року вересня місяця 27 дня народження, в розмірі 1/4 частини заробітку(доход) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Г.В.Міщенко
Згідно пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті,на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 2-1615/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить видати дублікат виконавчих листів №2-1615/10 виданих 18.11.2010р. Сокальським районним судом Львівської області.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі перебувало два винавчих листа щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС "Самопоміч" заборгованості за договором кредиту та поруки. 26.06.2014р. винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачу, однак при пересилці вони були втрачені. На підставі наведеного просить видати дублікат виконавчих листів.

В судове засідання заявник не прибув, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи.

Боржник в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, задовольняє її з огляду на те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, безповоротно втрачено.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів відповідно до рішення Сокальського районного суду у цивільній справі №2-1615/10 від 18.11.2010р. щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2, 01.11.1959р.н., та ОСОБА_3, 24.10.1981р.н., на користь КС "Самопоміч".

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 159/1789/17 Провадження № 22-ц/773/1107/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивавача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнена на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2017 року.

Суддя
н/п 2/490/4431/2017 Справа № 490/3902/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 06 травня 2015 року, від якого мають доньку Антоніну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2016 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Провадження № 2-о/127/627/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 за участю Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 07.09.2017 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 07.09.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід сплатити 768 грн 84 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 758/6617/15-ц
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем та відшкодування завданої цим моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.11.2016 по цивільній справі за зазначеним вище позовом було зупинено провадження до залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На сьогоднішній день відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим необхідно відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем та відшкодування завданої цим моральної та матеріальної шкоди відновити і призначити розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька