overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1184/17
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 08 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 727/6301/17
Провадження № 2/727/1478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/630117 (Провадження 2/727/1478/17) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2017 року о 14.05 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 20 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
справа № 361/4151/17
провадження № 2-о/361/129/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 2571, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2017 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала щодо недотримань правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1471/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Черкаси-Плюс" - ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Черкаси-Плюс" , треті особи: Черкаська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Черкаси-Плюс" ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Черкаси-Плюс" , треті особи: Черкаська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Черкаси-Плюс" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Черкаси-Плюс" - ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Черкаси-Плюс" , треті особи: Черкаська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 161/9864/17
Провадження № 2/161/3170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 28 серпня2017 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 750/157/17
Провадження № 2/750/505/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення часток в натурі, що є в частковій власності,

встановила:

03.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться АДРЕСА_1.

01.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_4 з зустрічним позовом та просила припинити право спільної часткової власності на домоволодіння № 64 по вул. Таращанська в м. Чернігові; розділити в натурі домоволодіння розташоване по вул. Тарачанська, 64 в м. Чернігові на 2 окремі домоволодіння; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, право власності на частину житлового будинку ( частина основної частини житлового будинку з добудовами: літ. "А-1" « А2-1» «А3-1» « а-1»), як на окреме домоволодіння (квартиру № 2) по вул. Таращанська, 64 в м. Чернігів, що складається з наступних приміщень:

-житлова кімната " 1-4" площею 13,0 кв. м.,

-житлова кімната "1-3" площею 12,0 кв. м.,

-житлова кімната "1-2" площею 11,9 кв. м.,

-житлова кімната "1-6" площею 10,3 кв. м.,

-передпокої "1-9" площею 5,0 кв. м.,

-кладова "1-8" площею 3,7 кв.м.,

-передпокої "1-1" площею 6,8 кв. м.,

-ванна "1-7" площею 2,8 кв. м.,

-кухня "1-5" площею 6,9 кв. м.,

загальною площею 72,4 кв. м., житловою площею 47,2кв.м.; та споруди, а саме: сарай літ. «Б-1» «б» , вбиральня «Г»; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_2, право власності на частину житлового будинку (частина основної частини житлового будинку з добудовами: літ. "А-1" « А -1» «АМ» « а-1» «а4» «а3»), як на окреме домоволодіння (квартиру № 1) по вул. Таращанська, 64 в м. Чернігів, що складається з наступних приміщень:

-житлова кімната " 2-4" площею 12,7 кв. м.,

-житлова кімната "2-3" площею 12,0 кв. м.,

-житлова кімната "2-2" площею 12,3 кв. м.,

-кухня "2-1" площею 7,8 кв. м.,

-сіни І площею 5,6 кв. м.,

-коридор II площею 5,2 кв. м.,

-сіни III площею 3,9 кв. м.,

загальною площею 59,5 кв. м., житловою площею 37,0кв.м.; та споруду, а саме: гараж літ. «В-1».

Ухвалою суду від 24.04.2017 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.

12.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення часток в натурі, що є в частковій власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2017 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 756/6002/17 головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
апеляційне провадження №22-ц/796/8333/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року призначити до судового розгляду на 5 вересня 2017 року на 14 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

07 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та встановлення місце проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюбу укладений між нею та відповідачем. Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей та та встановити місце проживання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи, що розгляд у одному провадженні вказаних вимог, може ускладнити своєчасний та правильний розгляд справи, оскільки можливе застосування заходів до збереження сім'ї, тобто надання подружжю 6-місячного строку для примирення, слід роз'єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та встановлення місце проживання дітей - роз'єднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місце проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2193/15-ц

Провадження № 2-с/210/26/17

"13" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу справа № 210/2193/15-ц, провадження №2-н/210/296/15, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу справа № 210/2193/15-ц, провадження №2-н/210/296/15, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Наведені боржником підстави для поновлення строку для подання заяви суд вважає поважними, відтак строк на подання заяви про скасування судового наказу слід поновити.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк на подання ОСОБА_3 заяви про скасування судового наказу № 210/2193/15-ц, провадження №2-н/210/296/15, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу справа № 210/2193/15-ц, провадження №2-н/210/296/15, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 548/1850/16-ц
Провадження №2/548/90/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.07.2017 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

при секретарі - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Першої Лубенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Першої Лубенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

12.07.2017 року до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи, вказаний позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Першої Лубенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - належить залишити без розгляду , що не позбавляє права ОСОБА_1 подати позов повторно у випадку коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Першої Лубенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,- у зв'язку з подачею позивача заяви про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановленні.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
Справа № 159/2499/17
Провадження № 2/159/890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Поворської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поворської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 09год. 30 хв. 18 липня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачам у строк до 01.07.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 липня 2017 року

суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши заяву представника Громадської спілки «Федерація футболу України» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Громадської спілки «Федерація футболу України» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації футболу України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року відкрито провадження по справі.

Представник ГС «Федерація футболу України» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федерації футболу України про скасування рішення, повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.293 ЦПК України.

28 квітня 2017 року представник ГС «Федерація футболу України» подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, в якій просить виправити описку стосовно номера справи та номера апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи та обґрунтування заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року (а.с.74) правильно вказано номер справи (757/11487/17-ц) та номер апеляційного провадження (22-ц/796/6135/2017).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської спілки «Федерація футболу України» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 757/11487/17-ц
№ апеляційного провадження: 06.49/111/2017 ( 22-ц/796/6135/2017)
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 521/6652/17
Провадження №2/521/3552/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. У звязку з чим, чинним законодавством не передбачено розгляд справи по суті.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя