overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2054/17
Провадження № 2-н/648/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товаритства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 13 липня 2017 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товаритства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 липня 2017 року справа № 521/10818/17

провадження № 2о/521/306/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 235, 257-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 257-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 14 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

13.07.17
Справа № 703/2235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 03 серпня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Номер провадження: 22-ц/785/3064/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року

з а я в у

про залучення до участі в справі органу опіки та піклування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах позивача ОСОБА_3

В ході апеляційного провадження в справі представником в інтересах ОСОБА_3 заявлено про залучення до участі в справі органу опіки та піклування.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав участь органу опіки та піклування є обов'язковою; орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Згідно частини 3 статті 45 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом.

Вимоги заявлено про позбавлення батьківських прав. Під час розгляду справи в суді першої інстанції орган опіки та піклування участі не приймав, що є порушенням частини 4 статті 19 СК України. Обов'язковість участі органу опіки та піклування у справах про позбавлення батьківських прав встановлена законом.

Орган опіки та піклування бере участь у цивільному процесі як орган, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, відтак, орган опіки та піклування залучається до участі в справі на підставі статті 45 ЦПК України, а не як третя особа.

Керуючись ч.4 ст.19 СК України, ст.304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про залучення до участі в справі органу опіки та піклування - задовольнити частково.

Залучити орган опіки та піклування Приморського районної адміністрації Одеської міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 454/785/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

18 липня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

з участю присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за завою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Сокальської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4

Заявник подав клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143,144, 145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, 23.02.1973р.н. хронічними, чи стійкими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2. Чи може ОСОБА_4, 23.02.1973р.н. усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_4, 23.02.1973р.н. самостійно вчиняти будь-які дії та правочини, чи потребує постійного нагляду (опіки)?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 524/4184/17
Провадження № 2-н/524/460/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 661 грн. 09 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
УХВАЛА
17 липня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін до виконавчіи листів по справі 227/3341/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом ,-
Заявник звернувся до суду з заявою про внесення зміни в виконавчі листи по справі № 227/3341/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, з доповненням його відомостями про дату народженння боржників, оскільки зазначені документи не відповідають вимогам п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме в розділі боржник відсутні дані про дату народження боржників.
Відповідно до ст.369 ч.3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву про внесення виправлень до виконавчих листів до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення виправлення у виконавчі листи по справі 227/3341/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

17.07.2017
Справа № 626/1088/17
Провадження № 2-о/626/46/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

18 липня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи- Органа опіки та піклування Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі. При подачі заяви вимоги ст.ст.258 ЦПК України не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - Органа опіки та піклування Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 31.07.2017 року о 15-й годині в приміщенні Красноградського районного суду.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 27 вересня 2017 року 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 369/9519/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3373/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 58 12.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 369/9162/15 Головуючий в суді І інстанції Пінкевич Н.С.

Провадження № 22-ц/780/3372/17 Доповідач в суді II інстанції Кулішенко Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.

за участю секретаря: Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №242/2920/17
Провадження №2о/242/463/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити справу до розгляду 19.07.2017 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/3816/17
Провадження № 2/204/1386/17
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 17 липня 2017 року, вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є наступна адреса: м.Нікополь, вул.Миронова, буд.12, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, та на момент видачі довідки ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, така справа повертається позивачеві.

Таким чином, дана справа Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
Провадження № 2с/522/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду 03.07.2017 року з заявою про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2016 року. Окрім цього, заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Мотивує вимоги тим, що він не згоден з даним судовим наказом, оскільки в нього відсутні будь які договірні відносини з ОСББ «Житло - 2007».

Сторони в судове засідання не зявились, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив скасувати наказ. Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши надану заяву, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статі 105-1 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вправі подати заяву про його скасування.

В матеріалах справи не міститься даних про дату отримання ОСОБА_1 судового наказу.

В звязку з вищезазначеним, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2016 року скасуванню.

На підставі викладеного та керуючого ст.ст. 105-1, 106, 208- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» (код 35695956), юридична адреса: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/2, заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 51181,12 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 4606,00 грн., інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 45229,03 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн.

Одночасно розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Л. М. Чернявська