overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1884/17
Провадження № 2/175/770/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Засідання суду призначити на 26 вересня 2017 року на 10:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 464/4861/17
пр № 2-н/464/483/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦП0К України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 22-ц/777/1912/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 17.07.2017 року апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2014 року, якою задоволено подання головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже раніше подавав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2014 року в даній справі, за результатом розгляду якої постановлено ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2014 року - залишено без змін.

Пунктом 3 ч.4 ст.297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї ж особи.

Оскільки у даній справі є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9467/17-ц
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 31.10.2017 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/235/1388/17
Справа №235/2733/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії з вини пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії з вини пенсіонера.

До суду надійшла заява начальника управління Красноармійського обєднаного УПФУ Донецької області, відповідно до якої вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії з вини пенсіонеразалишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 349/1028/17
Провадження № 2/349/514/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської ЦРЛ про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 14 серпня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 127/367/17 Провадження № 22-ц/772/2158/2017Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 43Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчо-го комітету Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють са-мостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про зо-бов'язання видати ордер на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 06 липня 2017 року у вищезазначеній цивіль-ній справі.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, не надано копій скарги для вручення всім особам, які беруть участь у спра-ві,через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтці необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору і ще дві ко-пії апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши їй строк на усунення зазначених недо-ліків.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 06 липня 2017 року залишити без руху, надав-ши їй строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.09.2017 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3953/17 Головуючий у І інст. Вознюк С. М.

Справа № 359/3282/17 Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа №: 653/1495/16-ц
Провадження № 2/653/135/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копейко Д.В.

представника позивача- ОСОБА_17

представника третьої особи без самостійних вимог

Генічеської міської ради -Дурненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , третя особа без самостійних Генічеська міська рада про встановлення порядку землекористування присадибною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивни частини.

Керуючись ст.ст.86 ч.2,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року про призначення судово-технічну експертизу по встановленню порядку користування земельною ділянкою.

Слухання справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п"яти днів.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1884/17

Провадження № 2-о/126/102/2017

"21" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 (до шлюбу Вербецька) ОСОБА_3, яка померла 13.09.2001 року, була донькою ОСОБА_4, яка померла 04.12.2006 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факт, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.09.2017 на 11-30.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 648/2147/17
Провадження № 2-о/648/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Миролюбівська сільська рада Білозерського району Херсонської області,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 липня 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Миролюбівська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

21 липня 2017 року до відкриття провадження у справі представник заявниці подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Миролюбівська сільська рада Білозерського району Херсонської області - повернути представнику заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 323/1255/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.07.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації газету «Урядовий кур»єр» №97 (5966) від 27 травня 2017 року, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 132/944/17
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2017 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу надання адміністративних послуг Калинівської РДА про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу надання адміністративних послуг Калинівської РДА про розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні позивач повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Відділу надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації, а саме: договору оренди землі №б/н, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «Райз-Максимко», оскільки такий документ не надійшов суду на запит.

Представник відповідача на підставі довіреності ОСОБА_3 при вирішенні питання про витребування доказів покладається на думку суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що договір оренди землі №б/н, укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «Райз-Максимко» є предметом позову та його оригінал знаходиться в Відділі надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Відділу надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації оригінал договору оренди землі №б/н, укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «Райз-Максимко» в строк до 09.08.2017 року.

По закінченні розгляду цивільної справи, оригінал договору оренди землі буде повернуто до Відділу надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за не подання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: