overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1123/17
Провадження № 2/177/1007/17
У Х В А Л А

21.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частина з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

21.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 07 серпня 2017 року.

Направити сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/697/17
Номер провадження 22-ц/775/1417/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

З рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/906/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст.10, 11, 74, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 554, 599, 610, 612, 615, 629,634, 1050,1052,1054,1056 ЦК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 654/1964/17
Провадження №2-о/654/60/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, Гладківська ОСОБА_2 ступенів про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Гладківська ОСОБА_2 ступенів про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.08.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Данилевський
Справа № 408/3275/17-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Луганській області.

Зазначена заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 257-1 ЦПК України, а саме:

- суду не надано належних і допустимих доказів, що підтверджують родинні відносини заявника з померлим.

Суддя, встановивши, що заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 257-1 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смертіта запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції в Луганській області залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/1638/17
Номер провадження 2/623/933/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10020/0487 філії Харківського обласного ПАТ "Державний ощадний банк України", Ізюмської нотаріальної контори Харківської області, третя особа: Державний реєстратор Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, третя особа: Державний реєстратор Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіально відокремленого безбалансового відділення №10020/0487 філії Харківського обласного ПАТ "Державний ощадний банк України", Ізюмської нотаріальної контори Харківської області, третя особа: Державний реєстратор Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухоме майно .

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 342/676/17
Провадження №2/342/510/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по заповіту.

Призначити судове засідання на 19.09.2017 року о 14.00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 500/4002/17
Провадження № 2/500/2639/17
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/4002/17 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що неповнолітні діти від шлюбу відсутні, а відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Партизанський будинок 37 кв.18 з фактичним місцем проживання 84796, Ізраїль, м. Бєр-шєу, 80/2.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються розірвання шлюбу з урахуванням обставин про те, що неповнолітні діти від шлюбу відсутні, а відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Партизанський будинок 37 кв.18 з фактичним місцем проживання 84796, Ізраїль, м. Бєр-шєу, 80/2.

У відповідності до вимог ст. 109 ч.1 ЦПК України Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до вимог ст. 110 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З урахуванням вказаного позовні вимоги належить розглядати в суді за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Заява відповідача про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача відсутня.

Таким чином справа не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, а вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 121 ч.3 ЦПК України зумовлюють повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву повернути ОСОБА_1 для звернення до суду за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"21" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши в судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року до суду звернувся представник КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. 31.10. 2016 р. Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.09.2016 року у розмірі 9209,47 грн., та судовий збір в сумі 689,00 грн. по 229,66 грн. з кожного боржника. 29.05.2017 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про скасування вказаного наказу, але ухвалою суду від 13.06.2017 року вказану заяву було повернуто заявнику.

22 червня 2017 р. до суду із заявою про скасування судового наказу повторно звернувся боржник ОСОБА_1, в якій вказує, що вбачається спір про право, оскільки договір про надання послуг між сторонами не укладався, та також вказує на строки позовної давності відповідно до вимог ст. 257 ЦК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили. Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника, заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 31.10.2016 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП «Харківводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Справа № 484/1817/17
Провадження №2/484/1124/17
26.07.2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Хемич О.Б
за участю секретаря судового засідання - маслової В.І.
вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
21.07.2017 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з тим, що 21.07.2017 року ним був поданий позов про оспорювання батьківства.
Згідно з ч. 2 ст. 201 ЦПК України зупинення провадження не допускається у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -
- в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути додані до апеляційної скарги на рішення суду в даній справі.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 592/7936/17
Провадження № 2-о/592/252/17
УХВАЛА

24.07.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КУ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 279-281 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В.Співака» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 25.07.2017 року о 13-10, в яке викликати учасників розгляду, особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення надання правової допомоги ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття о 25.07.2017 року о 13-10 для участі у справі, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 459/1736/17
Провадження № 2/459/783/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.09.2017 р. о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №303/4187/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 06 грудня 2016 року №1774-VІІI. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л.Морозова
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 липня 2017 року Справа № 608/535/17

Номер провадження2/608/351/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року зупинено провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк на примирення до 21 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали його зупинення наступили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 21 липня 2017 року та продовжити розгляд справи по суті. Про день та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В . Яковець