Справа № 654/174/17-ц
Провадження № 2-п/654/20/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.04.2017, ухваленому у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, позовні вимоги було задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна: частини підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів загальною площею 162 кв. м., що знаходиться по вул. Морській, б/н в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, укладений 02.12.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за №26688550 та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь прокуратури Херсонської області судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не приймав участі в розгляді справи з поважних причин, а саме: про судові засідання він не була сповіщена належним чином, у звязку з чим не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні та висловити свої заперечення проти позовних вимог і надати належні докази для обєктивного розгляду справи.

В судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити та скасувати заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.04.2017, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

В судовому засідання представники позивача прокурори Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, розглянувши заяву відповідача, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може за своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.04.2017, ухвалене по цивільній справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1