Справа №461/4065/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

та третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за об'єднаними в одне провадження позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» до ОСОБА_5, за участю третіх осіб:ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації із підстав, викладених у фабулі позовної заяви. Просили припинити право власності ОСОБА_5 на 24,4 кв.м. (квартиру АДРЕСА_2 що складає 2,35 відсотка від загальної площі в об'єкті нерухомого майна (будинку АДРЕСА_3); стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 24,4 кв.м. (квартири АДРЕСА_4 що складає 2,35 відсотка від загальної площі в об'єкті нерухомого майна (будинку АДРЕСА_3); визнати за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» право власності на частку 47/2000 (2,35%) в об'єкті нерухомого майна будинку АДРЕСА_3, площею 24,4 кв.м. (квартиру АДРЕСА_5 площею 24,4 кв.м.). В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що в будинку АДРЕСА_3 5 житлових та нежитлових приміщень, котрі належать п'ятьом співвласникам: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП» та ОСОБА_5, загальна площа всіх житлових та нежитлових приміщень будинку складає 1038,6 кв.м. Загальна площа приміщень, що перебувають у власності - 1038,6 кв.м., з них: розмір загальної площі приміщень, котрі належать ОСОБА_6 становить 22,3 кв.м., що складає 2,15% від загальної площі в об'єкті нерухомого майна; розмір загальної площі приміщень, котрі належать ОСОБА_7 - 43 кв.м., що складає 4,14% від загальної площі в об'єкті нерухомого майна; розмір загальної площі приміщень, котрі належать ОСОБА_8 - 161,4 кв.м., що складає 15,54%від загальної площі в об'єкті нерухомого майна; розмір загальної площі приміщень, котрі належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП» становить 787,5 кв.м., що складає 75,82% від загальної площі в об'єкті нерухомого майна; розмір загальної площі приміщення, котрі належать ОСОБА_5 становить 24,4 кв.м., що складає 2,35% від загальної площі в об'єкті нерухомого майна. Відповідачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_6 на підставі виданого 03.01.2001 року відділом приватизації державного житлового фонду Галицької районної адміністрації Львівської міської ради свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на зазначену квартиру площею 24,4 кв.м. 15.06.2016 року Галицькою районною адміністрацією було прийнято розпорядження №218 «Про передачу будинку АДРЕСА_7 з балансу ЛКП «Снопківське» на баланс (утримання) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73», а наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №459 від 22.07.2016 року було затверджено акт приймання-передачі житлового будинку АДРЕСА_7 з балансу ЛКП «Снопківське» Галицької районної адміністрації на баланс ОСББ «Будинок на Івана Франка 73». На даний час вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ, проте із часу його прийняття на баланс і по даний час будинок перебуває в аварійному стані. Зазначене підтверджується: - актом, складеним працівниками ЛКП «Снопківське» 06.04.2016 року; - актом про відповідність протипожежного стану об'єкту нормативним актам з питань пожежної безпеки нежитлових приміщень ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП», розташованих за адресою: АДРЕСА_8 складеним 13.04.2016 року працівниками Галицького РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області; - матеріалами Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об'єкта (приміщення готелю на АДРЕСА_9 складеного експертом ОСОБА_11 Оскільки, на підставі проведеного інженерного обстеження встановлено, що технічний стан будівлі готелю - не придатний для подальшої експлуатації, рекомендовано, зокрема, виконати повну заміну дерев'яних перекрить на монолітні залізобетонні із влаштуванням горизонтальних дисків жорсткості, виконати повну заміну дахових конструкцій та покриття згідно розробленого проекту. У зв'язку з аварійним станом будинку АДРЕСА_10 виникла загроза його повного руйнування, відтак,виникла необхідність у проведенні невідкладних капітальних ремонтно-відновлювальнихбудівельно-монтажних робіт у вказаному будинку. Однак, протягом уже тривалого часу, відповідачка своїми недобросовісними діями та бездіяльністю призводить до нищення спільної власності будинку через недопуск до приміщень своєї квартири з метою забезпечення належної та вчасної заміни та ремонту перекриття. Такими діями та бездіяльністю вона порушує права та законні інтереси ОСББ «Будинок на Івана Франка 73», як балансоутримувача даного будинку, а також права та законні інтереси інших співвласників будинку, а позивач, співвласники будинку у свою чергу несуть збитки пов'язані зі зниженням реальної ринкової вартості об'єкта через його неналежне і несвоєчасне утримання зі сторони відповідачки. Окрім того, зазначають, що вказаний будинок знаходиться в історичному ареалі м. Львова і його навмисне нищення відповідачкою наносить шкоди правам та інтересам територіальної громади міста в особі Львівської міської ради, а також такі дії наносять шкоду історичній спадщині міста, захист та охорону якої забезпечує управління охорони історичного середовища міської ради. ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП» неодноразово висловлювалась відповідачці пропозиції у зв'язку з аварійністю будинку розглянути питання щодо продажу нею квартири НОМЕР_2 товариству за ціною еквівалентною 30 000 доларів США, або розглянути питання обміну вказаної квартири на аналогічну за розмірами квартиру в будь-якому районі м. Львова, яку товариство зобов'язувалось придбати для відповідачки взамін передачі з її боку у власність ТзОВ квартири АДРЕСА_1 укладення договору купівлі-продажу квартири. Проте ОСОБА_5 на такі пропозиції жодним чином не відреагувала. Така її позиція призводить до подальшого руйнування зазначеного будинку. Окрім того, ОСОБА_5із надуманих мотивів ініціює судові позови та кримінальні провадження з метою перешкоджання іншим співвласникам та ОСББ проводити ремонтно-відновлювальні роботи в будинку, що як наслідок може призвести до його повної руйнації. Згідно положень ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена у натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.Зі змісту зазначеної норми випливає, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Згідно приписів ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивач та відповідач у добровільному порядку не домовилися про порядок користування спірним майном з метою забезпечення збереження та належного утримання будинку. Частка нерухомого майна відповідачки за розміром є незначною, ОСОБА_5 має та проживає в іншому житлі, тому припинення її права на частку в будинку у розмірі 2,35% від загальної площі в об'єкті нерухомого майна не завдасть істотної шкоди її інтересам. Як про те зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при відсутності взаєморозуміння про порядок користування між співвласниками, визначається грошова компенсація за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи, під якою розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.Відтак, просить задоволити позов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації із підстав, викладених у фабулі позовної заяви. Просило припинити право власності ОСОБА_5 на 24,4 кв.м. (квартиру АДРЕСА_2 що складає 2,35 відсотка від загальної площі в об'єкті нерухомого майна (будинку АДРЕСА_3); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 24,4 кв.м. (квартири АДРЕСА_4 що складає 2,35 відсотка від загальної площі в об'єкті нерухомого майна (будинку АДРЕСА_3); визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» право власності на частку 47/2000 (2,35%) в об'єкті нерухомого майна будинку АДРЕСА_3, площею 24,4 кв.м. (квартиру АДРЕСА_5 площею 24,4 кв.м.). Позовні вимоги ТзОВ «АЙ. ПІ. ГРУП» пред'явлені із аналогічних вимогам ОСББ «Будинок на Івана Франка 73» підстав. Зокрема, в обґрунтування позовних вимогтовариство покликається на те, що загальна площа приміщень в будинку АДРЕСА_3, які є у власності позивача, складає 75,82% від загальної площі всіх приміщень будинку. Відповідачці ОСОБА_5 належить квартира НОМЕР_3 у вказаному будинку, загальна площа приміщень котроїстановить 24,4 кв.м., що складає 2,35% від загальної площі приміщень будинку.Недопуском до приміщень будинку для забезпечення належного та своєчасного ремонту перекриття відповідачка призводить до нищення конструктивних елементів та конструкцій вказаного будинку (спільної власності співвласників), таким чином порушуючи права та законні інтереси позивача.Відтак, вказуючи на незначний розмір частки відповідачки в нерухомому майні та наявність і проживання її в іншому житлі, відтак, неможливістьзавдання істотної шкоди її інтересам припиненням її права на частку в будинку у розмірі 2,35% від загальної його площі, покликаючись на норми ст. 365 ЦК України, просить задоволити позов.

З огляду на тотожність предметів спорів, підстав пред'явлених позовів, однорідність позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, керуючись ст. 126 ЦПК України, ухвалою суду вищезазначені позовні вимоги були об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представники позивачів позов ОСББ «Будинок на Івана Франка 73»підтримали в повному обсязі із підстав, викладених у фабулі позовної заяви. Просили такий задоволити. Вирішення позову ТзОВ «АЙ. ПІ. ГРУП» покладають на розсуд суду.

Представники відповідача проти позову заперечили з огляду на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

У судове засідання 27.06.2017 відповідач ОСОБА_5 та її представники не з'явилися без поважних причин, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представник ОСОБА_13 подала клопотання від 26.06.2017 про оголошення перерви у розгляді справи у зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Львівської області та перебуванням представників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у відпустках. Разом із тим, вказані клопотання жодним чином документально не підтверджені (накази /розпорядження/ про надання відпусток чи довідки; інформація щодо справи, призначеної до розгляду в суді апеляційної інстанції: дата/час, № справи, сторони по справі, суть позову, судова повістка, довіреність, договір/угода про надання правової допомоги, ордер на підтвердження повноважень від довірителя, - суду не представлені /до клопотань не долучені/). Суд вважає необхідним зазначити, що довіреністю від 12.04.2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Поповичем О.С. та зареєстрованою у реєстрі за №771, ОСОБА_5 уповноважила представляти її інтереси в судових інстанціях окрім ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також і ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 В попередньому судовому засіданні суд зазначав необхідність обов'язкової явки всіх сторін у зв'язку із викликом та допитом експерта та необхідністю слухання справи, котра перебуває у провадженні тривалий час, з метою дотримання розумного строку її розгляду, - про що були повідомлені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 й про що розписалася представник ОСОБА_14 Таким чином, підстави для визнання неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_5 та її представників із поважних причин у суду відсутні, відтак, суд відхиляє клопотання ОСОБА_13 з огляду на необґрунтованість і безпідставність такого та, згідно ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник третьої особи Львівської міської ради в судовому засіданні позов ОСББ «Будинок на Івана Франка 73» підтримала повністю. Зазначила, що будинок по АДРЕСА_11 знаходиться у центральній частині міста, в межах його історичного ареалу. Згідно чинного житлового законодавства, виконавчі комітети міських рад на території міста здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, здійснюють управління житловим фондом місцевих рад і забезпечують його схоронність, правильну експлуатацію, капітальний і поточний ремонт. Міська рада здійснює контроль за станом житла що перебуває у віданні місцевих рад та належить громадянам. Враховуючи висновки експертівщодо технічного стану конструкцій будинку, ті обставини, що позивач не має можливості привести будинок до належного технічного стану, оскільки відповідачка не розглядає питань щодо продажу йому належної їй на праві власності квартири НОМЕР_4 чи обміну зазначеної квартири, що пропонує позивач, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином був повідомлені про час та місце судового засідання, тому, згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСББ «Будинок на Івана Франка 73» слід задоволити повністю, водночас, позов ТзОВ «АЙ. ПІ. ГРУП» задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Судом установлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» (Код ) належить на праві приватної власності приміщення готелю, загальною площею 787,5 кв.м., в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12, на підставі Свідоцтва про право власності на приміщення готелю за НОМЕР_5 від 05.12.2012 р., виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом зазначеного управління від 05.12.2012 за №2748-НЖ-Г, Дублікат Свідоцтва про право власності на приміщення готелю за НОМЕР_5 видано Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 23.12.2013 р. Зазначене речове право власності належним чином зареєстроване, що вбачається із Витягу про державну реєстрацію прав від 13.12.2012, наданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»: номер витягу: 36718672; реєстраційний номер: 37345036; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 13.12.2012; та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого та наданого державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 18.04.2014: індексний номер витягу: 20711478; номер запису про право власності: 5408296; дата державної реєстрації: 16.04.2014; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Згідно з даними технічного паспорта на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_13, складеного Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (надалі - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО») 19.06.2012 р. (Інвентарний номер 946), приміщення готелю розташовані у ярусі підвалу, на 1-му, 2-му, 3-му поверхах та у ярусі мансарди будинку АДРЕСА_14

Відповідач ОСОБА_5 є власницею квартири АДРЕСА_15 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 03.01.2001 р., виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням від 03.01.2001 р. №11. Загальна площа квартири становить 24,40 кв.м., комора в підвалі - 6,0 кв.м. Квартира зареєстрована ЛМБТІ на праві приватної власності на підставі зазначеного свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу 49 за №48934.

Згідно з Висновком №2722 оціночно-будівельного експертного дослідження, складеного 31.05.2017 року експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_21, ринкова вартість квартири АДРЕСА_16 становить 441 027,0 грн.

Відповідно до п. 2 рішення Виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів від 05.09.1996 за №488 «Про виключення з житлового фонду жилих приміщень та переведення їх в нежитлові і надання дозволу громадянам на використання власних квартир, як нежитлових», дозволено використання власних квартир як нежитлових громадянам: ОСОБА_22, приміщень квартири АДРЕСА_17, загальною площею 87,1 кв.м (реєстраційне посвідчення від 20.03.1996 р. №10320) /п. 2.9/. Згідно з п. 1 наказу Департаменту житлового господарства Львівської міської ради від 01.08.2001 р. за №216-Д «Про надання дозволу громадянам, організаціям на використання власних квартир як нежитлових», дозволено використання власних квартир як нежитлових: ОСОБА_22, приміщень квартири АДРЕСА_18, заг. пл. 45,2 кв.м (договір купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дольницькою Л.М. Львівського міського нотаріального округу від 14.09.1999 р. за реєстровим №3526) /п. 1.17/. Відповідно до п. 2 розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 11.04.2001 р. за №480 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_22.» в його не скасованій частині (згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2005 року), дозволено об'єднати квартиру АДРЕСА_19 існуючим приміщенням на першому поверсі цього будинку кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» з їх реконструкцією і переплануванням квартир НОМЕР_6 другого поверху під готельні номери.

01.10.2013 року Департаментом містобудування Львівської міської ради видано наказ за №А-257 «Про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "АЙ. ПІ. ГРУП" вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції приміщень готелю на АДРЕСА_20 з розширенням за рахунок приєднання приміщень квартир НОМЕР_7.

01.11.2013 року Управлінням дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України зареєстровано за №ІУ.57 декларацію про початок виконання будівельних робіт реконструкції приміщень готелю в АДРЕСА_21 розширенням за рахунок приєднання приміщень квартир НОМЕР_8, в якій серед нежитлових приміщень зазначено готель загальною площею 787,5 кв.метрів (частина підвалу, І, ІІ, ІІІ та мансардних приміщень).

15.04.2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_22 було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» (протокол №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 15.04.2016 року; додатки №№1, 2, 3 до протоколу від 15.04.2016).

22.04.2016 року до Єдиного державного реєструвнесено записза №1 038752 про проведення державної реєстрації юридичної особи, відтак, ОСББ «Будинок на Івана Франка 73» набуло статусу юридичної особи.

20.05.2016 року загальними зборами членів зазначеного ОСББ з метою реалізації правомочностей об'єднання були прийняті рішення: - про обрання форми управління будинком - самообслуговування; - про прийняття (взяття) будинку АДРЕСА_23 в правління (на баланс) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» (протокол №1 загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» (Загальні збори) за місцезнаходженням АДРЕСА_24 від 20.05.2016 року; додатки №№1, 2, 3 до протоколу від 20.05.2016).

Згідно Акту приймання-передачі житлового будинку АДРЕСА_25 з балансу ЛКП «Снопківське» на баланс (утримання) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73», затвердженого наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 22.07.2016 за №459 «Про затвердження ату приймання-передачі житлового будинку на АДРЕСА_26 з балансу ЛКП "Снопківське" Галицької районної адміністрації на баланс ОСББ "Будинок на Івана Франка 73"» зазначений будинок було передано з балансу комунального підприємства районної адміністрації міської ради на баланс утвореного об'єднання співвласників будинку.

18.10.2016 року загальними зборами членів вказаного ОСББ було прийнято рішення про погодження здійснення об'єднання квартир НОМЕР_9 першого поверху і квартир НОМЕР_6 другого поверху будинку АДРЕСА_27 з існуючим приміщенням на першому поверсі цього будинку кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» з їх реконструкцією і переплануванням квартир НОМЕР_6 другого поверху під готельні номери та реконструкцію приміщень у ярусі горищного поверху цього будинку під готельні номери з утворенням третього поверху (нежитлових приміщень площею 227,7 кв.м.) та мансарди (нежитлових приміщень площею 186,6 кв.м.); визнання та погодження факту належності приміщень готелю в будинку АДРЕСА_28 загальною площею 787,5 кв.м. на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» (протокол №2 Загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» (Загальні збори) за місцезнаходженням АДРЕСА_24, від 18.10.2016 року; додатки №№1, 2, 3 до протоколу від 18.10.2016).

Згідно Технічних висновків за результатами обстеження конструкцій дерев'яних перекрить будинку по АДРЕСА_29, опрацьованих п/п ОСОБА_24 (Державна Ліцензія на виконання спеціальних видів робіт у проектуванні НОМЕР_10 від 10.08.2011 р.) у 2013 р., встановлено наступне. «На час обстеження стан підлог можна охарактеризувати як аварійний, а конструкція такою, що підлягає терміновому капітальному ремонту, а частково - заміні. На площі більше 50% підлог в приміщеннях 2-3-го поверхів виявлено значне корозійне пошкодження з понаднормативними прогинами дощок, проламами деструкцією деревини, особливо в місцях примикання до зовнішніх стін та санвузлів. … Дефекти підлог приводять до погіршення технічного стану несучих дерев'яних конструкцій перекрить, що значно знизило їх несучу здатність. … Всі конструкції дерев'яних перекрить мають значні сліди та ділянки замокання. Пристінні балки та інші, особливо на приопорних ділянках біля зовнішніх стін мають пошкодження більше 70% площі перерізу брусів. … Близько 60% довжини балок мають значні пошкодження та руйнування. В цілому температурно-вологісний режим експлуатації санвузлів та інших приміщень (особливо в зоні балконних дверей) не забезпечує нормативну вологість дерев'яних балок перекрить. Вологість коливається від 32 до 45%, що не відповідає вимогам норм. Стійкість та несуча спроможність балок перекрить не забезпечена. Виявлено залишкові та понаднормативні прогини до 80-100 мм та інші деформації. Всі вузли опирання дерев'яних конструкцій на кладку стін знаходяться в аварійному стані. Виявлено при обстеженні біологічну корозію (деревоточці та пліснява) брусів на всю глибину перетину балок. … За сукупністю всіх одержаних результатів обстеження стан дерев'яних несучих конструкцій міжповерхових перекрить є аварійним, ветхим за терміном експлуатації більше 100 років і їх не можна безпечно в подальшому експлуатувати без проведення демонтажу та повної заміни. Зношеність дерев'яних балок перекрить становить 100%. … У даному випадку при проведенні ремонту бажано виконати заміну всіх дерев'яних балок. В кімнаті третього поверху виявлено обрушену ділянку перекриття, яка замінена на залізобетонну монолітну плиту. З врахуванням цього необхідно терміново виконати демонтаж аварійних дерев'яних балок для недопущення обрушень інших ділянок. До початку демонтажу аварійні ділянки (приміщення, які примикають до санвузлів, приміщення з балконами) огородити, обмежити доступ людей на вказані ділянки, встановити написи "Аварійна зона. Прохід заборонено". … Обстеження дерев'яних підшивних стель виконано з боку приміщень. … Виявлені значні ділянки провисання тиньку на очереті з повним руйнуванням цвяхів від корозії. Тріщини в тиньку шириною розкриття до 3 мм. Виявлено значні ділянки провисання підшивних дощок з відривом від балок перекриття. Виявлені дефекти виникли від тривалої експлуатації, що перевищує нормативний термін більше ніж в два рази, зволожування конструкцій водою з системи водопостачання та каналізації через незадовільний стан мереж. … Виявлені сліди значного замокання засипки, що призводить до перевантаження перекрить. … В цілому дерев'яні підшивні стелі знаходяться в аварійному, ветхому стані і підлягають демонтажу. В цілому стан підшивні стелі потребують заміни при проведенні ремонту. … Проведене вивчення матеріалів БТІ, візуальне та інструментальне дослідження і обстеження основних несучих та огороджуючих конструкцій міжповерхових перекрить дає змогу зробити наступні висновки: … Технічний стан обстежених конструкцій наступний: - підлоги - аварійний, ветхий; - несучі дерев'яні конструкції перекрить - аварійний, ветхий; - підшивні конструкції стель - аварійний, ветхий; - несучі цегляні стіни - задовільний; Загальний стан обстежених конструкцій аварійний (за станом найгіршого елемента), і вони потребують проведення демонтажу та заміни.3 врахуванням терміну експлуатації та виявлених дефектів обстежених конструкцій можна встановити їх зношеність (відсоток амортизації), які становлять: підлоги - 92% (ветхий);несучі дерев'яні конструкції перекрить - 100% (ветхий); підшивні стелі - 95% (ветхий); З врахуванням цього загальний стан обстежених конструкцій дерев'яних перекрить є ветхим зі зношеністю 96% і вони не підлягають ремонту, а потребують повної заміни. 3а результатами обстеження конструкції перекрить непридатні до нормальної подальшої експлуатації та потребують повної заміни. До початку демонтажу аварійні ділянки (приміщення, які примикають до санвузлів, приміщення з балконами) огородити, обмежити доступ людей на вказані ділянки, встановити написи "Аварійна зона. Прохід заборонено".Будинок небезпечний для перебування людей, який слід обмежити до ліквідації аварійного стану.При проведенні термінових протиаварійних ремонтних робіт стан конструкцій будинку в цілому покращиться, так як до нормального технічного стану будуть приведені конструкції міжповерхових перекрить».

Згідно з Актом комісійного обстеження, складеного 06.04.2016 року ЛКП «Снопківське», «покрівля вказаного будинку перебуває в аварійному стані та потребує заміни».

Відповідно до Акту про відповідність протипожежного стану об'єкту нормативним актам з питань пожежної безпеки, складеного Галицьким районним відділом м. Львова Головного управління ДСНС України у Львівській області 13.04.2016 за №1/323, об'єктом оцінки стану пожежної безпеки котрого були нежитлові приміщення ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП», розташовані за адресою: АДРЕСА_8 «на підставі проведеної оцінки стану пожежної безпеки: встановлено, що об'єкт системами протипожежного захисту не обладнано, не підтверджено межі вогнестійкості перекриття, не проведено вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій горища, відсутній вихід на покрівлю будівлі через протипожежний люк (двері), відсутній блискавко захист будівлі, електрична мережа прокладена з порушенням вимог Правил улаштування електромереж та Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, первинні засоби пожежогасіння відсутні. … Стан пожежної безпеки вищезгаданого об'єкту - не задовільний».

Згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об'єкта «Приміщення готелю на АДРЕСА_29», опрацьованого ОСОБА_11 (Кваліфікаційний Сертифікат АЕ №003003 від 12.12.2013 р., виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, категорія - експерт) та затвердженого ПП «АРЕАЛ ПЛЮС» 13.05.2016 р., встановлено наступне. «Під час проведення робіт встановлено, що об'єкт згідно з документацією, яка збереглася, був збудований у 1889 р. … В 2001 році попереднім власником житлових квартир НОМЕР_9,НОМЕР_11 було проведено реконструкцію вказаних квартир з… пристосуванням під готель "ІНФОРМАЦІЯ_1". В грудні 2012 року приміщення готелю були придбані ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП». Приміщення квартир НОМЕР_8 були придбані в 2013 і 2015 рр. та на які є рішення виконкому ЛМР від 2004 року на використання власних квартир як нежитлових.У бувшому житловому будинку АДРЕСА_30 Перекриття над першим та другим поверхами … Зафіксовано такі значні дефекти та пошкодження дерев'яних перекрить: балки міжповерхових перекрить в осях 3-4 мають значний прогин до 100 мм; загнивання опорних частин балок замурованих в стіну - 30%; ураження балок комахами - деревоточцями - 50%; поздовжнє розтріскування балок - 30%; всі металеві балки перекриття покриті поверхневою іржею через відсутність антикорозійної обробки. … В результаті виявлених дефектів, деформацій та пошкоджень технічний стан конструкцій міжповерхових перекритть по дерев'яних балках визначений як непридатний для нормальної експлуатації (стан III) (згідно «Нормативних документів з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації виробничих будівель і споруд» - Київ1997 р). Перекриття над третім поверхом … Дефекти: Дерев'яні стійки 150x140 мм - похилились; Кріплення балок до крокв даху на цвяхах - одностороннє, не відповідає вимогам надійності та довговічності; Перекриття з матеріалів з різними фізичними властивостями (дерево, метал, залізобетон) за даною конструктивною схемою не забезпечує просторової жорсткості будівлі в поперечному напрямку Висновки: За кваліфікаційними ознаками технічний стан дерев'яного балочного перекриття над третім поверхом - стан ІІІ - (непридатний до нормальної експлуатації). … Дах … Дефекти: покрівля проржавіла та протікає; крокви значно зволожені та пошкоджені гнилизною - до 60%; мауерлати пошкоджені гнилизною до - 10%;облатування в місцях замокання пошкоджено гнилизною до - 50% від загальної поверхні даху; спостерігається замокання та руйнування дахових конструкцій; замокання крокв в місці примикання до фронтонних стін; технологічно неграмотно виконано утеплення дахових конструкцій, мінеральна вата щільно набита між кроквами до самої плівки гідробар'єру. Висновки: … Конструктивна схема даху не забезпечує просторової жорсткості споруди. Враховуючи вище описаний стан конструкцій, встановлено, що дахи споруди знаходяться в непридатному для нормальної експлуатації стані (III стан) (згідно «Нормативних документів з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації виробничих будівель і споруд» - Київ1997 р) На основі вище визначеного технічного стану дахових конструкцій будівлі готелю як непридатний, рекомендується виконати демонтаж покрівлі та кроквяної системи даху і влаштувати нові конструкції, з умовою забезпечення міцності, стійкості та довговічності. Загальні висновки, вказівки та рекомендації Висновки Враховуючи визначений технічний стан конструктивних елементів будинку, шляхом спільного аналізу дефектів та пошкоджень, а також перевірних розрахунків їх несучої здатності та експлуатаційних властивостей можна зробити висновок, що загальний технічний стан будинку в цілому визначений як непридатний для нормальної експлуатації стан (ІІІ), за станом найгіршого елемента, мають місце дефекти та пошкодження, які свідчать про втрату та зниження їх несучої здатності (згідно «Нормативних документів з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації виробничих будівель і споруд» - К.: Держбуд України 2003 р.). Технічний стан будівлі готелю, на підставі проведеного інженерного обстеження, в цілому відповідає прогнозованому - не придатний для подальшої експлуатації. Вказівки та рекомендаціїДля подальшої експлуатації будинку необхідно провести комплекс ремонтно-реставраційних робіт та конструктивних заходів по відтворенню несучої здатності та експлуатаційної надійності окремих конструктивних елементів та будинку в цілому, а саме: Фундаменти У зв'язку з тим, що будинок розміщений на підтопленій території, провести заходи по усуненню причин зволоження та затоплення ґрунтів основи (виконати пластовий дренаж). Виконати повну заміну всіх існуючих внутрішніх інженерних мереж водопроводу та водовідведення. Стіни Усунути причини зволоження зовнішніх та внутрішніх стін. Для безпечного ведення робіт влаштувати тимчасові дерев'яні кріплення. Виконати осушення та біоцидну обробку стін. Забезпечити температуро - вологісний режим у приміщеннях підвалу. Виконати реставрацію кладки стін. Перекриття Виконати повну заміну дерев'яних перекритть на монолітні залізобетонні з влаштуванням горизонтальних дисків жорсткості. Дахи Виконати повну заміну дахових конструкцій та покриття згідно розробленого проекту. Провести профілактичні пожеже захисні заходи згідно ДБН В1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва". Благоустрій території Влаштувати систему організованого водовідводу. Виконати ревізію зовнішніх інженерних мереж. Всі роботи виконувати згідно проекту розробленого ліцензованою організацією».

Відповідно до Технічного звіту «Обстеження будинку на АДРЕСА_31», опрацьованого ТОВ «Ретро Проект» (Ліцензія АВ №031904 від 29.02.2012) у 2016 р., встановлено наступне. «Технічний стан будинку є аварійний і непридатний для подальшої експлуатації. Згідно даного обстеження, необхідно виконати посилення будівельних конструкцій та ремонтно-будівельні роботи. На період виконання будівельно-монтажних робіт, необхідне відселення всіх проживаючих там мешканців. Для виведення будинку з аварійного стану, необхідно розробити проектну документацію на посилення та ремонт. Приступати до виконання будівельно-монтажних робіт при отриманні дозволу на початок виконання будівельних робіт».

Згідно з Довідкою юр 2/1083 від 12.10.2016 р., складеною Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», «при обстеженні 04.10.2016 р. будинку за вищезгаданою адресою виявлено наступне: між 1-им і 2-им поверхом є значне протікання перекриття. Цегляні стіни будинку мають тріщини. Візуально проглядається випучування штукатурки внаслідок намокання стін. Частково відсутнє перекриття, а саме: над квартирами НОМЕР_12 також між 3-тім поверхом і мансардою. В місцях, де перекриття збереглось видно прогнивші балки та глибокі продольні тріщини на стелі від намокання».

У дослідницькій частині Висновку №5995 судової будівельно-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження №0004190, складеного 30.05.2017 року експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_21 встановлено наступне. «В цілому, технічний стан конструкцій даху будівлі готелю АДРЕСА_32, з врахуванням наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження та Звітів, оцінюється як непридатний для нормальної експлуатації та аварійний, що характеризується наявністю пошкоджень та дефектів, які свідчать про значне зниження несучої здатності та технічних характеристик основних конструктивних елементів, а тому дані обставини не могли гарантувати цілісності та надійності конструкцій даху в цілому, без проведення ремонтно-будівельних (протиаварійних) робіт по їх заміні (демонтажу)». «Так, згідно "Технічного звіту обстеження будинку на АДРЕСА_33" станом на 12 жовтня 2016 року технічний стан конструктивних елементів даху вже оцінювався як аварійний, що свідчить про зміну технічного стану конструктивних елементів даху в сторону погіршення. Тобто, мало місце зростання фізичного зносу конструктивних елементів даху, що призвело до втрати їх первісних техніко-експлуатаційних показників (міцності, стійкості, надійності і т. ін.) внаслідок дії фактору «старіння» в часі експлуатації, невиконання підтримуючих ремонтів, природно-кліматичних, технічних факторів та життєдіяльності людини. Згідно висновків, що містяться в наданих на дослідження Звітах, необхідно було виконати повну заміну (демонтаж) дахових конструкцій та покриття (в тому числі і над приміщеннями квартири НОМЕР_13) і влаштувати нові конструкції з умовою забезпечення міцності, стійкості та довговічності». «Загалом, стан приміщень квартири АДРЕСА_34 згідно даних фактично проведеного огляду, свідчить про тривалу відсутність ремонтів, як поточних так і капітальних. На час про ведення огляду квартира НОМЕР_13 за призначенням не використовувалась». «Таким чином, під час проведення огляду приміщень квартири АДРЕСА_35 було виявлено ряд дефектів та недоліків, основними з яких є: - часткове руйнування шару штукатурки стелі та підшивки з очерету та дощок; - потемніння, зволоження, тріщини та відшарування опоряджувального шару стін та стелі; - грибкоподібні утворення опоряджувального шару стелі; - наскрізна вертикальна тріщина в місці стику зовнішньої цегляної стіни та внутрішньої перегородки;- зволоження, прогини, зазори та часткове руйнування дощатої дерев'яної підлоги; - часткова відсутність фарбувального шару труб інженерних мереж та утворення на них іржі; - розсихання та лущення фарбувального шару вікон та дверей».

«Так, під час експлуатації, будь-яка будівля вимагає постійного обслуговування і ремонту. Технічне обслуговування будівлі являє собою комплекс робіт з підтримання справного стану елементів будівлі. Система технічного обслуговування і ремонту повинна забезпечувати нормальне функціонування будівель протягом всього періоду їх використання за призначенням. Терміни проведення ремонту повинні визначатися на основі оцінки їх технічного стану. Технічний стан будівлі - сукупність якісних та кількісних показників, що характеризують експлуатаційну придатність будівлі та його частин у порівнянні з їх гранично допустимими значеннями (СОУ ЖКГ 75.11-35077234. 0015:2009 «Правила визначення фізичного зносу житлових будинків» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 03.02.2009 року №21). Технічна експлуатація будівель - це комплекс заходів, які забезпечують безвідмовну роботу всіх елементів і систем будинку протягом не менш нормативного терміну служби, функціонування будівлі за призначенням. При експлуатація будівлі, з часом, знижується її функціональні показники. Завдання експлуатації будівлі полягають у забезпеченні безвідмовної роботи її конструкцій, дотримання нормальних санітарно-гігієнічних умов, правильному використанні інженерного обладнання; підтримці температурно-вологісного режиму приміщень; проведення своєчасного ремонту; підвищення ступеня благоустрою будівель і т.д. Безвідмовне і комфортне використання будівлі вимагає протягом всього терміну її експлуатації проведення ремонтних робіт, або навіть повної заміни певних елементів або систем. За весь термін служби елементи та інженерні системи будівлі вимагають неодноразових робіт з налагодження, попередження та відновлення елементів. Частини будинку не можуть експлуатуватися до повного зносу».

«На основі проведеного огляду приміщень квартири АДРЕСА_36, судовим експертом встановлено, що причиною виникнення пошкоджень дощатої підлоги (зволоження, розсихання та прогини), появи грибкоподібних утворень опоряджувального шару стелі, зволоження та потемніння опоряджувального шару стін та стелі є замокання даних конструктивних елементів, що спричинило їх часткове руйнування. Причиною утворення тріщин опоряджувального шару стін та стелі, часткова відсутність фарбувального шару труб інженерних мереж та утворення на них іржі, розсихання та лущення фарбувального шару вікон та дверей стало несвоєчасне проведення поточних та капітальних ремонтів у приміщеннях квартири НОМЕР_13, що підтверджується станом конструктивних елементів приміщень даної квартири, що не зазнали пошкоджень та руйнувань».

У заключній частині вказаного висновку №5995 від 30.05.2017 року викладені підсумки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання, зазначено наступне. «Дах (конструктивні елементи кроквяної системи та покриття) над усією будівлею готелю по АДРЕСА_37 перебував у несправному (непридатному для нормальної експлуатації та аварійному) стані і потребував проведення невідкладних ремонтно-будівельних робіт, в тому числі і протиаварійних. З врахуванням наданої на дослідження документації встановлено, що технічний стан даху з часом погіршився, тому виникла необхідність демонтажу (повної заміни) даху, в тому числі і над приміщеннями квартири НОМЕР_13, для покращення технічного стану його основних конструктивних елементів. … Технічною причиною пошкоджень та руйнувань приміщень квартири АДРЕСА_35, враховуючи якість та технічний стан оздоблення квартири (його «давність»), що були встановлені під час проведення огляду, є: замокання конструктивних елементів стелі, стін та дощатої підлоги; несвоєчасне проведення поточних та капітальних ремонтів».

У дослідницькій частині Висновку №2722 оціночно-будівельного експертного дослідження, складеного 31.05.2017 року експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_21 встановлено, що «під час фактично проведеного огляду квартири НОМЕР_13 було виявлено ряд дефектів та недоліків, а саме: часткове руйнування шару штукатурки стелі та підшивки з очерету та дощок в усіх приміщеннях;наскрізна вертикальна тріщина між приміщенням кухні та суміщеного санвузла в місці стику зовнішньої цегляної стіни та внутрішньої перегородки; потемніння, зволоження, тріщини та відшарування опоряджувального шару стін; грибкоподібні утворення опоряджувального шару стелі; розсихання та лущення фарбувального шару вікон та дверей;часткова відсутність фарбувального шару труб інженерних мереж та утворення на них іржі;дерев'яна дощата підлога має сліди зволоження, вкрита шаром штукатурки, очерету та дощок підшивки стелі, між дошками підлоги спостерігаються зазори, прогини та часткове руйнування. Стан приміщень квартири АДРЕСА_35, згідно даних фактично проведеного огляду, свідчить про тривалу відсутність ремонтів, як поточних так і капітальних. На час проведення огляду квартира НОМЕР_13 за призначенням не використовувалась. За технічним станом вона є не придатною для проживання та потребує заміни покриття дощатих підлог, оздоблення стін та стелі. Заданими обстеження квартири НОМЕР_13, з причин наведених вище, її стан оцінюється як "непридатний для проживання"».

Зазначені висновки підтверджені показами експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_21, наданими в судовому засіданні 27.06.2017 року.

Наведене свідчить про безгосподарне ставлення ОСОБА_5 до приміщень квартири - частини будинку по АДРЕСА_38 котрий згідно рішення виконавчого комітету міської ради №1311 від 09.12.2005 року розташований у межах історичного ареалу м. Львова, що загрожує його пошкодженням або знищенням.

Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, передбачено, що цілісними майновими комплексами є об'єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи, які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності. Таким чином основними характеристиками єдиного майнового комплексу є: сукупності взаємопов'язаного майна, що використовується за відповідним призначенням;використання єдиного майнового комплексу для здійснення підприємницької діяльності;поширення на єдиний майновий комплекс режиму нерухомої речі.Слід враховувати, щоєдиний майновий комплекс згідно зі ст. 188 ЦК України є складною річчю (нерухомим майном) до складу якої, зокрема, входять інші нерухомі речі, речові права на які підлягають державній реєстрації. У зв'язку з цим,при проведенні державної реєстрації права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності щодо кожного об'єкта нерухомого майна, що входить до складу єдиного майнового комплексу (Методичні рекомендації стосовно об'єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації, схвалені колегією Державної реєстраційної служби України 11.12.2012/Протокол №3/).

При визначені будівель, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо, та право власності на які підлягають державній реєстрації слід зазначити, що Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим і введеним в дію наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507, передбачено, що будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів. До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та т. ін.

П. 3.3 Державних будівельних норм України. Будинки і споруди. Готелі. ДБН В.2.2-20:2008, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 23.07.2008 р. №340, готель визначено як один із засобів розміщення, котрий визначається згідно з вимогами ДСТУ 4527, будинок або комплекс приміщень для тимчасового розміщення (проживання). Має номерний фонд, службу прийому, інші служби, що забезпечують надання готельних послуг.

П.п. 3.1, 3.2 Національного стандарту України ДСТУ 4269:2003 Послуги туристичні. Класифікація готелів, прийнятого згідно з наказом Держспоживстандарту України від 23.12.2003 р. №225, визначено готель як підприємство будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, що надає готельніпослуги, не обмежені щоденним заправлянням ліжок, прибиранням кімнат та санвузлів; а готельні послуги як діяльність з розміщування та надавання тимчасового проживання споживачам у засобах розміщування, а також іншу діяльність, пов'язану з розміщуванням та тимчасовим проживанням.

Національним стандартом №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, передбачено, що приміщення - це частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу.

У Додатку Б Державних будівельних норм України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005, затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 18.05.2005 №80 приміщення класифіковано на житлові та нежитлові та встановлено, що житловим приміщенням є опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання. До нежитлових приміщень належать приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Додатком 10 до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. №127 /зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за №582/5773/ (із змінами і доповненнями), визначено, що квартира - сукупність житлових та допоміжних приміщень, які мають окремий вихід на сходову клітку, коридор або в двір. Як про те зазначено у Додатку Б (обов'язковому) до Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 року №80 та котрим надано чинності наказом Держбуду України від 28.09.2005 року №175, квартира - комплекс взаємопов'язаних приміщень, використовуваних для проживання однієї сім'ї різного чисельного складу або однієї людини, який включає (як мінімум): житлову (житлові) кімнату, кухню, ванну кімнату (душову), вбиральню (або суміщений санвузол), передпокій, комору чи вбудовану шафу. Згідно із ч. 1 ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до підпункту 4.13 Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації будівель і споруд, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27.11.1997 року №32/288 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року №409 "Про забезпечення надійності і безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж"» (Із змінами, внесеними згідно з наказами Держбуду №184/140 від 28.07.1999, Державного комітету України з будівництва та архітектури №28/28 від 04.02.2005, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства №53/75 від 15.02.2007), ознаками не придатного для експлуатації стану конструкції є: конструкція перевантажена або мають місце дефекти та пошкодження, які свідчать про зниження її несучої здатності. Ознаки аварійного стану конструкції наступні: те саме, що і за станом конструкції не придатним для експлуатації, але на основі перевірних розрахунків та аналізу дефектів і пошкоджень неможливо гарантувати цілісність конструкцій на період підсилення, особливо якщо можливий «крихкий» характер руйнування; необхідно вивести людей із зони можливого обвалення, виконати негайне розвантаження, вжити інших заходів безпеки.

Згідно із даними таблиці 5.1 Стандарту житлово-комунального господарства України «Житлові будинки. Правила визначення фізичного зносу житлових будинків. СОУ ЖКГ 75.11 - 35077234.0015:2009» - прийнято та надано чинності згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 03.02.2009 року №21, при оцінці технічного стану «незадовільний» експлуатація елементів будинку можлива лише при умові проведення їх ремонту; при оцінці технічного стану «ветхий» стан несучих конструктивних елементів аварійний, а не несучих - дуже ветхий, обмежене виконання елементами будинку своїх функцій; при оцінці технічного стану «непридатний» елементи будинку знаходяться у зруйнованому стані, при зносі 100% залишки елемента повністю ліквідовані.

Як про те визначено п.п. 5.2.3, 5.2.4 національного стандарту ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанови щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» (прийнято та надано чинності згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.07.2016№ 213, чинна із 01.04.2017), при технічному стані конструкції "не придатний до нормальної експлуатації" - категорія "3": конструкція не відповідає категоріям технічного стану "1" та "2" щодо несучої здатності або нормальної реалізації захисних функцій, але аналіз дефектів і пошкоджень з перевірними розрахунками виявляє можливість забезпечення її цілісності до проведення ремонту, підсилення або заміни. Необхідно виконати ремонт, підсилення або заміну конструкції, а до завершення цих заходів використовувати об'єкт за обмеженим режимом експлуатації, контролюючи стан конструкції, навантаження та впливи. При технічному стані конструкції "аварійний" - категорія "4": порушені вимоги першої групи граничних станів (або неможливо запобігти цим порушенням), і аналіз дефектів та пошкоджень з перевірними розрахунками показує неможливість гарантувати цілісність конструкції до проведення її ремонту, підсилення або заміни (особливо, якщо можливий "крихкий" характер руйнування), або остаточно втрачена можливість нормальної реалізації захисних функцій конструкції. Необхідно негайно виключити перебування людей в зоні можливого обвалення та/або вжити заходів, які унеможливлюють таке обвалення до проведення ремонту, підсилення або заміни конструкції або до ліквідації об'єкта.

Відповідно до положення п. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації квартири (будинки), які перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей). Зазначені положення визнані конституційними згідно п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 28.09.2000 року №10-рп/2000 у справі №1-37/2000 за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (справа про приватизацію державного житлового фонду), в силу мотивувальної частини якого, включення окремих квартир (будинків) державного житлового фонду до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, зумовлюється особливістю правового статусу самих цих об'єктів, а також необхідністю забезпечення безпечних умов проживання громадян (п. 3).

Стаття 7 («Виключення з житлового фонду жилих будинків і жилих приміщень») ЖК України (ЖК Української РСР) передбачає, що непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.

Із наведеного вбачається, що належні ОСОБА_5 приміщення під НОМЕР_14 площею 8,50 м2, під НОМЕР_15 площею 2,40 м2 та під літ. 5б-3 площею 13,50 м2, загальною площею 24,40 м2, з огляду на їхню експлуатаційну непридатність, втрату свого первісного функціонального / цільового призначення, не можуть бути визначені як квартира в розумінні ч. 1 ст. 382 ЦК України, Додатку 10 до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» та Додатку Б до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», та являються приміщеннями - частинами будівлі.

Із матеріалів справи також слідує, що ОСОБА_5 не проживає постійно чи тимчасово за адресою по АДРЕСА_39, зазначені приміщення не являються її основним чи єдиним житлом.

Згідно з вимогами ч.ч. 4 і 5 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, що є обов'язковими для судів усіх рівнів, із змісту вказаної норми випливає, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якої однієї з обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї (ухвала Верховного Суду України від 23 червня 2010 року у справі №6-22505св09; постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі №6-81цс11; від 15 травня 2013 року по справі №6-37цс13; від 2 липня 2014 року у справі №6-68цс14).

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд ухвалює рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Водночас при визначенні судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з однієї сторони на користь іншої, необхідно враховувати роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз. 3 п. 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», відповідно до яких розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. (абз. 4 п. 6 постанови).

При цьому, суд приймає до уваги правові позиції, висловлені в Рішенні Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року (набуло статусу остаточного 21 березня 2011 року) у справі №35041/05 («Андрій Руденко проти України»), згідно якого було встановлено наявність порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположна свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, а саме: незаконного позбавлення особи майна у зв'язку з порушенням правил щодо попереднього депонування суми відшкодування, що може призвести до негативних економічних наслідків для особи, оскільки вимога попереднього платежу є не просто технічною складовою процедури відчуження майна, яка встановлена законом, а основною вимогою, на якій повинно ґрунтуватися рішення суду про позбавлення особи майна без її згоди.

На депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області ОСББ «Будинок на Івана Франка 73» внесено 441 100,00 грн. як судовий депозит за позовом ОСББ «Будинок на Івана Франка 73», що підтверджується платіжним дорученням №1 від 23.06.2017 р.

Підстави припинення права власності визначено у ст. 346 ЦК України. Наведений у ч. 1 зазначеної статті перелік не є вичерпним. Відповідно до ч. 2 цієї норми право власності може бути припинене також в інших випадках, встановлених законом. Так, ст. 365 ЦК - припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Згідно норм ст. 350 ЦК, викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, приватної власності для суспільних потреб чи їх примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності здійснюються в порядку, встановленому законом.

У правовому висновку Верховного Суду України, зробленому в постанові від 18 вересня 2013 року (справа №6-92цс13) зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», від 11 березня 2003 року - «Новоселецький проти України», від 1 червня 2006 року - «Федоренко проти України»). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст. 1. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

З огляду на наведене, вбачається, що припиненням права ОСОБА_5 на приміщення під НОМЕР_14, НОМЕР_16, загальною площею 24,40 кв.м., у будинку АДРЕСА_40, з виплатою останній грошової компенсації дійсної вартості вказаної квартири, здійсненим в інтересах суспільства, територіальної громади міста Львова та об'єднання співвласників зазначеного багатоквартирного будинку, з метою проведення реставраційних будівельно-монтажних робіт із капітального ремонту й виведення розташованого в межах історичного ареалу міста будинку із аварійного стану та реконструкції готелю з влаштуванням певної кількості соціальних номерів, себто, ремонту конструкцій конструктивних елементів будинку, що забезпечують його цілісність та необхідні технічні умови функціонування, на нові з використанням сучасних матеріалів і засобів захисту, що призведе до поліпшення їхнього технічного стану, а відтак до підвищення експлуатаційної якості, міцності і стійкості будинку в цілому, - жодним чином не завдасть істотної шкоди правам та інтересам відповідача ОСОБА_5

Відтак, з'ясувавши характер, суть та підстави заявлених позивачем ОСББ «Будинок на Івана Франка 73» вимог, норми права, якими вони регулюються, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам та поясненням сторін у їх сукупності, суд приходить до переконання про необхідність задоволення пред'явлених позивачем вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 57-61, 169, 208, 209-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації, - задоволити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 24,4 кв.м. (квартиру НОМЕР_2) у будинку АДРЕСА_27 що складає 2,35 відсотка від загальної площі в об'єкті нерухомого майна (будинок АДРЕСА_27).

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 441027,00 грн. (чотириста сорок одна тисяча двадцять сім гривень) вартості 24,4 кв.м. (квартири НОМЕР_3) у будинку АДРЕСА_27 що складає 2,35 відсотка від загальної площі в об'єкті нерухомого майна (будинок АДРЕСА_27).

Визнати за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40441537; місцезнаходження: АДРЕСА_41) право власності на частку 47/2000 (2,35%) в об'єкті нерухомого майна - будинку АДРЕСА_27, площею 24,4 кв.м. (квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_27 площею 24,4 кв.м.).

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації, - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лялюк Є.Д.