overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №476/107/17 27.07.2017
Провадження №22-ц/784/1783/17
Справа 476/107/17
Провадження № 22- ц /784/1783/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Циркуль Іван Олександрович» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 липня 2017 року позов першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Циркуль Іван Олександрович» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 його оскаржила.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2017 року у присутності відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 було проголошено оскаржуване рішення. А також, ними отримано копію рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Однак, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 14 липня 2017 року, тоді як останнім днем її подачі було 13 липня 2017 року. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах відсутня. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху в зв'язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 601/1086/17
Провадження № 2/601/700/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 вересня 2017 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 14 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
27.07.2017 227/1229/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Разом із тим в резолютивній частині рішення, було допущено технічну помилку а саме помилково зазначено:

«Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 183822, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 795823, ІНН НОМЕР_2 аліменти на неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 30 % відсотків від усіх видів доходу відповідача, але не менш 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття» замість вірного:

«Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 183822, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 795823, ІНН НОМЕР_2 аліменти на неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 25 % відсотків від усіх видів доходу відповідача, але не менш 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Таким чином, суд, керуючись приписами ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне викликати у судове засідання сторони для вирішення питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду від 30.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 год. 01 серпня 2017 року, що відбудеться у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 462/2715/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225-226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд
вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 код НОМЕР_3 Міністерства оборони України (м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 19.06.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 408/2757/17-ц
№ 2-о/408/331/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 05.07.2017 р. заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, заявницею виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявниця звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року на 16:55 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення. Повідомити про час та місце розгляду справи заявницю.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника заінтересованої особи є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/749/17
Провадження № 2/280/582/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 03.10.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 373/1413/16-ц
У Х В А Л А

копія

16 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О. перебувала дана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 00 хв. 28.03.2017.

15.03.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І. в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Опанасюка І.О.

Оскільки о 09 год. 00 хв. 28.03.2017 в судді Керекези Я.І. буде розглядатися інша попередньо призначена справа, дана справа підлягає зняттю з розгляду та перепризначенню на іншу дату.

З врахуванням викладеного, згідно ст.ст.11-1, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Я.І.Керекеза)
УХВАЛА

26.07.2017 року Провадження №2/425/391/17

Справа №425/1359/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вищезазначена цивільна справа .

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про витребування необхідних відомостей з Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України .

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти призначення судового засідання в режимі відеоконференції не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, та той факт , що позивач та представник третьої особи знаходяться в межах територіальної підсудності Фрунзенського районного суду міста Харкова, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що судове засідання по вищезазначеній справі, яке відбудеться 20 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин необхідно провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 201 ЦПК України

постановив :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Фрунзенському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та представника третьої особи -Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. Чернишевська,55) , яка відбудеться 20 вересня 2017 року о 10 год. 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторони та представника третьої особи- Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко.
Справа № 360/1425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 липня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 28 липня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Витребувати з третьої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 323/2007, заведеної після смерті 23 жовтня 2006 року ОСОБА_4.

СуддяОСОБА_5
Ухвала

21 липня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши клопотання представника субєкта оскарження Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про проведення судового засідання у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на дії державного виконавця - в режимі відеоконференції; представник скаржника ОСОБА_1, субєкт оскарження відділ примусового виконання рішень ГТУЮ у Полтавській області, заінтересована особа Женжеря Демян Федорович,-

Встановив:

27.06.2017 року ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

20.07.2017 року представник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надав суду клопотання про їх участь у справі в режимі відеоконференції з судом за місцем їх знаходження, а саме з Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що місце розташування оскаржуваної особи м. Полтава, з метою захисту прав та інтересів необхідно забезпечити участь їх представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України , суддя,-

Ухвалив:

Судове засідання в справі № 4-с/532/1/2017 (532/1013/17) за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на дії державного виконавця - провести в режимі відеоконференції.

Повідомити голову Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський,6) про проведення відеоконференції з участю представника оскаржуваної особи - Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яке відбудеться 09 серпня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25, Полтавської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Придніпровський відділ державної виконавчої служби, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1А звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2Я, треті особи Придніпровський ВДВС, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Придніпровський відділ державної виконавчої служби, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту .

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/1192/17
Провадження №2/713/532/17
УХВАЛА

27.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 11 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк