Справа№751/9471/14
Провадження №6/751/761/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

31.05.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/9471/14 від 20.10.2014 року.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» /далі ТОВ «Дата ОСОБА_2»/ був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500365121 від 22.04.2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ /далі Договір факторингу/. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 500365121 від 22.04.2013 року, яке перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 50). До суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 53-54).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с. 48-52), клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Заінтересована особа ОСОБА_1 надав письмові заперечення, де просить у задоволенні заяви відмовити повністю (а.с.55-67).

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2014 року задоволено заяву ПАТ «Альфа Банк» та видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.07.2014 року по цивільній справі № 2031-2/470/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500365121 від 22.04.2013 року у сумі 46 347 грн. 52 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень (а.с.22-23).

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500365121 від 22.04.2013 року (а.с. 29-30).

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», був укладений Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ (а.с.33-35).

Згідно умов даного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа Банк», включно і до ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 751/9471/14 від 20.10.2014 року, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2014 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18.07.2014 року по цивільній справі № 2031-2/470/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500365121 від 22.04.2013 року у сумі 46 347 грн. 52 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень.

Доводів боржника ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки вони є довільним тлумаченням положень вищезгаданого законодавства та такими, що не мають значення для вирішення даного питання по суті.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 751/9471/14 від 20.10.2014 року, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2014 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18.07.2014 року по цивільній справі № 2031-2/470/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500365121 від 22.04.2013 року у сумі 46 347 грн. 52 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії .

Суддя О.Г. Деркач