overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні на квартиру,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні на квартиру.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року по справі призначено судову будівельну-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

09.06.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно- технічної експертизи від судового експерта ОСОБА_4

Суд дійшов переконання щодо відновлення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні на квартиру.

Призначити слухання справи на 04 жовтня 2017 року о 09:30 годині, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 462/3060/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши клопотання представника ПАТ «Сбербанк» про залучення до участі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» про стягнення коштів.

20.07.2017 року надійшло клопотання представника ПАТ «Сбербанк» про залучення до участі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні господарських судів знаходиться справа за позовом ТОВ «Укрінвестпласт» до ПП «Інсталпласт-ХВ» про стягнення заборгованості, де ПАТ «Сбербанк» виступає в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ПАТ «Сбербанк» слід залучити до участі у справі у якості у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Сбербанк» про залучення до участі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ПАТ «Сбербанк» до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» про стягнення коштів у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на "27" вересня 2017 року о 08-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до "27" вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5915/17 Справа № 186/408/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені (неустойки) за неналежне виконання договору банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/842/17, 2-о/241/86/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 25 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 180/738/17
УХВАЛА

18 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року за результатами розгляду клопотання представника Марганецької міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у справі оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Під час підготовки повного тексту ухвали зясовано, що за браком часу суд, приймаючи рішення, не в повному обсязі дослідив обставини, на які посилається позивач у своєму позові, і прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вступну та резолютивну частину ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання представника Марганецької міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження, та оголошеної в судовому засіданні 18 липня 2017 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/9421/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПН ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПН ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПН ЛМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 24 травня 2017року на 16.30 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме позивач ОСОБА_1 (07400, Київська область, м. Бровари, вул.Черняхівського,36/244).

Організацію проведення відеоконференції доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6022/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 Джурбіл, ОСОБА_5, про визнання незаконними дії щодо здійснення розрахунку ідеальних часток власників домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 164/1780/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

„21 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Маневицький районний відділ ДРАЦС Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „10 годину „00 хвилин 31 липня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю заявника, представника заінтересованої особи.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованій особі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 305/316/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1954/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи"на рішення Рахівського районного суду від 16 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 128/1061/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглядаючи цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Як встановлено судом, що на даний час відповідач ОСОБА_2В,,ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання в Літинській ВК 123 Вінницької області згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому з метою оперативності розгляду цивільної справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Літинською ВК № 123 Вінницької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Доручити начальнику Літинської ВК № 123 Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди в режимі відео конференції із засудженим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке призначено на 04 вересня 2017 року о 15:30 год.

Копію ухвали направити Літинській ВК № 123 Вінницької області для виконання.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 645/589/16-ц
Провадження № 2/645/104/17
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 віталійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання, призначене на 24 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, від представника позивача надійшла заява про слухання справи у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, відкласти до 14 серпня 2017 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1106/17
Провадження №2/283/533/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю сторін, представника позивача - ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування - Малети Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішенням особи , що беруть участь в справі зможуть ознайомитись 24 липня 2017 року.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в загальному розмірі 1800 грн. по 900 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23 червня 2017 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дітей, передбачені сімейним законодавством.

У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 214/3733/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі

У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Мягков) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований 11 листопада 2006 року РАЦС Комрат, Республіка Молдова, зареєстрований в регістрі цивільного стану за № 334, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Мягков) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати. Прізвище чоловіка після розірвання шлюбу змінити на «Мягков».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Гринь