У х в а л а

14 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року клопотання про забезпечення позову ОСОБА_4 задоволено.

В межах суми позовних вимог забезпечено позов ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на: земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на праві власності; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5 на праві власності; автомобіль Volkswagen Transporter, 1997 року випуску, який зареєстрований 26 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_5 об'ємом 1 896 куб. см.

Забезпечено позов ОСОБА_4 шляхом передання ОСОБА_4 на відповідальне зберігання майно, яке належить ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 а саме: скорняжна машина «GР4-5» (країна виробництва Китай) у кількості 4 штук; скорняжна машина «GР-3» (країна виробництва Китай) у кількості 2 штук; прямострочна машина швацька (країна виробництва Китай) у кількості 2 штук, які складаються кожна з голови машини, двигуна та столу; праска з парогенератором у кількості 2 штук; праска промислова з парогенератором у кількості 1 штука; розбивна машинка для хутра у кількості 2 штук; заточувальна машинка у кількості 1 штука; шліфувальна машинка у кількості 1 штука; мінздрільна машина для хутра у кількості 1 штуки; посуд для фарбування хутра (Барки) у кількості 5 штук; центрифуга у кількості 1 штуки; електрогенератори у кількості 2 штук; зварювальні апарати у кількості 2 штук; наждак у кількості 1 штуки; пічка у кількості 2 штук; двигуни у кількості 10 штук; машина для порізки хутра (країна виробництва Китай) у кількості 1 штуки; машина для заточування лез ручна у кількості 1 штуки, шапка вушанка у кількості 250 одиниць; хвіст норки вагою 30 кг; пластина кроля чорного кольору у кількості 300 одиниць; песець фінський у кількості 40 одиниць; опушка песець у кількості 3 000 одиниць; шкура кроля (українського) у кількості 10 000 одиниць.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року про забезпечення позову визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції із направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л. Ізмайлова