overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішень Більшівцівської селищної ради від 9 січня 2013 року та від 6 травня 2016 року та відновлення твердих меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень, у задоволенні позову було відмовлено, тобто такі рішення не підлягають зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення їх виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 341/1189/16-ц (2/341/60/17) за позовом ОСОБА_2 до Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішень Більшівцівської селищної ради від 9 січня 2013 року та від 6 травня 2016 року та відновлення твердих меж земельної ділянки.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 373/204/17
УХВАЛА

копія

24 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» про участь у справі в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із стягнути із відповідача ОСОБА_1 32934 грн.49 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. 00 коп. оплати за проведення оцінки майнового збитку.

Судові засідання по даній справі 12.05.2017, 16.06.2017 та 24.07.2017 за клопотання представника відповідача проводилися в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд м. Києва.

Судове засідання 24.07.2017 в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва для забезпечення участі представника страхової компанії не відбулося в зв»язку із зайнятістю залів судових засідань, які обладнанні засобами для проведення відеоконференцій.

Крім того, представник страхової компанії направив до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, в зв»язку наявності клопотання про відкладення розгляду справи та відсутністю можливості 24.07.2017 забезпечити участь представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання було відкладено.

При цьому, представник відповідача зазначив, що в наступному судовому засіданні він буде брати участь також в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по даній цивільній справі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, адреса: 02068, м . Київ, вул Драгоманова, 44А, кв. 294, моб. тел. НОМЕР_1.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по даній цивільній справі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», зазначений у виданій товариством довіреності.

Судове засідання по даній справі відкладено до 09 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Суддя Я. І. Керекеза
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1215/17
Номер провадження 2-о/580/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединського району Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що останній є її рідним братом. Він страждає на хронічне психічне захворювання та часто перебуває на лікуванні у психоневрологічній лікарні. На даний час ОСОБА_2 після відповідного лікування знаходиться на реабілітації у Лебединському психоневрологічному інтернаті. Через хворобу брат заявниці не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. У звязку з наведеним заявниця просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединського району Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі о 8 год. 20 хв., 2 серпня 2017 року.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 362/541/17
Провадження № 2/362/1060/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Лущик Т.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТОВ "Управляюча компанія "Наш радник", вул. Гагаріна, 4, м. Біла Церква, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2017 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.07.2017 р.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 661/2200/17
Провадження № 2-н/661/82/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №557/391/17
Номер провадження 2/557/339/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заочний розгляд цивільної справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст.10,60,213,224, 225,226 ЦПК України , в силу ст.110, 112,161 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2008 року виконавчим комітетом Бугринської сільської ради Гощанського району, актовий запис №14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої доньки сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
1Справа № 335/5971/17 2/335/1323/2017
РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.05.2016 року, від шлюбу мають дітей не мають. З травня 2016 року сторони не проживають разом, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого Орджонікідзевським районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 11.05.2016 року, відповідний актовий запис №101, серія І-ЖС № 170261.

Як вказує ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, а відповідач проти цього не заперечує, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Орджонікідзевським районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 07.05.2016 року, відповідний актовий запис №101, серія І-ЖС № 170261 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 403-406 ЦПК України, тому може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 403-406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 08 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/3837/17
Провадження № 2/185/2627/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Павлоградської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Павлоградська районна державна адміністрація, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Павлоградської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Павлоградська районна державна адміністрація, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Вважаю, що для своєчасного, повного та всебічного розгляду справи, з метою постановлення законного судового рішення, слід витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Павлоградської районної державної адміністрації ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію реєстраційної справи №17077275 на об'єкт нерухомого майна по житловому будинку №54 по вул. Гоголя с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 137 ЦПК України

У Х В А Л И В

Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Павлоградської районної державної адміністрації ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію реєстраційної справи №17077275 на об'єкт нерухомого майна по житловому будинку №54 по вул. Гоголя с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Документи слід надіслати до суду в строк до 10 липня 2017 року.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 373/1362/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 32 по вул. Хутірська в с. Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області (загальною площею 72,00 кв.м., житловою площею 34,80 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами, порядку спадкування за заповітом після смерті 18 грудня 2012 року ОСОБА_3. Також просить витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу № 209 за 2013 рік після смерті 18 грудня 2012 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.

Позивачу надати суду до 09 листопада 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачам пропонується надати суду до 09 листопада 2017 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 279/2720/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року надійшла позовна заява про стягнення аліментів .

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана без дотримання порядку, визначеного ст.118,ч.3 ЦПК, відповідно до якої позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Статтею 96,ч.1,п.4 ЦПК України передбачено, що за вимогою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, видається судовий наказ, тому позовна заява може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,ч.3,п.6, 118,ч.3, 96,ч.1,п.4,п.4-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя

копія згідно оригіналу

ОСОБА_1

м. Коростень ,

вул. Красіна, 3/47

Направляю копію ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Одночасно роз"ясняю, що згідно ст.183,ч.5 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Cправа № 712/9259/17
Провадження № 2/712/2253/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

24 липня 2017 року на розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси передано вказану позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви для відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків у пять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк у пять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько