overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4192/17
Провадження № 2/524/1893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 28.07.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28.07.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 307/1916/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1558/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ганичівської сільської ради на рішення Тячівського районного суду від 24 квітня 2017 року, до якої приєдналася ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_2 до Ганичівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06.09.2017 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа №263/8810/17
Провадження №2-о/263/747/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 20 липня 2017 року на 14:20 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 669/195/17
Провадження № 2-о/669/7/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бараболі Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Гулівецька сільська рада Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2015 року. Вказав, що померла була його мітірю. Після смерті матері відкрилася спадщина на яку він, як спадкоємець за законом, має право, проте у зв'язку із відсутністю документів, що підтвердили б родинні відносини, він позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті матері.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року провадження в справі зупинено до надходження відповіді від іноземного органу на судове доручення про надання правової допомоги.

07.07.2017 року на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області надійшла відповідь від компетентного органу Республіки Казахстан на судове доручення про надання правової допомоги.

П.4 ч.1 ст.203 ч.1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 201 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги. Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 208-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Гулівецька сільська рада Білогірського району Хмельницької області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.С. Бараболя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересованаі особа: Орган опіки та піклування, о особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до ст. 236 ч. 1 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Разом з цим, зі змісту заяви не вбачається місцезнаходження особи, яку заявник просить визнати недієздатною, оскільки, як зазначено в заяві, «недавно, через загострення хвороби ОСОБА_3 знову було направлено на консультацію до спеціаліста-психіатра».

Крім того, згідно 238 ч. 3 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Разом з цим, вказані вимоги закону заявником не дотримано.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 121, ч.1 ст.236, ч. 3 ст. 238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованаі особа: Орган опіки та піклування, о особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 676/1117/17
Номер провадження 2/676/1045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кам»янець-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, Кам»янець-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання , яке підтримала позивач, просить суд залишити позов без розгляду.

В суді відповідач та її представник не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кам»янець-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Справа № 685/976/17
Провадження № 2/685/260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Теофіпольського РЕМ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 26 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду особисто 10.07.2017 року. Станом на 19.07.2017 року вимоги ухвали невиконанні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України районний суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Теофіпольського РЕМ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1038/17
У Х В А Л А

20.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 15 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2695/11
Провадження №6/333/159/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

20 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2-2695/11 за заявою директора КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-2695/11 за позовом Комунарської адміністрації ЗМР як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області скасовано ухвалу суду першої інстанції від 06.04.2017 року про задоволення заяви КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-2695/11 за позовом Комунарської адміністрації ЗМР як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Справу №2-2695/11 направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд. 19.07.2017 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями цивільну справу №2-2695/11 передано в провадження судді Кругліковій А.В. Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Згідно з ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу №2-2695/11 за заявою директора КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-2695/11 за позовом Комунарської адміністрації ЗМР як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - прийняти до свого провадження. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12-30 годину 04 вересня 2017 року з викликом сторін. 4. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам у справі. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 495/4306/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4306/17
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 11, 15-16, 202-203, 207-209, 220, 316-317, 321, 328, 334, 392, 398, 638, 655, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 157, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок № 13 по вулиці Сонячній (колишня Чапаєва) у селі Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 535/628/17
Провадження № 2/535/348/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трирічного віку;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить:

Стягнути із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2500,00 грн. (дві тисячі пятсот грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи із дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2500,00 грн. (дві тисячі пятсот грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи із дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дружини у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи стягнення із дня подання позову і до досягнення дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку тобто до 18 липня 2019 року включно.

Визначити, що розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дітьми трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру та довідку про доходи.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя