overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1079/17
Номер провадження 2/580/491/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" липня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ТОВ "Мартинівське", відділ у Лебединському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання дійсними та скасування Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на це нерухоме майно, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ТОВ "Мартинівське", відділ у Лебединському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання дійсними та скасування Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на це нерухоме майно, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ТОВ "Мартинівське", відділ у Лебединському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання дійсними та скасування Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на це нерухоме майно, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2017 року на 09 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати із Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на померлу 15 липня 2010 року в селі Московський Бобрик Лебединського району Сумської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ТЛД» про визнання майнових прав на квартиру,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ТЛД» про визнання майнових прав на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-12986/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
справа №619/2213/17
провадження №2/619/1276/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 « Про спонукання до виконання зобовязань»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи : Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 « Про спонукання до виконання зобовязань».

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так як згідно пунктів частини 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду до якого подається заява, імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Всі надані до суду документи повинні бути належним чином завірені. До позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

У частині 1 ст. 120 ЦПК України вказується, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії і копії усіх доданих до неї документів у відповідності до числа відповідачів та третіх осіб.

Відсутня квитанція про сплату судового збору .

.Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків позовної заяви необхідно позивачу надати строк -5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 « Про спонукання до виконання зобовязань» - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3621/17
Провадження № 2-н/644/462/17
Справа № 644/3621/17
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 5372 грн. 40 коп., з яких 2290 грн. 04 коп. заборгованість з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2017 року, 2184 грн. 07 коп. заборгованість з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 квітня 2007 року по 30 квітня 2017 року, 774 грн. 46 коп. індекс інфляції, 123 грн. 83 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Ухвалою судді від 15 червня 2017 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до зави про видачу судового наказу не був доданий документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 800 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із розпискою представника заявника копія ухвали суду була ним отримана 21 червня 2017 року, але вимоги суду заявником до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати заяву не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/432/17
провадження: 2/614/169/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.07.2017 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зеленькова Н. Г.

при секретарі Євель Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу № 2/614/169/17 за позовом ОСОБА_1 (представник за довіреністю ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою роспискою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.07.2017 року провадження у справі відкрито та позивачу визначено строк для оплати судового збору до 17.07.2017 року, який сплачено. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник за довіреністю ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою роспискою призначити до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні районного суду на 27.07.2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-о/408/359/17
№ 408/3053/17-ц
У Х В А Л А

17 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в :

14.07.2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами, є будь які документи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази як правило подаються в оригіналі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не додано оригінал лікарського свідоцтва про смерть відповідно до ст. 64 ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64,119, 210, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті залишити без руху .

Запропонувати заявниці усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа 161/4235/16-ц
Номер провадження 2-п/161/133/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Козак О.А

з участю відповідача ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 11.10.2016 року ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся в суд із заявою про скасування згаданого заочного рішення у справі за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до нього про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що розгляд справи проводився без нього, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи і повістку не отримував, так як проживає за іншою адресою, а про ухвалене рішення дізнався по телефону від колишньої дружини, яка проживає за вказаною адресою.

Крім цього, вважає, що суд не врахував всіх обставин по справі стосовно переуступки боргу за кредитним договором.

Таким чином, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення вказаного відповідача.

А тому, з метою забезпечення прав відповідача на проведення судового засідання з його участю, подання доказів та забезпечення інших прав та інтересів, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 11.10.2016 року по справі за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Дата документу 18.07.2017
Справа № 320/4224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 310/944/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги,

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (р/р 0366, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ,) 21658,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот пятдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 640/9518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний № 408/1955/17-ц
Провадження № 2-н/408/17/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 19 травня 2017 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 квітня 2017 року і до її повноліття, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 квітня 2017 року і до його повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду М.С. Рукас
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа№ 505/1469/17
Провадження № 2/505/1112/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "23" листопада 2017 р. об 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3034/17
Провадження № 22-ц/792/1414/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» Сибаль Андрій Михайлович, про визнання права власності,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 28 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» - 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» Сибаля Андрія Михайловича - АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук