overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1534/17
УХВАЛА

18 липня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказані обставини підтверджуються доданими до позову копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 її заяву за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 712/8924/17
Провадження № 6/712/194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали вони можуть ознайомитися 20 липня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 10, 11, 13, 60, 209, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів із дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 135/804/17
Провадження № 2/135/253/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, визнання наймачем жилого приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, визнання наймачем жилого приміщення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху зважаючи на таке.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позовної заяви складає відповідно 640 грн..

До позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, а саме за вимогу про визнання права користування жилим приміщенням, визнання наймачем жилого приміщення. Не зазначено позивачем і наявності пільг, щодо сплати судового збору чи підстав для звільнення від сплати.

Суд не бере до уваги квитанцію №0.0.660908797.1 від 29.11.2016 року, яку позивач додав до позовної заяви, так як дана квитанція уже була врахована раніше у цивільній справі №135/1910/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про визнання права на житло, зобовязання укласти договір найму жилого приміщення.

Тому слід запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви, надавши документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити, що позивач має право звернутися в суд з заявою про повернення судового збору по справі №135/1910/16-ц.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, визнання наймачем жилого приміщення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя:
Справа № 153/1572/16-ц Провадження № 22-ц/772/1966/2017Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В.
Категорія 39Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.09.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 461/4821/17
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.3-11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни - на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацької ГалиниФедорівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. - на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 727/849/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 455/743/17
Провадження № 2/455/493/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення « Турє» про визнання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення « Турє» про визнання договору оренди від 2004 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення « Турє» про визнання договору оренди.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 16 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
225/2486/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1448/2017 і надати справі № 225/2486/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 14 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 446/1792/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2017 р. о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 386/605/17
Провадження № 2/386/406/17
УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди,

встановив:

Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Голованівському відділенні Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта» документи за підписом ОСОБА_2 щодо отримання нею цінного листа за штрих-кодом ідентифікатором 976.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника позивача, оскільки цим листом, як стверджує в позові позивач, було направлено проект додаткової угоди до договору оренди землі №302 від 15.08.2008 року з листом-повідомленням, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відділенні поштового зв'язку Голованівськ Цеху обслуговування споживачів № 7 смт. Голованівськ Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" документ про отримання ОСОБА_2 цінного листа, направленого 14.07.2016 року на імя ОСОБА_2 в с. Грузьке 26526 (штрих-код ідентифікатор 976 від 14.07.2016 року).

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
Дата документу 12.07.2017
Провадження № 2/334/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександровичапро стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

Цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександровичапро стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

12 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександровичапро стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 645/3035/17
Провадження № 2/645/1843/17
УХ В А Л А

іменем України

18 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

18.07.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115, 209, 210, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 638/9097/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шоста Харківська державна нотаріальна контора про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 22 серпня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.