overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4612/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 11 жовтня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2087. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сім»ю, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Суду пояснив, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, в наданий судом термін для примирення не дійшли згоди, оскільки збереження сім»ї є неможливим, та шлюб за таких обставин підлягає розірванню.

Відповідач та її представник позов визнали та просять його задовольнити. Вважають, що примирення між ними не відбулось, в наданий судом термін для примирення вжиті заходи виявились безрезультатними.

Суд, заслухавши доводи позивача, відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони 11 жовтня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2087. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий строк для примирення не дійшли згоди щодо збереження сім»ї. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 жовтня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2087, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 182/3755/17
Провадження № 2-о/0182/147/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року 16-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/19632/16-ц

Імям України Провадження № 2/200/10/17

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 10-11, 15, 30, 60, 76, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 10 листопада 2007 року у Бабушкінському районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 1183, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженим у м. Дніпропетровську, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сімашко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженою у м. Дніпропетровську - розірвати.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_2 не відновлювати.

Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 551 гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано до суду на протязі десяти днів з моменту отримання нею копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 615/854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області,

третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 6,7485 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :01:000:0225, що знаходиться на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2017 року о 16-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/641/102/2017 Справа № 641/3810/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за спільною заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 65.

До суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про слухання справи за їх відсутності із зазначенням, що підтримання доводів заяви в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 лютого 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 65, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Левтерова» (свідоцтво про шлюб серії І-НО № 337092).

Мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 382205).

Подружжя ОСОБА_4 звернулось до суду із спільної заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, тому вони бажають шлюб розірвати. До суду разом із заявою також надано письмовий договір про те, з ким буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права, а також права їхніх дітей, суд вважає за можливе подану заяву про розірвання шлюбу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, ст.. 109 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 65, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Левтерова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 278/1618/17
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до об"єднаної територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної ради, відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації про визнання Контракту недійсним у частині визначення строку його дії та визнання безтроковим,що укладений на невизначений строк,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об"єднаної територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної ради, відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації про визнання Контракту недійсним у частині визначення строку його дії та визнання безтроковим,що укладений на невизначений строк.

Призначити справу до судового розгляду на 11:15 год. 07 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 675/1126/17
Провадження № 2/675/528/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном пять днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2017 року було направлено на вказану в позовній заяві адресу позивача, яка була отримана останньою особисто згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 27.06.2017 року.

Будь-яких матеріалів спрямованих на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано не було.

Тим самим, у встановлений судом строк позивач не усунула недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Король
Справа № 643/8674/17
Номер провадження 2/643/4645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 10.08.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження №2/760/3817/17
в справі №760/6803/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 28 вересня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 629/2212/17
Номер провадження 2-о/629/88/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" липня 2017 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), на 25 липня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Каращук
Справа № 545/1638/17
УХВАЛА

13.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із Полтавського районного відділу ДРАЦС такі документи:

-Свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_4, 12.02.1988 року;

-Свідоцтво про народження ОСОБА_5 (до ІНФОРМАЦІЯ_3);

-Свідоцтво про народження ОСОБА_6, 1922-1926 року народження;

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_5;

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_6, 14.01.2000 року.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у справі повинен бути залучений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35,130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до у участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Витребувати із Полтавського районного відділу ДРАЦС такі документи:

-Свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Свідоцтво про народження ОСОБА_5 (до ІНФОРМАЦІЯ_3);

-Свідоцтво про народження ОСОБА_6, 1922-1926 року народження;

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_4, 12.02.1988 року;

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_5;

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_6, 14.01.2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

Справа 133/1304/17

19.07.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1304/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 09.08.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 19.07.2017