Єдиний унікальний номер 225/5737/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/677/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Челюбєєв Є.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 13 грудня 2016 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію на відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн. В задоволенні вимог про стягнення індексації моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням від 13 грудня 2016 року, відповідач 24 лютого 2017 року подав на нього апеляційну скаргу (вих. № 05-29/01-64 від 24.02.2017 року), яка ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2017 року була залишена без руху та відповідачу був наданий тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення недоліків апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не мала останнього аркуша, у зв'язку з чим не містила клопотання відповідача щодо оскаржуваного судового рішення, переліку документів та інших матеріалів, що додаються, не була підписана особою, яка її подала, або представником такої особи. В порушення частини 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не були додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 березня 2017 року була направлена на зазначену відповідачем в апеляційній скарзі адресу - вул. Обручева, 17 м. Волноваха (а.с. 64, а.с. 90) та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) була отримана уповноваженої особою відповідача 11 квітня 2017 року (а.с. 91).

23 травня 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду від 31 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача від 20 квітня 2017 року (вих. № 05-29/01-163) про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте належним чином оформлена апеляційна скарга, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, до апеляційного суду відповідачем направлена не була. Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2017 року була задоволена заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року; апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року (вих. № 05-29/01-64 від 24.02.2017 р.) визнана неподаною та повернута відповідачу (а.с. 135-137).

09 червня 2017 року до апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга відповідача на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року. Апеляційна скарга була підписана представником відповідача за довіреністю від 05 січня 2017 року № 1 Ведь А.А. Разом з апеляційною скаргою 09 червня 2017 року подано заяву, в якій відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду від 29 травня 2017 року відповідачу вже поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року (а.с. 153).

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька від 09 червня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 09 червня 2017 року, були визнані неповажними. Відповідачу був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с. 155-158).

Копія ухвали була направлена відповідачу та його представнику Ведь А.А. на зазначені в апеляційній скарзі адреси: відповідачу - вул. Обручева, 17 м. Волноваха, представнику відповідача Ведь А.А. - АДРЕСА_2 (а.с. 146, а.с. 159). Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (форма № 119) копія ухвали представником Ведь А.А. (м. Торецьк) була отримана 23 червня 2017 року (а.с. 160), уповноваженою особою відповідача (м. Волноваха) - 29 червня 2017 року (а.с. 161).

На виконання ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року до апеляційного суду 13 липня 2017 року надійшла заява від 11 липня 2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка підписана представником відповідача за довіреністю Ведь А.А. В заяві представник відповідача посилається на те, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження та вчасно не усунуто недоліки апеляційної скарги у зв'язку з тим, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька переміщено «з непідконтрольної території України» і на теперішній час зареєстровано за адресою: вул. Бабіна, 6 м. Волноваха; у штатному розкладі Відділення виконавчої дирекції Фонду відсутня посада юриста та тим, що ухвали судів не надходили вчасно на адреси, де було розташовано відділення Фонду (а.с. 163-164).

Апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року відсутні, оскільки зазначені представником відповідача в заяві від 11 липня 2017 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

По-перше, відповідачем не надано суду доказів про те, що в його штаті відсутня посада юриста.

По-друге, 05 січня 2017 року начальником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на ім'я Ведь Андрія Андрійовича видана довіреність № 1, якою Ведь А.А. уповноважений представляти інтерси Відділення в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності (а.с. 61). Як зазначено в цій довіреності, Ведь А.А. є завідуючим юридичного сектору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торецьку. Тобто, в інтересах відповідача по цій справі діяв представник, який є фахівцем у галузі права.

Саме цей представник у галузі права Ведь А.А. за його заявою від 15 лютого 2017 року був ознайомлений 17 лютого 2017 року з матеріалами справи, що підтверджується заявою завідуючого Відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торецьку Ведь А.А. від 15.02.2017 року (а.с. 60). Після чого відповідачем і була подана перша апеляційна скарга. Повторна апеляційна скарга від 09 червня 2017 року взагалі була подана представником відповідача Ведь А.А. (а.с. 146-149), тобто особою, яка має юридичну освіту.

Враховуючи зазначене, посилання відповідача на відсутність в його штаті посади юриста є недоведеними та не є поважною причиною пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.

Посилання представника відповідача на невчасне отримання відповідачем копій ухвал судів на адреси, де було розташовано відділення Фонду, є необґрунтованими.

Всі ухвали апеляційного суду направлялися саме на адресу, яка була зазначена відповідачем в апеляційних скаргах - вул. Обручева, 17 м. Волноваха. Саме така адреса відповідача значиться і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Всі копії ухвал, які направлялися відповідачу апеляційним судом для виконання, ним були отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення: так копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 березня 2017 року була отримана 11 квітня 2017 року (а.с. 91); копія ухвали про повернення апеляційної скарги від 29 травня 2017 року - 06 червня 2017 року (а.с. 143); копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 червня 2017 року отримана відповідачем 23 червня 2017 року та його представником Ведь А.А. - 29 червня 2017 року (а.с. 160-161). Крім того, строки для усунення недоліків апеляційної скарги обчислюються саме з дня отримання копії відповідної ухвали, а тому посилання представника відповідача на невчасність надходження копії ухвали є безпідставним.

Зазначені представником відповідача в заяві від 11 липня 2017 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є такими, що унеможливлювали своєчасне подання відповідачем апеляційної скарги, а тому не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року слід відмовити.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року, зазначені в заяві від 11 липня 2017 року, неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха