overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1011/17
Провадження № 2/375/490/17
У х в а л а

"25" липня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шарківської сільської ради Рокитнянського району, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі, Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання у порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому просять визнати за ними право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів по 1/6 частині земельної ділянки № 1 цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва та замельна ділянка №2 - цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Шарківської сільської ради Рокитнянського району в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4, яка померла 12.10.2005 року.

Розглянувши позов, вважаю, що його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачі звернувшись до суду з даним позовом просять визнати за ними право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів по 1/6 частині на дві земельні ділянки, в той же час до суду надається копія лише одного сертифікату виданого на ім"я ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 4,07 га.

Крім того, не зрозуміло: хто такий ОСОБА_3, яке відношення він має до вказаних земельних ділянок і на якій підставі він успадкував 2/3 частки зазначених земельних ділянок. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шарківської сільської ради Рокитнянського району, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі, Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання у порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 148/1212/17
Провадження №2/148/603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 29 серпня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.08.2017 через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/7317/17
Провадження № 2/161/2589/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, 20 липня 2017 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 507/945/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 07 серпня 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 442/5708/13-ц
Провадження №4-с/442/181/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ВП № 40662064 від 20.06.2014 року ,-

Встановив :

Скарга подана з додержанням вимог ст..ст. 383-385 ЦПК України

Підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуюючись ст..ст. 385-386 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ВП № 40662064 від 20.06.2014 року

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області( вул. Війтісська Гора, 39 м. Дрогобич каб № 8 ) на 18 серпня 2017 року на 15:05

Витребувати у Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження по судовому наказу № 442/5708/13-ц ( 2н/442/246/2013 ) від 02.09.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Копію ухвали надіслати скаржнику заінтересованій особі та оскаржуваній особам разом з копією скарги.

Суддя Л.І. Гарасимків
Провадження 2/235/1097/17
Справа 235/559/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суду Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Соборна (колишня 24-го Партзїзду), буд. 57, а саме житловий будинок, позначений на плані літерою А1, загальною площею 83,6 кв.м., житловою площею 57,5 кв.м., та інші побудови: Б- літня кухня, В туалет, Г сарай, пг льох, N 1-2 огорожа, 1 вимощення, К колодязь.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/8166/17
Провадження №2/219/3750/2017
УХВАЛА

27 липня 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 10.08.2017 р. о 09 год. 15 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1556/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Кімстачов О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Сіренка Ю.В.
секретарНаконечна М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача Єрьоменко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 214/5696/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2017 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвої А.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозісправуза позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій.

В судове засідання позивачі та його представник не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представник позивача 26 липня 2017 року надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської областічерез суд Саксаганськогорайону м. КривогоРогана протязі 5 днівіз моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Чернова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15857/16-ц

пр. № 2/759/1565/17

28 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В., Слепець Є.С.

за участю представника позивача Головкова Є.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст ст. 208, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, задовольнити частково.

Визнати недійсним правочин оформлений довідкою- рахунком серії ВІА № 680015 від 15.08.2014 року ТОВ "Автоплюс сервіс", () за яким право власності на транспортний засіб Lexus LX 570, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (НОМЕР_2), номер шасі (номер кузова) НОМЕР_5 вибуло із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм інвест» () у володіння ОСОБА_3.

Витребувати транспортний засіб Lexus LX 570, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі (номер кузова) НОМЕР_5 від добросовісного набувача ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм інвест» ().

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4) , ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм інвест» судові витрати у вигляді судового збору по 833,35 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-н/541/120/2017
Справа № 541/1568/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6037 грн. 50 коп. за червень 2017 року.
Вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із вимогами ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 95, 96, 99, 102, 103, 81 ч.3 п.2 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 675/1143/17
Провадження № 2-д/675/4/2017
У Х В А Л А

07 липня 2017 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши доручення англійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області направило на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області доручення англійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручення подане з додержанням вимог ст. 417 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 417-418 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду доручення англійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Трасковський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/819/17
провадження № 2/691/464/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Комунальник» Городищенської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини доходів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, оскільки вони були добровільно виплачені відповідачем. Просила закрити провадження в цій частині позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши сторін, приймає відмову позивача від зазначених позовних вимог, оскільки спір, у цій частині, врегульований у добровільному порядку, та закриває провадження в даній частині позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення з КП «Комунальник» Городищенської міської ради на користь ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі за період з 01.05.2017 року по 15.05.2017 року, що складається із заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку за 2014-2017 роки, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Комунальник» Городищенської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини доходів у звязку з відмовою позивача від даних позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Строка обліку №9
Справа 431/3279/17
Провадження № 2-о/431/812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук