Справа № 351/814/17
Номер провадження №2/351/569/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підвисоцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом Підвисоцької сільської ради про визнання права власності на майно, мотивуючи його тим, що господарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 Снятинського р-ну відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991 р. було зареєстровано четверо осіб: ОСОБА_3, 1931 р. н. голова двору; ОСОБА_4,1935 р. н.; ОСОБА_1 1966 р. н. їх дочка та ОСОБА_2 1961 р.н., яким належало по 1/4 частці вказаного будинковолодіння. На ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на дане будинковолодіння, як на голову двору, однак дане свідоцтво про право власності в колгоспному дворі не збереглось, також на даний будинок виготовлено технічний паспорт.

Позивачка вказує, що ОСОБА_4 12.11.2014 р. посвідчила заповіт, відповідно до якого усе своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 20.11.2014 р. ОСОБА_4 померла. ОСОБА_3 26.12.2014р. посвідчив заповіт, відповідно до якого усе своє майно заповів дочці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Таким чином позивачці ОСОБА_1 належить 3/4 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 Снятинського р-ну, а позивачу ОСОБА_2 належить 1/4 частки даного будинковолодіння. Однак нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батьків у зв'язку з невизначеністю часток в даному будинковолодінні, а тому позивачі звернулись в суд із цим позовом, яким просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 Снятинського р-ну за ОСОБА_1,1966 р. н. на 3/4 частки даного житлового будинку з відповідною часткою господарським будівель, та за ОСОБА_2 на 1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель.

Представник позивачів подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, справу просила розглядати без участі позивачів та їх представника.

Голова Підвисоцької сільської ради подав до суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги визнає та підтримує, справу просив розглядати без участі представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Довідку Підвисоцької сільської ради №446 від 21.04.2017 р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №746/02-31 від 24.04.2017 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Довідку Першої Снятинської РДНК №744/02-14 від 24.04.2017 р.; Довідку Першої Снятинської РДНК №745/02-14 від 24.04.2017 р.; Свідоцтво про смерть ОСОБА_4; Свідоцтво про смерть ОСОБА_3; Заповіт ОСОБА_3 від 26.12.2014 р.; Заповіт ОСОБА_4 від 12.11.2014 р.; Свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_5.; Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 Снятинського р-ну; Довідку Підвисоцької сільської ради №1138 від 13.06.2017 р. - суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист справа приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином судом встановлено, що позивачі мають право на частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., а саме ОСОБА_1 на 3/4 частки, а ОСОБА_2 на 1/4 частки.

На підставі викладеного, п.6 Постанови Пленуму ВС України №20 від 22.12.1995р., ст.ст.1268, 1233 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,1966 р. н. право власності на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Визнати за ОСОБА_2 на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.