overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4116/17
ряд. стат. звіту - 1.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 до Агропромислово - Торгового підприємства "Бобовище" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Агропромислово - Торгового підприємства "Бобовище" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Вказує на те, що він, ОСОБА_1, з 20 лютого 1998 року працює в Агропромислово - Торговому підприємстві і по теперішній час. Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України", заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні і в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Але законні вимоги керівництвом порушуються, у зв'язку з чим, заборгованість по заробітній платі станом на 01 липня 2017 року становить - 11 137 грн. 28 коп., що підтверджується довідкою за №38 виданою Агропромислово - Торговим підприємством "Бобовище" від 06 липня 2017 року.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Агропромислово - Торгового підприємства "Бобовище", код ЄДРПОУ - 00413895, місце знаходження: с.Бобовище, вул.Леніна, буд.№103, Мукачівського району, Закарпатської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 11 137 (одинадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 28 копійок.
Стягнути з Агропромислово - Торгового підприємства "Бобовище", код ЄДРПОУ - 00413895, місце знаходження: с.Бобовище, вул.Леніна, буд.№103, Мукачівського району, Закарпатської області, на користь держави судовий збір в розмірі - 800 (вісімсот) гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/3124/17
№ провадження 22-ц/778/3339/17
УХВАЛА

25 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міжрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням міжрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міжрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Антоненко Н.О., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 жовтня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/63347/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8956/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №601/911/17
Провадження № 2/601/625/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката Булави М.А.,

представника відповідача Тартак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Кременецької міської ради, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення дванадцятої сесії шостого скликання Кременецької міської ради від 19 липня 2012 року №1504 «Про затвердження акту комісійного обстеження та встановлення межових знаків по АДРЕСА_1».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: В. М. Мочальська
Провадження № 2/127/4285/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в магазині «Техно - Маркет» в м. Вінниці) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1 /3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2017року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в магазині «Техно - Маркет» в м. Вінниці) аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26.06.2017року та до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в магазині «Техно - Маркет» в м. Вінниці) на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в магазині «Техно - Маркет» в м. Вінниці) на користь ОСОБА_1 450,00гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 288/242/17
Провадження № 2/288/287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 липня 2017 року від представника Позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду згідно до статті 207 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №718/1027/17
Провадження №2/718/391/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу.

01 червня 2017 року ухвалою Кіцманського районного суду відкрито провадження по даній справі.

Через канцелярію суду позивачка подала письмову заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

У звязку з тим, що позивачка подала заяву про залишення ініційованого нею позову без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________ _______________________________________________
Справа № 639/3599/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/4943/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

21 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також, проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, зазначені в апеляційній скарзі, будуть вирішені у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:20 год. 26 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
Справа № 151/116/17
Провадження № 22-ц/772/2126/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «МТС», третя сторона: відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсної додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 25.05.2015, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «МТС» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.06.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «МТС», третя сторона: відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсної додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 25.05.2015, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «МТС» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.06.2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Справа № 463/5890/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3637/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на ідеальну частину в нерухомому майні, як спільне майно подружжя, позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 25 липня 2017 року о 16 год. 00 хв., однак всі учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Крім того, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №162/671/17
Номер провадження 2/162/228/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 09 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/9146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за час прострочення виконання грошового зобовязання, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за час прострочення виконання грошового зобовязання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2017 року о 09:50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 2-во/785/71/17
Головуючий у першій інстанції :ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського флоту до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2016 року позов кредитної спілки Одеського інтситуту інженерів морського флоту до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Резолютивна частина рішення апеляційного суду Одеської області від 08.06.2017 року містить технічну описку стосовно дати прийняття заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси, а саме: в резолютивні частині рішення апеляційного суду помилково зазначено «від 28 січня 2016 2014 року» (а.с.137, 141).

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ст. 219 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що резолютивна частина рішення апеляційного суду Одеської області від 08.06.2017 року містить технічну описку, вона підлягає виправленню судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2016 року і правильним читати: «Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_5 Плавич
Справа № 234/8375/17
Провадження № 2-о/234/656/17
У х в а л а

08 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

07.06.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення сплачується судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко