печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2417/17-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Чепіга Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 77073,72 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1?

- Яка матеріальна шкода була заподіяна власнику автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1?

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначив, що результати звіту № 69/09/16 від 28.09.2016 р. про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля, наданого відповідачем, містить значні розбіжності з висновками експертного дослідження № 214 від 09.10.2016 р., поведеного за заявою позивача суб'єктом оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_2», щодо вартості відновлювальних робіт пошкодженого після ДТП автомобіля позивача та завданого матеріального збитку. Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ «Судово-експертна компанія «Алінгез» (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27, оф. 209).

Представник відповідача при вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду. При цьому зазначив, що у разі задоволення клопотання позивача на вирішення експерта додатково поставити питання щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням податку на додану вартість та визначення дійсної вартості автомобіля позивача на момент ДТП та доручити проведення експертизи державній установі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на те, що, результати автотоварознавчих досліджень, що були надані сторонами суду мають певні розбіжності, з метою їх усунення та з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для яких необхідні спеціальні знання, по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу. При цьому, суд, визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, приймає до уваги думку учасників процесу, а також вважає за можливе проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося 12.09.2016 р., без врахування та з врахуванням податку на додану вартість?

- Яка матеріальна шкода була заподіяна власнику автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мало місце 12.09.2016 р.?

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, яке відбулось 12.09.2016 року, без урахування пошкоджень?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпряження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надати цивільну справу № 757/2417/17-Ц.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі неможливості провести експертизу по питаннях, зазначених в даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун