overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 в місті Слов'янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

07.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, а також не мав можливості надати суду відповідні пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 23 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у Словянському міськрайонному суді Донецької області на 09.00 годину 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1466/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.07.2017 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року.

Однак до початку розгляду справи в апеляційному суді від представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3 ст.300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: С.Д. Джуга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4285/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 621/997/17 ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Кругової С.С.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання незаконним та скасування рішення Приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про визнання права власності та скасування внесеного за заявою набувача запису до Державного реєстру, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така , що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1552/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 серпня 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/9586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сумипризначити на 03 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2129/16-ц
Провадження №2/726/65/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

30.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору передана з канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці 27.06.2017 року на підставі розпорядження №32 від 27.06.2017 року, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мілінчук С.В., у провадження судді Асташева С.А.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду 11.07.2017 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/2505/17
№ 2/183/2084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 04 вересня 2017 року о 13.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4545/17 Головуючий 1 інст. Подус Г.С.
Справа № 638/6111/17 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

13 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 40 хв. 19 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 609/1684/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Цеценівської сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення суду від 17 січня 2017 року, де в описовій, мотивувальній та резолютивній частині невірно вказано розмір земельної ділянки, а саме вказано: «0,56 га, пасовища, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1261», замість «0,59 га, пасовища, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1261».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає , що заява підлягає до задоволення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного , керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Цеценівської сільської ради про визнання права на спадкове майно,викреслити в описовій, мотивувальній та резолютивній частині невірно вказаний розмір земельної ділянки, а саме де вказано: «0,56 га, пасовища, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1261», а вказати «0,59 га, пасовища, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1261».

Резолютивну частину рішення після виправлення описки слід рахувати наступного змісту.

Визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_2, після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 04.11.2010 року, в порядку спадкування за законом, що складається: із права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,28 га, у тому числі: 0,69 га рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0499; 0,59 га, пасовища, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1261, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №240626 виданого 05.05.2005 року Шумською РДА.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5542/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27.04.2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», за участю третіх осіб: Приватне Підприємство «Агросоюз-2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Топ Фінанс», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актівус» про припинення іпотеки,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27.04.2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/598/17
Номер провадження по справі 2/586/877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 37 554, 74 грн. за кредитним договором № б/н від 07.02.2013.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхідне проведення судового засідання у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в залі суду Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8155/17

Провадження № 2/638/3583/17

07.07.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя