24.07.2017 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/9489/16-ц
Провадження № 2-п/644/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення від 03 липня 2017 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не зявився в судове засідання оскільки був змушений поїхати до лікарні з сином. З рішення суду не погоджується оскільки рішенням Московського районного суду м. Харкова вже був задоволений позов ПАТ «КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3, проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що вважає заяву не обгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки заочне рішення постановлено відповідно до вимог законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що не зявився в судове засідання оскільки був змушений поїхати до лікарні з сином. З рішення суду не погоджується оскільки рішенням Московського районного суду м. Харкова вже був задоволений позов ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, вважає, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, а обставини, на які він посилається як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, були предметом розгляду при постановленні рішення суду від 03.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звідмовити.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк