АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6747/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Янкович Наталі Андріївни - представника Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у цивільній справі за заявою Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт», Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року в задоволенні заяви Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт», Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник заявника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ЯнковичНаталі Андріївни - представника Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги без додержання вимог статті 295 ЦПК України та несплати судового збору. Копію ухвали апеляційного суду заявник одержав 23 травня 2017 року (а.с.61).

26 травня 2017 року заявник надіслав на адресу апеляційної інстанції клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Янкович Наталі Андріївни - представника Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з дня її отримання подати підписану апеляційну скаргу, в тому числі з копіями у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 757,90 грн.

Ухвалу про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги одержана заявником 12 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена заявнику належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, заявником протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Надіслане Галицькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на адресу Апеляційного суду м. Києва (вх. 32795 від 15 червня 2017 року) платіжне доручення № 305 від 01 червня 2017 року на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 68,90 грн. не є належним доказом виконанням вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, оскільки залишаючи без руху, подану апеляційну скаргу Янкович Наталі Андріївни - представника Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року, суддя-доповідач в ухвалі 17 травня 2017 року зазначила про те, що особі, яка подає апеляційну скаргу слід оплатити судовий збір у розмірі 757,90 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу, а також - підписану апеляційну скаргу, в тому числі з копіями у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, подане представником Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області клопотання про усунення недоліків без підтвердження сплати судового збору у розмірі 757,90 грн. та апеляційної скарги з підписом особи, яка подає апеляційну скаргу, не свідчить про належне виконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач (відповідач) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (відповідачеві). Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну ЯнковичНаталі Андріївни - представника Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Янкович Наталі Андріївни - представника Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у цивільній справі за заявою Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт», Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина