БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/1500/17
Провадження № 2/408/654/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Цимбал Ю.Ю.

при секретареві: Багрій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до міської ради м. Довжанська Луганської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до міської ради м. Довжанська Луганської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що є спадкоємцем за заповітом на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначав, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини своєчасно не звернувся, у зв'язку із перебуванням на тривалому лікуванні у США, а мати не користувалася інтернетом і проживала на території, непідконтрольній українській владі, а тому з нею не мав зв'язку і про її смерть дізнався лише після повернення в України у листопаді 2016 року.

У зв'язку із наведеним, просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача надав до суду заву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду невідомі, повідомлений про слухання справи шляхом поміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи в газеті «Вісті Луганщини» від 21 червня 2017 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 30 серпня 1954 року Свердловським рай. Бюро ЗАГС Ворошиловоградської області, актовий запис № 976, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ від 04 вересня 2015 року, актовий запис № 486, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

На а.с. 6 міститься заповіт, складений 28 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_3 все майно заповіла ОСОБА_1

Із медичної документації, що міститься на а.с. 10 вбачається, що ОСОБА_1 з лютого 2015 року по вересень 2016 року проходив ортодонтичне лікування у США (а.с. 10).

На а.с. 29-38 містяться докази перебування позивача ОСОБА_1 у США, а саме квитанції з оплати комунальних послуг.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 47419661, наданої державним нотаріусом О.О. Анохіним Біловодської державної нотаріальної контори вбачається, що на ім'я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкові справи не заводилися, заяви спадкоємців про прийняття або про відмову у прийнятті спадщини не надавалися, заповіт є чинним (а.с. 46-47).

Із роз'яснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н. № 246/2 від 25 листопада 2016 року вбачається, що позивач - ОСОБА_1 звертався із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва через пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с. 54).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людинипо справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Таким чином, оскільки факти, які викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини слід визнати поважними, оскільки останній вчасно не звернувся до нотаріальної контори, перебуваючи за кордоном на лікуванні, а також за відсутності спору про спадщину, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до міської ради м. Довжанська Луганської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, поважними.

Визначити додатковий строк в три місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Ю.Ю. Цимбал