Справа № 493/1069/17
Провадження № 2-о/493/115/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа ОСОБА_1 міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року ОСОБА_1 ПНБІ звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_1 міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про встановлення опіки над недієздатною особою.

На обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.09.2002 року ОСОБА_2 був визнаний недієздатним. Однак судом не було вирішено питання щодо встановлення над ним опіки.

На теперішній час ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в ОСОБА_1 психоневрологічному будинку-інтернат.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.06.2017 року № 143 ОСОБА_1 ПНБІ в особі директора ОСОБА_3 доцільно призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_3 просив суд призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ОСОБА_1 ПНБІ в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.09.2002 року ОСОБА_2 був визнаний недієздатним. Однак судом не було вирішено питання щодо встановлення над ним опіки.

З довідки ОСОБА_1 ПНБІ від 30.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 з 20.02.2003 року по теперішній час знаходиться на повному державному утриманні в ОСОБА_1 психоневрологічному будинку-інтернат.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.06.2017 року № 143 ОСОБА_1 ПНБІ в особі директора ОСОБА_3 доцільно призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в ОСОБА_1 ПНБІ, його опікуном належить призначити директора ОСОБА_1 ПНБІ ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 60, 75 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа ОСОБА_1 міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про встановлення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ