overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Колківської сільської ради, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну ділянку у більшому розмірі, за касаційною скаргоюОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Колківської сільської ради, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну ділянку у більшому розмірі.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити повністю, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Колківської сільської ради, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну ділянку у більшому розмірі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
Заявнику : ОСОБА_1 м.Торецьк,
смт. Щербинівка, вул. Зарічна,62
225/3620/17 Заінтересовані особи: Торецький міський відділ РАЦС
Головного територіального управління юстиції
УПФУ в м.Дзержинську Донецької області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 13.07.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 13.07.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (заінтересованим особам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В.Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Торецький міський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області) про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/370/2017 і надати справі № 225/3620/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 липня 2017 року о 14.20 годині, розяснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 367/7038/16
Провадження по справі № 2/367/991/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву УЖКГ "Біличі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

16.09.2016 року до Ірпінського міського суду надійшла цивільна справа за позовом УЖКГ "Біличі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 638 від 19.05.2017 року справу № 367/7038/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти справу за позовною заявою УЖКГ "Біличі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 29.05.2017 року на 13-55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
1Справа № 335/8165/17 2-о/335/89/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №43/2016, завіреної належним чином, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі провести 24 липня 2017 року о 08-00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №43/2016, завіреної належним чином, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 листопада 2016 року.

Вказані документи надати суду у строк до 24 липня 2017 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: старший державний виконавець Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Думенко Ю.В., Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на дії державного виконавця, за касаційною скаргою Бліна Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: старший державний виконавець Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Думенко Ю.В., Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на дії державного виконавця призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

Б.І. Гулько

С.П. Штелик
Справа № 703/3379/16-ц
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» відділення №8 Черкаського регіонального управління, ПАТ КБ «Надра» філії ПАТ КБ «Надра», ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» відділення №8 Черкаського регіонального управління, ПАТ КБ «Надра» філії ПАТ КБ «Надра», ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів.

Представник позивача, посилаючись на те, що вона не в змозі прибути в судове засідання на визначену судом дату у зв'язку з необхідністю бути присутньою в Придніпровському суді Черкаської області, звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18000 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 забезпечити о 10 год. 00 хв. 14 липня 2017 року проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» відділення №8 Черкаського регіонального управління, ПАТ КБ «Надра» філії ПАТ КБ «Надра», ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 177/1033/17
Провадження № 2/177/964/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.06.2017 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору б/н від 24.11.2011 року у розмірі 14034,93 грн., та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

05.07.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: вул. Доватора, 15/24, м. Кривий Ріг, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (вулиця Ухтомського, 23, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 294 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Телегіної-ЖегловоїЛюдмили Євгенівни про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/2145/16-ц
Провадження № 8/487/5/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.07.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, КП Миколаївського бюро технічної інвентаризації про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.364 ,364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, КП Миколаївського бюро технічної інвентаризації про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва(вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 13.07.2017 року на 13 год. 30 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 755/2331/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
№ 642/3832/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс», 3-ї особи - арбітражний керуючий ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 рокупровадження у справі закрито.

На вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду скасовано, а справу направлено до Ленського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передано в провадження судді Пашнєва В.Г.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс», 3-ї особи - арбітражний керуючий ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25.07.2017 року о 09.10. год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4662/17 Головуючий 1 інст. Хайкін В.М.
Справа № 638/9931/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 12.06.2015 року. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 29 червня 2017 року звернулася з апеляційною скаргою, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 16.06.2017 року сторони були присутні, у клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що повний текст рішення отримала 22 червня 2017 року. Вказані обставини підтверджуються розпискою, що міститься в матеріалах справи (а.с.195).

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин, оскільки відсутність повного тексту судового рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України, і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/419/17
Провадження № 2-о/506/38/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14.07.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Фрунзівський професійний ліцей», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту навчання у Красноокнянському ПТУ №50.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України - а саме:

- в порушення п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві не зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити зазначений у заяві факт. Якщо для отримання диплому то яким нормативно-правовим актом передбачена можливість видачі диплому на підставі рішення суду про встановлення факту навчання;

- у заяві заявник посилається на те, що ним загублені документи про освіту і отримати дублікати дипломів про освіту неможливо. Разом з тим, в порушення п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України, доказів на підтвердження втрати саме диплому, а не «прав тракториста-бджоляра», як зазначено у повідомленні Красноокнянського відділення поліції, до заяви не долучено.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Фрунзівський професійний ліцей» залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.