УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є його батьком.

Зазначав, що він є студентом 2 курсу денної форми навчання факультету енергетики, енергозберігаючих технологій і автоматизації енергетичних процесів Української інженерно-педагогічної академії в м. Харкові, термін навчання до 30 червня 2019 року.

Враховуючи те, що він має потребу в матеріальній допомозі, а також те, що його батько має можливість надавати таку допомогу, просив стягнути з останнього аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно до закінчення ним навчання.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, починаючи з 23 вересня 2016 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 182, 199, 200 СК України, врахувавши роз'яснення п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що повнолітній ОСОБА_4 продовжує навчання у вищому навчальному закладі та має потребу у матеріальній допомозі, яку відповідач, як батько, йому може надавати.

При визначенні розміру аліментів судами враховано наявність у ОСОБА_5 інших утриманців, зокрема, дружини ОСОБА_7, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також непрацездатного батька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик