У х в а л а

ІМенем УКраїни

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням «ARBUG-SERVISE» SRL, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна», про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2015 року у справі АС № 107м/2015, за касаційною скаргою «ARBUG-SERVISE» SRL на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року «ARBUG-SERVISE» SRL звернувся до суду з указаним вище клопотанням, посилаючись на те, що 30 червня 2015 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) винесено рішення у справі АС № 107м/2015, згідно якого позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» (далі - ТОВ «ТБ «М'ясна весна») задоволено та стягнуто з «ARBUG-SERVISE» SRL на користь товариства 33 408, 56 доларів США заборгованості за поставлений товар та 2 563, 62 доларів США витрат з арбітражного збору. Зазначає, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасування. Таким чином, просив клопотання задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року, у задоволенні клопотання «ARBUG-SERVISE» SRL відмовлено.

У касаційній скарзі «ARBUG-SERVISE» SRL, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові ухвали та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування рішення МКАС при ТПП України від 30 червня 2015 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідно до п.10.2. договору поставки, сторони погодили, що в разі неможливості розв'язання мирним шляхом, розбіжності та спори будуть передані на розгляд в МКАС при ТПП України, м. Київ. Правом, яке регулює даний контракт, є матеріальне право держави Україна, мова арбітражного розгляду - українська. Таким чином, арбітражним застереженням, яке міститься у договорі поставки, сторони дійшли згоди про передачу спорів, що виникає за цим договором або у зв'язку з ним, на розгляд до МКАС при ТПП України відповідно до його регламенту, що і стало підставою звернення ТОВ «ТБ «М'ясна Весна» з вищезазначеним позовом до МКАС при ТПП України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Установлено, що 12 квітня 2013 року між ТОВ «ТБ «М'ясна Весна» та «ARBUG-SERVISE» SRL укладено договір купівлі-продажу продукції № MARS_ 01 (контракт), за умовами якого продавець - ТОВ «ТБ «М'ясна Весна» продає покупцеві «ARBUG-SERVISE» SRL м'ясну продукцію, а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити.

Згідно із рішенням МКАС при ТПП України від 30 червня 2015 року у справі АС № 107м/2015 вирішено стягнути з «ARBUG-SERVISE» SRL на користь ТОВ «ТБ «М'ясна Весна» 33 408,56 доларів США заборгованості за поставлений товар та 2 563,62 доларів США по витратам арбітражного збору, а в загальній сумі 35 972,18 доларів США.

Ухвалою Апеляційної Палати м. Кишинів від 14 грудня 2015 року задоволено позов ТОВ «ТБ «М'ясна Весна» про визнання і примусове виконання рішення іноземного суду. Визнано та затверджено примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 30 червня 2015 року про стягнення з «ARBUG-SERVISE» SRL на користь ТОВ «ТБ «М'ясна Весна» 33 408,56 доларів США заборгованості за поставлений товар та 2 563,62 доларів США по витратам арбітражного збору, а в загальній сумі 35 972,18 доларів США.

Також судами зазначено, що судовим рішенням Апеляційної Палати м. Кишинів від 14 грудня 2015 року встановлено, що записи, представлені позивачем ТОВ «ТБ «М'ясна Весна» безсумнівно доводять той факт, що боржник «ARBUG-SERVISE» SRL був викликаний у встановленому законом порядку на засідання МКАС при ТПП України від 30 червня 2015 року, відсутні сумніви з приводу процесуальної законності іноземного арбітражного рішення.

Переклад тексту судового рішення Апеляційної Палати м. Кишинів від 14 грудня 2015 року з молдовської мови на українську виконав перекладач ОСОБА_4, його підпис засвідчила приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шаулова М.О.

Згідно ч. 4 ст. 389-5 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано судом лише з підстав, передбачених міжнародним договором України та/або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з пп. 2 та 3 вказаної статті.

Із роз'яснень, викладених у пп. 19, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» вбачається, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюються даним Законом, не повинно мати місця ніяке втручання суду загальної юрисдикції, крім випадків, коли воно передбачене цим Законом. Такими випадками, зокрема, є звернення сторони до компетентного суду із клопотанням про скасування арбітражного рішення з визначених Законом підстав (ст. 34).

При розгляді й вирішенні зазначених заяв і клопотань, суд повинен керуватися відповідними нормами ЦПК України, Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж», Положенням про Міжнародний комерційний арбітражний суд або Положенням про Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України, положеннями міжнародних договорів про міжнародний арбітраж, Регламентом Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», арбітражною угодою чи арбітражним застереженням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення може бути скасоване судом, зазначеним у п. 2 ст. 6, лише у разі, якщо: 1) сторона, що заявляє клопотання про скасування, подасть докази того, що: одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у ст. 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте, якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або склад третейського суду чи арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якому положенню цього Закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали цьому Закону; або 2) суд визначить, що: об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Судами установлено, що 24 березня 2015 року МКАС при ТПП України надіслав відповідачу цінним листом з повідомленням копії позовних матеріалів, Регламент, Список арбітрів МКАС при ТПП України з пропозицією у 30-денний термін з дня отримання листа повідомити МКАС при ТПП України ім'я та прізвище призначеного ним арбітра, а також представити відзив на позовну заяву. Зазначені документи були отримані відповідачем 27 березня 2015 року. Незважаючи на те, що з моменту отримання відповідачем листа МКАС при ТПП України пройшло 54 дні, відповідач у визначений Регламентом МКАС при ТПП України строк не повідомив МКАС при ТПП України ім'я та прізвище призначеного ним арбітра, в зв'язку з чим, керуючись п. 1 ст. 6 та п. 3 ст. 11 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» постановою від 15 травня 2015 року Президент Торгово-промислової палати України призначив арбітра за відповідача, про що належним чином було повідомлено останнього 20 травня 2015 року. Повідомлення відповідача здійснювалось судом за всіма відомими адресами, в тому числі на адресу в Молдові.

Таким чином, правильним є висновок судів про те, що сторони арбітражної справи №107м/ належним чином повідомлені про всі стадії арбітражного розгляду справи, а тому відповідач «ARBUG-SERVISE» SRL не був позбавлений права на справедливий та неупереджений розгляд справи, міг вільно використовувати свої процесуальні права для підтвердження тих чи інших обставин.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судами повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законні й обґрунтовані ухвали, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані ухвали залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу «ARBUG-SERVISE» SRL відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик