Справа № 541/3/17
Провадження № 2/541/277/2017
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Непокупній Л.М.

при розгляді цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором №14-19 від 31.12.2014 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Миргорода,

в с т а н о в и в :

04.01.2017 року Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором №14-19 від 31.12.2014 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Миргорода.

В судовому засіданні 19 липня 2017 року представник позивача - Виконавчого комітету Миргородської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по даній цивільній справі в звязку із добровільним задоволенням відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог позивача після предявлення позову. Звернув увагу суду на ту обставину, що 25 травня 2017 року між позивачем і відповідачем укладена додаткова угода №1 до договору №14-19 від 31 грудня 2014 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Миргорода , згідно умов якої зменшився розмір пайової участі відповідача до 226738,27 грн. Дана сума була внесена відповідачем ОСОБА_1 до місцевого бюджету 25.05.2017 року. Також, виходячи з положень ст. 89 ЦПК України просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження по справі. В своїх запереченнях зазначив, що він сплатив меншу суму ніж заявлено в позові позивачем, а тому не може йти мова про те, що він добровільно задовольнив позовні вимоги. Крім того, сума 226738,27 грн. сплачена ним до початку розгляду справи судом. Вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з нього судового збору і суд повинен винести рішення по справі та відмовити в задоволенні позову.

Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки це право позивача (представника позивача) відмовитися від позову і просити про закриття справи в якійсь частині, чи повністю, то суд вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо відмови від позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором №14-19 від 31.12.2014 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Миргорода підлягає до задоволення.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 після предявлення позову (позов предявлено 04.01.2017 року) задовольнив вимоги позивача, що обєктивно підтверджується додатковою угодою №1 до договору №14-19 від 31 грудня 2014 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Миргорода, укладеною між Виконавчим комітетом Миргородської міської ради і ОСОБА_1 та повідомленням фінансового управління Миргородської міської ради про надходження до бюджету міста Миргорода коштів в сумі 226738,27 грн., відповідно до цієї додаткової угоди, тому заява представника позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Твердження відповідача ОСОБА_1, про те, що спір було врегульовано, ще до подачі позову до суду не відповідає обєктивним даним, адже додаткова угода №1 до договору №14-19 від 31 грудня 2014 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Миргорода, яка врегулювала взаємовідносини сторін, була укладена між сторонами 25 травня 2017 року в період перебування справи на розгляді в суді.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3; 208; 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову представника Виконавчого комітету Миргородської міської ради ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором №14-19 від 31.12.2014 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Миргорода.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором №14-19 від 31.12.2014 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Миргорода.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області 10981,13 грн. (десять тисяч девятсот вісімдесят одну гривню тринадцять копійок) судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5