АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5389/17 Справа № 2-1962/06 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М.., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2006 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали на те, що "про існування даної ухвали вона дізналася нещодавно", що на думку апелянта є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження - не можна взяти до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна інша апеляційна скарга ОСОБА_3 від 11.12.2015 року на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2014 року (а.с.4-8), відповідно до тексту якої ОСОБА_3 зазначає про факт отримання нею копії оскаржуваної ухвали 30.11.2015 року, до скарги апелянтом також було додано копію оскаржуваної ухвали. Вищевказану апеляційну скаргу ухвалою Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року повернуто ОСОБА_3

Тобто підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені апелянтом, не можуть бути визнані поважними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для подання відповідної заяви з зазначенням поважності підстав для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року залишити без руху та надати строки для усунення вказаних недоліків, що зазначені в ухвалі.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Пищида