Справа № 182/5207/16-ц
Провадження № 2/0182/149/2017
20.07.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Черниш В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в межах прийнятої спадщини,
Позивач 20.09.2016 року звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в межах прийнятої спадщини, оскільки відповідачі прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На час його смерті перед банком залишилась заборгованість в розмірі 677 872,04 грн., що підтверджується розрахунком. В лютому 2015 року до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори було направлено претензію до спадкоємців щодо добровільного погашення заборгованості спадкодавця, однак 20.03.2015 року було отримано лист від нотаріуса, що коло спадкоємців не встановлено та свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 01.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» отримало повідомлення від Нікопольського міськрайонного суду про залучення у справі щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_3 та її дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7. У зв'язку з отриманням відомостей про коло спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_7 просить суд стягнути з відповідачів в межах прийнятої спадщини заборгованість в розмірі 677 872,04 грн., що залишилась після смерті боржника ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с. 30), у випадку неявки відповідачів в судове засідання заявив, що проти розгляду справи заочно не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та є законним представником своїх малолітніх дітей відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання в черговий раз не з'явились , повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, в тому числі в електронній формі за допомогою СМС - повідомлення згідно її заяви(а.с.32) причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову відповідачі суду не подавали, заяви про розгляд справи без участі не надходило (а.с. 29,34,47,50, 52,58, 76,83,137).
Представник відповідача ОСОБА_8 в судові засідання не з'являється, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання(а.с. 35-40, 48, 53,57, 67,82), причини неявки суду не повідомляє, заперечень проти позову суду не надано. Неодноразово заявляє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак згідно матеріалів справи, адвокат ОСОБА_8 отримує поштові повідомлення в АДРЕСА_1 (а.с. 37-39, 48, 57,67,72,82), а в м. Києві не отримує за вказаною в клопотаннях адресою пошту, відомості про місцезнаходження адвоката ОСОБА_8 в м. Києві жодним чином не підтверджені.
До канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.07.2017 року надійшло чергове клопотання адвоката відповідача ОСОБА_8 про участь в розгляді справи 20.07.2017 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції, в зв'язку з місцем знаходження в м. Києві, вул. Ю.Шумьского, 1-Б, оф.1. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Дарницькому районному суді м. Києва. Ухвалою суду від 19.07.2017 року у задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_8 було відмовлено, оскільки як вбачається з матеріалів справи, справу призначено до розгляду на 20.07.2017 року, а клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції від ОСОБА_8 отримана судом 18.07.2017 року, тобто за 2 дні до дня проведення судового засідання. При цьому судову повістку про розгляд справи 20.07.2017 року адвокатом ОСОБА_8 отримано завчасно 08.06.2017 року (а.с.82) Оскільки таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, то суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити(а.с.133 - 134). Окрім того , суд зазначає, що згідно матеріалів справи, адвокат ОСОБА_8 отримує поштові повідомлення в АДРЕСА_1 (а.с. 37-39, 48, 57,67,72,82), а в м. Києві не отримує за вказаною в клопотанні адресою пошту, зазначені в клопотанні відомості про місцезнаходження адвоката ОСОБА_8 в м. Києві жодним чином не підтверджені.
Враховуючи зазначені вище обставини, матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов до висновку про розгляд справи заочно відповідно до статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 014/140158/3147/74. За умовами кредитного договору ОСОБА_7 отримав в розмірі 800 000 грн. строком на 180 місяців з 15.11.2007 року по 14.11.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 річних (а.с. 4-8).
В забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів 15.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_7 був укладений Договір іпотеки № 014/140158/3147/74-ж про передачу в іпотеку нерухомого майна: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2(а.с. 9-11)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №1652 від 18.10.2014 року (а.с. 54-55)
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 17.02.2015 року звернувся з претензією кредитора до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з проханням повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості та направленням відомостей про осіб, які вступили у спадщину (а.с.12, 97)
Листом від 20.03.2015 року №10/02-14 приватний нотаріус Д.С. Пахомовська повідомила Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , що коло спадкоємців не встановлене та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.14)
Приватний нотаріус Д.С. Пахомовська 20.03.2015 року повідомила листом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про наявність претензії кредитора та заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(а.с.104-105)
Згідно матеріалів спадкової справи, судом встановлено, що у встановлений законом строк ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовської Д.С. із заявою про прийняття спадщини в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 86-93).
Батько померлого ОСОБА_10 подав до нотаріуса заяву про відмову від належної йому частки спадкового майна на користь його дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних долях.(а.с.94)
Оскільки відповідно до вимог статті 1281 ЦК України кредитори спадкодавця ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » та ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явили вимоги до спадкоємців, з якими ОСОБА_3 не погодилася, тому вона звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадщину після смерті ОСОБА_7.(а.с.112 зворот114,115 зворот),116)
05.09.2016 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Рішення суду набуло чинності 13.12.2016 року (а.с.122 зворот - 126).
Згідно резолютивної частини рішення суду за ОСОБА_3 визнано , як за другим подружжям, право власності на 1/2 частину наступного майна:
-житловий будинок з надвірними будівлями: «А» - житловий будинок, загальною площею 501,5 кв.м, житловою площею 92,6 кв.м; «Б» гараж, «В» сарай, «Д, д» господарські приміщення з наметом; «Е» альтанка; № І-5,І спорудження, розташовані на земельній ділянці 1 492 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
-квартиру № 8, загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
-квартиру № 165, загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 30,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
-нежитлову будівлю прирельсового складу (інв. № 8), загальною площею 778,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;
-будівлю складу № 1, літера «А-2», загальною площею 555,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.
За ОСОБА_3 визнано в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, право власності на 1/10 частину наступного майна:
-житловий будинок з надвірними будівлями: «А» - житловий будинок, загальною площею 501,5 кв.м, житловою площею 92,6 кв.м; «Б» гараж, «В» сарай, «Д, д» господарські приміщення з наметом; «Е» альтанка; № І-5,І спорудження, розташовані на земельній ділянці 1 492 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
-квартиру № 8, загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
-квартиру № 165, загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 30,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
-нежитлову будівлю прирельсового складу (інв. № 8), загальною площею 778,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;
-будівлю складу № 1, літера «А-2», загальною площею 555,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.
Цим же рішенням суду визнано за неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, право власності, за кожним, на 2/15 частин наступного майна:
-житловий будинок з надвірними будівлями: «А» - житловий будинок, загальною площею 501,5 кв.м, житловою площею 92,6 кв.м; «Б» гараж, «В» сарай, «Д, д» господарські приміщення з наметом; «Е» альтанка; № І-5,І спорудження, розташовані на земельній ділянці 1 492 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
-квартиру № 8, загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
-квартиру № 165, загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 30,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
-нежитлову будівлю прирельсового складу (інв. № 8), загальною площею 778,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;
-будівлю складу № 1, літера «А-2», загальною площею 555,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.
Також зазначеним вище рішенням суду визнано за ОСОБА_3 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, право власності, за кожним, на 1/4 частину вбудованого нежитлового приміщення магазину, загальною площею 44,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.
Відповідно до ч. 1ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Положеннями ст. ст.1216,1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.
У п. 32 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 1269 ЦК України заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме з копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 та рішення Нікопольського міськрайонного суду від 05.09.2016 року, спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли дружина - ОСОБА_3 та неповнолітні діти померлого - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, батько померлого ОСОБА_10 відмовився від частки у спадщині за законом на користь неповнолітніх дітей померлого в рівних долях. ( а. с. 84-130).
Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені уст. 1219 ЦК України(ст. ст.1218,1231 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Згідно з ч. 1ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
З матеріалів справи та рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року вбачається, що обсяг спадкового майна складається з:
- житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ринковою вартістю 1819585,00 грн.;
- квартири № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, ринковою вартістю 224320,00 грн.;
- квартири № 165, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, ринковою вартістю 126442,00 грн. ;
-нежитлової будівлі прирельсового складу (інв. № 8), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, ринковою вартістю 521 706,00 грн. ;
-будівлі складу № 1, літера «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, ринковою вартістю 651 750,00 грн. ;
Відповідно до розрахунку наданого позивачем, померлий ОСОБА_7 на момент смерті мав перед ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/140158/3147/74від 15.11.2007 року, яка складає 677 872,04 грн., де 674 466,43 грн. - непогашена сума кредиту, 2160,47 грн. несплачені проценти, 1245,14 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення (а.с. 15-16)
Отже враховуючи, що після смерті ОСОБА_7 спадкоємців за законом було 5, то кожен з них мав би успадкувати по 1/5 частині від спадкової маси. Батько померлого ОСОБА_10 відмовився від своєї 1/5 частини на користь неповнолітніх дітей. Отже частка у спадщині ОСОБА_3 складає 1/5 частину, а частки кожного з неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 складають 1/5 частина та 1/15 (1/5:3) частина від 1/5 частки ОСОБА_10
Таким чином, розмір заборгованості за даним кредитним договором, яку має погасити кожен з 4-х спадкоємців , окрім батька ОСОБА_10 , який відмовився від спадщини на користь неповнолітніх дітей , складатиме :
677 872,04 грн. : 5 = 135 574,41 грн. - складатиме 1/5 частина заборгованості, яку слід стягнути з ОСОБА_3.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що вимогами законодавства встановлено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна одержаного в спадщину і такі вимоги спадкоємцями не були виконані, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в межах вартості частин спадкового майна успадкованого відповідно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в рахунок погашення кожним з відповідачів своєї частини заборгованості за кредитним договором № 014/140158/3147/74від 15.11.2007 року, яка складає 677 872,04 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 608, 1050, 1054 , 1216, 1218, 1219, 1269, 1278, 1281, 1282ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 135 574,41 грн. ( сто тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири грн. 41 коп.), що відповідає її частці у спадщині,в рахунок погашення заборгованості, що виникла у ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», за кредитним договором № 014/140158/3147/74від 15.11.2007 року, яка складає 677 872,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 180 765,88 грн. ( сто вісімдесят тисяч сімсот шістдесят п'ять грн. 88 коп.) , що відповідає її частці у спадщині, в рахунок погашення заборгованості, що виникла у ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», за кредитним договором № 014/140158/3147/74від 15.11.2007 року, яка складає 677 872,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 180 765,88 грн. ( сто вісімдесят тисяч сімсот шістдесят п'ять грн. 88 коп.) , що відповідає її частці у спадщині, в рахунок погашення заборгованості, що виникла у ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», за кредитним договором № 014/140158/3147/74від 15.11.2007 року, яка складає 677 872,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 180 765,88 грн. ( сто вісімдесят тисяч сімсот шістдесят п'ять грн. 88 коп.) , що відповідає його частці у спадщині, в рахунок погашення заборгованості, що виникла у ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», за кредитним договором № 014/140158/3147/74від 15.11.2007 року, яка складає 677 872,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати по справі по 2542 грн. 02 (дві тисячі п'ятсот сорок дві грн.. 02 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: А. Г. Багрова