overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Українському центру судових експертиз.

27 лютого 2017 року з Українського центру судових експертиз .надійшов висновок судово авто товарознавчої експертизи №2-24/02 від 24.02.2017 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв'язку із проведенням судово- автотоварознавчуої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 204, 210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити та прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/30562/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 26 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХ.А. Гладун
Справа № 766/2266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2017 року о 14-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши подання державного виконавця Волноваського районного ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України.

Вважаю можливим призначити подання до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Волноваського районного ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, призначити до розглуду в судовому засіданні на 09.00 годину 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 484/529/17
Провадження № 6/484/64/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.07.2017року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

05.07.2017 року до суду надійшла заява, згідно якої заявниця просила залишити без розгляду її заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/701/17

06.07.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 1, 10, 11, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Черкасиобленерго" (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 20 388 (двадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 29 копійок.

Зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство "Черкасиобленерго" нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати за кожен місяць затримки по день фактичної виплати заборгованості по зарплаті.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Черкасиобленерго" на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.07.2017 року.

Суддя: І.Г. Воронкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5253/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Миколаївнипро боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Миколаївнипро боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.07.2017 Справа № 756/7382/17
унікальний №756/7382/17-ц
провадження №2/756/3846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Мікрофон», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1914/17 рік
номер провадження 2/695/1149/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення чи заперечення по суті позову.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 454/1314/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06.03.2017р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору, що укладений 18.02.2009р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним.

Не погоджуючись із даним рішенням його у апеляційному порядку оскаржила позивач.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30.05.2017р. дану справу повернуто в районний суд для усунення недоліків.

У вказаному рішенні, а саме у мотивувальній частині допущена описка, а саме зазначено, що сторони та їх представники в судове засідання прибули. Однак, в судове засідання 06.03.2017р. позивач та її представник не прибули, представник відповідача також не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутності, фіксування судового засідання не здійснювалося.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Із матеріалів справи встановлено, що сторони в судове засідання 06.03.2017р. не прибули, відтак судом помилково зазначено про їх явку.

Таким чином, слід виправити описки в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06.03.2017р. у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, зазначивши:

«Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його та відповідача участі, заперечення підтримує та просить у задоволенні позову відмовити.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 367/2069/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описок у тексті рішення від 01 червня 2017 року по справі №367/2069/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Ірпіньтепломережа», 3-я особа Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Київській області про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: не вірно зазначено серію та номер постанови «АА №223786» необхідно вказати «АА №233786».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2017 року було ухвалено рішення, при написанні якого було допущено описку, а саме: не вірно зазначено серію та номер постанови «АА №223786» необхідно вказати «АА №233786».

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 01.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Ірпіньтепломережа», 3-я особа Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Київській області про зняття арешту з нерухомого майна, виправившиу тексті рішення, серію та номер постанови «АА №223786» на запис «АА №233786».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 2/331/836/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 346, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою №92 будинку №57-а по вул. Поштова в м. Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 647/390/16-ц Головуючий в І інстанції Корсаненкова О. О. Провадження №22-ц/791/1234/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 "Приватбанк", до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_8

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 13 липня 2017 року Ухвала набрала законної сили 13 липня 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-н/711/425/17

Справа № 711/5179/17

13 липня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В заяві заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з божників на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка за період з 01.03.2015р. по 01.06.2017р. складає 3900,42грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 48,64грн, та трьох відсотків річних 246,46грн, що разом складає 4195,52грн і судові витрати в розмірі 800грн.

Разом з тим, відповідно до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 12.07.2017р., боржники зареєстрованими за вищезазначеною адресою не значаться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3