overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.07.2017 Справа № 756/9083/17
Ун.№756/9083/17
Пр.№2/756/4220/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, 3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, зважаючи на скрутний майновий стан позивача, посилаючись на ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», до дати першого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи відсутність відомостей про те, що майновий стан позивача є таким, що утруднює виконання обов»язку по сплаті судового збору у повному обсязі у встановлений законом строк, не знаходжу підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.79,82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 415/335/17
Провадження № 22ц/782/464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів: Авалян Н.М., Стахової Н.М.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і кредитних зобовязань за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.06.2017 року шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №162, було розірвано, після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і кредитних зобовязань за договорами позики задоволено частково, визначено за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2 частину квартири розташованої за адресою: Донецька область, м.Торецьк (раніше Дзержинсьск), АДРЕСА_1 у спільній сумісній власності подружжя. В частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ кредитних зобовязань за договором позики з ПАТ «РайфайзенБанкАваль» від 10.09.2012 року на суму 51633,49грн., з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 25.01.2011 року на суму 30000грн., з КС «Українська кредитна спілка» від 07.04.2016 року на суму 10000грн., відмовлено за недоведеністю позову.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.07.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і кредитних зобовязань за договорами позики повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 18 липня 2017 року о 09-00 годині.

Про час розгляду справи повідомити сторони, присутність яких є обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 147/1131/16-ц
Провадження № 2-п/147/5/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резулятивна частини)

12.07.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року у справі №147/1131/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Розяснити відповідачу, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження у справі відкрито 26.06.17
провадження № 2-о/294/391/17
справа № 294/1177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Заявник від сплати судового збору звільнений.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 236-238, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 757/6179/16-ц Головуючий у І інстанції - Писанець В.А.
Апеляційне провадження №22-ц/796/8360/2017 доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

13 липня 2017 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, про визнання дій незаконними та стягнення заданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2017 року о 10-15 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа 431/3009/17
Провадження 2-о/431/728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з сестрою на момент її смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту спільного проживання однією сімєю з сестрою на момент її смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з сестрою на момент її смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 170/325/17 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Провадження № 22-ц/773/1008/17 Категорія: 2 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної профспілкової організації працівників шляхових господарств до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно та виключення майна з акту опису та арешту за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 обєднаної профспілкової організації працівників шляхових господарств на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 02 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 обєднаної профспілкової організації працівників шляхових господарств відхилити.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 02 червня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 727/6268/17
Провадження № 2/727/1464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхового товариства ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/6402/17 (Провадження 2/727/1495/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхового товариства ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки і призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2017 року о 11.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 21 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 359/5465/17
Провадження № 2-о/359/91/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання недієздатним, та встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заява, відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України. Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет заяви та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 08.08.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 12 год. 00 хв. 08.08.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви;

- зобовязати заінтересовану особу надати в судове засідання висновок по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 368/23/17 Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/2910/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 13.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Зеленоярської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1705/17 Провадження №: 2/332/812/17
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги..

Представником позивача через канцелярію суду подану заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Сторони в судове зсідання не зявились.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст.207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Марченко