Провадження 2-с/127/34/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Гончарука І.О.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.08.2013 року у справі № 127/18693/13-ц, -

в с т а н о в и в :

19.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 11 760,62 грн., інфляційних втрат в сумі 920,21 грн., 3% річних в сумі 806,40 грн., судового збору 114,70 грн.

05.07.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.08.2013 року, оскільки вони не знали про видачу судом такого наказу, поштою його не отримували, а ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи в приміщенні суду і дізналась про зміст наказу лише 29.06.2017 року. Також вони не згодні з розрахунком боргу поза межами строку позовної давності, стягувачем не враховані проплати, що були здійснені ними, вважають необґрунтованим нарахування 3% річних і інфляційних.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 і їх представник ОСОБА_3 підтримали заяву. Представник повідомив, що правильність нарахування боргу вони будуть доводити в позовному провадженні, а оскільки з приводу вимог КП «Вінницяміськтеплоенерго» виникає спір, просив відповідно до ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ.

Представник стягувача ОСОБА_4 заперечила та пояснила, що розрахунок боргу підтверджується оборотною відомістю, нарахування проводилось на всіх зареєстрованих осіб, які згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зообов`язані оплачувати послуги теплопостачання, крім того, більша частина боргу, 3% річних і інфляції по цьому наказу погашена і залишився основний борг на суму 4600 грн.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір щодо розрахунку боргу, нарахування сум на підставі ст. 625 ЦК України, періоду нарахування, а тому судовий наказ від 19.08.2013 року слід скасувати на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України. Розяснити заявнику (стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року у справі №127/18693/13-ц за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 11 760,62 грн., інфляційних втрат в сумі 920,21 грн., 3% річних в сумі 806,40 грн., судового збору 114,70 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: