Ухвала

іменем україни

14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Мельникова В.Б., державного виконавця Гопція Р.О., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо ненаправлення рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2011 року у ВП № 25761197, зобов'язати державного виконавця Гопція Р.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направити рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника ОСОБА_2 копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2011 року у ВП № 25761197, визнати неправомірними дії державного виконавця Гопція Р.О. та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ШтепиС.О. щодо здійснення заходів примусового виконання рішення у ВП № 25761197, визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи С.О. щодо прийняття і затвердження постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 01 березня 2013 року у ВП № 25761197; визнати неправомірними дії державного виконавця Гопція Р.О. та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи С.О. щодо передачі стягувачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,049 га, кадастровий номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 за актом про реалізацію нерухомого майна від 01 березня 2013 року у ВП № 25761197, визнати неправомірною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 01 березня 2013 року у ВП № 25761197; визнати неправомірною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 01 березня 2013 року, прийняту начальником примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи С.О. та акт про реалізацію нерухомого майна від 01 березня 2013 року у ВП № 25761197, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гопція Р.О. щодо ненаправлення на адресу боржника ОСОБА_2 у ВП № 25761197: постанови про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28 травня 2012 року; висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 08 червня 2012 року; постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 01 березня 2013 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 01 серпня 2016 року, зобов'язати державного виконавця Гопція Р.О. та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепу С.О. усунути допущені порушення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалоюапеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року, в задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження відмовлено, скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2порушує питання про скасування ухвал судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відмовляючи ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби та залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів того, що скаржник знав про наявність виконавчого провадження та приймав у ньому участь з 2011 року, разом з тим скарга подана поза межами строку, визначеного ст. 385 ЦПК України, без поважних причин.

Оскільки зазначені судові рішення відповідають вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П.Євграфова