АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4771/17 Головуючий 1-ї інстанції Дегтярчук М.О.
Справа № 629/4280/14-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: житлові
У Х В А Л А
10 липня 2017 р. м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, військова частина НОМЕР_1 в особі керуючого (ліквідатора) Собчук Олександр Олександрович, комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» про визнання права на постійне користування квартирою, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року виключено з числа третіх осіб КП «Житлова управляюча компанія».

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вищевказане рішення Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно роз`яснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, згідно вимог Закону, при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону (в редакції, що діяла на момент подання позову) визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становила 1 218,00грн.

Згідно роз`яснень, які містять в п.15 вищевказної постанови, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому міститься декілька вимог немайнового характеру, а саме позивач просив визнати за ним право постійного користування квартирою та зобов`язати відповідача звернутись з клопотанням до ВК Лозівської міської ради Харківської області про виключення квартири з числа службових.

Згідно ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні вказаного позову складала: 487,20грн. = 243,60грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу немайнового характеру) + 243,60грн. 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу немайнового характеру).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 535,92грн. = 487,20грн. * 110%.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись 121, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, військова частина НОМЕР_1 в особі керуючого (ліквідатора) Собчук Олександр Олександрович, комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» про визнання права на постійне користування квартирою, зобов`язання до вчинення дій залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя