overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2877/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Маштабей Л.В.

з участю прокурора - Сліпенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за заявою лікаря психіатра Уманської лікарні № 2 ОСОБА_1 про надання особі ОСОБА_2 примусової психіатричної допомоги у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Уманської лікарні № 2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання особі ОСОБА_2 примусової психіатричної допомоги у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, вказавши, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в Уманській лікарні № 2 з 04.08.2014 року , інвалід 3 групи з приводу психічного захворювання.

ОСОБА_2 страждає на важкий психічний розлад внаслідок чого виявляє наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Підстава: заява матері хворого, подання т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області

Хворий раніше неодноразово лікувався стаціонарно в Черкаській обласній психіатричній лікарні (2014, 2015, 2016 р.р.) Уманській лікарні № 2 ( в 2016 р.)

ОСОБА_2 пропонувалося дати згоду на стаціонарне лікування в УЛ № 2 або ЧОПЛ № 1. Згода на стаціонарне лікування отримана не була внаслідок відмовлення його від лікування.

За свої психічним станом хворий не усвідомлює необхідності в лікуванні, тому від лікування відмовляється, хворим себе не вважає.

Тому просить винести ухвалу про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В судовому засіданні заявник лікар-психіатр Уманської лікарні № 2 ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважає, що в задоволенні заяви лікаря-психіатра необхідно відмовити, так як з 18.07.2017 року ОСОБА_2 добровільно лікується Уманській лікарні № 2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви, його влаштовує лікування, зобовязується виконувати всі призначення лікаря та перебувати до покращення стану здоровя.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що її сина необхідно лікувати в психіатричній лікарні м. Сміла.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. , ст.ст. 10, 1, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви лікаря психіатра Уманської лікарні № 2 ОСОБА_1 про надання особі примусової психіатричної допомоги у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
Ухвала

26 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Карпенко С.О., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

С.О.Карпенко

Т.О.Писана
Справа № 750/1831/13-ц Провадження № 22-ц/795/629/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 02 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа№6-5222/11
Провадження №6/751/951/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія» Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження -ПАТ «Альфа -Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія»у справі № 6-5222/11.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 01 вересня 2017 року на 8:30 год.

Про день і час слухання справи повідомити: заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» , представника заінтересованої особи «ПАТ «Альфа-Банк»», боржників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 559/328/17
Номер провадження 2/559/507/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку задоволити.

Зняти з місця реєстрації за адресою: 35602, АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6101/17 Справа № 201/3983/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Демуриєвича, ОСОБА_5 Шакровича, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2/643/230/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 і Третя Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину і про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати видане ОСОБА_4 Третьою ХДНК свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 147, кВ. 52, після померлого 27.03.2003 року ОСОБА_5, та визнати за ним право власності на частку вищезазначеної квартири.

Позивач та представник позивача просять направити справу для проведення судово-психіатричної експертизи, провести судове засідання без їх участі, про що виклали у письмових заявах.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.11.2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЗОЗ «ХОКПЛ №3».

За клопотанням експерта судом були витребувані всі необхідні для проведення експертизи документи.

За таких обставин справу належить направити для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 202, 203, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 і Третя Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину і про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, провадженням зупинити, на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 263/8544/17
Провадження №2/263/2044/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2017 року позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, Позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивачка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Приморського району.

З відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 03-07-4931 від 27.07.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 також зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування її чи відповідача, а саме до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, повернути з усіма додатками позивачці для подачі до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 302/591/17
У Х В А Л А

27.07.2017 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

17.07.2017 р. Міжгірським районним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням терміну для виправлення недоліків.

Вищезазначену ухвалу заявниця отримала 17.07.2017 року.

Оскільки, станом на 27.07.2017 р. ОСОБА_1 не усунуто дані недоліки по ухвалі суду від 17.07.2017 року, тому дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 , 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 562/2444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП «Міське Будинкоуправління» про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів, вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити КП «Міське Будинкоуправління» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське Будинкоуправління» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/752/4680/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 грудня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Дата документу 25.07.2017
Справа № 501/726/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року в провадження судді Смирнова В.В. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з тривалої хворобою судді Ледньової Т.В. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено ОСОБА_3.

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвил.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1203/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/922/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

19 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 03 серпня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року, вимоги заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті - задоволено.

Але, в зазначеному рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині рішення вказано, дату народження ОСОБА_2 "12.06.1978" замість вірного "04.04.1952".

Згідно зіст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки.

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України, необхідно виправити вказану описку, яка допущена в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 р, а саме, в резолютивній частині рішення зазначити, дату народження ОСОБА_2 замість "12.06.1978" необхідно читати "04.04.1952".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3