overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2017 Справа № 756/6031/17
Номер справи 756/6031/17
Номер провадження 2-о/756/234/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - О.Г.Шецкіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3007, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О.Яценко
Справа№ 505/1798/17
Провадження № 2/505/1203/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "15" грудня 2017 р. об 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 452/1186/17
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності, відкласти на 09.30 год. 07 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 314/2393/17
Провадження № 2/314/1087/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації, Люцернянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації, Люцернянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області н а 10-00 год. 17.07.2017 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.07.2017
Справа № 360/455/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності, по 1/6 частині за кожним, на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 404/3722/17
Номер провадження 2/404/2497/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, -

ВСТАНОВИВ: Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з України до Турецької Республіки на період- з 29 липня 2017 року по 30 серпня 2017 року без (дозволу) згоди та супроводу матері ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в супроводі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) .

У задоволенні решти вимог відмовити .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 внесений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У х в а л а

11 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі (№ 2-3816/12).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
225/1334/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/6426/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 219/7308/17
Провадження № 2-о/219/590/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/7308/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, тому суд вважає за потрібне залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 122, 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 19 липня 2017 року (каб. № 203).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: м. Бахмут, вул. Миру, 35 E-mail: )

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 310/5597/16-ц
6/310/118/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,
при секретарі - Клименко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
25.10.2016 по справі винесено рішення, позовні вимоги задоволено, на виконання вказаного рішення виписано виконавчий лист.
18.04.2017 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить вказати дату народження відповідача.
12.06.2017 від позивача надійшла заява про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду оскільки боржник добровільно сплатив судовий збір та повернув земельну ділянку.
Згідно ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо позивач подав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вказану заяву.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Крамаренко
Справа №717/870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 17 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 3 вересня 2016 року, державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ № 005301 та серії ЧВ № 006237 від 27 травня 2003 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 40 хвилин 27 квітня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Зобов'язати Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до 13 год. 40 хвилин 27.07.2017 року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області копію довідки Державного архіву Чернівецької області про народження ОСОБА_2, яка народилася 02.07.1928 року.

4. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи: Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 199/4857/17
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» до ОСОБА_1, третя особа східний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не у повному обсязі сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання юридичною особою позову майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 1600,00 грн. (з 01.01.2017 року).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» до ОСОБА_1, третя особа східний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення суми залишити без руху і надати позивачці строк до 28.07.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.07.2017
Справа № 335/2-778/11
Провадження № 2/334/258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з архіву СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доказів, які позивач не має можливості отримати самостійно, а саме, матеріали кримінальної справи № 10630707 від 17.11.2007 року, зупиненої на підставі п.3 ст.206 КПК України (1960р.), в матеріалах якої знаходяться оригінал кредитної справи № ZPXRRX03980003 від 23.07.2007 року на імя ОСОБА_2.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, згідно листа СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 24.04.2017 року №3861/47/04-2017 вони знаходяться в матеріалах кримінальної справи в архіві СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області і отримати їх особисто відповідач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області оригінал кредитної справи № ZPXRRX03980003 від 23.07.2007 року на імя ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 10630707 від 17.11.2007 року, зупиненої на підставі п.3 ст.206 КПК України (1960р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.