overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3258/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

18.07.2017 року відповідача ОСОБА_1 надав до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зустрічну позовну заяву, предявлену до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно положень ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти та розглядати в одному провадженні з позовом ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.123,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно та розглядати його в одному провадженні з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 209/1779/17
Провадження № 2/209/1145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 липня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3, на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Форма і зміст цивільного позову, станом на дату звернення позивача до суду із позовом, відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року на 13.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Витребувати із Великобурлуцького районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 617/1873/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 598/891/17
провадження № 2/598/467/2017
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди приміщення від 01.10.2014р. дійсним.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/891/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 713/1166/17
Провадження №2/713/515/17
УХВАЛА

17.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 03 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 344/8873/17
Провадження № 2/344/3110/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, вимогами позову просить винести повторне рішення та зобов'язати повернути йому кошти, вказані в рішенні суду11700 грн. та 359 грн. 38 коп., дорахувати нанесені збитки, стягнути держмито та позбавити ОСОБА_2 підпрємницької діяльності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки 07.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з аналогічним позовом, який автоматизованою системою документообігу призначено цьому ж судді.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи, що в провадженні суду вже перебуває позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Антоняк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/983/17
Номер провадження 2/580/468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 2002 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1013. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через сварки та непорозуміння шлюбні відносини між сторонами погіршилися. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не проживають та не ведуть спільного господарства з 15 червня 2017 року. Спроби направлені на збереження сімї ніякого результату не принесли, тому позивачка просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 452/1809/17
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

До відкриття провадження у справі, 17 липня 2017 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позовповернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/485/335/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

18 липня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наведеним позовом у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року по справі призначено судово-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у зв"язку з чим провадження по справі підлягає відновленню, а цивільна справа призначенню у судове засідання.

Керуючись 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 16 годину в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1446/17
Справа № 235/2941/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

18 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України» в особі філії- Головне управління по м.Києву та Київської області Акціонерне Товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії- Головне управління по м.Києву та Київської області Акціонерне Товариство «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України» в особі філії- Головне управління по м.Києву та Київської області Акціонерне Товариство «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 2099075 від 19.11.2014 року в розмірі 1083,45грн. та 1572,80грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1139/17
Провадження № 2/210/1192/17
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність №3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, чинна до 31.12.2019 року) у судове засідання не зявився, при зверненні до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити , не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг, пл..Домнобудівників, буд.2/1 кв.920 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.07.2016 р.); судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Чернівецьке обласне управління приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення різниці у сумі страхового відшкодування-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 26 липня 2017 року, про що повідомити ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», Чернівецьке обласне управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

В.В. Яремко