КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3741/17
Провадження № 2/552/1240/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок здійснення неправомірних дій, особою яка їх завдала,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок здійснення неправомірних дій, особою яка їх завдала. Посилався на те, що 08.03.2015 року близько 16 год. на грунті неприязнених стосунків між ним та відповідачем почалася бійка, в результаті неправомірних дій ОСОБА_2 йому завдано майнової шкоди на суму 4 557 грн. 52 коп., а саме: розірвана нова зимова куртка вартістю 3000 грн., відірване вухо навушників Panasonic RP-HJE125-K вартістю 200 грн., пошкоджено велосипед, вартість ремонту 150 грн., зникли шкіряні рукавиці на кнопках вартістю 300 грн., на хвіртці зламано вхідний замок з ручкою вартістю 150 грн., деформовано кольоровий говрометал яким обшитий паркан та хвіртка, вартість ремонту 400 грн. Також, внаслідок отриманого стресу він проходив лікування у психоневрологічному диспансері, вартість лікування 1600 грн. Просив, стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану майнову шкоду вчиненням неправомірних дій в розмірі 4 557 грн. 52 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо зламаного на хвіртці замку з ручкою вартістю 150 грн. та деформованого кольорового говрометалу яким обшитий паркан та хвіртка, вартістю ремонту 400 грн.

Заслухавши представника позивача, відповідача дослідивши докази у справі суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 08.03.2015 року близько 16 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів в підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме пошкодження його майна на суму 4 557 грн. 52 коп. , йогго вартості та доказів винних дій відповідача у заподіянні такої шкоди.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині пошкодженні хвіртки та замку на хвіртці , на загальну суму 550 грн.

Визнання відповідачем позову в цій частині не суперечить вимогам ч. 4 ст. 174 ЦПК України та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 640 грн.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду вчиненням неправомірних дій в розмірі 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апедляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скару не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва