Справа № 462/1829/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3911/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Приколоти Т.І.
суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.
з участю секретаря Іванової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод, заяву про ухвалення додаткового рішення,-
в с т а н о в и л а:
4 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача демонтувати самочинно побудовану господарську споруду, яка використовується як гараж, довжиною 6 м, шириною 3 м, висотою 3м, що складається з металевих воріт, стін із бляхи, накритої шифером, розміщеної з однією сторони між огорожею і будинком №9 на вулиці Зоряній, та з іншої сторони прилеглої до будинку № 11 на цій вулиці та стіною сараю під літ. «Е» без фундаменту. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є співвласником 5/18 частин будинку № 11 на вулиці Зоряній у м.Львові. Іншими співвласниками є ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_2 здійснила будівництво господарської споруди, яка використовується як гараж. На куті споруди знаходиться ринва та під час дощу вода стікає на стіну його сараю, а також в підвал будинку. Через будівництво споруди в нього відсутній доступ до газового крану, також відсутній доступ до його сараю, який позначений літерою Е. Зазначена самочинна споруда побудована на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, без отримання дозвільних документів. Його права співвласника будинку порушені. Просить позов задовольнити.
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 3 травня 2017 року позов задоволено. Ухвалено зобовязати ОСОБА_2 демонтувати самочинно побудовану господарську споруду, розташовану за адресою: м.Львів, вулиця Зоряна,11, яка використовується як гараж, довжиною 6 м, шириною 3 м, висотою 3м, що складається з металевих воріт, стін із бляхи, накрита і шифером, розміщена з однією сторони між огорожею будинковолодіння №9 на вулиці Зоряній, та з ї іншої сторони прилегла до будинку №11 на вулиці Зоряній та стіною сараю під літерою «Е», без фундаменту. Проведено розподіл судових витрат.

За результатами перегляду рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 травня 2017 року рішенням колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2017 року ухвалено скасувати рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 травня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів прийшла до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення із вирішенням питання про розподіл судових витрат, який належить провести відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Згідно з ч.1 та ч.5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України судовий збір віднесено до судових витрат.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 606,32 грн. (а.с.116).

З позивача в користь відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 606,32 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 (м.Львів, вул.Зоряна,11,79054) в користь ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Зоряна,11,79054) 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.) судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді