overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1065/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа виконавчий комітет Ільницької сільської ради про встановлення факту родинного звязку, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинного звязку.

Рішенням від 30 травня 2017 року позов задоволено, однак у третьому абзаці мотивувальної частини допущено описку, зокрема зазначено, що розбіжності в написанні іменні у вищезазначених документах належать померлій, а не заявниці.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа виконавчий комітет Ільницької сільської ради про встановлення факту родинного звязку, а саме третій абзац викласти таким чином:

Суд констатує, що розбіжності щодо написання імені заявниці у вищевказаних документах є помилкою, яку допущено при вільному перекладі посадовими особами, що унеможливлює реалізацію своїх прав заявником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа №490/6563/14-ц 19.07.2017
Провадження №22-ц/784/1690/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/6563/14-ц
Провадження № 22-ц/784/1690/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, виключення запису про реєстрацію іпотеки, заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншому відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко
Справа № 126/1419/16-ц Провадження № 22-ц/772/1540/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

19 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Рибчинський В.П.,Кучевський П.В.,

при секретарі: Ліннік Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування земельних часток (паїв) , визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року скасувати.

Постановити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування земельних часток (паїв), визнання недійсними розпоряджень Бершадської райдержадміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Рибчинський В.П.

ОСОБА_7

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 441/820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд.

У звязку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку, розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19.09.2017р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмове пояснення) на позов, із покликанням на докази, якими він обґрунтовується, за наявності квитанції про погашення заборгованості.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 643/8885/17
Номер провадження 2-н/643/574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 01.08.2013 року по 30.04.2017 року, та становить 7689 грн. 38 коп., що підтверджується довідкою з нарахування та оплаті за теплову енергію, яка додана до заяви.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період виходить за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Верланов С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 вересня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3879/17 Головуючий у І інст. Мазка Н. Б.

Справа № 370/539/15-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 329/325/17
Провадження 2/329/135/2017
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2014р. у розмірі 11242,96 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді від 06.07.2017р. по вищезазначеній справі було відкрите провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся рекомендований лист з повідомленням із довідкою «Укрпошти», що лист повернуто «За закінченням терміну зберігання».

Задля недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача розмістити оголошення у пресі про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.3, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати позивачу строк до 28 липня 2017р. для розміщення оголошення у пресі (газета «Урядовий кур'єр») про виклик ОСОБА_1 до Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка вул. Соборна, 391, каб. №9) для його участі у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7432/14-ц
Провадження №2/521/1072/17
У Х В А Л А

14.07.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хейстек» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хейстек» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

14.07.2017 представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надала уточнення до позовної заяви (вхід. 30513), просила прийняти його до розгляду, та надала заяву (вхід. 30544), в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає за можливе прийняти уточнення до позовних заяв до розгляду.

Куруючись ст. ст. 31,33, 35,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хейстек» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди до розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 601/851/17
Провадження № 2/601/589/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 19.07.2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 19 липня 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 678/750/17
Провадження № 2-о-678-42/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
14 липня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Летичівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Летичівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року з викликом сторін.
На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 520/7593/17
Провадження № 2/520/8096/17
УХВАЛА

10.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 24.07.2017 р. 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 24.07.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5206/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

КП «Черкасиводоканал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1

На даний запит була отримана відповідь про те, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, - після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в частині стягнення з ОСОБА_2 - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 684/290/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старосинявської селищної радит, третя особа - Старосинявська державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Старосинявської селищної радит, третя особа - Старосинявська державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації та визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 подала суду клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині визнання права в порядку спадкування по 1/2 частині за кожним на завершення приватизації земельної ділянки 0,07 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,92 га. для ведення особистого селянського господарства.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині вимог про визнання права в порядку спадкування по 1/2 частині за кожним на завершення приватизації земельної ділянки 0,07 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,92 га. для ведення особистого селянського господарства слід залишити без розгляду, продовживши розгляд позовних вимог в іншій частині.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 213, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3до Старосинявської селищної ради, третя особа - Старосинявська державна нотаріальна контора Хмельницької області в частині вимог про визнання права в порядку спадкування по 1/2 частині за кожним на завершення приватизації земельної ділянки 0,07 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,92 га. для ведення особистого селянського господарства залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3в частині решти предявлених ними вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Галиш І.Б.