overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3622/17
Провадження № 2-н/644/463/17
Справа № 644/3622/17
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 10322 грн. 67 коп., з яких 4665 грн. 22 коп. заборгованість з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 жовтня 2011 року по 30 квітня 2017 року, 3573 грн. 43 коп. заборгованість з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 червня 2010 року по 30 квітня 2017 року, 1796 грн. 85 коп. індекс інфляції, 287 грн. 17 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Ухвалою судді від 15 червня 2017 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до зави про видачу судового наказу не був доданий документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 800 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із розпискою представника заявника копія ухвали суду була ним отримана 21 червня 2017 року, але вимоги суду заявником до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати заяву не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

19.07.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2017 р. о 13-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 362/3672/17
Провадження № 2/362/2129/17
У х в а л а

"19" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування права власності на частину будинку та визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 228/747/12
Провадження № 22-ц/772/2113/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року у справі за заявою прокурора Чернівецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог відділу Держкомзему у Чернівецькому районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області для розгляду надійшла вказана справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2

Із матеріалів справи, апеляційної скарги та змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції, однак ухваленим рішенням було вирішено питання про його права, а тому, враховуючи положення ст. 292 ЦПК України, він має право його оскаржити в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження. Із наведених апелянтом обґрунтувань причин пропущення строку апеляційного оскарження, вбачається, що цей строк було пропущено із поважних причин, тому є підстави для його поновлення.

Враховуючи, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року у вказаній справі. Відкрити у цій справі апеляційне провадження.

Суддя О.В. Ковальчук
Провадження № 22-ц/783/3073/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
Провадження № 22-ц/783/4103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року та апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія»- задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року та ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Адвокатського об'єднання «Західноукраїнська юридична колегія» - 1520 (одна тисяча п'ятсот двадцять) гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6
Справа№ 505/1226/17
Провадження № 2/505/1028/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та розподіл спадкового майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "08" грудня 2017 р. об 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/843/17
Номер провадження 2-во/341/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 липня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Більшівцівська селищна рада обєднаної територіальної громади Галицького райну про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Більшівцівська селищна рада обєднаної територіальної громади Галицького райну про встановлення факту, що має юридичне значення - заяву задоволено.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, зокрема, в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище «Горбачевський Леон Петрович», замість правильно «Гарбачевський Леон Петрович».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Більшівцівська селищна рада обєднаної територіальної громади Галицького райну про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

По всьому тексту рішення помилково зазначене прізвище «Горбачевський Леон Петрович» виправити на правильне «Гарбачевський Леон Петрович» у відповідних відмінках.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна й та ж сама особа».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування судового наказу виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 10.01.2017р. про стягнення з нього на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4648,48 грн. та судового збору в розмірі 689грн., мотивуючи тим, що сума заборгованості оспорюється, оскільки виник спір про право.

Заяву про скасування судового наказу подано в установлений ч.1 ст.105 ЦПК України строк. Відповідно до ч.3 ст. 105-1 ЦПК України, про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 06.06.2017 року на 15-00 год. в приміщенні суду по вул. Першотравнева, б. 4а в м. Білій Церкві, зал суду №1.

Викликати стягувача та боржника до суду.

Провадження по виконанню судового наказу зупинити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6670/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4592/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення боргу та визнання права власності,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення боргу та визнання права власності задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2на користь ОСОБА_6грошові кошти за договором позики від 03 вересня 2014 року в розмірі 1 798 031 (один мільйон сімсот дев»яносто вісім тисяч тридцять одну) грн. 10 коп., що є еквівалентом 85000 доларів США.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_7, ОСОБА_5на користь ОСОБА_6 судовий збір сплачений при поданні позову в розмірі 488 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_8
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 372/2445/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

12 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3719/17 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/563/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Ухвала

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року, у справі призначено судово-економічну експертизу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, а справу передати до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В.Кафідова

О.В. Умнова
Справа № 234/9586/17
Провадження № 2/234/4044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання по справі призначити на 11 серпня 2017 року, на 09-45 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №442/7864/16-ц
Провадження №2/442/504/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

за участю секретаря - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №23 від 03 листопада 2016 року «Про звільнення працівників у звязку з ліквідацією підприємства» в частині звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді фрезерувальниці у Публічному акціонерному товаристві «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Карла Маркса, будинок 76, офіс 104, ідентифікаційний код 00240158).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Карла Маркса, будинок 76, офіс 104, ідентифікаційний код 00240158) 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В Крамар