АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1395/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17 грудня 2013 року між банком та відповідачем було укладено договір, по якому відповідач тримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач обов'язку по поверненню кредиту не виконував і тому станом на 23 лютого 2017 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 34 387 грн. 64 коп., з яких: 3 308 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом; 26 165 грн. 03 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 613 грн.70 коп. штраф (процентна складова).

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час розгляду справи в апеляційному суді ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву про відмову від позову у даній справі.

Заслухавши з цього приводу учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У випадку відмови позивача від позову, суд апеляційної інстанції зобов'язаний закрити все провадження, а не лише апеляційне. Відповідно, повторне звернення такої особи до апеляційного суду для оскарження цього рішення не допускається.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пункт 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. При цьому, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 3 ст. 206 ЦПК)

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ПАТ КБ «Приватбанк» від позову у даній справі, рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки позивач таким чином має право розпорядитись своїм абсолютним правом у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ст.ст. 310, 205, 206 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відмову від позову у даній справі задовольнити.

Відмову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від позову у даній справі прийняти.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :