Справа № 350/230/16-ц
Номер провадження 2-др/350/4/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній частковій власності, суд,-
Рішенням Рожнятівського районного суду від 10 березня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній частковій власностіПозов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розділено домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та виділити у власність згідно ІІ варіанту будівельно-технічної експертизи №16047 частину в житловому будинку:

ОСОБА_1 - кухню під №2 вартістю 43849 гривень, частину веранди під №111 вартістю 19065 гривень загальною вартістю 62914 гривень.

ОСОБА_2 - частину веранди під №11 вартістю 7898 гривень, житлову кімнату під №3 вартістю 42484 гривень, тамбур №4 вартістю 10077 гривень, кімнату під №5 вартістю 51475 гривень, житлову кімнату під №6 вартістю 37312 гривні загальною вартістю 149246 гривень, господарські споруди та будівлі: літню кухню вартістю 42932 гривні, сарай для худоби вартістю 48729 гривень, стодолу вартістю 13564 гривні, сарай вартістю 2977 гривень, гараж вартістю 9306 гривень, навіс вартістю 1355 гривень, прибудову вартістю 3020 грвень, загальною вартістю 121883 гривні .

Криницю, вбиральню, огорожу залишено в спільному користуванні.

Зобов'язано ОСОБА_2 влаштувати перегородку в приміщенні 1 веранда, розділивши його на приміщення 11 веранда (комора) площею 2.9 м.2 та приміщення 111 веранда (кухня) площею 7.0 м.2, ліквідувати дверні прорізи між приміщеннями 1 та 6 і 2 та 3, а замість віконного прорізу між приміщеннями 1 та 6 влаштувати дверний прохід в приміщення 11.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 77 гривень 14 копійок судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 2711 гривню 29 копійок судового збору.

Припинено право спільної часткової власності на домолодіння АДРЕСА_1.

Дане рішення набрало законної сили.

15 червня 2017 року ОСОБА_1, подав суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь судові витрати, а саме 1038 гривень витрат на правову допомогу та 5555 гривень витрат за проведення експертизи.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, хоч про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення без присутності сторін, при наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, з зазначених норм процесуального закону вбачається, що суд може ухвалити додаткове рішення щодо понесених судових витрат лише в тому разі, якщо: докази таких витрат були надані суду при розгляді справи до ухвалення рішення, ці докази були предметом судового розгляду, вони були надані іншим особам, які беруть участь у справі, для ознайомлення та були досліджені судом у судовому засіданні, однак стосовно них рішення не було ухвалене.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, просив суд стягнути з відповідача судові витрати, однак в рішенні суду не вирішено питання стягнення судових витрат.

Документально підтверджено понесені ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 552 гривні (а.с.1); 5555 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень - витрати за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки рішенням суду позов задоволено частково, то понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача пропорційно до задоволених вимог, а саме сплачений ним попередньо судовий збір, та половину суми сплаченої за проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Доповнити рішення Рожнятівського районного суду від 10 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 552гривні витрат по оплаті судового збору та половину витрат за проведення експертизи в розмірі - 2777 гривень 50 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя: