overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/485/17
Номер провадження 2/404/1390/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська філія ОСОБА_3 групи ТАС про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача, через канцелярію суду, подала клопотання щодо залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ПАТ ОСОБА_3 ТАС, яке було підтримано і в суді .

Відповідач в судовому засіданні щодо заявленого стороною позивача клопотання заперечувала.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити третю особу, так як рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки в подальшому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 35, 36, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська філія ОСОБА_3 групи ТАС про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ ОСОБА_3 ТАС, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 605/310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Галицької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/310/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Галицької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача та відповідачі до 31 липня 2017 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис №2204. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилась дитина, донька Сільвія, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалось, постійно виникають конфлікти. З січня 2017 року позивач та відповідач разом не проживають, внаслідок чого збереження шлюбу не можливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, оскільки вважає зберегти сімю не можливо, просить справу розглядати без його участі, строк на примирення не надавати.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі.

Керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, (актовий запис №2204), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 609/812/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"12" липня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09.30 год. 24 липня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 495/5158/17
№ провадження 2/495/2485/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладення договору соціального партнерства №06 від 14.09.2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спростування неправдивої інформації, визнання неправомірними дії щодо укладення договору соціального партнерства №06 від 14.09.2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2017 о 13.50 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.08.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/485/390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

07 липня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 37642грн.94коп.

07 липня 2017 року судом направлено запит до Василівської сільської ради Снігурівського району щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.

13 липня 2017 року надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 27 липня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7548/17 Провадження № 22-ц/772/1993/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Денишенко Т.О.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання членом сімї померлої, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму жилого приміщення та за зустрічним позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 31.07.2017 року о 10.30 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_2
Справа № 599/567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Мшанецької сільської ради Зборівського району, ОСОБА_7, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний земельно кадастровий центр «Галицькі землі» про усунення перешкод в реалізації прав на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до відповідачів Мшанецької сільської ради Зборівського району, ОСОБА_7 з вимогами визнати за ОСОБА_6 право на приватизацію земельних ділянок без погодження меж із суміжними землекористувачами.

У судовому засіданні представник позивача змінив предмет позову та позовні вимоги та у звязку з цим заявив клопотання про заміну третьої особи та залучення до участі в справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізичну особу підприємця ОСОБА_9, який виготовив проект землеустрою на спірні земельні ділянки, а також Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки рішення у справі може вплинути на прва і обовязки зазначених осіб.

Керуючись ст.ст. 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний земельно кадастровий центр «Галицькі землі» та залучити до часті в справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізичну особу підприємця ОСОБА_9 (вул. Руська 25, м. Тернопіль) та Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Грушевського 8, м. Тернопіль).

Копію ухвали та заяви про зміну предмета позову направити третім особам та повідомити про час і місце судового засідання, яке відбудеться 26 липня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4)

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_10
УХВАЛА

05 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_1

про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 20 липня 2017 року о 14 годині 40 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 509/2440/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву представника позивача про розстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування земельними ділянками та витребування їх з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, завданих перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, визнання права власності на посіви,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить визнати право користування земельними ділянками та витребувати їх з чужого незаконного володіння, відшкодувати збитки, завдані перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, визнати право власності на посіви, яка не відповідала вимогам ст.. 119, 121 ЦПК України.

11 липня 2017 року недоліки по справі були усунені.

12 липня 2017 року надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до предмету позову на час його подання розмір судового збору, відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 24 301,65 грн. грн. та 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, що становить 3200 грн. Однак, позивач частково сплатив судовий збір у розмірі 8000 грн., а тому йому необхідно доплатити 19 501,65 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є Селянське (фермерське) господарство «Тритікум», що займається виробництвом сільськогосподарської продукції. З урахуванням предмету позову, діяльності сторін, матеріального становища платника, суд вважає доцільним відстрочити сплату судового збору у сумі 19 501,65 грн. до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст. 82 ч.1, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про розстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування земельними ділянками та витребування їх з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, завданих перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, визнання права власності на посіви задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 19 501,65 гривень до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 523/9713/17
Провадження №2/523/3899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р.ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КолеснікВячеслава Івановича, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3., третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Суддя Аліна С.С. в серпні-вересні 2017 року перебуває у щорічній відпустці.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КолеснікВячеслава Івановича, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня2017 року на 11годину 30хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.