overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 Справа №607/8940/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/4788/17
пр № 2-н/464/443/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 6086,38 грн. загальної заборгованості, з яких 5977,59 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2016 р. по 30.04.2017 р.; 145,08 грн. - інфляційні нарахування; 29,71 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа №: 398/8582/13-ц
провадження №: 2-во/398/20/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 14.03.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору міни, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в тексті заочного рішення від 14.03.2014 р. по цивільній справі № 398/8582/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору міни. Просить вірно зазначити у тексті даного заочного рішення реєстраційний номер, під яким зареєстровано в БТІ право особистої власності на будинок № 21 по пров. Степняка-Кравчинського в м.Олександрії на підставі договору міни від 09.07.1998 р. , а саме , вказати реєстраційний номер 6515/38 від 14.07.1998 р., замість помилково вказаного у тексті 651/5/138, 651/5/38.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4. ст. 219 ЦПК України , особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, згідно копії договору міни від 09.07.1998 р. /а.с.3/ реєстраційний номер, під яким зареєстровано в БТІ право особистої власності на будинок № 21 по пров. Степняка-Кравчинського в м.Олександрії зазначено 6515/38 від 14.07.1998 р.

Тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 14.03.2014р. по цивільній справі № 398/8582/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дійсним договору міни , а саме, замість помилково вказаного реєстраційного номера «651/5/138», «651/5/38» від 14.07.1998 р., вірно зазначити реєстраційний номер « 6515/38» від 14.07.1998 р., під яким зареєстровано в БТІ право особистої власності на будинок № 21 по пров. Степняка-Кравчинського в м.Олександрії на підставі договору міни від 09.07.1998 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Крімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/3725/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/4886/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

19 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Кружиліної О.А., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.10 год. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору, -

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В», м. Київ, Україна, 02152, , п/р 6000, філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_3», м. Київ, МФО 300379) суму заборгованості за кредитним договором № 50009128 від 27 травня 2013 року в розмірі 57 734 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 279,06 грн., а всього 59 013 (пятдесят девять тисяч тринадцять) грн. 58 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №: 671/984/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соломнянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, який, згідно з заповітом, складеним ним 14 листопада 2013 року та посвідченим секретарем виконавчого комітету Соломнянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області Осацьким М.Є., заповів ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Дружина померлого - ОСОБА_4, яка має право на обов'язкову частку у спадщині, від її прийняття відмовилась, про що 21 жовтня 2016 року у встановленому законом порядку подала заяву до нотаріальної контори.

Спадкоємець за заповітом - ОСОБА_1 звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння їй було відмовлено через відсутність первинної документації на зазначене будинковолодіння.

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Соломнянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги та просила справу слухати у її та позивача відсутності.

До судового засідання від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача.

Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4878/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/2534/17 Грінчук О.П.
Категорія: інші Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення суду, винесеного з порушенням вимог антикорупційного законодавства, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення суду, винесеного з порушенням вимог антикорупційного законодавства.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 35 хвилин 25 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
У х в а л а

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу недійсним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою, в якій просив роз'яснити ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви.

У липні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року. В касаційній ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану ухвалу та направити заяву на новий розгляд, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про роз'яснення рішення суду (п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України), а тому касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 2/161/3362/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання Державного акту недійсним, скасування державної реєстрації права власності на речове право,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2017 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання Державного акту недійсним, скасування державної реєстрації права власності на речове право.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання Державного акту недійсним, скасування державної реєстрації права власності на речове право.

Провести судове засідання 27 вересня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
пр. № 2/759/4397/17
ун. № 759/9932/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 17 жовтня 2017 року на 14год.00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя