overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1575/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім*єю немає, тому просив розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 07 вересня 2012 року. Сторони подружні стосунки не підтримують з вересня 2013 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 вересня 2012 року виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис №09.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Дата документу 20.07.2017
Справа № 501/590/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана справа.

У звязку з тим, що суддя Ледньова Т.В. знаходиться на лікарняному з 31.05.2017р. та від ОСОБА_1 надійшла заява про повторний автоматизований розподіл справи для недопущення порушення строків розгляду справи, справу автоматизовано розподілено на суддю Максимович Г.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год. 21.08.2017 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/3702/17
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 20000.00 грн., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені у сумі 20000.00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2017 року о 08-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 575/811/17
Провадження № 2-о/575/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення фактів родинних відносин,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення фактів родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Катанське Великописарівського району Сумської області, являється рідною матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Катанське Великописарівського району Сумської області.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Катанське Великописарівського району Сумської області, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 18 липня 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання провести 28 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 747/438/17
Провадження № 2/747/226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19.07.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 09 серпня 2017 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 08 серпня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, довідку про розмір заробітної плати.

5. В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа №303/3932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв., 26 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 323/909/17
провадження №2/323/393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області, Комунального підприємства "Редакція газети "Трудова слава" Оріхівської районної ради Запорізької області про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення працівника, поновлення його на роботі, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області, Комунального підприємства "Редакція газети "Трудова слава" Оріхівської районної ради Запорізької області про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення працівника, поновлення його на роботі. Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області, Комунального підприємства "Редакція газети "Трудова слава" Оріхівської районної ради Запорізької області про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення працівника, поновлення його на роботі.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Травнева,23 на 09 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 456/1944/17
Провадження № 2/456/1440/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.00 год. 27.07.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2017 р. м. Кобеляки
Відповідно ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Таким чином, з боржника ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі, в сумі 27 784,06 грн.
Враховуючи те, що заявник звільнений від сплати судових витрат їх необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст. ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп. на користь держави.
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1689/17
Провадження № 2/376/844/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2017 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.07.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
№ справи687/655/17
№2/687/336/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 687/655/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів надійшла на розгляд Чемеровецького районного суду Хмельницької області 24 травня 2017 року.

06 червня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

17 липня 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Горобець Н.О. в порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1, 116, 117, 209-210 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Цивільну справу №687/655/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів прийняти до провадження.

Судовий розгляд даної справи призначити на 11 год. 30 хв. 31 липня 2017 року, у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області), про що повідомити сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/796/17
Провадження №2/190/464/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

встановив:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах КЗ Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування позовних вимог, вказують, що відповідач скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Умисними діями обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3, заподіяно тілесні ушкодження , з якими останній знаходився на лікуванні у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» у відділенні полі травми з 30.10.2015 р., по 06.11.2015 р., , де на його лікування були витрачені грошові кошти в сумі 2133,04 грн.. 05.01.2016 року ОСОБА_2, вироком П»ятихатського районного суду визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст..75 КК України з встановленням іспитового строку в три роки. Зазначені витрати потерпілим закладу охорони здоров»я до цього часу в добровільному порядку не відшкодовані. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні прокурором не пред»являвся, що не позбавляє його можливості пред»явити в цивільному судочинстві. Просять стягнути з відповідача на користь КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, в сумі 2133,04 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/464/17 за позовною заявою керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 року письмові заперечення по позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 24 липня 2017 року на 10 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя