Справа № 750/1475/17 Провадження № 22-ц/795/1241/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Онищенко О. І.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів, -
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2017 року залишено без змін.
Проте при цьому залишилось невирішеним питання про стягнення з позивача судового збору за апеляційний розгляд його апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Одночасно в апеляційній скарзі позивач просив відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки він має тяжкий майновий стан, його сімя є малозабезпеченою, а сам він являється інвалідом військової служби, має на вихованні малолітнього сина, дружина не працює у звязку з доглядом за дитиною.
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року клопотання ОСОБА_5 було задоволено і відстрочено ОСОБА_5 сплату судового збору за апеляційний розгляд його апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2017 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відстрочення - це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору на інший час. У випадку, коли оплата судових витрат була відстрочена до ухвалення судового рішення, витрати стягуються за судовим рішенням у справі.
Відповідно до п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі - частина перша статті 82 ЦПК), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору при ухваленні судового рішення. У разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України.
Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було відхилено, а оскаржуване ним рішення суду першої інстанції було залишено без змін, необхідно стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за розгляд його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_5 просив стягнути з ОСОБА_6 на його користь 1913 грн заборгованості, що є вимогами майнового характеру.
Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що подання позову мало місце у лютому 2017 року і 1% ціни позову є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2017 року, що складає 1600 грн.
Виходячи з викладеного, при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 640 грн (0,4 х 1600 грн), а при поданні апеляційної скарги 704 грн (640 грн х 110%), який і слід стягнути з позивача.
Керуючись п/п 1, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ст.220 ЦПК України, апеляційний суд
Доповнити ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: