РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1234/17

18 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду справу №564/1234/17 за позовом ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що її мати має на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями. 18.01.2006 року мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина. Все своє майно ОСОБА_2 заповіла позивачу згідно заповіту від 04.04.2003 року. Постановою від 13.06.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із пропуском встановленого шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач пояснює тим, що помилково вважала, що оскільки фактично володіє спадковим майном, то зможе у будь-який час оформити на себе спадщину після смерті матері.

Позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі. Позовні вимогни підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява, у якій зазначає про відсутність заперечень проти позову та просить розглянути справу без участі представника сільської ради.

Згідно приписів ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом, встановлено, що згідно свідоцтва про народження 18.04.1957 року народилася ОСОБА_3, яка є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.5/.

Згідно довідки №40 виданої 23.01.2006 року органом реєстрації актів цивільного стану 15 листопада 1986 року у Головинській сільській раді Костопільського району Рівненської області зареєстровано одруження громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про що 08.02.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №30. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище "Козелець" /а.с.6/.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №015140 виданого Головинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 померла 18.01.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис №4 /а.с.3/.

Згідно заповіту від 04 квітня 2003 року посвідченого секретарем виконкому Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області ОСОБА_6, ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого Житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями, присадибною ділянкою, земельний та майновий пай, а також все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 /а.с.4/.

Згідно виписки з погосподарської книги №14 (особовий рахунок №03-0910-5) виданої 03.04.2017 року Головинською сільською радою Костопільського району Рівненської області, житловий будинок №128, 1962 року забудови, який знаходиться по вул.Центральній в селі Берестовець Костопільського району Рівненської області рахується за ОСОБА_2, яка померла 18.01.2006 року. За вказаною адресою також прикріплено земельну ділянку площею 0,20га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /а.с.7/.

Згідно довідки №617 виданої 03.04.2017 року виконкомом Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2, яка померла 18.01.2006 року на день смерті проживала одна і була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Згідно постанови №377/02-31 від 13.06.2017 року по спадковій справі 83/2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту на майно після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 18.01.2006 року, в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини /а.с.10/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Так, з наявних у матеріалах справи доказів та обставин, зазначених у позовній заяві, вбачається, що позивач, ОСОБА_1, пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 18.01.2006 року. Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7