overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1005/17
провадження №2/619/775/17
18 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Бурлаковій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Проходівська сільська рада Дергачівського район у Харківської області « Про визнання осіб такими , що втратила право на користування житловим приміщенням»,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Проходівська сільська рада Дергачівського район у Харківської області « Про визнання осіб такими , що втратила право на користування житловим приміщенням».
До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6
В обґрунтуванні клопотання , представник посилається на те , що спірне домоволодіння перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , як таке що було набуто під час їхнього шлюбу в період з 27.10.1990 року по 11.02.2011 року .
Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Суд вважає , що ОСОБА_6 не є власником даного житлового будинку , в ньому не зареєстрована, відповідно до Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2011 року втратила право на користування житловим приміщенням, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 35,36,293 ЦПК України суд, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третю особу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 445/1129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07 .08. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3282/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року

призначити до розгляду на 02 листопада 2017 року о 10 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суб»єкт оскарження: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Древицький О.С., заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суб»єкт оскарження: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Древицький О.С., заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.07.2017 року справа повернута до суду для належного оформлення.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда допущено описку щодо зазначення імені скаржниці та вказано ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 23.06.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу у справі № 405/11736/13-ц, провадження № 4-с/405/9/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суб»єкт оскарження: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Древицький О.С., заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області.

При цьому, в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда допущено описку щодо зазначення імені скаржниці та вказано ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року, винесеної Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/11736/13-ц, провадження № 4-с/405/9/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суб»єкт оскарження: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Древицький О.С., заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області та зазначити ім»я скаржниці ОСОБА_1 замість вказаного ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 524/4186/17
Провадження № 2-н/524/462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 18107,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Судом отримано відповідь з відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 18107,32 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 523/9846/17
Провадження №2-о/523/349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Нерубайської сільської ради Одеської області про встановлення прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Нерубайської сільської ради Одеської області про встановлення прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 22 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 689/1451/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Постніков С.М., Гук В.О.

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Лукаперова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні В.О. Гук

С.М. Постніков
Справа № 408/7851/16-ц
Провадження № 2/408/1832/16
У Х В А Л А

20 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20.07.17 р. відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 липня 2017 року о 09 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 04 жовтня 2017 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 303/4118/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

24 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Агропромислово - Торгового підприємства Бобовище про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Агропромислово - Торгового підприємства Бобовище про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Агропромислово - Торгового підприємства Бобовище про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 346/3310/17
Провадження № 2/346/1645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Однак, до відкриття провадження у справі, представник позивача та позивач, звернулися до суду із заявами про повернення позивачу позовної заяви разом зі сплаченим судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Отже, судовий збір слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька, повернути позивачу - ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень, за квитанцією № N07FO55577 від 10 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 153/834/17
Провадження2/153/282/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Северинівська сільська рада Ямпільського району, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Северинівська сільська рада Ямпільського району, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 05.10.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/3966/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою де просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа 688/2015/17
№ 2/688/898/17
Ухвала

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 28.07.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа237/2222/17
Номер провадження2/237/1446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 05.07.2017 року, ОСОБА_2 по Донецькій області зареєстрованим не значиться.

В силу ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Перед відкриттям провадження у справі судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Мар'їнському районному суду Донецької області, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.09.17 року о 09:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 07.07.2017