overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/653/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/1417/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 40 20.01.2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2017 року мені автоматичною системою документообігу було розподілено цивільну справу (№ справи 361/653/14-ц, № провадження 22-ц/780/1417/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою 17 лютого 2016 року Апеляційного суду Київської області мною даному апелянту ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку із тим, що оскаржуване рішення жодним чином не порушує її права та обов'язки.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року вищевказану справу знову розподілено на новий розгляд під моє головування .

Вважає за неможливе брати участь у розгляді даної справи, виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді справи і забезпечення для сторін спокійної атмосфери в судовому засіданні та на виконання вимог ст. 23 та ч. 1п.4 ст. 20 ЦПК України., та з метою повного і всебічного з'ясування обставин, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості, відповідно до вимог ст.21- 23 ЦПК України.

Тому прошу відвести мене від розгляду вказаної справи передавши дану справу для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду щодо заміни головуючої судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,- передати для перерозподілу до автоматизованої системи документообігу суду для заміни головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 216/33/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, від судді Бутенко М.В., яку було відсторонено від посади, передано судді Биканову І.Р.

Керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 13.07.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 460/1774/17
Провадження №2/460/1305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.05.2017 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: представника ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 527/1370/17
провадження № 2/527/664/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішнього переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішнього переміщеним особам.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішнього переміщеним особам.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Дата документу 19.07.2017
Справа № 320/4675/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 21 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №423/931/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., при секретарі судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотошківської територіальної громади в особі Новотошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області, третя особа Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області ухвалив рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотошківської територіальної громади в особі Новотошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області, третя особа Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Зазначеним рішення позов було задоволено, однак в другому, шостому, двадцятому, двадцять третьому, тридцятому абзацах мотивувальної частини і в другому абзаці резолютивної частини рішення суд зазначив адресу будинку, де розташована спірна квартира, але з технічних причин в тексті пропущено номер цієї квартири.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в позові та в інших матеріалах чітко зазначено номер спірної квартири, а тексті судового рішення він з технічних причин пропущений, суд вважає за необхідне виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 року в цивільній справі №423/931/17 за позовом ОСОБА_1 до Новотошківської територіальної громади в особі Новотошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області, третя особа Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, додавши в другому, шостому, двадцятому, двадцять третьому, тридцятому абзацах мотивувальної частини і в другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «Попаснянський район, с. Новотошківське, вул. Партизанська, буд.5» знак коми та слова і цифри «квартира № 20»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або отримання.

Суддя А.В. Архипенко
19.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/750/17
провадження №2/533/251/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за борговими розписками, стягнення 3% річних та інфляційних збитків за користування коштами за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість у національній валюті у розмірі 14849,64 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно доданої до позовної заяви довідки серії АВ №0479386 позивач є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а отже звільнена від сплати судового збору за подання вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за борговими розписками, стягнення 3% річних та інфляційних збитків за користування коштами за договорами позики.

Призначити судовий розгляд справи на 18.08.2017 року в 14:00 в приміщенні Козельщинського районного суду.

Зобовязати позивача надати оригінал або належним чином засвідчену копію довідки про інвалідність.

Запропонувати позивачу надати в судовому засіданні оригінал боргової розписки.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/8927/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.
Провадження № 22-ц/790/4819/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф», треті особи: Міністр економічного розвитку і торгівлі Айварас Абромавичус, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення на роботі, визнання недійсними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф», треті особи: Міністр економічного розвитку і торгівлі Айварас Абромавичус, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення на роботі, визнання недійсними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа 556/134/17
У Х В А Л А

18.07.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

ознайомившись з матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до Володимирецької селищної ради із залученням третьої особи ОСОБА_6 про скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №556/134/17 за позовом дружбицької Л.М. до Володимирецької селищної ради із залученням третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення експертизи чи дійсно належить підпис на заяві про приватизацію ОСОБА_7

Для повного і обєктивного вирішення даної справи потрібен висновок спеціаліста.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 66, 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при управлінні МВС України в Рівненській області, м. Рівне вул.. Гагаріна, 39 провести почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_7 на заяві про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

На вирішення експерту поставити таке питання:

-чи належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 підпис вчинений на заяві про приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: віл. Сагайдачного. 67 кв. 14 в смт. Володимирець Рівненської області, №294 від 29.03.2006 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи та матеріали цивільної справи №556/134/17.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 161/5506/17 Провадження № 22-ц/773/1067/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 32 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 766/7240/16-ц
УХВАЛА

17.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому просить стягнути з Херсонського національного технічного університету на користь ОСОБА_1 індексацію по заробітній платі у період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 2882,72 грн., грошову компенсацію у розмірі середньої заробітної плати за час затримки виплати індексації по заробітній платі в сумі 14864,95 грн., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 17747,67 грн.

14.06.2017 року ОСОБА_1 надав до суду доповнення до позовної заяви, в яких просив стягнути з Херсонського національного технічного університету на користь ОСОБА_1 індексацію по заробітній платі у період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 2882,72 грн., грошову компенсацію у розмірі середньої заробітної плати за час затримки виплати індексації по заробітній платі в сумі 47567,84 грн., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 50450,56 грн.

03.07.2017 року ОСОБА_1 направив заяву відповідно до якої просив прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі закривши провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 295/7277/17
У х в а л а

14.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП "ВЖРЕП № 14" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "ВЖРЕП № 14" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець