Справа № 297/1371/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована на території м. Берегово.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 січня 1997 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу дачі, що знаходиться в м. Берегово, кооператив «Гроно» Закарпатської області. Дача розташована на земельній ділянці площею 800 кв. м., належній продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. В травні 2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса з метою укладення та посвідчення договору про відчуження дачі та належної до неї земельної ділянки. Однак, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, позивачем було придбано у ОСОБА_3 дачу, але інформації про те, що земельна ділянка, на якій розташована дача, була предметом договору, у договорі відсутня. ОСОБА_1 того, відсутній оригінал державного акту про право власності на землю. У звязку з наведеним, позивач просить суд визнати за нею право власності на на земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована на території м. Берегово.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити їх в повному обсязі (а. с. 18).

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області в судове засідання також не зявився. Через канцелярію суду надійшла заява в.о. міського голови, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами (а. с. 17).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з Договору купівлі-продажу, укладеного 24 січня 1997 року між позивачем та ОСОБА_3, посвідченого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-18, продавець продав, а позивач купила дачу, що знаходиться в м. Берегово, кооператив «Гроно» Закарпатської області. Дача розташована на земельній ділянці площею 800 кв.м., належній продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 28 листопада 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 2-194-95 (а. с. 7)

Так, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 001-35324 від м року, земельну ділянку площею 0,08 га, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території м. Берегово ОСОБА_2 міської ради, було передано ОСОБА_3 на підставі рішення ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів (а. с. 8).

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 травня 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою м. Берегово, на території ОСОБА_2 міської ради, площею 0,08 га. Дана відмова мотивована тим, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 24 січня 1997 року, реєстровий № 3-18, ОСОБА_1 було придбано у ОСОБА_3 дачу, яка знаходиться в м. Берегове (раніше Берегово), кооператив «Гроно», із зазначенням, що дача розташована на земельній ділянці площею 800 кв.м., яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю ЗК-001-35324 від 28.11.1995 року, але інформації про те, що зазначена земельна ділянка була предметом договору, у договорі відсутня. ОСОБА_1 того, відсутній оригінал державного акту про право власності на землю (а. с. 99).

Так, відповідно до ст. 30 ЗК України, чинного на час укладення Договору купівлі-продажу від 24 січня 1997 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими обєктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Вище вказана позиція також закріплена в п. «ґ» Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ». Так, при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положеннями чинного до цієї дати статті 30 Земельного кодексу України (2768-14) до набувача від відчужувача автоматично переходило право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження, з необхідністю подальшого оформлення переходу права власності.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 ЗК України, ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 57-60, 212-214, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

На підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 24 січня 1997 року, реєстровий номер 3-18, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території м. Берегова ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області, в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_5.