overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/800/17
Номер провадження 2/736/368/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С..,

при секретарі Александровій Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини. Просить суд надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон України в країни Польща та Боснія та Герцоговина, без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_3, в період з 22 липня 2017 року по 30 вересня 2017 року. Дозволити позивачу або її офіційному представникові, без згоди батька ОСОБА_3, оформити документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України. Стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_3, понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір 640 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., всього стягнути 1140 грн.

У процесі розгляду вказаної цивільної справи по суті, судом були встановлені усі належні підстави для залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Корюківської РДА.

Сторони не заперечували щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Корюківської РДА.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Корюківської РДА.

Керуючись ч. 2 ст.35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити орган опіки та піклування Корюківської РДА у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розгляд справи відкласти на 31 липня 2017 року на 11-00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 555/1442/17
Номер провадження 2/555/439/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1, про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Костопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1, про стягнення переплати пенсії.

Призначити судове засідання о 14.30 год. 15.08.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

Справа №289/1342/17

25.07.2017 м. Радомишль

Судя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №289/1342/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування та матеріали цивільної справи №289/1348/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позов в якому просить розірвати договір дарування майнового комплексу від 01.08.2014 року укладеного між ним та ОСОБА_3 По данному позову була заведена цивільна справа за №289/1342/17.

Крім того ОСОБА_2 24.07.2017 року звернувся до суду з цивільним позов в якому просить розірвати договір дарування майнового комплексу від 28.08.2014 року укладеного між ним та ОСОБА_3 По данному позову була заведена цивільна справа за №289/1348/17.

Як видно з матеріалів справ, два позови є однорідними, за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, що за обома справами предмет спору один і той же, позовні вимоги по обох справах пов'язані між собою, тому для повного, всебічного, об'єктивного розгляду даних справ вважаю за можливе об'єднати дані справ в одне провадження.

На підставі викладеногота керуючись ст.126 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №289/1342/17 (провадження № 2/289/805/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, об'єднати з цивільною справою №289/1348/17 (провадження № 2/289/810/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.

Об'єднаній цивільний справі присвоїти №289/1342/17 (провадження № 2/289/805/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 559/351/17
Номер провадження 2/559/516/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на житловий будинок житловою площею 57,0 кв.м, загальною площею 97,2 кв.м, та господарські будівлі та споруди (літню кухню, сарай, вбиральню, огорожу, колонку), що знаходяться по вулиці Нова №2 в селі Залужжя, Дубенського району Рівненської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, померлого 10.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/161/3435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про про скасуваня наказу, зобов'язанння перевести на іншу посаду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про про скасуваня наказу, зобов'язанння перевести на іншу посаду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 16.08.2017 року 14:00 год.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду наступні документи: наказ МВС України від 05 квітня 2017 року №294 "Про організаційно штатні зміни в Національній академії внутрішніх справ"; наказ НАВС від 07.04.2017 №518 "Про оголошення переліку змін у штат НАВС", наказ НАВС від 16 червня 2017 року №98 о/с, рішення/згоду профспілкового органу на скорочення штату, довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) позивача за останні два місяці перед звільнення (травень, квітень 2017 року) з зазначенням середньоденного заробітку.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 595/1028/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"27" липня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2017 о 12:35.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/1499/16-ц Провадження № 22-ц/773/1129/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року в справі за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури поданого в інтересах Головного територіального управління Держгеокадастру у Волинській області, Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору- Хорлупівська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі про стягнення заборгованості орендної плати, розірвання договору оренди землі та поверненння земельної ділянки у користування держави ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Зазначені в заяві, про поновлення строку апеляційного оскарження, причини пропуску оскарження рішення Ківерцівського районого суду Волинської області від 31 серпня 2016 року-є поважними. Тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ківерцівського районого суду Волинської області від 31 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до року.

Суддя
Справа № 640/9332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"14" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. у місяць до досягнення донькою повноліття з дня подання заяви до суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 254, 1 під., кв. 3, що відноситься до території Червонозаводського районного суду м. Харкова. Відповідно до наданих відомостей ОСОБА_4, УДМС України в Харківській області від 13.07.2017 року, відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та був знятий з реєстрації за даною адресою 03.07.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач в своєму позові вказує, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але відповідно до наданих відомостей ОСОБА_4, УДМС України в Харківській області від 13.07.2017 року, позивач з 25.02.2003 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Київського району м. Харкова, а отже справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч..3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, повернути позивачеві, розяснивши їй право щодо повторного звернення із даною заявою до відповідного суду за місцем реєстрації позивача або відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1037/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року на 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

28.07.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 185/5715/17
Провадження № 2/185/3235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 26.09.2017 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/825/17-ц
Провадження № 2/376/466/2017
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна адміністрація про визнання особи спадкоємицею майнових прав,-

в с т а н о в и в :

01 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду від 30 червня 2017 року указаний позов за заявою позивачки залишено без розгляду.

17 липня 2017 року на адресу Черкаського районного суду від позивачки надійшла заява про повернення судового збору сплаченого нею при подачі позову.

Заявниця у судове засідання не зявилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява (клопотання) подана позивачем.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна адміністрація про визнання особи спадкоємицею майнових правзалишена без розгляду за заявою позивачки, тому згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 167/840/17
Провадження №4-с/167/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження.

12.07.2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за даною скаргою та призначено справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

20 липня 2017 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
26.07.2017 227/2170/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
У відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 96, 98, 102, 103, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів..
Дата видачі судового наказу стягувачу: ____________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання:__________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко