Номер провадження: 22-ц/785/5403/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при Любашівській районній державній адміністрації про призначення опікуна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Любашівського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3, звернувшись 12 травня 2017 року до суду з вищевказаною заявою, просила призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_5 (а.с.1-2).

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження (а.с.4).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відкриття провадження в справі.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги частково з огляду на наступне.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась 12 травня 2017 року до суду в порядку окремого провадження з заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_5 В якості заінтересованої особи в заяві зазначено Опікунську раду з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при Любашівській районній державній адміністрації (а.с.1-2).

Раніше ОСОБА_3 зверталася в порядку окремого провадження до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною, призначення опікуна. В якості заінтересованих осіб були залучені орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Пенсійний фонд України в Любашівському районі, Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області. За даною заявою Любашівський районний суд Одеської області ухвалив рішення 21 вересня 2010 року, яким визнав ОСОБА_5 недієздатною, в іншій частині вимог відмовив, пославшись, що призначення опікуна не належить до компетенції суду (справа №2о-40-10) (а.с.17).

Відмовляючи у відкриття провадження, суддя послався на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2010 року в справі №2о-40-10, як таке, що набрало законної сили, зокрема, щодо вимог про призначення опікуна.

Однак, в даному випадку передбачені пунктом 2 частини 2 статті 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні, оскільки коло заінтересованих осіб у справі є різним.

Більш того, має місце те, що недієздатна особа потягом 7 років не має опікуна, тому в даній ситуації слід виходити із захисту інтересів недієздатної особи, а не із застосування процесуальних положень, що фактично приводять до безвихідної ситуації.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскільки питання відкриття провадження належить до компетенції суду першої інстанції, а не суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Любашівського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при Любашівській районній державній адміністрації про призначення опікуна скасувати, з передачею питання відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2