Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1230/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

18.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

встановила:

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до Устинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), яка перебуває на розгляді в апеляційному суді та обставини, які можуть бути встановленні при її розгляді можуть мати суттєве значення для подальшого розгляду даної справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що предметом розгляду спору в іншій справі є визнання за ОСОБА_4 права на земельну частку (пай), на підставі якого ставиться питання про скасування рішення суду ухваленого у даній справі про визнання договору оренди землі укладеного між ОСОБА_3 та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області поновленим, тому колегія суддів дійшла висновку, що клопотання щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.201, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Устинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: