Єдиний унікальний номер 239/195/17 Номер провадження 22-ц/775/1278/2017
Головуючий в 1 інстанції - Шгідяєва М.В. Єдиний унікальний номер 239/195/17
Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1278/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів: Будулуци М.С.,Санікової О.С.

за участю секретаря Молдованова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новогородівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новогородівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року визнано неподаною та повернуто позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а недоліки, на які позивачу зазначено в ухвалі від 08.06.2017 року, ним не усунуті у встановлений строк.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що порушує його право на звернення до суду та судовий захист, направити справу на розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що недоліки, на які посилався суд першої інстанції, були усунуті у встановлений судом строк, а саме: суду надана копія заяви-анкети про приєднання до Умов договору, виконану максимально чіткою якістю, яка є у наявності. Вважає, що суд фактично усунувся від здійснення правосуддя, що є порушенням ст.ст.124,129 Конституції України

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з»явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 08.06.2017 року судом першої інстанції винесено ухвалу, якою позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до Осьмачко Н.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху для усунення недоліків у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України. На позивача було покладено зобов'язання надати якісну копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, придатну для прочитання.

Вбачається, що вказаний судом недолік позовної заяви за своєю суттю є вимогою про надання доказу.

У виконання зазначеної ухвали позивач 15.06.2017 р. надав суду заяву (а.с.49), в якій зазначав, що надає копію анкети-заяви, виконану максимально-чіткою якістю, яка є у нього в наявності.

Із змісту ухвали про усунення недоліків від 08.06.2017 р. та змісту оскаржуваної ухвали випливає, що позовна заява повернута через ненадання доказів.

При цьому поза увагою суду першої інстанції залишились вимоги п.п.4,5 ч 6 ст. 130 ЦПК України, в яких зазначено, що питання щодо надання сторонами доказів та про їх витребування вирішується судом під час попереднього судового засідання.

В частині 4 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, зазначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через ненадання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки порушений порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 307, ч.1 п.3 ч.1ст.312, ст. 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Новогородівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :