overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 2/0553/312/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 14 березня 2012 року у справі № 2/0553/312/12, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2648 від 27.08.2008 р. в розмірі 474018,08 грн., судового збору в розмірі 2823,00 грн., а всього 476841,08 грн., в звязку з тим, що він є втраченим.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2017 року відновлено втрачене судове провадження по зазначеній справі.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.370 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року, про що повідомити сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про прийняття та призначення може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4635/17
У Х В А Л А

14.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої як законний представник діє ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ»,

ОСОБА_4,

третя особа: ОСОБА_5,

про визнання недійсним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача ТОВ «ВОТЕР ХАУЗ».

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої як законний представник діє ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «04» серпня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 445/2107/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 липня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за договором споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся з позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за договором споживчого кредиту.

В судове засідання 11 липня 2017 року сторони не зявилися.

Відповідачем ОСОБА_2 була подана 10.07.2017 року заява про відкладення розгляду даної справи у звязку з сімейними обставинами.

У звязку із неявкою в судове засідання сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання є його першою неявкою в судове засідання , суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за договором споживчого кредиту на 11 год. 00 хв. на 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа №2-939/05
провадження №2-во/176/27/17
у х в а л а

19 липня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду від 19 жовтня 2005 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтоводського МБТІ, про визнання угоди дійсною і визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтоводського МБТІ, про визнання угоди дійсною і визнання права власності на нерухоме майно.

В резолютивній частині даного рішення допущено описку в адресі, за якою розташована квартира, право власності за якою визнано за ОСОБА_1. А саме вказано «квартира АДРЕСА_1» замість вірного «квартира АДРЕСА_2».

10 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили.

В зв'язку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущену описку в резолютивній частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду від 19 жовтня 2005 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтоводського МБТІ, про визнання угоди дійсною і визнання права власності на нерухоме майно.

Вважати вірною адресу квартири, на яку за ОСОБА_4 визнано право власності: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського (нова назва ОСОБА_5) АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 591/3405/17
Провадження № 4-с/591/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.07.2017 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.07.2017 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.07.2017 року апеляційна скарга повернута до Зарічного районного суду м. Суми , для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ч.2 ЦПК України,

…у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.07.2017 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Прокудіна
Справа № 175/2181/17-ц
Провадження № 2/175/882/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 13 липня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 15 год. 45 хв. 10 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 324/1050/17
Провадження № 2-о/324/60/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області у порядку ст. 257-1 ЦПК України із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території його дружиною ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 257-1 ЦПК України дана справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.256, 257-1, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, або для залишення заяви без руху чи її повернення судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,257, 257-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 липня 2017 року о 16 годині 40 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом заявника і заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати (за наявності) письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/850/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Заінтересована особа:

Василівська сільська рада Кілійського району Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Василівка Кілійського району Одеської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між чоловіком та дружиною.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 308/6309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 12.10.2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
19.07.2017 Справа № 756/4699/17
унікальний №756/4699/17-ц
провадження № 2/756/3214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Шевчук А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов не визнав, заперечував проти його задоволення та просив суд надати строк для примирення, так як він має намір створити всі умови для того, щоб зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
Єдиний унікальний номер 227/1696/17 Номер провадження 22-ц/775/1328/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Мірути О.А., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року про повернення позовної заяви Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чжан Шена, третя особа ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 19 червня 2017 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, на яку Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді від 12 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 428/6874/17
Провадження №2-н/428/701/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Волноваської РДА в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Волноваської РДА в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 13 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4