overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/840/17
Провадження № 2/500/1668/17
У Х В А Л А

17.07.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10 березня 2017 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 20.09.2017 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Швець
Номер провадження: 22-ц/785/6226/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн Лтд» на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн Лтд» про стягнення заборгованості з виплати відпускних, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу надіслано поштою 22 червня 2017 року, зареєстровано в суді 26 червня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу постановлено 19 серпня 2015 року без участі представника ТОВ «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн Лтд». Згідно доводів апелянта копія ухвали про відкриття провадження судом не надіслалась та, відповідно, ним не отримувалась. За таких обставин, в сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 1600,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн Лтд» на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн Лтд» про стягнення заборгованості з виплати відпускних, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Дата документу Справа №
Номер провадження 22-ц/778/2745/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про відшкодування завданої шкоди, призначити до розгляду

на 08 серпня 2017 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 1806/2-1311/11
Провадження № 6/592/132/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №1806/2-1311/2011 виданого 24.05.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 257471,68грн., судовий збір в розмірі 1700,00грн., тобто по 567грн., з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн., тобто по 40грн., з кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №1806/2-1311/2011 виданого 24.05.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 257471,68грн., судовий збір в розмірі 1700,00грн., тобто по 567грн., з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн., тобто по 40грн., з кожного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №1806/2-1311/2011 виданого 24.05.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 257471,68грн., судовий збір в розмірі 1700,00грн., тобто по 567грн., з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн., тобто по 40грн., з кожного та призначити до судового розгляду на 25 серпня 2017 року на 09.00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, представника стягувача ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 148/825/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2017 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи був призначений на 13 липня 2017 року, проте, до початку судового засідання заявниця через канцелярію суду надала заяву, в якій вказала, що просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/240/250/17
Справа № 240/453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Професійного освітнього закладу "Донецькій електрометалургійний технікум" про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до Професійного освітнього закладу "Донецькій електрометалургійний технікум" про припинення трудових відносин.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивач, представник відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Професійного освітнього закладу "Донецькій електрометалургійний технікум" про припинення трудових відносин.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 24 липня 2017 року на 14:00 годину.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 175/1798/17
Провадження № 2/175/736/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 03 жовтня 2017 року на 10:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Дата документу 13.07.2017 Справа № 554/5422/17
Провадження № 2-0/554/182/2017
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Шевська О.І. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління майном комунальної власності виконкому Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління майном комунальної власності виконкому Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 14.09.2017 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Провадження № 2/487/1443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Нікітіну Д.Г.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до провадження (№2/487/1443/17).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, к.16) на 15:20 "21" липня 2017 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 2-923/11; 6/401/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду у справі №2-923/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

ОСОБА_8 подала заяву про залучення її в якості заінтересованої особи, оскільки результати справи вплинуть на її права та законні інтереси, а саме придбаного нею арештованого майна, реалізованого шляхом електронних торгів Державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України.

Представник заявника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про проведення засідання без її участі, просить заяву задовольнити.

Представник заявників ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення засідання без його участі, не заперечив проти залучення ОСОБА_8 в якості заінтересованої особи.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору..

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_8 до участі у справі за заявою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та на дії начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не передбачена. Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Чернівецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій, стягувачу - Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк».

Встановити термін до 19 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 732/920/17
Провадження № 2/732/409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності № 7194-К-Н-О від 14.06.2017 року в інтересах ПАТ „ПРИВАТБАНК про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 15646,17 грн. за кредитним договором № б/н від 05.07.2012 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року на 10 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 20.07.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції

13 липня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Рівненській області, Релігійної громади Української автокефальної православної церкви села Береги Млинівського району Рівненської області, керівника ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/751/17.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. «03» листопада 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура