overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1475/15-ц
Провадження № 6/761/382/2017
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. (далі - Заявник) 02 червня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по справі 761/1475/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 06 червня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 378 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. про заміну сторони виконавчого провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Ухвала

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Кобзар Анни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку НОМЕР_1, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Кобзар АнниВолодимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку НОМЕР_1, про визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 537/2960/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Єдиний унікальний номер №440/2215/13-ц
Провадження № 2/440/10/2017
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Волошин Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кутівської сільської Ради Буського району Львівської області третіх осіб СТзОВ «Мир» Буського району Львівської області, ТзОВ "Барком" Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з»явились.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся із заявою, я кій просить залучити третю особу:СТзОВ «Мир» до участі у справі в якості співвідповідача.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати співвідповідачем у даній справі СТзОВ «Мир» Буського району Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хвилин 28 липня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 211/3052/17
Провадження № 2-н/211/380/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 у розмірі 2068,87 грн., -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №672/932/17
Провадження №2-о/672/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області

про встановлення факту смерті,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що рідний брат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 14 березня 2007 року в с. Дзеленці, Волочиського району Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.07.2017 р.

Суддя:
Справа № 592/6949/17
Провадження № 2/592/1855/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/6949/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року на 08.20годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 30 серпня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 483/1051/17
Провадження № 2-н/483/118/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров Віталій Іванович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 115 КЗпП, п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 174/384/17
п/с № 2/174/278/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна колишнього подружжя без виділення його в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить поділити спільне майна між ним та відповідачкою, як колишнього подружжя, а самеАДРЕСА_1 загальною площею 65,4 кв.м. в будинку № 67-6 по вул. Леніна (теперішня - вул. Центральна) в місті Вільногірську Дніпропетровської області, на її ідеальну частку без виділення в натурі, а саме: виділити у власність, йому, 1/2 частини вказаної квартири та відповідачу 1/2 частину вказаної квартири.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України, позивач має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна колишнього подружжя без виділення його в натурі.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Єдиний унікальний номер 725/2859/17
Номер провадження 2-н/725/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ТОВ «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чернівцігаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 661/1819/17
Провадження № 2/661/732/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пр.№2н/521/606/17
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
12.07.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2016/17
Провадження № 2/644/1484/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Дяченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», 3-я особа Публічний акціонерний банк «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про захист прав споживачів шляхом повернення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12.07.2017р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інформації щодо того, чи нараховувались ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» щомісячні відсотки на банківський рахунок, відкритий на ім.»я позивача, відповідно до умов договору. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначила, що позивачем та його представниками було направлено адвокатський запит до Банку, проте, відповіді на даний час вони не отримали, Банк знаходиться в процесі ліквідації.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вислухавши пояснення представника позивача, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана інформаціє може бути відповідним належним доказом по вищезазначеній справі і на адвокатський запит відповіді від 3-ї особи самостійно позивач не отримав.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» наступну інформацію:

-чи нараховувались ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИМ ЦЕНТРОМ» щомісячні відсотки на банківський рахунок № 9701, відкритого на ім»я ОСОБА_2 у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» відповідно до умов договору № 980-006-000235219 від 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.У. № 328/1608/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2829/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Токмацька міська рада Запорізької області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Токмацька міська рада Запорізької області, про встановлення факту батьківства.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 07.08.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2022/17

провадження у справі № 2/0285/1260/17

06 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 11 липня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 141, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 7 червня 2017 року і до досягнення повноліття донькою 11 листопада 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків