Номер провадження: 22-ц/785/5412/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року в справі №520/9788/13-ц стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 210963,00 грн., судові витрати в сумі 3443,00 грн.

22 березня 2017 року представником в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.1-2).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 травня 20917 року у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено (а.с.18).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про визнання причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа №520/9788/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 18 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 210963,00 грн., судові витрати в сумі 3443,00 грн.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи №520/9788/13-ц, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 210963,00 грн., судові витрати в сумі 3443,00 грн.

18 квітня 2014 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №520/9788/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 210963,00 грн., судові витрати в сумі 3443,00 грн.

Виконавчий лист було пред'явлено до виконання 18 серпня 2016 року, проте державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

22 березня 2017 року представник в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом заяви виконанням рішення суду та, відповідно, пред'явленням виконавчого документа до виконання займався інший представник, який надав неправильну інформацію про відкриття виконавчого провадження та розшук боржника. Неправильність інформації з'ясована при ознайомленні 14 березня 2017 року з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом статті 371 ЦПК України поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропущення строку, передбаченого законом для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази. При цьому поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв'язком, перешкоджає йому у реалізації свого інтересу.

Рішення суду не виконано, заборгованість ОСОБА_7 перед ОСОБА_3 не погашена. Неналежне виконання представником стягувача наданих йому повноважень є поважною причиною пропущення строку, заява стягувача підлягає задоволенню задля виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №520/9788/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 18 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 210963 грн. 00 коп. та витрат на сплату судового збору в сумі 3443 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич