overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/718/17
провадження №2/619/668/17
У Х В А Л А

12 липня 2017року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області до ОСОБА_1 « Про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки»,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 « Про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки».

Під час розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з:

Управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» ГУ НП в Харківській області ( 61002 Харків вул. Жон Мироносиць 5 ) за період з 01.09.2008 року по 04 квітня 2014 року наступну інформацію :

Коли та яким органом порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , 26.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Коли та яким органом прийнято кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до свого провадження ;

Наслідки розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з: Управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» ГУ НП в Харківській області ( 61002 Харків вул. Жон Мироносиць 5 ) за період з 01.09.2008 року по 04 квітня 2014 року наступну інформацію :

Коли та яким органом порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , 26.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Коли та яким органом прийнято кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до свого провадження ;

Наслідки розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/481/2017 Справа № 641/4522/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу 13.04.2017 Справа № 554/3026/17
Провадження №2/554/2103/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Київської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Київської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Київської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити дату судового засідання на 11 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 383/483/17
Номер провадження 2/383/318/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1. про стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2012 року в сумі 13784 гривні 44 копійки. яка утворилася станом на 05 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей про реєстрацію Бобринецького районного сектору управління УДМС України в Кіровоградській області від 27.06.2017 року, відповідача 06.05.2015 року знято з реєстрації на території Бобринецького району.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, тому вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для звернення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Замша
Провадження № 2/359/264/2017
Справа № 359/6205/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

встановив:

В призначені судові засідання 12.05.2017 та 14.07.2017 року, повторно, позивач та його представник не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх присутності не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169,ст. 207, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 629/1925/17
Номер провадження 2/629/1064/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 41. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з позивачем та будуть проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, у відповідача інша сімя, тому подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 30 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 523/7432/14-ц
Провадження №6/521/42/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про поворот виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «УТСК» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 28.09.2015 року (провадження № 22-ц/785/6319/15) та стягнення з ТОВ «Хейстек» на користь ПрАТ «УТСК» 13859,00 грн.

23.05.2017 року через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_2 надав заяву (вхід. 22037) про залишення справи за їх заявою про поворот виконання рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про поворот виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 466/4411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Інновація» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 146911,16 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/4411/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 21.08.2017р. на 17год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
19.07.2017 Справа № 756/7347/17
унікальний № 756/7347/17-ц
провадження № 2-н/756/202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 454/767/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов"язаних із позбавлення володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов"язаних із позбавлення володіння.

Судом ставилось на обговорення клопотання про витребування доказів з КП ЛОР "Червоноградське МБТІ".

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідження таких доказів є необхідним, для всебічного та повного зясування обставин справи, тому слід зобовязати КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" докази, які зазначені у резолютивній частині ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зобовязати КП ЛОР Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м.Червоноград, вул.Бічна Промислова, 29) надати до 01.09.1017 року Сокальському районному суду Львівської області (80000 Львівська область, м.Сокаль, пл.С.Стрільців, 19): належно завірену копію інвентаризаційної справи по будинку №71 по вул.Шевченка в м.Сокаль Львівської області.

За неповідомлення суду про неможливість подати суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 526/1114/17
Провадження № 2/526/655/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гадяцької державної нотаріальної контори, Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, розпоряджень голови райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

у червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Гадяцької державної нотаріальної контори, Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, розпоряджень голови райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування з державного архіву розпорядження Гадяцької райдержадміністрації від 22.09.04р. № 485 з додатками до нього та з нотаріального архіву Полтавської області оригінали спадкової справи (або належним чином засвідчену копію) № 1142-2002 реєстр номер 1679 від 21.06.03р. та спадкову справу № 501, зареєстровану в реєстрі за № 2301 від 03.09.04р. після смерті ОСОБА_4, померлого 7 жовтня 2002 року.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню, оскільки для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_2 та з метою встановлення істини у справі.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Гадяцький районний архів, який знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Чапаєва,10 надати суду копію розпорядження Гадяцької райдержадміністрації від 22.09.04р. № 485 з додатками до нього.

Зобовязати Полтавський обласний держаний нотаріальний архів, який знаходиться за адресою м. Полтава вул. Шевченка, 13 надати суду оригінали спадкової справи (або належним чином засвідчену копію) № 1142-2002 реєстр номер 1679 від 21.06.03р. та спадкову справу № 501, зареєстровану в реєстрі за № 2301 від 03.09.04р. після смерті ОСОБА_4, померлого 7 жовтня 2002 року.

Ухвала підлягає виконанню до 1 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
225/2524/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1458/2017 і надати справі № 225/2524/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 28 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.07.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 р. о 12-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: