Номер провадження: 22-ц/785/5468/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Міські квіти» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

04.07.2016 року ПП «Міські квіти» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило суд виселити ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року позовні вимоги ПП «Міські квіти» задоволено

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_2 скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 15.02.2017 року.

24.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що ним у встановлений строк усунути недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 01.03.2017 року та сплачено судовий збір.

Однак усунення недоліків апеляційної скарги, яка була раніше подана, не може вважатися поважною причиною поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно матеріалів справи, матеріали справи після постановлення ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 року були повернуті до Суворовського районного суду м. Одеси та надійшли до зазначеного суду 19.04.2017 року, тоді як ОСОБА_2, будучи усвідомлений про повернення матеріалів справи до районного суду, що підтверджено ним у апеляційній скарзі, звернувся з повторною скаргою лише 24.05.2017 року, тобто більше ніж через місяць після повернення справи.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними, інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містило а тому апелянту необхідно було надати заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано ОСОБА_2 особисто 12.06.2017 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, заву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якої зазначено докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та те, що доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Міські квіти» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець