overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/971/17
Провадження №2/173/623/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2017 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №705/2237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Уманської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Уманської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий термін для усунення її недоліків строком до 29 червня 2017 року.

Станом на 13 липня 2017 року недоліки заяви усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Уманської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити попередній розгляд справи на 06 вересня 2017 року о 14 годин 30 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2-о/317/33/2017
Справа № 317/1931/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення юридичного факту.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення юридичного факту.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 р. о 15 год. 30 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа - виконуючий обов'язки голови правління публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Приходько БорисГригорович, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа - виконуючий обов'язки голови правління публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Приходько Борис Григорович, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик
Справа № 523/7051/16-ц
Провадження №2/523/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Жековій О.І.,

за участю позивачів, представника позивачів, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа завідуючий Шостої державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів за первісним позовом подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати з КУ «Міська поліклініка №29» медичну картку та історію хвороби ОСОБА_4, померлої 15.01.2016 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається із заяви, позивач просить витребувати докази, які мають важливе значення для розгляду справи та в отриманні яких є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунальної установи «Міська поліклініка №29» медичну картку та історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 15.01.2016 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до КУ «Міська поліклініка №29».

Встановити строк виконання ухвали суду до 31 серпня 2017 року.

Попередити керівника КУ «Міська поліклініка №29» про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідні із ч.4 ст.10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2017 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/184/2017
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про видача судового наказу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1740/17
Провадження № 2/723/2228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до суду з позовом до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 45 хв. 04 серпня 2017 року.

Відповідачам по справі Тисовецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 - в строк до 04.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 653/310/14-ц
Провадження № 4-с/653/11/17
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

ст.державного виконавця відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області - Харлампієвої Т.П.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ст.державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Харлампієвої Т.П., визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивни частини,

Керуючись ст.ст.10,11,383-385 ЦПК України, ст.ст.27,28,37,38 Закону України „Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання противоправними дії ст. державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській області Харлапієвої Т.П. щодо винесення постанови по ВП № 50291828 від 09.03.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 18425,50 гривень та постанови від 11.03.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження-автомобіль легковий VOLRSWAGEN PASSAT ДН НОМЕР_1 2012 року випуску по ВП 50291828 з виконання виконавчого листа №653/310-14-ц від 18.02.2016 року виданого Генічеським районним судом Херсонської області та скасувати постанови як незаконні, зобов"язати Генічеський районний відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна на автомобіль легковий VOLRSWAGEN PASSAT ДН НОМЕР_1 2012 року випуску відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом двох днів.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації по забортній платі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексації по забортній платі.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/3846/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження № 2/201/2627/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа Міністерство освіти і науки України про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 липня 2017 року надійшла указана позовна заява, яка передана судді Ходаківському М.П. 24 липня 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа Міністерство освіти і науки України про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних втрат.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський