overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/746/17
Провадження №2/190/440/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із третьою особою Пятихатським РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із третьою особою Пятихатським РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, вказуючи, що з він є власником будинку № 106 по вул. Садова в м. Пятихатки, Дніпропетровської області, у вказаному будинку з 25.11.2016 року зареєстровані його донька ОСОБА_2, та онука ОСОБА_3, 01.12.2016 року вони виїхали з м. Пятихатки і з того часу звязок з ними перервався. У вказаному будинку відповідачі жодного дня не проживали, комунальні послуги не сплачували, їх особисті речі в будинку відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/440/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із третьою особою Пятихатським РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та направити тертій особі копію позовної заяви з копіями до доданих до неї документів.

Сторони викликати в судове засідання на 24 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
Справа № 500/3320/17
Провадження № 2/500/2401/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/5293/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2017 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2018 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 236/2035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М.,

розглянувши позовну заяву Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Бленда до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради в Донецькій області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 119,120,122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Бленда до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради в Донецькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08 год. 30 хв. 02.08.2017 року.

Направити ОСОБА_2 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Ткачов
справа № 208/3850/17
№ провадження 2/208/1617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/7683/2017
У Х В А Л А

14липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

2 червня 2017 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

7 липня 2017 року ОСОБА_1 подано тотожну апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 7 липня 2017 року, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством України не передбачена можливість подання тотожної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно, не передбачена і можливість прийняття її до розгляду судом апеляційної інстанції.

Подання тотожної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції тією ж особою з тих самих підстав суперечить і завданню, і принципам цивільного судочинства, для якого швидкий розгляд справи є суттєвим.

ОСОБА_1, у разі наявності намірів оскаржити ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року, не позбавлений можливості виконати вимоги ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2017 року, що в свою чергу надасть можливість вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою 2 червня 2017 року.

Ураховуючи викладене, у прийнятті тотожної апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої 7 липня 2017 року, на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року слід відмовити, а вказану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті тотожної апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої 7 липня 2017 року, на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року про відкриття провадження у справі відмовити та повернути її скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа №263/6871/17
Провадження № 2/263/1743/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1П, ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу цінних паперів №БВ14/2208/002 від 22.08.2014 року недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача з метою забезпечення участі останнього у розгляді справи надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Згідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 156 , 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у судовому засіданні 15 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. та інших судових засіданнях за справою №263/6871/17 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу цінних паперів №БВ14/2208/002 від 22.08.2014 року недійсним, в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 серпня 2017 року на 10-00 год. в режимі відеоконференції з приміщення цього суду за участю предстаника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» .

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П.Кірякова
Справа № 226/1178/17
Справа № 226/1178/17
Провадження № 2/226/473/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи суддею 13.07.2017 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 24.07.2017.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 27 вересня 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
1Справа № 335/7881/17 2/335/1551/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Запоріжзвязок до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, Публічного акціонерного товариства „Ощадбанк, АТ „Таскобанк інформацію про наявність в зазначених банківських установах відкритих рахунків, із зазначенням номерів рахунків, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та наявності грошових коштів на цих рахунках і в яких розмірах.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „Запоріжзвязок до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 03 серпня 2017 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, Публічного акціонерного товариства „Ощадбанк, АТ „Таскобанк інформацію про наявність в зазначених банківських установах відкритих рахунків, із зазначенням номерів рахунків, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та наявності грошових коштів на цих рахунках і в яких розмірах.

Вказані документи надати суду у строк до 03 серпня 2017 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 605/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/248/17 за позовом Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 11 серпня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2