Справа № 2-348/10
Провадження № 6/456/92/2017
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для пред»явлення дублікату виконавчого листа до виконання за № 2-348/10 про стягнення з ОСОБА_2 достроково коштів у сумі 10 860,29 дол. США, що становить 83 624,23 грн. та судові витрати в сумі 872,45 грн..

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 08.04.2010р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області прийнято рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» достроково кошти в сумі 10 860,29 дол. США, що становить 83 624,23 грн. та судові витрати в сумі 872,45 грн..

На виконання вказаного рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 2-348/10 від 17.12.2010р.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2012р. замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

Згідно запиту ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» від 13.12.2016р., ОСОБА_4 МРВ ДВС ГУ юстиції у Львівській області повідомлено, що вищевказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 10 860,29 дол. США , що становить 83 624,23 грн. та судового збору повернуто стягувачеві. Однак виконавчий лист № 2-348/10 виданий 17.12.2010р. на адресу стягувача ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» не надходив та у ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» відсутній.

Відповідно до запиту заявника ОСОБА_4 МРВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області повідомлено, що вищевказане виконавче провадження завершено у зв»язку з поверненням виконавчого документа стягувачу 27.03.2012р. на підставі п. 2 ст. 47 Закону (у попередній редакції). Дане виконавче провадження було знищено шляхом спалення ОСОБА_5 про знищення виконавчих проваджень та інших документів відділу № 8 від 13.01.2016р. на підставі Наказу Міністерства юстиції № 1699/5 від 28.07.2010р. «Про внесення змін до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017р. видано дублікат виконавчого листа № 2-348/10 від 17.12.2010р.. Однак строк пред»явлення вказаного виконавчого документу сплив, а стягувач ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» фактично позбавлене виключного права на задоволення своїх вимог.

Зважаючи на те, що існують об»єктивні обставини, а саме не направлення органом ДВС на адресу стягувача оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» пропустило з вини органу ДВС строки для пред»явлення виконавчого документу до виконання. Тому ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» не має можливості пред»явити вчасно виконавчий документ до виконання.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, тому суд відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України розглянув справу за їх відсутності, оскільки неявка таких не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку на пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 08.04.2010р. з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто в користь ПАТ «Кредобанк» кошти в сумі 10 860,29 дол. США, що становить 83 624,23 грн. та судові витрати в сумі 872,45 грн.. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № 620 від 26.09.2005р. недійсним відмовлено.

Постановою державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Коваля Ю.Я., від 05.07.2011р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-348/10 виданого 17.12.2010р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 в користь ПАТ «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк» 84 496,68 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2012р. судом проведено заміну сторони виконавчого провадження по справі з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

З долученого до матеріалів заяви копії листа начальника ОСОБА_4 міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2016р. за № 09-20-1/10137 вбачається, що 27.03.2012р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Окрім цього, з копії листа ОСОБА_4 ВДВС від 31.01.2017р. видно, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-348/10 від 17.12.2010р. виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області завершено у зв»язку з поверненням виконавчого документу стягувачу 27.03.2012р., а дане виконавче провадження знищено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017р., задоволено заяву ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2010р. за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Стаття 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо

інше не встановлено договором або законом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу, до виконання слід задоволити, оскільки такий пропущено заявником із поважних причин.

Також, судом береться до уваги й те, що до цього часу рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2010р. у справі № 2-348/2010 так і не виконано, відтак зазначені обставини у їх сукупності дають можливість суду зробити висновок про поважність причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання - задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» строк для пред»явлення до виконання виконавчого документу, а саме дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2010 року за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_7