Справа №646/2163/17
№ пров. 2-зз/646/6/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.10.2006 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.11.2008 року позов ОСОБА_6 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_6 9536, 96 гривень матеріальну шкоду та 2 515, 00 гривень моральну шкоду. Рішення суду набрало чинності, в звязку з чим Червонозаводським районним судом міста Харкова було видано виконавчий лист на підставі якого державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження та 16.03.2017 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку зі смертю боржника ОСОБА_4, що також підтверджується копію свідоцтва про смерть серії І-ВЛ№562434. .

23.03.2017 року ОСОБА_2, яка є матірю боржника ОСОБА_4 було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по стягнення з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_6 суми боргу у розмір 953, 96 гривень закінчено, в звязку зі смертю ОСОБА_4.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила суд її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про місце та час розгляду заяви повідомлені, причину своєї неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.5. ст..154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання на теперішній час справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди розглянута по суті, по справі прийнято рішення, яке набуло законної чинності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.10.2006 року - скасувати.

Зняти арешт з квартири №18 за адресою: місто Харків, вулиця Ковтуна, 40.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Теслікова І.І.