overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/918/17
Провадження № 2/542/712/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

26 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до повідомлення Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-21/678 від 07.07.2017 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18 серпня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 492/1522/16-ц
Провадження № 2/492/171/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження та

призначення розгляду справи по суті

14 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як представник неповнолітньої ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Борисовій С.П.

13 липня 2017 року вказану цивільну справу у звязку з відрахуванням зі штату судді Борисової С.П, яка звільнена у відставку, було повторно розподілено та передано судді Варгаракі С.М., згідно контрольного журналу судових справ та матеріалів, переданих судді 14.07.2017 року, у звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження, призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як представник неповнолітньої ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як представник неповнолітньої ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 31 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв., у приміщені Арцизького районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5
Справа № 168/429/17
Провадження № 2/168/162/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Секунської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернула ся до суду із вказаним вище позовом.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Судом проведено усі підготовчі дії, передбачені статтею 130 ЦПК України, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Секунської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 562/1594/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

18.07.2017р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №526/1594/17-ц від 23.06.2017 року.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 12.30 год. на 02.08.2017 у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 367/4715/14
Провадження по справі № 2/367/1121/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

29.07.2014 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 616 від 17.05.2017 року справу № 367/4715/14 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.05.2017 року на 10-25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 626/1044/17
Провадження № 2/626/541/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

До початку судового розгляду позивач надав письмову заяву про витребування у відділі державної РАЦС Красноградського районного управління юстиції довідки про реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.135 СК України.

За правилами ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що вказані докази є необхідними для встановлення обставин, що мають значення для справи та повної й всебічної перевірки доводів позову, розгляду справи, зазначені докази повинні бути витребувані у відповідному органі, а заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у відділі державної РАЦС Красноградського районного управління юстиції Харківської області довідку про реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.135 СК України.

Головуючий:
Провадження № 6/237/69/17
Єдиний унікальний номер № 533/4173/12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17.07.2017 року м. Курахове Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам закону та підлягає розгляду в порядку визначеному законодавством.

Враховуючи характер заяви та наявні в справі докази, суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.09.2017 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 18.07.2017
Справа № 640/7770/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заяву про продовження строку виконання ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 194 від 18.05.2007 року у розмірі 1764033,10 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-5, 7, 8, 11, 15, 18, 20, 25-27 в літ. «А-6», загальною площею 254,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна,5, шляхом продажу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2017р. позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

30.06.2017р. до суду надійшла заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про продовження строку виконання ухвали суду від 13.06.2017р., оскільки для сплати судового збору необхідний значний час, процедура погодження витрат банку, що знаходиться на стадії ліквідації.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити строк виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2017р.

Керуючись ст.ст. 73, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про продовження строку виконання ухвали суду задовольнити.

Продовжити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк до 31 липня 2017 року виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2017року.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-о/711/91/17

Справа № 711/4688/17

19 липня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 13.06.2017р. з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла 28.03.2016р. ОСОБА_2 була рідною матірю заявника та встановити факт постійного його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою від 16.06.2017р. заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України і заявнику був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана заявником 05.07.2017р.. Таким чином строк для усунення недоліків заяви спливає 11.07.2017р..

Разом з тим, станом на 19.07.2017р. недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлюється, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/741/33/17
Єдиний унікальний номер 741/1025/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 523/9822/17
Провадження №2/523/3930/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 22 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1542/17
Проваження №2-о/505/99/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "18" серпня 2017 р. о 11 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "17" серпня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 210/3289/16-ц
Провадження № 2-з/211/40/17
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

13 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

13.07.2017 року з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно спірну квартиру АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_4) у м. Кривий Ріг та заборонити її відчуження до прийняття рішення судом.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У ч. 3 ст.152 ЦПК України зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву по суті, суд вважає, що позивачем, не надано доказу на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 володіє на праві власності, на час подання позовної заяви до суду, квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду , будинок, 46, квартира 20.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/734/1098/17 Справа № 734/2224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 03 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2