overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1131/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1525/17Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, органи опіки та піклування: Богданівська сільська рада Знам'янівського району Кіровоградської області, Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області, Знам'янівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні суду перебувала вище вказана справа по якій 18.05.2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження, у вступній, описовій та резолютивній частині якої виявлено описку.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:40 год. 27 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т.О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/582/399/17
Справа № 582/844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 липня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, про встановлення факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є троюрідним онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26 вересня 2011 року, та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 26 вересня 2011 року після смерті ОСОБА_4 терміном 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, про встановлення факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

1) запропонувати відповідачам подати в строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

2) витребувати в приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою 42100, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Щебетунів, буд. 14, наступну інформацію:

- чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 26.09.2011 року;

- чи заводилась після смерті ОСОБА_4 спадкова справа;

- чи залишав ОСОБА_4 заповіт.

Закінчити підготовчі дії по справі 22 серпня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 644/ 3689 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 60 в будинку № 29 по вул. Фр. Крала в м. Харкові із знаттям з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 06 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 303/2264/17-ц
Номер рядка стат.звіту - 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2012 року Мукачівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 444.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 575/840/17
Провадження № 2/575/289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального Управління Держгеокадастру у Сумській області,про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 20 липня 2017 року до суду з позовною заявою до Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, в якій просить визнати за нею право на завершення приватизації земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, загальною площею 1,6169 га., кадастровий номер :09:002:0006, та загальною площею 0,1733 га., кадастровий номер :09:006:0318, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2016 року в м.Охтирка Сумської області мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального Управління Держгеокадастру у Сумській області,про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 383/475/17
Провадження №2/383/313/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області 28.04.2012 року, актовий запис №1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

24 липня 2017 року позивачем через канцелярію суду подано заяву-клопотання про уточнення резолютивної частини позову за якою просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття.

За змістом ч.1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Отже, зміна позивачем одночасно підстави та предмета позову заборонено, адже фактично подається новий позов.

У заяві про уточнення резолютивної частини позову позивачка фактично доповнила позов новою вимогою про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. За змістом ст. 180 СК України правовою підставою предявлення вимоги про стягнення аліментів на дитину є невиконання батьком обовязку по утриманню неповнолітнього сина. Таким чином, в порушення вимог ч.1 ст. 31 ЦПК України позивачка змінила одночасно і підставу позову, і предмет позову, у звязку з чим вказана заява до розгляду судом не приймається.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду зави позивача ОСОБА_1 про уточнення резолютивної частини позову відмовити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з окремим позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 627/508/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономпризначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року, на 15 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/2703/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований, 15.07.1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 253.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 рік о 10:00 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 05.10.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року та додаткового рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року в частині стягнення судового збору та виконання додаткового рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року в частині стягнення судового збору та додаткового рішення апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/9106/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 743/547/17 Провадження № 22-ц/795/1560/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 32
У Х В А Л А

21 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Ріпкинське автопідприємство 17444" на рішення Ріпкинського районного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ріпкинське автопідприємство 17444" про відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Ріпкинського районного суду від 20 червня 2017 року, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на поважність причин його пропуску, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення отримано 26 червня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення дійсно отримано 26 червня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.86). Апеляційну скаргу подано 03 липня 2017 року. Таким чином, до отримання повного тексту рішення суду відповідач був позбавлений можливості складання апеляційної скарги з обгрунтуванням незаконності рішення.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду від 20 червня 2017 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ "Ріпкинське автотранспортне підприємство 17444" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ПАТ "Ріпкинське автотранспортне підприємство 17444" строк на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду від 20 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ріпкинське автопідприємство 17444" на рішення Ріпкинського районного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ріпкинське автопідприємство 17444" про відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 02 серпня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 724/913/17
Провадження № 2/724/564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 липня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 16 серпня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_1 за договором поруки № 9/25ДС/0931/П01/2006-НВВклн, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 23.10.2006 року, припиненою з 17.09.2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :