Справа № 456/330/17 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/4296/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону діяльності , яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну фізичної особи та стягнення шкоди завданої ремонтними роботами, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 надіславши апеляційну скаргу 18.05.2017 року (а.с. 52). Апелянт не просила поновити строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що 09.03.2017 року ОСОБА_4 вже подавав в інтересах апелянта апеляційну скаргу на цю ж саму ухвалу суду першої інстанції (а.с. 29), яка була залишена без руху для сплати судового збору, однак, 24.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про те, що вона просить повернути подану в її інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2017 року (а.с.47), а тому ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.04.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була повернута на підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України (а.с. 49).

Таким чином, апелянт, надіславши апеляційну скаргу 18.05.2017 року (а.с. 52), пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і заяви про поновлення цього строку не подала.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від 08.06.2017 року апеляційну ОСОБА_2 залишено без рухудля виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 320 грн..

03.07.2017 року апелянт надіслала до апеляційного суду заяву, в якій зазначає, що при подачі первинної апеляційної скарги не мала фінансової можливості сплатити судовий збір у розмірі 320 грн., а у відстроченні сплати судового збору їй було відмовлено. Відтак просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду та посилається на практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права особи на суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що апелянту в ухвалі від 12.04.2017 року про повторне залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 43-44) було запропоновано подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у розмірі 320 грн., однак на підтвердження свого майнового стану апелянт не подала жодного доказу, а звернулася до апеляційного суду з заявою про те, що вона просить повернути подану в її інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу, а тому її первинну апеляційну скаргу було повернуто ухвалою апеляційного суду 25.04.2017 року.

Таким чином, наведені апелянтом причини для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду не можна визнати поважними, а безпідставне поновлення такого строку буде суперечити вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про розумні строки розгляду справи, і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону діяльності , яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну фізичної особи та стягнення шкоди завданої ремонтними роботами- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М