overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3957/17
Провадження № 2/639/1765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.05.2011 р. в сумі 17 740 грн. 54 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 липня 2017 року на 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/2363/17 Провадження № 22-ц/795/1456/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

20 липня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України та несплатою судового збору. Заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 25 липня 2017 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 509/2654/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», АДРЕСА_1, загальною площею, 77,3 кв.м., визнати за ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки Honda Civic, 2008 року випуску, № кузову NLAFD75708W060740 свідоцтво про реєстрацію СAO-479890, дата реєстрації 15.12.2012 року, д/з ВН2079СЕ, визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», «5-та Жемчужина»АДРЕСА_2, загальною площею 39,05 кв.м.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 рік о 13:00 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 13.10.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 401/1091/17;
Провадження № 2/401/872/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Світловодська міська рада Кіровоградської області з питань захисту прав дитини про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 травня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Світловодська міська рада Кіровоградської області з питань захисту прав дитини про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї призначити до судового розгляду на 10 серпня 2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа 237/2932/17
Номер провадження 2-о/237/357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 до заінтересованої особи Мар'їнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

25.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті без відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Повернути ОСОБА_1 заяву в порядку окремого провадження до заінтересованої особи Мар'їнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 25.07.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором займу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 241/707/17, 2/241/283/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором займу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 14 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 14 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8324/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1636/2017 Справа № 641/4255/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги що позбавляє суд можливості визначити майнова це позовна вимога чи немайнова для визначення суми судового збору.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості квартир та автомобілів відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості квартир.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме конкретизувати позовні вимоги та надати звіт про оцінку рухомого та нерухомого майна, що є предметом позову.

Відповідно до ст... 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/3331/17
20 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/754/17
Провадження № 2-о/392/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Пашковському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 22.05.2016 року. Посилаючись на те, що вони є рідними сестрами, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку, але оформити спадщину вона не може у зв"язку з відсутністю свідоцтва про народження сестри.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, суд встановив наступні обставини.

22.05.2016 року померла ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 225138.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 5,00 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім"я ОСОБА_2.

Заявник оформити спадщину в установленому законом порядку не може, у зв"язку з відсутністю в державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформації щодо актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відсутність даної інформації перешкоджає заявнику в отриманні спадку.

Той факт, що ОСОБА_2, яка померла 22.05.2016 року є рідною сестрої заявника в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.174, 209, 212- 215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 22.05.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 685/1092/17
Провадження № 2/685/273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/273/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 7 серпня 2017 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 629/2323/17
Номер провадження 2-н/629/228/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 29 817,18 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

в с а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 29 817,18 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа № 459/1629/17
Провадження № 4-с/459/30/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Державний реєстратор нерухомого майна Червоноградської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міське бюро технічної інвентаризації» на дії старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, скасування постанови та акту про передачу стягувачу в рахунок погашення заборгованості квартири,-

в с т а н о в и в :

Скаржниця в червні 2017 року звернулася в суд з даною скаргою.

Сторони в судове засідання не зявились. Скаржниця подала в суд заяву про залишення її скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення скарги без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та заінтересованих осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Державний реєстратор нерухомого майна Червоноградської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міське бюро технічної інвентаризації» на дії старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, скасування постанови та акту про передачу стягувачу в рахунок погашення заборгованості квартири залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1343/17

Номер провадження: 2/511/608/17

"21" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у твердій грошовій суумі у розмірі 1000 грн. щоміісяця до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. Стягнути витрати за надання правової допомоги.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Європейська (Леніна) 37- А ) на 07.08. 2017 року на 10.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5