overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4076/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., розглянувши в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору про відкриття кредитної лінії, розірвання іпотечного договору, розірвання договорів поруки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року

п и т а н н я

про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а :

В ухвалі судді апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року допущено описку в даті постановлення ухвали.

Так, зазначено «25.06.2017 року» замість правильного «25.07.2017 року».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити в ухвалі судді апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору про відкриття кредитної лінії, розірвання іпотечного договору, розірвання договорів поруки - описку в зазначенні дати постановлення ухвали та вважати правильним дату постановлення ухвали «25.07.2017 року».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 572/1593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання частково недійсним на 1/2 частину державних актів на право власності на земельні ділянки і визнаня права власності за законом на 1/2 частину земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання частково недійсним на 1/2 частину державних актів на право власності на земельні ділянки і визнаня права власності за законом на 1/2 частину земельних ділянок.

Судове засідання призначити на 11.00 17.08.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2057/16-ц
Провадження № 22-ц/792/889/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

З таким рішенням суду не погодилося ТОВ «Поділля Медфарм» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу 07 серпня 2017 року.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа №295/7757/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до філії Житомирського обласного управління Публічного Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_3 України», Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права на спадщину, стягнення грошового вкладу, виправлення помилки, допущенної в свідоцтві про народження,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на спадщину, стягнення грошового вкладу, виправлення помилки, допущенної в свідоцтві про народження.

09.07.2015 Богунським районним судом м. Житомира було постановлено ухвалу, якою позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу, у звязку з тим, що позивачем не були усунені недоліки, які зазначені в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 12.06.2015 року, зокрема не додані документи, які підтверджували сплату позивачем судового збору по справі.

17.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про повернення судового збору не надав суду оригінал документу, який підтверджував би сплату ним судового збору та в матеріалах цивільної справи такий документ відсутній, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до філії Житомирського обласного управління Публічного Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_3 України» , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права на спадщину, стягнення грошового вкладу, виправлення помилки, допущенної в свідоцтві про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полонець С.М.
Провадження № 2/761/2305/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми зобов'язання -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми зобов'язання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 92278,09 грн. інфляційних втрат та 8565,98 грн. трьох процентів річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1008,44 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 128/4624/15-ц
УХВАЛА

24 липня 2017 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

адвокатах ОСОБА_1, ОСОБА_2

пред-ка відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Якушинецької сільської ради, за участю 3-ої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Проти клопотання сторони позивача заперечень не псотупило.

Враховуючи обсяг та суть заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, та залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Якушинецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту, ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1595/17
Провадження № 2/376/793/2017
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

встановив:

Ухвалою судді від 10.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію призначити до розгляду в судовому засіданні

02.08.2017 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4638/16-ц
УХВАЛА

20 липня 2017 рокуОвідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом в якому просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку.

В ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони до суду не зявились.

В звязку з тим, що позивачка надала заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/902/17
Провадження № 2/674/604/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Дунаєвецька районна державна адміністрація (ціна позову 119627,80),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Дунаєвецька районна державна адміністрація (ціна позову 119627,80).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 02 серпня 2017 року о 10:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті ОСОБА_3, померлого 26 вересня 1995 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 583/1760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів, визначених рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, однак цих коштів не вистачає для забезпечення потреб дитини, на даний час законодавством збільшений мінімальний розмір аліментів, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів, визначених рішенням суду, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 28 липня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 28 липня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.07.2017 Справа №607/8499/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 за участю третьої особи Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 за участю третьої особи Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 04.10.2017 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 138/1688/17
Провадження №:2/138/690/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київської Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 06.07.2017 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву.

Суд, дослідивши заяву, приходить до переконання, що позивач не усунув недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі.

Разом з тим, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя суд, вважає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та вважає за необхідне призначити до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 11.08.2017 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська