overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/576/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.17

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю, що в справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127 , 129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00год., 27.07.17 р.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 382/1031/17
Провадження 2/382/560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Яготинська житлово-експлуатаційна контора про відшкодування шкоди завданої затопленням квартири

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.00 годину 08.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивачів із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 08.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов"язати КП КОР "Лівобережне бюро технічної інвентаризації", м. Бровари, вул. Тараса Шевченка, 8А Київської області, 07400, надати до суду до 8 серпня 2017 року відомості про реєстрацію права власності (відомості про власника, співвласників) квартири АДРЕСА_1.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 367/215/15
Провадження по справі № 2/367/756/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області та Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області про зобов'язання приведення майна у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва,-

встановив:

16.02.2014 року ПАТ "Альфа-банк" звернувсь з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області та Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області про зобов'язання приведення майна у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 528 від 04.05.2017 року справу № 367/215/15-ц передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області та Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області про зобов'язання приведення майна у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.05.2017 року на 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 536/1239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник по угоді ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Майбородівське» про визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник по угоді ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник по угоді ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Майбородівське» про визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1472/17 Номер провадження 22-ц/786/2077/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, про встановлення фапкту належності документів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:15 год. 26 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Хмельницького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, Розсошанської сільської ради Хмельницького району, про встановлення факту постійного проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Номер провадження 2/754/4955/17
Справа № 754/8288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Анжела Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Людмила Володимирівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Анжела Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Людмила Володимирівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Анжела Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Людмила Володимирівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Призначити судове засідання по названій справі 25 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/761/4976/2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу та третій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-371/11 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О.А.
Провадження № 22-ц/790/4712/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з процентами та з урахуванням індексу інфляції, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку заявник посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналась лише 16.06.2017 року.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами вважає, що строк на оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд знаходить поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з процентами та з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа №333/3837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 31.08.2017 року на 10 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Єдиний унікальний номер 725/2055/17
Номер провадження 2/725/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки, що перебуває у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила виділити їй в натурі 38/100 частин житлового будинку літ. А по вул. Дністрянській, 10 в м.Чернівці, до складу якої окрім інших приміщень входять також підвал площею 6,90 в.м. та підвал площею 10,90 кв.м.

В ході судового розгляду справи через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні допоміжними (підвальними) приміщеннями спірного житлового будинку та встановлення порядку користування зазначеними допоміжними приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом просила прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати його з первісним.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

У відповідності до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду та обєднати його в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позови між собою взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,123,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні допоміжними (підвальними) приміщеннями та встановлення порядку користування ними та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки, що перебуває у спільній власності.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви направити ОСОБА_3, Чернівецькій міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 526/1274/17
Провадження № 2/526/714/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачем, разом з позовною заявою, подано клопотання про витребування доказів, а саме з місця роботи відповідача ОСОБА_2, який працює в Східній філії ТОВ «Секьюрайті», довідку про доходи.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки такий доказ є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати керівника Східної філії ТОВ «Секьюрайті» надати довідку про середній заробіток за останні три місяці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити Східній філії ТОВ «Секьюрайті» за адресою: вул. Маяковського, 64, м. Ромни Сумської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 601/1043/17
Провадження № 2/601/679/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: