overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/506/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Журавльова О.Г., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про відвід суддів Кононенко Н.А., Журавльова О.Г. та Сегеди С.М. по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 ОСОБА_4на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року.

У судовому засіданні 20 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів у складі суддів Кононенко Н.А., Журавльова О.Г. та Сегеди С.М., обґрунтовуючи його тим, що колегією суддів порушені вимоги ст. 303-1 ЦПК України, а також не належно повідомлено відповідача по справі ОСОБА_2, тому є підстави для відводу колегії суддів відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Другий представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід суддів та просив задовольнити .

Представник ОСББ «Люстдорф» - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення відводу посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши клопотання, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 судова повістка з повідомленням про виклик до суду на 20.04.20117 року направлялась тричі, але надіслану апеляційним судом кореспонденцію вона не отримувала (а.с.21-26 т. 3).

Обставини, на які посилається представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 в заяві про відвід суддів, не передбачені статями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу суддів.

Підстав неупередженості або необєктивності суддів при розгляді справи матеріали справи не містять та на час заявленого відводу не вбачається.

Інших обставин ,які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

На підставі викладено керуючись: ст.ст. 20-24, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про відвід суддів Кононенко Н.А., Журавльова О.Г., Сегеди С.М.- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 128/829/17
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Жигарова Д.О.

позивачі ОСОБА_1 .

Адвокаті Кухар Р.А.

Відповідачі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання за яким просить надати термін для примирення подружжя, для збереження сім`ї. на розірвання шлюбу не згода та просить дати можливість примиритися та зберігти шлюб.

Позивач ОСОБА_1 проти примирення заперечив, вважає, миритися не бажає, та зазначив, що має іншу жінку, з якою проживає вже шість місяців.

Заслухавши думку сторін, суд враховує, що у відповідності до вимог ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи, що відповідачка бажає зберігти шлюб, та вважає, що це є можливим, та просить надати їй можливість примиритися з позивачем, суд вважає за необхідне вжити можливих заходів щодо примирення подружжя та збереження сім`ї з наданням терміну для примирення, оскільки позивачем не доведено, що шлюб існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним, а також суперечить інтересам сторін.

Таким чином, клопотання відповідача ОСОБА_2 є таким що не суперечить інтересам сторін та відповідає вимогам ЦПК, то його слід задоволити, а справу провадження зупинити до закінчення строку для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення терміном до 28.08.2017 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 442/5147/17
Провадження № 2/442/1954/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії, третя особа: ОСОБА_2 про скасування записів в реєстрі іпотек та заборон, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом.

20 липня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення їй позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії, третя особа: ОСОБА_2 про скасування записів в реєстрі іпотек та заборон - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Крамар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/42/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

19 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенко І.С.

розглядаючи апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року відкрито провадження по справі та ухвалою судової колегії від 14 квітня 2016 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2017 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Піддубного Р.М., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання заповіту недійсним до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 09 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді:
Справа №592/3520/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1218/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир недвижимости Люкс», про стягнення авансу

та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир недвижимости Люкс» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5,

про стягнення коштів за договором інформаційних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «16» год. «00» хв. «09» серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3 (всі на а.с. 65), її представника ОСОБА_4П.(а.с.228), ОСОБА_6, третьої особи ТОВ «Мир недвижимости Люкс» ( всі на а.с.65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
26.07.17

Провадження № 6/235/143/17
Справа № 235/2222/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 25.07.2017 року звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 04 серпня 2017 року в залі судового засіданя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 573/1502/17
Номер провадження 2/573/564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 липня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування зазаконом ,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування зазаконом .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2017 року о 11-00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третій особі направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/3667/17
пр. № 2/336/2025/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 09 серпня 2017 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

24.07.17
УХВАЛА

20.07.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.07.2017 року відмовлено ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме в вступній, в першому абзаці описової та у першому абзаці резолютивної частинах ухвали помилково зазначено прізвище боржника «Бртєв» замість «Ботєва».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає описку такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у вступній, в першому абзаці описової та в першому абзаці резолютивної частинах ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2017 року за заявою ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, боржника «Ботєва» замість «Бртєв».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 591/3580/17 Провадження № 2/591/2058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 459/804/17
Провадження № 2/459/500/2017
У Х В А Л А

судового засідання

24 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей слуханням відкласти на 18.08.2017 року на 09:20 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 348/2773/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1061/2017
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Васильковського В.М.,

секретарів Возняк В.Д., Шемрай Н.Б.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Надвірнянської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 14 червня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 14 червня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

В.М. Васильковський