overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 10 хв. 04 вересня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 464/7911/16-ц
пр.№ 2/464/874/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 14 677 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. заборгованості по орендній платі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 307/841/17
Провадження № 2/307/761/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду письмову заяву, за якою просить її позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6265/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою компанії «Eastern Logistics Co Lmg.s.a.» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про забезпечення морської вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу надіслано поштою 16 січня 2017 року, зареєстровано в суді 29 березня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу постановлено 11 січня 2017 року без участі представника компанії «Eastern Logistics Co Lmg.s.a.». Апеляційну скаргу надіслано поштою 16 січня 2017 року. За таких обставин, в сенсі положень частини 6 статті 70, частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 1600,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «Eastern Logistics Co Lmg.s.a.» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про забезпечення морської вимоги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 428/1355/17
Провадження № 22ц/782/474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.,

суддів - Дронської І.О., Коновалової В.А.,

за участю секретаря: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Автогаражного товариства "Супутник" на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного товариства "Супутник" про поновлення на роботі, зобов'язання виплатити заробіток за вимушений прогул ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Автогаражного товариства "Супутник" відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді:
Справа № 545/1285/17
Провадження № 2/545/991/17
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі поновленими,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договорів оренди землі поновленими.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі поновленимипризначити до розгляду в судове засідання на 09:00 год. 31.07.2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/518/17
Провадження № 2/440/681/2017
У Х В А Л А

про відкладення

21 липня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Буської міської ради, третьої особи відділу Держгеокадастру у Буському р-ні Львівської області про відновлення стану земельної ділянки, внесення змін у межу земельних ділянок відповідно до фактично існуючого стану, скасування незаконних рішень органів місцевого самоврядування тощо , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву з проханням справу слуханням відкласти на інше число для можливості ознайомлення та подачі заперечень на позовну заяву в порядку ст.31 ЦПК України.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Буської міської ради, третьої особи відділу Держгеокадастру у Буському р-ні Львівської області про відновлення стану земельної ділянки, внесення змін у межу земельних ділянок відповідно до фактично існуючого стану, скасування незаконних рішень органів місцевого самоврядування тощо слуханням відкласти на 15 серпня 2017 року на 15.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_5
Провадження № 2/761/5923/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 09.10.2017 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4238/17
Провадження № 2/644/2090/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про припинення права власності, визнання права власності та стягнення з відповідача суми грошової компенсації шляхом списання з депозитного рахунку суду, яка буде внесена позивачем на підставі відповідного платіжного доручення.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року позовна заява залишена без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків позову. У встановлений строк недоліки позову усунені.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку в спільному майні.

Призначити судове засідання на 16 годину 20 хвилин 26 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2/761/352/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

за участі секретаря Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», треті особи - ОСОБА_3, підприємство «Фінансова Консалтингова Група» про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та акту недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.11.2015 року відкрито провадження по справі.

29.06.2017 року представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» подав клопотання до суду про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 та відсутністі спадкоємців.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до листа Першої Київської державної нотаріальної контори № 363/02-12 та № 6011/02-12, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, Першою Київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 61/2016. 20 травня 2016 року надійшла заява від імені ОСОБА_5 про відмову від спадщини, а також 15 червня 2016 року було подано заяви від ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач помер та відсутні спадкоємці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», треті особи - ОСОБА_3, підприємство «Фінансова Консалтингова Група» про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів та акту недійсними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/2197/17
Провадження № 2/456/1514/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії-Львівського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 128084,54 грн. матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Всупереч вимогам цієї статі позовна заява підписана представником публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в порядку передоручення, виданої начальником філії-Львівського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_3 Однак в матеріалах справи відсутня первинна довіреність про надання ОСОБА_3 відповідних повноважень публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України. Відсутність зазначених даних позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи заяву від імені позивача подано особою, яка має повноваження на ведення справи в суді.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії-Львівського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/5916/17
Провадження № 2/750/1668/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06.10.2007 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти задоволення.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2007 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 06.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2242.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 755/9932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 09 жовтня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко