Справа № 459/1723/17
Провадження № 2/459/780/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в червні 2017 року звернулася в суд з даним позовом. Разом з позовною заявою позивачкою було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/5 частку квартири по вул. Корольова, 38/3 у м. Червонограді Львівської області, належну на праві власності відповідачу до набрання законної сили рішення суду по цій справі. На обґрунтування заяви послалась на те, що 1/5 частка вищевказаної спірної квартири, яка є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю, без їїзгоди може бути відчужена останнім на користь будь якій іншій особі, а тому існує досить висока ймовірність того, що у разі такою відчуження частки належної відповідачу, можливе значне утруднення або взагалі стане неможливим виконання ймовірного рішення суду, так як, відповідачем на сьогоднішній день не вчиняється жодних дій щодо добровільного вирішення питання поділу спільного майна подружжя, а навпаки його дії свідчать про бажання ухилитись та всіма способами зменшити обєм набутого спільно майна, який підлягає поділу, оскільки останній повідомив їй, що його родина (співвласники яким належить 4/5 частки) та він сам, мають намір продати (відчужити) дану квартиру, і що він ні копійки із цього не дасть ні їй ні їхній дочці. Про намір продати спірну квартиру, також підтвердила їй і сестра відповідача - ОСОБА_3 (власник 1/5 частки спірної квартири). Враховуючи наведені факти, та той факт, що у разі відчуження майна, яке є предметом спору наявного у Червоноградському міському суді Львівської області подальше можливе виконання рішення суду у даній справі стане неможливим, тому вважає, що необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 п.2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву, оцінивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 89533123 від 14.06.2017 року, спірна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожному по 1/5 частки.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що з матеріалів справи вбачається наявність виникнення спору між сторонами, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за даним позовом, тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити: Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, Червоноградську державну нотаріальну контору, Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль