Справа № 146/1756/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль клопотання представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належної їй ОСОБА_6 земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Леніна, 80 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_5 відновити межові знаки, перенести з належної позивачці земельної ділянки на ділянку належну відповідачу відповідно до норм ДБН вигрібну яму та гноєсховище, звільнити прохід до належного їй будинку та земельної ділянки та відвести стічні води з належного ОСОБА_5 житлового будинку від належної позивачці вищезазначеної земельної ділянки.

В судовому засідання представник відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування доказів, уточнивши клопотання про витребування доказів від 9 лютого 2017 року, та попросив витребувати з відділу Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області інформацію, чи зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій розміщений магазин «ВЕЛЕС» по вул.. Незалежності (Леніна), 80 в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, належний ОСОБА_6

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та попросив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що стороною ОСОБА_5 не надано відомостей щодо неможливості вчасно самостійно отримати докази та надати їх до суду, окрім того, інформація, яку просить витребувати представник не стосується позовних вимог ОСОБА_6 Також ОСОБА_1 вважає, що клопотання про витребування доказів не оплачено належним чином судовим збором, а тому не може бути прийнято до розгляду.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відповідачем за первісним позовом ОСОБА_5 та її представниками ОСОБА_4 і ОСОБА_7 не надано суду доказів про неможливість отримання ними вказаної у клопотанні інформації, а також інформація, про яку йдеться в клопотанні, не стосується предмета позовної заяви ОСОБА_6, як про це стверджють представники ОСОБА_5, тому клопотання задоволенню не підлягає, як заявлене безпідставно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133,137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком та зобовязання вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8