overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4409/17
Провадження № 2-н/524/468/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 2 663грн. 95 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 346/1179/17
Провадження № 2/346/884/17
УХВАЛА

17 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

Головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Іванівецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Іванівецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи. Справу направлено експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (76009, м.Івано-Франківськ, вул.Софіївка,39).

04.07.2017 року Укрпоштою дана справа повернута на адресу суду із-за вибуття експертної установи по вказаній в ухвалі суду адресі.

17.07.2017 року до суду поступила заява від адвоката ОСОБА_4 про визначення проведення експертизи експертами Обласної психоневрологічної лікарні № 3 в м. Івано-Франківськ вул. Медична, 15, оскільки на даний час саме дана установа проводить експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суду необхідно вирішити дане питання, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст.197 ч.2, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Іванівецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійснимвідновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год.10 хв.20 липня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження 2/754/4993/17
Справа № 754/8394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 26 жовтня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1309/4455/12 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4865/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 31 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.02.2017 року про роз"яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23.02.2017 року у справі №1309/4455/12,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 31 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.02.2017 року в задоволенні заяви про роз"яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23.02.2017 року у справі №1309/4455/12 відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 09.06.2017 року оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Одночасно з подачею апеляційної скарги, апелянтами подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 31 травня 2017 року з покликанням на те, що повний текс оскаржуваної ухвали вони отримали 07 червня 2017 року

Розглянувши доводи заяви, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 31 травня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 31 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 31 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 171/841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду о 09-00 год. 08.08.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/1461/17
Провадження № 2/0203/791/2017
УХВАЛА

12.07.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали цивільної справи № 203/1461/17,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа № 203/1461/17 за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_3. В інтересах якого позов предявлено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_9, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання права власності на частину квартири, яка за ухвалами від 15 червня 2017 року та 16 червня 2017 року обєднані в спільне провадження з позовною заявою ОСОБА_5 про встановлення факту добросовісного володіння квартирою.

При цьому в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року було допущено описку замість вірного номеру справи «203/1461/17», зазначено помилковий «203/1416/17»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року у справі № 203/1461/17, вказавши правильний номер справи.

Керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року по справі № 203/1461/17, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині правильний номер справи замість «203/1416/17» «203/1461/17».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа№ 505/1641/17
Провадження № 2/505/1147/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "14" грудня 2017 р. об 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 512/486/16-ц
Провадження №2/512/88/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за є.у.н.с.512/486/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року о 13год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 551/377/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" липня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

За клопотанням позивачки ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 і провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

27.06.2017 року матеріали цивільної справи повернуті експертом до суду у зв'язку з відмовою позивачки від проведення експертизи та у зв'язку з неоплатою послуг експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року на 10 годин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2-о/234/826/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 12.07.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/877/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" червня 2017 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А.В. перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи № 5-5605ск16 відповідно до якої оскаржується вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2015 року та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000278.

31.05.2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 подав заяву про відновлення провадження у справі та надав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наслідками розгляду справи № 5-5605ск16 відносно ОСОБА_2 Вивчивши зазначені документи, вважаю, що є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року о 13:00 год. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Яремка В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, в частині оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року про зупинення провадження у справі,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:30 03 серпня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

В.В. Яремко
Справа № 263/8562/17
Провадження № 2-о/263/727/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2017 року на 11-40 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 2/161/3370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 15.08.2017 року 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.