overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1704/17
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Т А Р А Н ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Т А Р А Н ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 02 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 02 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 599/791/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" липня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

……………………………………………………………………………………………

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 1000 грн. пені та 1600 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суд ОСОБА_2
Справа № 686/8143/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановила:

МКП Хмельницькводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1024/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

17.08.2017 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1024/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 17.08.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 343/749/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1288/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Долинського районного суду від 29 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ВП № 38097882 від 19 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження ухвали Долинського районного суду від 29 липня 2015 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду від 29 липня 2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Долинського районного суду від 29 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ВП № 38097882 від 19 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа № 209/1624/17
Провадження № 2/209/1083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Після усунення недоліків, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 02 жовтня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 678/748/17
№ 2-678-332/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданої 06 липня 2017 року заяви, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 липня 2005 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне таку залишити без руху.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема п. 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, п.6 зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак як вбачається із поданої позовної заяви вона не містить доказів щодо відсутності інших спадкоємців про що могли б свідчити виписки з погосподарських книг включно до дня смерті спадкодавця, а також необгрунтовано наявність спадкового майна, земельної ділянки яка знаходиться на території Ялинівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог викладенних у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявниці строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

В.о. голови

Летичівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 219/7079/17
Провадження № 2/219/3520/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 26 липня 2017 року о 08-40 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 278/504/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району, Житомирської області, третьої особи Третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться даний позов.

Представник Станишівської сільської ради Житомирського району подав до суду письмову заяву з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Житомирського району у справі на належного відповідача Сианишівську сільську раду Житомирського району, Житомирської області.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити заяву представник відповідача про заміну неналежного відповідача у справі на належного відповідача Станишівську сільську раду Житомирського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Станишівської сільської ради Житомирського району задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району, Житомирської області, третьої особи Третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно на належного відповідача Станишівську сільську раду Житомирського району, Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1130/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації (далі - РДА) Одеської області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, оголошуючи вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації (далі - РДА) Одеської області, про визнання батьківства задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Точілове, Ананьївського району, Одеської області батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження №02 від 19 серпня 2004 року, складеного Смолянською сільською радою, Кодимського району, Одеської області на ОСОБА_3, вказавши в розділі «Відомості про батька» в графі прізвище - «ОСОБА_5», власне ім'я - «ОСОБА_4», по батькові - «ОСОБА_6», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_4», громадянство - «громадянин України». Прізвище, ім'я та по батькові дитини зазначити як «ОСОБА_4, видавши повторне свідоцтво про народження з урахуваннях внесених змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.Гура
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2106/17
У Х В А Л А

17.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів .

Керуючись ст.ст. 119. 120, 122 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 27.07.2017 о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8445/14-ц
Провадження № 2-с/234/36/17
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 17.10.2014 р. Краматорським міським судом за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 надії Іванівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу посилаючись на наступні обставини.

Згідно заяви, 17 жовтня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 10958,76 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

З зазначеним судовим наказом він не згоден, оскільки в квартирі не мешкав і не отримував вказані послуги. Окрім того, заявник в судовому засіданні не був присутній, чим був позбавлений права надати докази, які обґрунтовують йог заперечення до боргу. Просить скасувати судовий наказ виданий Краматорським міським судом від 17 жовтня 2017 року.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки між сторонами вбачається спір про право (пункт 2 частини 3 статті 100 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1,106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 жовтня 2014 року виданий Краматорським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 надії Іванівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 10958,76 грн. та витрати в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 750/6200/16-ц Провадження № 22-ц/795/1491/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

20 липня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на оскарження рішення суду.

17.07.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, в якій зазначає, що ні він, ні його представник копію оскаржуваного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2016 року не отримували.

Враховуючи конституційне право особи на звернення за захистом, на її думку, порушеного права та права на оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, в зв'язку з чим строк підлягає поновленню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що оскаржуване рішення було постановлено у відсутності відповідача і достовірних даних про дату отримання копії даного рішення матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 серпня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова