overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про внесення змін до актового запису про народження.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

Позивач вказує, що вона звернулася до органів РАЦС з метою отримання витягу з реєстру актів цивільного стану, але їй було відмовлено у звязку з тим, що в написанні ПІБ батька дитини існують розбіжності, які неможливо усунути.

Позивач посилається у позові, що у свідоцтві про народження зазначено ПІБ батька дитини на російській мові «Майборода Усейн Мустафаевич».

Разом з тим, в прохальній частині позову, просить внести зміни до актового запису про народження, та зазначити в графі батько ОСОБА_2. Тобто незрозуміло, які зміни треба вносити в графі батька і в чому полягає предмет позову.

Крім того, зі змісту ч. 1 ст. 3 ЦПК України, вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, в позові відсутні посилання в чому саме позивач вбачає порушення його прав та законних інтересів зі сторони відповідача, які підлягають захисту .

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про внесення змін до актового запису про народження, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 454/1830/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

Призначити судове засідання на 02.08.2017 року о 1640 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 658/2432/17
(провадження № 2-о/658/79/17)
Рядок № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Каховської міської ради про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Каховської міської ради про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

31 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

31 липня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 278/1660/17
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю .

Призначити справу до судового розгляду на 12:15 год. 06 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 303/2608/17-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ТзОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» про стягнення забогованості з ОСОБА_1 за надання послуг по утриманні будинку і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,- .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 307/1857/17
Провадження № 2-о/307/57/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10 год. 07 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявницю і заінтересовані особи.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/2189/15-ц

провадження у справі № 2/0285/491/17

20 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони по справі: позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк«Київська Русь», представник ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Юнік Фарма», представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський питання про відновлення провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк«Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

23.07.2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до вирішення Новоград-Волинським міськрайонним судом цивільної справи № 285/2788/15-ц за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» про визнання договору недійсним.

Разом з тим, встановлено, що 11.12.2015 року ухвалою суду цивільну справу № 285/2788/15-ц за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» про визнання договору недійсним для розгляду передано до Шевченківського районного суду м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поставивши на обговорення питання про відновлення провадження у справі для усунення розбіжностей, вислухавши думки учасників процесу, суд рахує за необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк«Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити, продовжити її розгляд у даному судовому засіданні.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 734/3800/16-ц Провадження № 22-ц/795/1333/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бараненко С. М. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
при секретарі: за участю:Зіньковець О.О., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про спростування поширеної стосовно нього негативної інформації, викладеної у довідці-характеристиці від 16 грудня 2013 року, шляхом визнання її недостовірною та покладання на Євминську сільську раду обов'язку відкликати цей документ,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Справа №162/646/17
Номер провадження 2/162/216/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОсадчої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 10 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/36/17 Справа № 641/4413/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи з метою забезпечення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, 22 червня 2005 року було постановлено ухвалу суду та встановлено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2006 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишена без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

12.07.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування захолодів забезпечення позову із посиланням на той факт, що вона є власником цього майна, на теперішній час відсутній спір між нею та ОСОБА_2 щодо квартири, в тому числі і судові провадження, а тому відсутні підстави тримання заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд її заяви за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22.06.2005.

Відповідно що положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2005 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності, скасувати.

Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -Д. Є. Боговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прімінвест», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прімінвест», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Суддя

№ справи: 759/2237/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8160/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 128/1973/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя