Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 07 серпня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 458. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 12 лютого 2017року. Сторони однією сімєю не проживають тривалий час, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Крім того зазначила, що відповідач матеріальної допомоги не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку. Просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Баканова».

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини визнає та не заперечує проти їх задоволення. Між тим, позовні вимоги в частині стягнення суми судового збору, що була сплачена позивачкою при зверненні до суду та витрат на правову допомогу не визнає, оскільки вважає, що дані витрати повинна нести та сторона, що звертається до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 07 серпня 2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 458.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 905), ОСОБА_4, 12 лютого 2017року народження, (актовий запис про народження №110).

Судом встановлено і це не оспорюються сторонами,що діти залишились проживати з матірю ОСОБА_1 за адресою: м.Маріуполь, вул.Льотна,17.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дітей, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дітей, платника аліментів, який не працює, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_4, трьох років.

Стосовно заявлених позивачкою вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на правову допомогу та судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до складу яких зокрема відносяться витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №35, відповідно до якої сплатила 1000,00 грн. за надання правової допомоги.

Крім того, відповідно до квитанції №12885040, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640 грн. за звернення до суду з вказаним позовом.

Доводи відповідача, що витрати на правову допомогу та судовий збір повинна сплачувати та сторона, що звернулась до суду є необґрунтованими та повністю спростовуються наданою позивачкою квитанцією та діючим законодавством.

У звязку з зазначеним, суд приймає до уваги, що позивачкою подано позов до відповідача, який складається з трьох вимог, факт звернення за правовою допомогою підтверджено документально, а також позивачкою підтверджено факт сплати судового збору при зверненні до суду, та вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Також, враховуючи, що при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.84, 105, 110, 112, 180 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2004 року між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Рязанцевою) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 458- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Баканова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_1, який працює в доменному цеху ПАТ «Азовсталь», що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН № НОМЕР_2, яка мешкає в м.Маріуполі по вул.Льотній, буд.17, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 12 лютого 2017року народження, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 30 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_1, який працює в доменному цеху ПАТ «Азовсталь», що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН № НОМЕР_2, яка мешкає в м.Маріуполі по вул.Льотній, буд.17 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, трьох років, починаючи утримання з 30 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко