overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6188/17
Провадження №2/592/1699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді - Фоменко І.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі та мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, мешкають окремо понад 8 років, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної в м. Суми ради, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Подружжя дітей не має.

Подружні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, мешкають окремо понад 8 років.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57- 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної в м. Суми ради 24 квітня 1999 року, актовий запис № 49.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 445/1135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 23 .03. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 450/45/17 Провадження № 2/450/686/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку позивача та її представника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, про доцільність залучення Пустомитівську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 169, 208, 210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Залучити Пустомитівську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 309/2237/17
Провадження № 2/309/1415/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на майно колишнього колгоспного двору.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, третя особа.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору до розгляду на «11» год. «10» хв. «16» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «16» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа №489/3058/17
Провадження №2-н/489/494/17
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник просить стягнути борг за електроенергію, споживання якої здійснювалось за адресою АДРЕСА_1.

Згідно відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст.100 України, суддя

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
№ 133/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017

В складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 59312 від 22.03.2009,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 59312 від 22.03.2009.

Від представника позивача - начальника управління ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з погашенням ОСОБА_1 боргу в повному обсязі.

Відповідно до ст.205 п.3 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

За таких обставин слід прийняти відмову від позову та провадження в справі закрити.

Круючись п.3ст.205 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 59312 від 22.03.2009- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копіїх ухвали .

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

24.07.2017
Справа № 303/483/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1499/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

30 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Куштан Б.П., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 04 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/7129/17
Провадження № 2/727/1619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада, Чернівецький міський голова про виплату не донарахованої заробітної плати згідно трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада, Чернівецький міський голова, про виплату не донарахованої заробітної плати згідно трудового договору до відповідача ОСОБА_2 медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/7129/17, провадження № 2/727/1619/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача виступають Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада, Чернівецький міський голова про виплату не донарахованої заробітної плати згідно трудового договору.

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2017 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам.

СУДДЯ:
Справа № 408/2962/17
№ 2/408/966/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 липня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Кускової Т.В.,
при секретарі Торбі Т.Є.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/2962/17 за позовною заявою ОСОБА_5 до Станично-Луганської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу вищевказані відомості для направлення їх суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 15.09.2014 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.
Термін виконання даної ухвали визначити до 26.07.2017р.
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_7
Справа № 204/4353/17
Провадження № 2/204/1483/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/522/8437/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС», Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»; третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС», Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»; третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС», Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»; третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
07.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2017 рокум. ДніпроСправа №205/4251/17-ц
2-о/205/111/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.257-1 ЦПК України.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви окремого провадження без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122, 257-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання у справі на 07 липня 2017 року о 14:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

.
Справа № 445/1131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 14 .08. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2