overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3327/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4850/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про участь вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

Як вбачається із виділених матеріалів справи в таких відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2, що суперечить вимогам ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Також матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2 та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 585/2666/17
Номер провадження 2-о/585/436/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву в.о. завідуючого 4 відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. завідуючий 4 відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви заяву в.о. завідуючого 4 відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 25 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6507/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування та побачення з дитиною,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03.10.2017 року на 11 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/1287/16-ц Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В.
Провадження №22-ц/791/1060/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Колісниченка А.Г.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», третя особа Херсонська регіональна філія Центру ДЗК про визнання недійсною угоди про внесення змін до Договору оренди землі, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 рокута додаткове рішення цього ж суду від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у касаційному порядку.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко
Справа №701/764/15-ц
Провадження №2/701/151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикурової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом прокурора Маньківського району, який діє в інтересах держави в якості позивача до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1, державним реєстратором Маньківської районної державної адміністрації, третьої особи фермерського господарства «Ювалон» про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкту оренди,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Маньківського району звернувся в суд з позовом про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкту оренди.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування з прокуратури Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури оригінал колективного звернення жителів с. Добра Маньківського району Черкаської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо незаконності виділення ОСОБА_1, земельної ділянки у адміністративних межах Добрянської сільської ради Маньківського району.

ОСОБА_1, в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник ФГ "Ювалон" в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 137 ЦПК України витребувати з прокуратури Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури оригінал колективного звернення жителів с. Добра Маньківського району Черкаської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо незаконності виділення ОСОБА_1, земельної ділянки у адміністративних межах Добрянської сільської ради Маньківського району. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Маньківський відділ Уманської місцевої прокуратури надати суду оригінал колективного звернення жителів с. Добра Маньківського району Черкаської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо незаконності виділення ОСОБА_1, земельної ділянки у адміністративних межах Добрянської сільської ради Маньківського району, в строк до 1 серпня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Ухвала

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скага підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам

ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга подана та підписана представником ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження до скарги не додано, також до скарги не додано завіреної належним чином оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано скаржнику строк до 26 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвалидля усунення недоліків скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

20 липня 2017 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року недоліки, касаційну скаргу представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1698/17
Провадження № 2/376/852/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 01.08.2017 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 212/2052/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що розгляд зазначеної вище справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин. з викликом сторін у судове засідання.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 182/875/16-ц
Провадження № 2/0182/535/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1-Н.В

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

До суду позивачем було надано письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши позивачку та її представника, які наполягали на залишенні позову без розгляду, представників відповідача та третьої особи, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.204, 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
№ 22-ц/796/9005/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 759/4509/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача кредитної спілки «Софія СВЄ» - Балясного Романа Романовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року по справі за позовом кредитної спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у задоволенні позову КС «Софія СВЄ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача КС «Софія СВЄ» - Балясний Р.Р. 10 липня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача кредитної спілки «Софія СВЄ» - Балясного Романа Романовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року по справі за позовом кредитної спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 серпня 2017 року.

Суддя:
Справа №583/1096/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1342/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Авіатор 183», про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Обєднанню співвласників багатоквартирних будинків «Авіатор 183».

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «21» серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 490/5464/17
н/п 2/490/4850/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

21.06.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомЦуркан ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО