Провадження №6/522/346/17
Справа № 2-6640/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо товариства з обмеженою відповідальністю „Прайдстіл, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафт

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу №48, відповідно умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» передав а ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» прийняв право вимоги за договором овердрафту №329 КОЮ від 20.12.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Прайдстіл». 28.11.2016 року між ТОВ ФК «Фінактив» та ТОВ ФК «Позика» укладено договір факторингу №48/1 відповідно до якого ТОВ ФК «Фінактив» передала а ТОВ «ФК «Позика»прийняв право вимоги за договором овердрафту №329 КОЮ від 20.12.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Прайдстіл».

Представник ТОВ ФК «Позика» в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідння були повідомлені належним чином у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення такого питання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2011 року по цивільній справі № 2-6640/11, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю „Прайдстіл, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафта, задоволено в повному обсязі.Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2011 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2010 року залишено без змін.

24.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу №48, відповідно умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» передав а ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» прийняв право вимоги за договором овердрафту №329 КОЮ від 20.12.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Прайдстіл».

28.11.2016 року між ТОВ ФК «Фінактив» та ТОВ ФК «Позика» укладено договір факторингу №48/1 відповідно до якого ТОВ ФК «Фінактив» передала а ТОВ «ФК «Позика»прийняв право вимоги за договором овердрафту №329 КОЮ від 20.12.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Прайдстіл».

Також до заяви надано акт приймання передачі права вимоги від 28.11.2016 року а також укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» витяг з реєстру боржників до договору факторингу №48/1 від 28.11.2016 року, з яких вбачається що ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» передала ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права вимоги за договором овердрафту №329 КОЮ від 20.12.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Прайдстіл».

Згідно п.1 договору факторингу №48від 24.11.2016 року, боржники - це фізичні та/або юридичні особи, які уклали Первинні договори з АТ «УкрСиббанк», Права вимоги за якими перейшли до Клієнта згідно договору Факторингу №48 від 24.11.2016 року та відступаються за цим Договором, а саме фізичні та/або юридичні особи, яка укладали кредитні договори, а також особи, що надали забезпечення за первинними договорами (у тому числі заставу, іпотеку, поруку та гарантії.

Згідно вказаного договору факторингу первинні договори це договори, укладені між АТ «УкрСиббанк» і Боржниками, права вимоги за якими належать клієнту, на підставі яких виникла заборгованість боржників перед АТ «УкрСиббанк», права вимоги за якими перейшли до клієнта на підставі договору факторингу №48 від 24.11.2016 року.

Згідно п.2.2 договору факторингу №48 від 24.11.2016 року, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді протягом 14 днів з моменту укладання цього договору.

Згідно п.4.1. договору факторингу №48 від 24.11.2016 року право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта до фактора та право вимагати від боржників виконання всіх зобовязань в межах відступлених прав вимоги у фактора виникає в день підписання акту приймання передачі права вимоги (додатом №1,2).

Також, згідно п.4.3 Договору, Фактор самостійно повідомляє кожного боржника, а також поручителів та/або заставодавців/іпотекодавців за наявності, за однією з адрес, вказаними в Реєстрі боржників (додаток №2) від імені клієнта про відступлення права вимоги протягом 20 календарних днів з дати підписання Реєстру боржників та виконання фактором зобовязань, передбачених п.3.2 цього договору.

Проте суду не надано доказів ( Акт приймання-передачі, повідомлення боржника) , окрім договору факторингу №48 від 24.11.2016 року про відступлення прав вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», відповідно до якого, ПАТ «УкрСиббанк» передав а ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» прийняв право вимоги за договором овердрафту №329 КОЮ від 20.12.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Прайдстіл».

Також сторонами не виконано умов вказаного договору факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Позика» не надало суду достатніх доказів щодо набуття прав вимоги за вказаним кредитним договором, тому заява ТОВ «ФК «Позика» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 60, 208-210, 169, 197, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

04.07.2017