Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2017 р. Справа № 2-1164/10

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Чабарівської сільської ради, третя особа Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання провести його реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.12.2010 року (під головуванням судді Римар Г.М.) був задоволений позов ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлі та споруди, а саме: склад (літ. А), навіс (літ. Б), адмінбудинок (літ. В), площею 275,5 м2, магазин (літ. Г), площею 740,3 м2, магазин (літ. Г1), площею 366,3 м2, навіс (літ г), прибудову (літ. г1), майстерню (лід. Д) площею 113 м2, котельню (літ. Ж), площею 49,5 м2, ємкості для цементу (циф. 1), естакаду (циф. 2), вапняні ями (циф.3), кран козловий, пилорами стрічкові (циф. 4), трансформаторну підстанцію (циф. 5), огорожу (циф. 6), які знаходяться за адресою с. Чабарівка по вул. Центральна 430 Гусятинського району Тернопільської області. Також вищевказаним рішенням зобовязано Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивачем по справі 13.06.2017 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, яким просить винести додаткове рішення, яким визнати за ним право власності на склад «К», загальною площею 414,3 м2, склад Л загальною площею 438,6 м2, склад М площею 291,1 м2, склад Н площею 255,4 м2, магазин П площею 410,9 м2.

До заяви додано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічний паспорт на виробниче приміщення (склад літ. «К», склад літ. «Л», склад «М», склад літ. «Н», магазин літ. «П») № 430 виготовлений ФОП Банирою 03.04.2017 року.

Сторонии в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки присутність сторін не є обовязковою, тому судове засідання проводиться без участі сторін.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що в задоволені зустрічного позову слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами п. 1 ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Гусятинський районний суд Тернопільської області 22 грудня 2010 року при ухвалені заочного рішення, вирішив питання щодо всіх позовних вимог заявлених ОСОБА_1, з приводу яких він подавав докази та давав пояснення. Окрім того технічний паспорт на виробниче приміщення (склад літ. «К», склад літ. «Л», склад «М», склад літ. «Н», магазин літ. «П») № 430 виготовлений 03.04.2017 року, тобто після набрання рішення законної сили.

Окрім того, відповідно до розяснень, що містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як зазначено вище, рішення у вказаній справі було ухвалено Гусятинським районним судом Тернопільської області у складі судді Римар Г.М. повноваження якого припиненні з 22 вересня 2016 року у звязку з прийняттям Верховною Радою України постанови № 5157 від 21.09.2016 року про звільнення суддів.

За таких обставин, процесуальне вирішення питання про ухвалення по цій справі додаткового рішення стосовно позовних вимог, з приводу яких не ухвалено рішення, не є можливим, а тому вказана заява підлягає відмові у прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Чабарівської сільської ради, третя особа Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання провести його реєстрацію.

Розяснити позивачу право звернутися з даними вимогами до суду на загальних підставах.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк