overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву Колеснік (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заяву Колеснік (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2017 року на 9:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (паспорт чи інший документ), довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності), (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Запропонувати відповідачеві до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 липня 2017 р. о 09:10 год.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 липня 2017 р. о 15:00 год.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 204/3742/17
Провадження №2/204/1358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 28 січня 1997 року, та ОСОБА_3, який помер 19 листопада 2016 року, посилаючись на те, що після смерті останнього залишилась спадщина, яку вона бажає успадкувати. Однак, у цьому нотаріусом їй було відмовлено.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, проти вимог заяви не заперечує.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 234 ч. 1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України с уд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як з»ясовано судом, в даному випадку має місце встановлення юридичного факту, що має значення для охорони прав та інтересів не заявника, а інших осіб.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

У вимозі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 28 січня 1997 року, та ОСОБА_3, який помер 19 листопада 2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

10.07.2017
14.07.2017 227/1947/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2017 року о 09.40год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 157/1327/17
Номер провадження 2/162/226/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

11 липня 2017 року з Камінь-Каширського районного суду Волинської області на підставі ст. 116 ЦПК України надійшла на розгляд Любешівському районному суду Волинської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, яка була розподілена шляхом автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Гладіч Н.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 117 ЦПК України, -

увалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 01 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5700/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4407/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 522/8665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/8665/17 (н.п. 2/522/7394/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „АРТ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріак-Інформ про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „АРТ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріак-Інформ про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_19_»___09____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_19_»___09___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.07.2017
Справа № 433/3014/16-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08 червня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі звільненням ОСОБА_4 Правосуддя судді Ляшенка Миколи Андрійовича за його завою про відставку шляхом повторного авторозподілу мені було передано для розгляду вище вказану цивільну справу.

За таких обставин вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 131 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Троїцького районного суду Луганської області на 22 червя 2017 року на 11-30 год.

Невідкладно направити сторонам копію даної ухвали суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання викликати : представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Суський
Єдиний унікальний номер 265/1208/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/515/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_6, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_6, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Биліна Т.І.
Справа № 639/3210/17
Провадження №2/639/1554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/3210/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року у справі було відкрито провадження, наступне судове засідання призначено на 25.08.2017 року о 11.30 годині.

11 липня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 25.08.2017 року об 11.30 в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю його прибуття до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи неможливість прибуття представника відповідача в судове засідання до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, суд вважає необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 25.08.2017 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/3210/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи № 639/3210/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.08.2017 року о 11.30 годині.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Копію ухвали направити до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 477/1289/17
Провадження № 2/477/817/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

10 липня 2017 року вказана позовна заява прийнята до розгляду судом, судове засідання призначено на 14 вересня 2017 року о 09-30 годині.

13 липня 2017 року від позивачки до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв'язку зі смертю відповідача 09 липня 2017 року.

Пунктом 6 частини 1 статті 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв'язку зі смертю відповідача, суд на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження.

Керуючись п.6 ч. 1ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити.

На ухвалу суду впродовж п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 712/6788/17-ц
Провадження № 2/712/1827/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаряі ОСОБА_1

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітейта на утримання дружини до досягнення дітей трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 25.06.2011 уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_5 Даніїл, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач тривалий час проживає окремо та ухиляється від обовязку утримувати своїх дітей, відмовляється добровільно надавати кошти на їх утримання. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, тому не має можливості працювати. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, але не манше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини до досягнення ними повноліття, а також аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітей трирічного віку.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення без розгляду її вимог щодо стягнення аліментів на своє утримання.

Відповідачне заперечуав проти клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши метірали справи, вважає, що заялене клоптання підялгає до задоволення, оскільки заява відповідає вимогам закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 643/8910/17
Номер провадження 2-о/643/669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120, 235, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 14.07.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова