Справа №585/1221/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/1170/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 04 травня 2013 року у розмірі 28 420 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04 травня 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 28420 грн. 32 коп.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість в розмірі 28 420 грн. 32 коп. за кредитним договором № б/н від 04 травня 2013 року, яка складається з наступного: 1 394 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 21 795 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1329 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 травня 2013 року у розмірі 28 420 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення виходив з того, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04 травня 2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується кредитним договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

На підставі п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором позичальник на вимогу Баку зобов'язаний виконати обов'язки по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), оплату Винагороди банку.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною картою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Відповідач в порушення норм закону та договору не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 23 лютого 2017 року у нього виникла заборгованість в сумі 28420 грн. 32 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 1394, 86 грн.;

-заборгованості по процентам за користування кредитом - 21795,92 грн.

-заборгованість за пеню та комісією - 3400,00 грн.

та штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг ;

-штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.;

-штрафу (процентна складова) - 1329,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 4-5).

Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі місцевий суд виходив з того, що кредитний договір, що був укладений між сторонами, складається із заяви позичальника, довідки про тарифи і Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Проте колегія суддів не може погодитись з рішенням суду так як останній не вірно встановив обставини справи, що потягло ухвалення незаконного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи укладаючи кредитний договір позичальник ОСОБА_3 підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Умови і Правила надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також довідку про тарифи ОСОБА_3 не підписував.

На виконання укладеного кредитного договору банк надав ОСОБА_3 кредитну картку НОМЕР_2 з терміном дії до серпня місяця 2016 року. Як вбачається з виписки по рахунку, що був відкритий банком на виконання умов договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 1 394 грн. 16 коп. за період з 26 листопада 2013 року по 06 грудня 2013 року і вніс на погашення кредиту 02 березня 2014 року 200 грн. (а.с. 4 - 5).

Тобто з наданих позивачем документів, що були підписані відповідачем підтверджується укладення кредитного договору з лімітом, що був встановлений на картку в розмірі 1 400 грн. Проте обов'язок відповідача сплачувати відсотки саме в розмірі 30%, а також пеню, комісію і штрафи на чому наполягає позивач, матеріалами справи не підтверджується.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Представники відповідача не заперечували, що ОСОБА_3 отримував кредит зі сплатою відсотків. Враховуючи дані обставини колегія суддів вважає, що розмір відсотків, які ОСОБА_3 повинен сплачувати за даним договором потрібно визначити на рівні облікової ставки Національного банку України і сума відсотків, як вбачається з розрахунку наданого представником банку за період з 06 грудня 2013 року по 23 лютого 2017 року враховуючи дану облікову ставку складає 790 грн. 86 коп.

Враховуючи встановлені підчас апеляційного розгляду обставини справи колегія суддів вважає, що стягненню підлягає заборгованість по тілу кредиту в сумі 1 394 грн. 86 коп. і по відсоткам в сумі 790 грн. 86 коп., наявність підстав для задоволення позову в іншій частині позивачем не доведено.

Тому рішення суду згідно ст 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та апеляційної скарги понесені сторонами судові витрати підлягають відшкодуванню кожною із сторін пропорційно до задоволених вимог згідно статті 88 ЦПК України, зі стягненнями з відповідача на користь позивача 123 грн. 12 коп. на відшкодування судового збору, та зі стягненням з позивача на користь відповідача 1 624 грн. 65 коп. на відшкодування судового збору.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року скасувати в частині задоволених вимог та розподілу судових витрат та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 травня 2013 року, яка виникла станом на 23 лютого 2017 року в сумі 2 185 грн. 72 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 1 394 грн. 86 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 790 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на відшкодування судових витрат 123 грн. 12 коп.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 на відшкодування судового збору 1 624 грн. 65 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -