overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1042/17
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом ,-

Встановив:

19 липня 2017 року до суду подано цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 вимагає визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок, розташований в м. Погребище Вінницької області по вул. Вінницька, 49, після смерті 05.08.2008р. чоловіка ОСОБА_2.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, всупереч цим вимогам закону, в позовній заяві невірно зазначено ціну позову та відповідно, сплачено судовий збір. Зокрема, ціна позову визначена відповідно до технічного паспорту станом на 2005 рік .

Згідно зі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Суддя
Провадження № 2/127/4452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.09.2017 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1551/17
№ провадження 2-н/647/20/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 445/1163/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год.30 хв. 10 .08. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/1960/17
Провадження № 6/682/44/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2, -

встановив:

Подання підлягає залишенню без руху у звязку з наступним: державним виконавцем у поданні з достатньою повнотою не обґрунтовано встановлення тимчасового обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2, не надано документів на підтвердження наміру залишити територію України та ухилятися від виконання зобовязань за судовим рішенням.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Подання головного державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк у межах пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 594/751/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

20 липня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2017 року і до досягнення ним повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 ( шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні - в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча:
Справа № 373/1589/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А.О. перебувала дана цивільна справа.

Провадження в даній справі зупинене в звязку з зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації.

25.05.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І. в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Залеської А.О.

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст.11-1, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Суддя Я. І. Керекеза
Копія Справа № 326/780/17
Провадження № 2/326/306/2017
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

26 липня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Уют» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Просить стягнути з відповідачки на користь ОСББ «Уют»: заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4348,54 грн.; 3 % річних від простроченої суми в розмірі 230,29 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1300 грн.

Представник ОСББ «Уют», яка про час та місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Попереднє судове засідання просить провести за її відсутності.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце попереднього судового засідання, в судове засідання не зявилася, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надала, причини неявки не повідомила. Надала письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Судове засідання 26.07.2017 року просила провести за її відсутності.

За ухвалою суду попереднє судове засідання проведено за відсутності сторін та без технічної фіксації.

Під час попереднього судового засідання по справі проведено підготовку до судового розгляду. Зясовано, що позивач не відмовився від позову, відповідач позов не визнав, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню, зясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 129, 130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 326/780/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 09-45 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Соборна, 84. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

02.08.2017 о 09:45.

26.07.17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 20 липня 2017 року на 14.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 20.07.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівської районної ради Одеської області, комунального підприємства «Редакція газети «Слава хлібороба» Комінтернівської районної ради Одеської області про допуск до робочого місця за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 3 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2106 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівської районної ради Одеської області, комунального підприємства «Редакція газети «Слава хлібороба» Комінтернівської районної ради Одеської області про допуск до робочого місця призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Провадження № 2-н/234/44/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4333,08 грн. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4333,08 грн.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 22.03.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100, 101 ЦПК України, - -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству « ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Графа №9
Справа № 594/912/17
Провадження №2-о/594/33/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Борщівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту народження дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву обґрунтовує тим, що при зверненні до Борщівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області із заявою про видачу свідоцтва про народження дитини, їй було відмовлено, оскільки заявником для підтвердження факту народження дитини пред'явлено медичний документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Мета встановлення факту народження дитини є отримання свідоцтва про народження, яке необхідне їй для реалізації конституційних прав та свобод. Законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, тому вона просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Борщівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 липня 2017 року о 17 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя: Чир П. В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у спільному майні, виділення частки майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,згідно позовних вимог просить ухвалити рішення про визначення розміру ідеальних часток у спільному майні, виділення частки майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу із таких підстав:

Відповідно до ухвали суду від 15 червня 2017 року матеріали позовної заяви було залишено без руху, позивачу був наданий термін до для усунення недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене, те що позивачем у встановлений термін не усунуто недоліки позовної заяви вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ч.1, 2 ст.121. ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у спільному майні, виділення частки майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/7062/16-ц

Провадження № 2/643/4023/17

06.07.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук