overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8924/17
Номер провадження 2/643/4716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017

13 липня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Червонозаводського відділу ДВС м. Харкова про визнання незаконними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Чикалова І.В.; скасувати постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 38939307, щодо визначення вартості нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 306,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків. ОСОБА_2, б. 70, та зобовязати старшого державного виконавця Чиканова І.В. провести виконавчі дії в порядку ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, позивач звернувся в суд з позовною заявою, якою просить визнати незаконними дії державного виконавця, а не зі скаргою, як передбачено ст. 383 ЦПК України, з тексту якої вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 383 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Червонозаводського відділу ДВС м. Харкова про визнання незаконними дій державного виконавця повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 повністю сплачений ним за квитанцією № 2580 від 12.07.2017 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 585/2461/17
Номер провадження 2/585/789/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 31 липня 2017 р. на 09 год. 20 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 31 липня 2017 р. на 09 год. 20 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 31 липня 2017 р. на 09 год. 20 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/80/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Плахотнюк К.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8644/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року повернуто клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт просив відстрочити йому сплату судового збору, проте не вказав підстав неможливості його оплати при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити 320 грн. 00 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/91/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2003 року у Кукулівській сільській раді Піщанського району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, інші діти повнолітні. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2003 року в Кукулівській сільській раді Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень понесених нею судових витрат по сплаті судового збору та 500 (п'ятсот) гривень витрат за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 466/4822/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

6 липня 2017року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа №278/1386/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголоситиї її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде складено 21 липня 2016 року.

Керуючись ст ст. 209, 218ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2 в частині невжиття передбачених ст. 31 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV заходів щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження № 42170234.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 лютого 2014 року № 42170234 винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 307/1651/17
Провадження № 2/307/1079/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 171 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Провадження № 2/761/6257/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити на 13.09.2017 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідача необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/944/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 липня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

з участю адвокатів: Михайлишина Я.М., Федорука І.М.

позивача: ОСОБА_4

відповідачки: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачки з даними позовом.

На підставі наведеного ст.ст. 328, 355-356, 361, 364, 365 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату грошової компенсації - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 21160,00 грн ( двадцять одну тисячу сто шістьдесять гривень 00 копійок) з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, внесені ним 07 червня 2016 року згідно з квитанцією № №ПН1532 а також 12734,00 грн ( дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 00 копійок), що внесені ним 23 листопада 2016 року згідно з квитанцією № №ПН158 .

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 326/425/17р.
Провадження № 2-п/326/5/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», про перегляд заочного рішення, -

Керуючись ст.ст.37, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», про перегляд заочного рішення:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до участі у справі як заінтересовану особу.

2. Повідомити про це Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», направивши йому копію ухвали.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надати письмовий відзив по заяві про скасування заочного рішення та докази в його обґрунтування.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надати:

- відомості, чи мав місце факт передачі ОСОБА_1 автомобіля ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, ПАТ «Правекс-банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, якщо, мав, то на яку суму він був реалізований, чи була ця сума враховано при розрахунку заборгованості за кредитним договором, чим це підтверджується;

- конкретний, зрозумілий розрахунок заборгованості за позовом (не менше шрифтом - 11), у тому числі конкретний розрахунок по кожній сумі заборгованості;

Викликати сторони у судове засідання на 09.08.2017 року о 15-00 годин.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

09.08.2017 о 15:00.

24.07.17
Справа № 643/9259/17
Номер провадження 2/643/4832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володяєвича, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали суду від 19.07.2017 р. пр. залишення позову без руху позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне майнове становище.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви до винесення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 500/3605/17
Провадження № 2/500/2495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про зобовязання вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 21 липня 2017 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
ЄУН № 337/2598/17
Провадження № 2-н/337/346/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя