overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8365/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дом у фонтана " Про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дом у фонтана " Про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року о 10:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4805/17 Головуючий 1 інст. - Богдан М.В.
Справа № 641/9044/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Харківська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, зобов'язання знести огорожу на прибудованій території багатоквартирного будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Харківська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, зобов'язання знести огорожу на прибудованій території багатоквартирного будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 471/532/17-ц
Провадження №2-н/471/4/17
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 102 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1414/17
Проваження №2-о/505/92/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великофонтанська сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась 12.06.2017 року до суду з заявою, та просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном її, ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великофонтанська сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "03" листопада 2017 р. о 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "02" листопада 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися колегіально.

Суддя: Нікітішин В.П.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/657/17
Провадження №2/547/352/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 110, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 28.08.2017 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5102/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про визнання незаконними та скасування рішень ,-

встановив:

ОСОБА_1П звернувся в суд з позовом до ЧДТУ про визнання незаконними та скасування рішень.

4 липня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

До початку розгляду справи позивач, 13 липня 2017 року, подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про визнання незаконними та скасування рішень, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про визнання незаконними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2
справа № 361/3252/17
провадження № 2/361/2136/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області про зняття малолітньої дитини з реєстрації місця проживання без згоди матері,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області про зняття малолітньої дитини з реєстрації місця проживання без згоди матері.

03 липня 2017 року до суду надійшла заява від третьої особи відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області про заміну неналежної третьої сторони - відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області на належну - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, оскільки відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області є структурним підрозділом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представники третіх осіб не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від служби у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги не визнали, покладалися на розсуд суду.

Оскільки позивачем залучено до участі в справі неналежну третю особу, суд приходить до правильного висновку про заміну неналежної третьої особи належною - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити неналежну третю особу відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області належною третьою особою - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/645/35/17
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, визнання угоди недійсною та витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони по справі позивач та відповідачі неодноразово не зявляються.

Предстаник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки позивача обов"язковою для надання особистих пояснень.

Представник позивача просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Але з огляду на те, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, з"ясування відносин сторін по справі, необхідно отримати також особисті пояснення відповідачів по справі, суд визнає також обов"язковою явку в судове засідання відповідачів по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, визнання угоди недійсною та витребування майна із незаконного володіння - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку позивача - ОСОБА_3 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Визнати обов'язковою явку відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_4, в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання на 03 серпня 2017 року до 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із судовим повідомленням про виклик направити ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 191/2203/17
Провадження № 2/191/1162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на 2/5 частки домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на 2/5 частки домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

14.07.2017року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15 «Б».

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на 2/5 частки домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 10серпня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 31 серпня 2002 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1899 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/641/1103/2017 Справа № 641/2140/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради судові витрати у розмірі 348 (триста сорок вісім) ,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1, користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 505/1557/17
Провадження № 2/505/1132/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "16" листопада 2017 р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -