overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2016 р. по 21.04.2017 року в сумі 50359,32 грн. з утриманням ПрАТ «Азовелектросталь» з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті. Стягнуто з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Встановлено, що у зазначеному вище судовому рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено суму середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача із вказівкою, що з неї підлягають утриманню ПрАТ «Азовелектросталь» передбачені законом податки та обов'язкові платежі при її виплаті.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні була розрахована вже з урахуванням утриманих ПрАТ «Азовелектросталь» передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим виправити описку в тексті рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року по справі № 264/904/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд.1, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2016 р. по 21.04.2017 року в сумі 50359,32 грн. (пятдесят тисяч триста пятдесят девять гривень 32 коп.).

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/261/14-ц
У Х В А Л А

22.06.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заявуКуратова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 09.08.2017 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 635/499/17
Провадження № 2-во/635/100/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі № 635/499/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.

Судове засідання призначити на 28 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 390/1278/17
Провадження №2/390/590/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є Кіровоградська область, Знамянський район, с. Топило, вул. Шевченка, б.5, а проживає відповідач за адресою: м. Кропивницький, вул. Київська, б.35, к.801, вказана територія знаходиться поза межами території, на яку поширюється підсудність Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Підстав для застосування підсудності за вибором позивача, передбачених ч.2 ст.110 ЦПК України, позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позивач подав до суду позов з порушенням правил підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 2/522/8427/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморського району м. Одеси про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

-Відсутні докази вчинення запису про народження дітей в порядку ст. 135 СК України.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморського району м. Одеси про визнання батьківства залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.07.2017
№ 243/6283/17
Справа № 2/243/3369/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбаенерго» Словянської теплової станції до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбаенерго» Словянської теплової станції до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-20 год. 26 липня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4435/17
Провадження № 2/552/1405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року на 16 годин 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/184/2017

17 липня 2017 року м. Дружківка

Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 17 липня 2017 року звернулась до Дружківського міського суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити відкритий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 липня 2017 року о 09:00 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області , яке знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Ярослава Мудрого, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 А. Л.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/654/17
провадження № 2/632/419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.06.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

17.07.2017 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 року о 13 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 01.08.2017 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа №167/878/17
Провадження №2-о/167/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ворончинська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Ворончинська сільська рада Рожищенського району звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимогам ст.258 ЦПК України, та подана з дотриманням підсудності, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ворончинська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №589/1516/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/788/981/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про розірвання договору найму та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: державний нотаріус Шосткинської міськдержнотконтори ОСОБА_7 про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 712/5770/17
Провадження № 2/712/1649/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитом у розмірі 7 311 грн 45 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно із ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалась до розгляду на 29 червня 2017 року та на 18 липня 2017 року, представник кредитної спілки «Кредит-Союз» у вказані судові засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча кредитну спілку було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи (а.с. 21, 24).

Згідно із ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із заявами про розгляд справи за відсутності представника кредитної спілки остання до суду не зверталася, відповідні заяви відсутні і в позовній заяві чи додатках до неї.

У судовому засіданні відповідачі не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена кредитною спілкою «Кредит-Союз» до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5463/17
Провадження № 2/554/2842/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого Шевченківської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак в супереч вимогам Кодексу, позивачкою подано до суду лише один примірник позовної заяви без додатків та примірника для відповідача та третьої особи.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачкою до матеріалів позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, та про необхідність залишення позовної заяви без руху, та надання позивачу строку для усунення наведених недоліків, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого Шевченківської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів зо дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська