overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1023/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме, заява не оплачена в повному обсязі судовим збором у відповідності до вимог п. п. 1.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, де зазначено, що для позовних заяв, що складаються із позовних вимог майнового характеру, розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Виходячи з ціни позову (224649 грн.), розмір судового збору становить 2246 грн. 49 коп., тоді як фактично сплачено лише 1917 грн. 95 коп., тобто позивачу слід доплатити 328 грн. 54 коп. судового збору.

Без усунення вказаного недоліку позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначений недолік протягом п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження 2/754/5046/17
Справа № 754/8577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання по названій справі 25 жовтня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 367/9321/16
Провадження по справі № 2/367/1217/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

встановив:

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 533 від 04.05.2017 року справу № 367/9321/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.05.2017 року на 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 727/6560/17
Провадження № 2/727/1523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення неустойки за користування приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/6560/17 (Провадження 2/7271523/17) за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2017 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 27 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа №303/3266/17
№2/303/1786/17
Номер рядка статистичного звіту - 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

07 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алміентів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 129/1984/17
Провадження по справі № 2/129/717/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 18.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу № 0.0.807953246.1 від 17.07.2017 р. позивачем сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.08.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.08.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 640 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 19.07.2017
Справа № 320/4657/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 22 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/1704/17
Номер провадження 22-ц/775/1345/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Категорія 34Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді Голота Л.О.

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

при секретарі: Ліннік Я.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Бартко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» Мельник Лесі Анатоліївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року про забезпечення позову,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» Мельник Лесі Анатоліївни задовольнити частково.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року про забезпечення позову скасувати, передати питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.О. Голота

Судді: П.В. Кучевський

В.П. Рибчинський

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 500/3882/17
Провадження № 2-о/500/107/17
У х в а л а

19 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа -

Ізмаїльська районна державна адміністрація

про

встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 підп.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сума судового збору, який справляєть за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, повинна складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

У порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізмаїльська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Селидіввугілля" ВП шахта "Курахівська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Селидіввугілля" ВП шахта "Курахівська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Селидіввугілля" ВП шахта "Курахівська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 27 липня 2017 року о 08.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2751/17
Провадження № 2/487/1643/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2017 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі, -

В с т а н о в и в :

Ухвалив:

Заяву судді Біцюка А.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3251/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Кочеткової І.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Украгазбанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Украгазбанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою призначити до розгляду на 08 серпня 2017 року на 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1410/17

2/330/466/2017

"18" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1410/17, провадження 2/330/466/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання по справі призначити на 21 липня 2017 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 21 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 212/3358/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.07.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 11-00годину 18 серпня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 728/513/17 Провадження № 22-ц/795/1278/2017 Головуючий у I інстанції Пархоменко П. І. Доповідач - Губар В. С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар іВ.С.,

суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.

секретарів судового засідання Бивалькевич Т.В., Шапко В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 25 липня 2017 року, з проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.06.2011 року в розмірі 14979 грн. 01 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 105,78 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 13683,75 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (5%) в розмірі 689,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1257 грн. 92 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції та 1383 грн. 71 коп. - за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: