справа № 198/457/17
провадження № 2/0198/180/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «Мрія» про стягнення коштів.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 11 вересня 2015 року між ним та ОСОБА_2, який діяв як керівник ТОВ «Мрія», укладено договір купівлі-продажу комплексу гаражу, що складається з будівель, споруд, площадки з твердим покриттям, огорожі, воріт та металевих конструкцій, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Новогригорівка, вул. Підгірна, буд. 2.

За умовами вказаного договору ціна комплексу гаражу складає 200 000,00 грн., які позивач мав сплатити в такому порядку: 11 вересня 2015 року 50 000,00 грн., 12 вересня 2015 року 50 000,00 грн. та в день нотаріального посвідчення правочину 100 000,00 грн. В свою чергу ОСОБА_2 зобовязався здійснити нотаріальне посвідчення договору в строк до 31 грудня 2015 року та сплатити 50% витрат на реєстраційні дії.

На виконання своїх зобовязань за договором позивач сплатив ОСОБА_2 100 000,00 грн. у встановлені угодою строки, після чого розпочав користуватись будівлею, зробив там ремонт загальною вартістю 236 815,17 грн. та розмістив власну сільськогосподарську техніку. Однак, ОСОБА_2 в порушення умов договору відмовився від нотаріального посвідчення правочину. Згодом, останній позбавив ОСОБА_1 можливості користуватись комплексом гаражу.

Крім того, позивачеві стало відомо, що в червні 2016 року право власності на спірне майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Мрія».

За таких обставин, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Мрія» на свою користь кошти, сплачені на виконання договору купівлі-продажу в сумі 100 000,00 грн., витрати, понесені позивачем на поліпшення комплексу гаражу, в розмірі 236 815,17 грн., а також збитки за порушення умов договору в сумі 200 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Цивільну справу може бути призначено до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд на 03 серпня 2017 року об 11-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області: за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до 03.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам також пропонується до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, якщо такий є.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар