Провадження № 2/643/1123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», керівник товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ»; про визнання недостовірними відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» щодо керівника підприємства; про визнання достовірними відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» та про усунення перешкод, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» про зобовязання ОСОБА_1 здійснити певні дії, подану 28.03.2017 року, залишено без руху.

Відповідач ТОВ Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» усунув недоліки зустрічної позовної заяви подав уточнену зустрічну позовну заяву.

Представники відповідача в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним.

З цих підстав відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України суд обєднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» приведеною у відповідність вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», керівник товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ»; про визнання недостовірними відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» щодо керівника підприємства; про визнання достовірними відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» та про усунення перешкод, зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «НАДІЯ ЛТД» та ОСОБА_2, про зобовязання здійснити певні дії, та обєднати ці вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій