Справа № 477/481/17
Провадження № 2/477/518/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25 липня 2017 року року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до суду надійшов цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за відсотками за договором кредиту від 07.09.2007 року за період 03.02.2013 року по 22.02.2017 року в сумі 7218,06 доларів США, що еквівалентно 195 176, 34 грн., а також судові витрати.

В позовній заяві зазначав, що 07 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту, за яким відповідач одержала від позивача кредит в сумі 37709,93 доларів на термін до 06.09.2014 року на умовах строковості та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором.

В забезпечення виконання даного договору також було укладено договір поруки із ОСОБА_1

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач ОСОБА_2 не виконувала його умови належним чином та не сплачувала кредитні платежі як то передбачено договором, через що станом на 22 лютого 2017 року має заборгованість всього в сумі 173278,80 доларів США, з яких борг по кредиту 29625,26 доларів США, процентам 32130,69 доларів США, з комісії 3964,21 долари США, пені 107558,65 долари США.

При цьому позивач користуючись своїм правом, заявив вимоги про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 7218, 06 долари США, що за курсом 27.04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.04.2017 року складає 195176, 34 грн., станом на 22.02.2017 року за період з 03.02.2013 року по 22.02.2017 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві зазначав про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримав.

За клопотанням відповідачів 22 травня 2017 року судове засідання було відкладено та останні під розписку отримали повістки про наступне судове засідання по справі, що призначене на 21 червня 2017 року о 09-30 годині (а.с. 39-40).

В той же час, 21 червня 2017 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про причину неявки не повідомили.

Про дату судового засідання, що відбулось 25.07.2017 року відповідачі повідомлені належним чином, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 45).

У звязку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 07 вересня 2007 року між позивачем, що мав на той час статус закритого акціонерного товариства, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі Договір), в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 13).

Відповідно до Договору акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі Банк), надало ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 37709,93 доларів США, з яких 25650 доларів США для придбання позичальником автомобілю; 1282,50 доларів винагорода за надання фінансового інструменту; 9828 доларів з метою сплати страхових платежів на період кредитування; 942,62 долари для сплати страхового платежу за договором особистого страхування та 6,81 долар з метою сплати коштів за реєстрацію предмета застави. Повернення кредиту мало відбуватись щомісячними платежами по 545,42 долари США.

Визначили розмір відсотків відповідно до Розділу 7 Договору: 0,83 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячно в період сплати у розмірі 0,25 % від суми виданого кредиту.

Згідно п. 7.4 Договору сторони визначили, що розмір процентів у разі порушення умов договору про повернення кретину, становитиме 2,6 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно п.2.2.3 Договору, позичальник зобовязалась сплатити Банку винагороду, визначену п. 3.7, 6.2, 7.1 Договору, тобто при невиконання умов, передбачених п. 2.2.11 Договору, за якими для здійснення останнього погашення по кредиту позичальник звертається в Банк, який надає інформацію про заборгованість Позичальника за кредитним договором. При невиконанні цієї вимоги винагорода банку, що дорівнює сумі залишку коштів між сплаченими Позичальником на день здійснення мониторингу коштами і нарахованими Банком на останній термін сплати.

Згідно умов договору поруки, укладеного 07.09.2007 року із відповідачем ОСОБА_1, останній зобовязався відповідати за невиконання умов договору кредиту, укладеного із ОСОБА_2, термін якого встановлено до 06.09.2014 року, з умовами сплати відсотків в сумі 9,96 % річних на дату здійснення сплати по кредиту (тобто 0,83 % на місяць), а також підвищених процентів при порушені зобовязань.

Відповідно до п. 11 даного Договору, сторони узгодили, що строк в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права та інтересу, встановлюється протягом 5- ти років.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Положення ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України вказують, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимоги від 22.02.2017 року відповідачі попереджалися Банком про необхідність у добровільному порядку погасити заборгованість та про наслідки такої несплати (а.с. 9-10).

Відповідно до розрахунку Банка, заборгованість Позичальника за кредитом станом на 22.02.2017 року становить 29625,26 доларів США, за процентами 32130,69 доларів США (а.с. 6-7).

Заборгованість з відсотків, за період з 03.02.2013 року по 22.022017 року становить 7218, 06 доларів США (32130,69 24912,63), та суд розглядає спір в межах заявлених вимог відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідачів на користь Банка підлягає стягненню солідарно сума заборгованість з процентів за період з 03.02.2013 року по 22.02.2017 року в сумі 7218, 06 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 2927, 65 грн., тобто з кожного по 1463, 83 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 24-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 07.09.2007 року №DN80АТ00000160 у виді процентів за період з 03.02.2013 року по 22.02.2017 року в сумі 7218,06 доларів США, що еквівалентно 195176 (сто девяносто пять тисяч сто сімдесят шість) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у виді судового збору в сумі 2927, 65 грн., тобто з кожного по 1463, 83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачами в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова