overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/503/17
Провадження № 22-ц/792/1483/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на дії та рішення державного виконавця,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул.Тернопільська,13/2, м.Хмельницький, 29018).

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4413/17
Провадження № 2-н/644/528/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Григор*єва ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Григор*єва С.В. аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки з усіх видів доходів Григор*єва С.В., але не менше ніж 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Григор*єва ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 342/530/16-ц
Провадження № 2/342/17/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Дельта Банк " про захист порушеного права позивача, як споживача фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року у справі призначено судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручино експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 липня 2017 року на адресу суду надійшов лист директора Львівського НДІСЕ про повернення матеріалів без виконання експертизи у звязку з неоплатою вартості судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Дельта Банк " про захист порушеного права позивача, як споживача фінансових послуг.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2017 року на 13:00 год у залі судового засідання у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 727/6858/17
Провадження № 2/727/1567/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу м. Чернівці про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 відділу м. Чернівці про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні позивач не зявився, подав до суду заяву про зупинення розгляду цієї справи до вирішення Шевченківським районним судом справи №727/3808/17 за позовом КЕВ м. Чернівці до гр. ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування приміщенням, оскільки ці дві справи повязані між собою.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Відносно цих вимог закону встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа №727/3808/17 за позовом ОСОБА_2 відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування приміщенням за договором №268/2015-п. як вбачається зі змісту позовних вимог ці дві справи взаємоповязані, тому суд прийшов до висновку, що подальший розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи №727/3808/17 по суті та набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №727/6858/17 провадження №2/727/1567/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу м. Чернівці про визнання договору недійсним - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 727/3808/17 за позовом ОСОБА_2 відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування приміщенням за договором №268/2015-п, яка знаходиться на розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Семенко О.В.
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 21 липня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 21.07.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (ОСОБА_1О.).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла вказана заява.

Відповідно до статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали учать у справі, або за ініціативою суду.

Виходячи з того, що необхідно відновити втрачене судове провадження, керуючись ст. 403 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 225/3683/17 провадження № 2-в/225/19/2017 за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд справи на 02 серпня 2017 року о 14-20 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, які збереглися у заявника, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 2 статті 405 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1369/17

Номер провадження: 2/511/616/17

"25" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 В.19.07.2017 року звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 22.02.2005 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.Спільне життя не склалось, внаслідок непорозуміння, шлюб носить формальний характер, на примирення позивач не погоджується. На теперішній час стосунки зіпсувались і припинились, що унеможливує збереження сім»ї, у звязку з чим виникла необхідність звернутись до суду.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 17.08.2017 року о 11:00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 581/372/17
Провадження № 2/581/157/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи: Відділ реєстраційної служби Липоводолинської селищної ради Сумської області, Яснопільщанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні, витребувавши певні докази.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_2, Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області,

третіх осіб Відділ реєстраційної служби Липоводолинської селищної ради Сумської області, Яснопільщанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Витребувати до 01 серпня 2017 року з:

Липоводолинського районного суду Сумської області цивільну справу №581/1131/15-ц (провадження №2/581/11/16);

Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Сумської області - належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, спадкоємцем якої є ОСОБА_2 отримавши й спадщину на житло по вул.Кувардіна,43 у с.Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області;

Головне територіальне управління юстиції у Сумській області відомості про виконання наданого управлінням зобовязання державному нотаріусу Липоводолинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 щодо внесення змін до нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по вул.Кувардіна у с.Яснопільщина Липоводолинського району (лист управління № П-34/05/09-44 від 24 жовтня 2016 року).

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 234/7485/17
Провадження № 2/234/3661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

13 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 28.07.2017 року о 08-00год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачам в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 185/4940/17
Провадження № 2/185/2986/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. О. Головін , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

19 жовтня 2017 року о 09.00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Головін
Справа № 333/4197/2017
Провадження №2-о/333/344/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба (управління) у справах Запорізької міської ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Великобілозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи: служба (управління) у справах Запорізької міської ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Великобілозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до частини 3 статті 6 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК України, ст. 285 Сімейного кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба (управління) у справах Запорізької міської ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Великобілозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 18 серпня 2017 року у приміщенні суду з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
№ провадження 2/646/1217/2017
Справа № 646/2524/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 23.06.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу по справі був визначений пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали про усунення недоліків позовної заяви для усунення недоліків, що в ній містяться, а саме для сплати судового збору за подання позовної заяви до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копія ухвали отрмана позивачем 03.07.2017 року, проте станом на 24.07.2017 недоліки ухвали не виправлнені.

Таким чином, позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення підлягає визнанню, як неподана і поверненню позивачу, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 2011/3913/12 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Кружиліної О.А., Сащенко І.С.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 03 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2014 року відкрито провадження по справі та ухвалою судової колегії від 21 січня 2015 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 липня 2017 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Кружиліної О.А., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.45 год. 09 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді: