overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/5821/17
Справа № 2/243/3214/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач, будучи повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи не зверталися.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 307/1062/17
Провадження № 2/307/837/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

24 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Фера В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 11 лютого 2012 року у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатській області України, актовий запис №10, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів.

Головуючий : М.М.Розман
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією у звязку із затримкою її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3475/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією у звязку із затримкою її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 20 хв. 28 липня 2017 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 28 липня 2017 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала у ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»;

- розрахунки індексації заробітної плати з компенсацією у звязку із затримкою її виплати, що нараховані ОСОБА_2;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/927/17
У Х В А Л А

25.07.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.09.2017 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 450/2729/16-ц Провадження № 2/450/411/17
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

24 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Русь» про зняття арешту з автомобілю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Русь» про зняття арешту з автомобілю.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України, ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 10 серпня 2017 року о 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою 04071, м.Київ, вул. Хорива, 21.

Керуючись ст. ст. 168, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 провести судове засідання 10 серпня 2017 року о 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь».

Копію ухвали скерувати Подільському районному суду м. Києва та представнику третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/5023/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

24 липня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача- Ізотова П.В.,

відповідача- Захарченко Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

відповідача- Рябцевої С.В.,

відповідача- Черній Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

На підставі ст.ст. 88,120 ЗК України, ч. 3 ст. 358 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 191/1884/17
Провадження № 2/191/1075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерне товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1884/17 за позовною заявою Публічного акціонерне товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 20 хвилин 13 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Єдиний унікальний номер 239/610/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1338/2017
Головуючий в I інстанції Грідяєва М.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Мальованого Ю.М.,

суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.В.,

за участю секретаря: Молдованова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 656/484/17
Номер провадження 2/656/144/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 58 328,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що відповідач заперечень проти позову не має;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги (позикодавець), а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом (позичальник);

3) визначив, що предметом доказування у даній справі є те, що між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом та розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 58 328,75 грн.;

4) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 2 серпня 2017 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 455/829/17
Провадження № 2-о/455/35/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що є спадкоємцем за заповітом померлого 23.11.2010 батька ОСОБА_2

17.01.2017 року звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте оформити спадкові права не може із-за розбіжностей у написанні його прізвища та батьків, тому змушений просити суд встановити факт родинних відносин між ним та покійним батьком.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому, керуючись ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

2.Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 11 годину 27.12.2017 року.

Суддя
Справа № 477/1332/17
Провадження № 2/477/824/17 Строка № 49
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 14 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу наданий строк для сплати судового збору.

В свою чергу, 24 липня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надано відповідні докази, та яке суд вважає обґрунтованим, тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. 8 ЗУ Про судовий збір та ст. 85 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року об 11-30 годині.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 234/3734/17
Провадження № 2/234/2455/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, в порушення ст.120 ЦПК України, до позовної заяви додані в якості доказів анкета-заява, копія паспорта позичальника та статут, зміст яких неможливо розібрати.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху для надання: належним чином оформлених доказів: анкету-заяву, копію паспотра позичальника та статут.

Надати позивачу строк до 20.04.2017 року для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 2029/2-1183/11
Провадження № 6/644/86/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "ВіЕйБіБанк", Орджонікідзевський ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області,

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогамст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.122,378ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "ВіЕйБіБанк", Орджонікідзевський ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 04 серпня 2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера