overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1106/17
Провадження № 2/505/991/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "07" листопада 2017 р. об 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Номер провадження 2-о/243/608/2017
Номер справи 243/6455/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«20» липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про оголошення ОСОБА_2 померлим, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 03 серпня 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

04 липня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Личаківського районного суду м. Львова з Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомській Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська
Провадження №: 2/752/4637/17
УХВАЛА

15.07.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житлового приміщення, встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Голосіївської районної місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житлового приміщення, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна місти, зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

недодано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житлового приміщення, встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
У х в а л а

19 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Херсонської області, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Херсонської області, на дії державного виконавця (№ 658/3367/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 686/4964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Тітовій І.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» від імені якого дії філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_4 про визнання кредитного договору удаваним так, як саме рішення по зазначеній справі може вплинути на розгляд даної справи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Так, представником відповідача не наведено переконливих для суд аргументів та причин, щодо зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, що стосується предмета розгляду даної справи.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, та зважаючи на те, що зазначене клопотання представника розцінюється судом як затягування часу розгляду справи, вимоги ч.1 ст.201 ЦПК України, суд рахує, що відсутні підстави для зупинення провадження тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
18.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/540/17
Провадження № 2/644/1085/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з*явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомила.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження №2/748/24/17
Єдиний унікальний № 748/1650/16-ц
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні її земельної ділянки, що знаходиться в с.Петрушин, вул.Лісова, 27, шляхом зобовязання відповідача здійснити відновлення меж між її земельною ділянкою та земельною ділянкою відповідача, що знаходиться в с.Петрушин, вул.Лісова, 29.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 03 серпня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року у справі призначена судова земельна-технічна експертиза та зупинено провадження по цивільній справі, в звязку з її призначенням.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що в справі проведена судова земельна-технічна експертиза, висновок експерта за № 23-17 від 25.05.2017 року надійшов до суду, провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Чернігів на 07 серпня 2017 року об 16:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Номер провадження 2/240/242/17
Справа № 240/436/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються неналежного виконання кредитного договору та регулюються гл. 48, 51, 53, 71 ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: представник позивача та відповідач;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню: факт укладення договору, отримання відповідачем грошових коштів, порушення визначених договором строків внесення платежів, розмір заборгованості по кредиту, факт оплати відповідачем заборгованості за кредитом.

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - призначити на 8:30 годин 27 липня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Попович І.А.
Справа № 627/283/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Михайлюк (дошлюбне прізвище Головчук) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Михайлюк (дошлюбне прізвище Головчук) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року, на 09 год. 10 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/1203/17
Провадження №2/390/560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №390/1203/17 (провадження №2/390/560/17) за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 584/695/17
Провадження № 2/584/355/17
УХВАЛА

19.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 25.07.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 712/8495/17
Провадження №2/712/2119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року від імені ОСОБА_1 до суду звернуся її представник ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод та відновлення становища, яке існувало до порушення.

05.07.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшло повідомлення про те, що довіреність НМА 091673 від 09.02.2017 року, посвідчена нотаріусом ОСОБА_4, якою ОСОБА_1 уповноважила бути її представником в якості правозахисника гр. ОСОБА_2, паспорт серії НС 481161, адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду (Припортова) 6, кв. 20 скасовано 03.07.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана не уповноваженою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про усунення перешкод та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2017 Справа №607/8631/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3