Справа № 755/297/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ТОВ «СТІБІО» результатів діагностики проведеної 18.11.2016 року, за якими було прийнято рішення надати ОСОБА_1 послуги косметичного характеру, зокрема договір ТВ 0611 від 18.11.2016 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СТІБІО», та витребування від ТОВ «СТІБІО» копії договору між ТОВ «СТІБІО» та ПАТ «Альфа-Банк» щодо надання кредиту, відповідно до якого кошти спрямовуються на витрати ТОВ «СТІБІО» для надання послуг за укладеним договором ТВ 0611 від 18.11.2016 року.

Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні для доведення позовних вимог з підстав визначених у позові.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, про причину неявки представників суд не повідомлено.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змістом заявлених вимог є визнання недійсним укладеного між позивачем та ТОВ «СТІБІО» договору ТВ 0611 від 18.11.2016 року, визнання недійсним кредитного договору укладеного між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» № 401730818 від 18.11.2016 року, зобов'язання ТОВ «СТІБІО» повернути отримані кошти за вказаними договорами в сумі 8 488 грн. на рахунок ПАТ «Альфа-Банк» та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування вимог позивач серед іншого посилається на ч. 1 ст. 231 ЦК України та ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

І. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 2-А, 3 поверх):

- Результати діагностики проведеної 18 листопада 2016 року, за якими було надано ОСОБА_1 послуги косметичного характеру, зокрема за договором ТВ 0611 від 18 листопада 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІБІО»

- Копію договору укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІБІО» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» щодо надання кредиту, відповідно до якого кошти спрямовуються на витрати ТОВ «СТІБІО» для надання послуг за договором ТВ 0611 від 18 листопада 2016 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В/27) в термін до 11 серпня 2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко