У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В, Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого посилався на те, що у червні 2014 року між сторонами укладено договір банківського вкладу відповідно до умов якого позивачу відкрито банківський рахунок, видано банківську картку, відповідач здійснював її обслуговування. У червні 2015 року операції по вказаній картці зупинено у зв'язку з чим позивач звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогою поновити операції по банківському рахунку. Баланс на рахунку складає 69 979 грн 00 коп. ОСОБА_4 18 липня 2015 року звернувся до відповідача з претензією про поновлення операцій по рахунку, яку відповідачем не розглянуто. Вважаючи такі дії банку протиправними просив суд розірвати договір банківського рахунку, стягнути грошові кошти, що становлять залишок на банківському рахунку у розмірі 69 579 грн 00 коп., стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 6 000 грн 00 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року, позов задоволено частково.

Розірвано договір банківського рахунку НОМЕР_1 укладений у червні 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти, що становлять залишок на банківському рахунку у розмірі 69 573 грн 00 коп., в решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що між сторонами укладено договір банківського рахунку, відповідно до умов якого позивачу відкрито банківський рахунок, видано банківську картку VISA НОМЕР_1

У червні 2015 року операції за вказаною карткою зупинено.

Частково задовольняючи позовні вимоги місцевий суд, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходив з порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору, а тому він підлягає розірванню, а кошти, що становлять залишок на банківському рахунку, стягненню з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3

При цьому колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги в частині правомірності обмеження прав ОСОБА_3 щодо розпорядження грошовими коштами відповідно до ст. 1074 ЦК України, оскільки ці доводи перевірені під час розгляду справи судами, яким надана належна правова оцінка.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова