overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2052/16-ц Провадження № 22-ц/795/1548/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційногог суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Будівельна компанія "Акваріум" на ухвалу Деснянського районного суду м. Черінгова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Акваріум" до ПАТ "Чернігівобленерго", ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Акваріум" на ухвалу Деснянського районного суду м. Черінгова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Акваріум" до ПАТ "Чернігівобленерго", ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали позивачу та роз"яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 750/6676/17
Провадження № 2-с/750/30/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2017 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2017 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд заяви на 09.08.2017 року на 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 349/1020/17
Провадження № 2/349/506/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської ЦРЛ про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 14 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Провадження № 2/638/393/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

17 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВА С.М.

при секретарі - КРУПЕНКО Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «САДОВА ГІРКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття,-

Встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено на підставі 143 ЦПК України у зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

07 червня 2017 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса була повернута зазначена цивільна справа з висновком №2763 від 22.05.2017 року.

Відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158, 204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 в, зал судових засідань №1, перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін по справі, надіславши на їхню адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
21.07.2017 Справа № 756/9684/17
Справа пр. №2/756/4343/17
ун. №756/9684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Позивач ОСОБА_2 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 20 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 128/1979/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1467/16-ц
У Х В А Л А

20.07.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кириленко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, повідомлялись про місце та час розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 ЦПК України, про причину неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Оскільки відповідачі, які повідомлялись про місце та час розгляду справи і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності у судове засідання не зявились, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 215/3130/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 3018,92 грн. та 800грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 21 липня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 658/219/17
Номер провадження:22-ц/791/1237/17
Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.02.2017 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Терехової Ірини Дмитрівни про вирішення питання про примусове входження до житла, де фактично проживає боржник ОСОБА_5,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.02.2017 року скасувати.

Головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області у задоволенні подання про примусове входження до житла відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Провадження № 2/127/4584/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 вересня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/532/17
Провадження № 2/475/239/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.07.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Доманівської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Доманівської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі та витребування з нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 18.01.2010 р. в м.Южноукраїнськ Миколаївської області.

Зважаючи на те, що з довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа, зазначені документи мають значення для підтвердження позовних вимог позивача та встановлення кола осіб, інтересів яких стосується дана справа, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 18.01.2010 р. в м.Южноукраїнськ Миколаївської області.

У звязку з витребуванням доказів розгляд справи призначити на 09.30 год. 25 вересня 2017 р. в приміщенні Доманівського районного суду.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу "21" липня 2017 р.
Справа № 320/7829/16-ц
У х в а л а

"21" липня 2017 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 оборони України про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 оборони України звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13.06.2017.

Однак, дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 228 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч2. ст. 228 КПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справі, представник відповідача отримав копію заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13.06.2017 27.06.2017.

А з заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 10.07.2017, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, отже з пропуском строку для звернення з заявою; питання про поновлення строку в заяві не ставиться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 229 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 оборони України про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 оборони України строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року Справа № 608/1122/17

Номер провадження2/608/560/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 липня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа № 579/1160/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПОГ Кролевецьке учбово-виробниче підприємство УТОС про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПОГ Кролевецьке учбово-виробниче підприємство УТОС про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка всупереч вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві з майновими вимогами не зазначила ціну позову і не зазначила доказів, що підтверджують ту обставину, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем і звільнилася 7 березня 2017 року, а також докази наявності заборгованості по заробітній платі.

Таким чином, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позивачці необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити у позовній заяві ціну позову і докази, що підтверджують, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем і звільнилася 7 березня 2017 року, докази наявності заборгованості по заробітній платі у строк пять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.11, 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПОГ Кролевецьке учбово-виробниче підприємство УТОС про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки - залишити без руху та запропонувати позивачці, протягом пяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2