overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3556/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності», необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «01» серпня 2017 року на 13-20 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4679/17 Головуючий 1 інст. Остропілець Є.Р.
Справа № 619/4332/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Пруднянська селищна рада народних депутатів Дергачівського району Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Пруднянська селищна рада народних депутатів Дергачівського району Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 263/8280/17
Провадження № 2/263/2004/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«12» липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 27 липня 2017 року на 08:25 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року Гайворонський районний суду Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти діб.

Керуючись ст.ст. 118-120, 213-215 ЦПК України

ст.ст. 164, 165, 166 СК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 12.07.2017
Справа № 234/7340/17
Провадження № 2/234/3627/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 12.11.2011 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2017 року сторони припинили спільне подружнє життя в звязку з тим, що втратили взаєморозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву у якій просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 12.11.2011 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 906. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 28.05.2012. З січня 2017 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 906.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 152/1094/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1094/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 31 липня 2017 року на 08 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 1327/4559/2012 Головуючий у 1 інстанції: Новосад м.д.
Провадження № 22-ц/783/4299/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2017 року у справі за заявою Фермерського господарства "ОСОБА_2В." про перегляд ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2012 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2В." до Держави Україна (в особі Державного казначейства України) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2017 року заяву Фермерського господарства "ОСОБА_2В." про перегляд ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2В." до Держави Україна (в особі Державного казначейства України) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без задоволення.

Ухвалу оскаржив представник Фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати судового збору.

04 липня 2017 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано лист, в якому зазначено, що за відповідною категорією спорів судовий збір не справляється.

Розглянувши доводи вказаного листа, вважаю, що обставини викладені в ньому є такими що заслуговують на увагу, а у справі даної категорії судовий збір не справляється на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 363/2765/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3979/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити. Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/88/17 Головуючий 1-ї інстанції Саркісян О.А.
Справа № 644/8241/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Довгаль А.П.

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи в порядку вимог ст. 204 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вищевказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

24.06.2016року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області, в цей же день була розподілена відповідно до вимог ст. 111 ЦПК України та передана судді Черкасову В.В.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року відкрито провадження у справі та 29.06.2016року призначено до розгляду в судове засідання.

Ухвалою цього ж суду від 19.10.2016року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

23.12.2016року справу було повернуто з експертної установи.

У звязку з припиненням повноважень судді Черкасова В.В. розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2016року №6943 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Довгаль А.П.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2017року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

11.05.2017року справу було повернуто з експертної установи, у звязку з не наданням запитуваної медичної документації, яка необхідна для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 22 травня 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді:
Справа № 703/2208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, ст. 238 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті.

Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 13 травня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15, за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 273/666/17
Провадження № 2/273/443/17
У х в а л а

13 липня 2017 р. суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

19.06.2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до розгляду на 13.07.2017 року о 09.30 годині, з викликом до суду сторін по справі.

07.07.2017 року через канцелярію Баранівського районного суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовиться від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя Є.А. Новицький
Справа №333/2502/17
Провадження №4-с/333/39/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумова І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана скарга.
В червні 2017 р. на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було надіслано судовий запит щодо надання суду, в строк до 20.06.2017 р., належним чином завіреної, копії виконавчого провадження №48016842, що відкрите за виконавчим листом № 812/5076/12, виданого 22.11.2012 року (боржник: ОСОБА_1, стягував: ПАТ «ПУМБ»).
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 р. постановлено про витребування даного виконавчого провадження з Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для можливості його дослідження в судовому засіданні, яке було призначене на 15-30 год. 06.07.2017 р.
У встановлений судом строк запитувані судом документи суду не були отриманні, що перешкоджає розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, -
Зобовязати Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати у судове засідання, призначене на 11-00 год. 14.09.2017 р., належним чином завірену копію виконавчого провадження № 48016842, що відкрите за виконавчим листом № 812/5076/12, виданого судом 22.11.2012 року (боржник: ОСОБА_1, стягувач: ПАТ «ПУМБ»).
Копію даної ухвали направити Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - для виконання.
У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Суд попереджає, що за неповагу до суду, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова