overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2132/17
Провадження № 2/456/1500/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідачку ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житлом, розташованим в с. Угільня по вул. Грушевського, 14 Стрийського району Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 558/586/16-ц
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна, а саме про виділ позивачеві в натурі із спільної часткової власності ? частки житлового будинку і господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: с. Боремель, вул. Шевченка, буд. 3, Демидівського району Рівненської області, та ? частки земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0622, що призначена для будівництва і обслуговування ? частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: с. Боремель, вул. Шевченка, буд. 3, Демидівського району Рівненської області.

В судове засідання 18 липня 2017 року позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не зявилися.

Від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій позивач ОСОБА_4 просить залишити без розгляду її позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна та повідомляє, що з наслідками залишення позовної заяви без розгляду ознайомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 11, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження № 2-о/229/138/2017
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

17 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

17 липня 2017 року цивільну справу повернуто до суду із висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК УКраїни, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна з 17 липня 2017 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 22 червня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.В. Петров
Справа № 750/6049/17
Провадження № 6/750/122/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Карапута Л.В.,

при секретарі - Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від державного виконавця надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити подання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 676/3295/17
Номер провадження 2/676/1890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу та призначити до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 10 год. 45 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 20.07.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/240/43/17 рік
Справа № 240/469/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтресах ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року представник заявника звернулася до Олександрівського районного суду із заявою, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Олександрівському районному суду, заяву подано з дотриманням вимог статтей 119 та 120 ЦПК України.

Оскільки встановлення факту народження тягне за собою виплату УСЗн державної допомоги при народженні дитини, з метою захисту інтересів держави, до участі у справі необхідно залучити у якості заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації та Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 257-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтресах ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання 21 липня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Залучити до участі в цивільній справі № 240/469/17-ц в якості заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації та Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі.

У судове засідання викликати представника заявника, заявника представників заінтересованих осіб, свідка ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати представнику заявника, заявнику, представникам заінтересованих осіб, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 483/1081/17
Провадження 2/483/529/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17907,53 грн.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 10 серпня 2017 року о 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1561/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

19.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2017 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «09» серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №464/4642/17
пр № 2/464/1333/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На адресу суду 07.00.2017 від ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» надійшли матеріали позову до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45454 грн. 50 коп.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що дана справа підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 12.07.2017, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що не віднесено до території Сихівського району м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, дану справу як непідсудну Сихівському районному суду м. Львова слід повернути позивачу для звернення до належного суду - в Сокальський районний суд Львівської області.

Повертаючи позов у звязку з непідсудністю, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до належного суду до Сокальського районного суд Львівської області.

Повернути ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення № BOJ69B153N від 19.10.2016 в місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38007636, р/р 0008.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Горбань О. Ю
Справа № 758/9140/17
У Х В А Л А

про повернення позову

19 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, інтереси якої представлені адвокатом ОСОБА_3, звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 20.01.2001 р. шлюб з відповідачем, в якому вони мають трьох малолітніх дітей, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 33% з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з вересня 2015 року.

17.07.2017 року через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі, від представника позивача та самої позивачки, надійшли заяви про повернення позовної заяви.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача, подаючи вищевказану заяву про повернення, діє в межах своїх повноважень, та одночасно подана заява про повернення позову і від самої позивачки, то позовна заява на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
провадження №2/243/3031/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд та виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд та виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 22.06.2017 року позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи (а.с.18,19), не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 04.07.2017 року позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 22), не зявилась, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того в судове засідання призначене на 18.07.2017 року на 14 годину 00 хвилин, позивач ОСОБА_1 в черговий раз не зявилася, хоча була належним чином повідомлена судом про час та дату судового розгляду (а.с. 27), до судового засідання не зявилася та не повідомила суду про причини неявки, заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд та виїзд з України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/6550/17
Провадження № 2/727/1518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/6550/17 (Провадження 2/727/1518/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2017 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 27 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :