overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/816/17
провадження № 2/691/461/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_2 про скасування рішення, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, заявив клопотання про залучення до участі у справі, у якості співвідповідачів: Городищенську районну державну адміністрацію та СТОВ «Симиренківське», оскільки саме між останніми укладено договір оренди земельної ділянки, що належить позивачеві. Також, просив залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру у Городищенському районі, оскільки саме Держгеокадастр затверджував проект землеустрою і передавав земельну ділянку в приватну власність позивача.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення співвідповідачів та третьої особи без його участі.

Суд, заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що наведені представниками позивача доводи є достатньо обґрунтованими, у звязку з чим, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 36, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив :

Залучити Городищенську районну державну адміністрацію Черкаської області (пл. Миру, 6 м. Городище Черкаської області) та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» (с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області) в якості співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_2 про скасування рішення.

Залучити відділ Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області (вул. Театральна, 5, м. Городище, Черкаська область) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_2 про скасування рішення.

Копію ухвали направити до Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» та відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 676/1851/17
Номер провадження 2/676/1322/17
УХВАЛА

24 липня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позивач подала до суду заяву про залишення поданого позову без розгляду в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 В судовому засіданні її підтримала та просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши заяву позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 у зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову в цій частині без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині зняття з реєстрації без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 212/3730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-20 год. 14 серпня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 507/924/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 14 серпня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Номер провадження 2/754/5315/17
Справа № 754/9579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" липня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу у строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/521/4334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 липня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить виділити в натурі із спільного житлового будинку з надвірними спорудами 23/50 та 13/150 частки житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ріхтера Святослава, 8, які належать йому, ОСОБА_6, в окрему одиницю, а також визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Ріхтера Святослава, 8.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 740/3236/16-ц Провадження № 22-ц/795/1025/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Шапко В.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у цій справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання 25 липня 2017року сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи і в матеріалах справи відсутні дані про отримання ним судової повістки.

У звязку з неналежним повідомленням відповідачів, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Учасникам судового розгляду, які беруть участь у цій справі, необхідно надіслати судове повідомлення про час і місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 14:00 05 вересня 2017 року.

Учасників судового розгляду повторно повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 286/1550/17 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.06.2017 року, на підставі ст.116 ЦПК України, передано Коростенському міськрайонному суду справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу.
До Коростенського міськрайонного суду дана справа надійшла 25.07.2017 року.
27.07.2017 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.
Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявникові, коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядкуповернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 161/4543/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/434/17 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчук В.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року в даній справі не звертати до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/759/17
Провадження №2/190/446/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П»ятихатської міської ради до П»ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення майна,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П»ятихатської міської ради до П»ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення майна

В судове засідання 25.07.2017 року сторони не явились, прокурор про розгляд справи повідомлений належним чином, поштові повідомлення про отримання відповідачами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Від прокурора до канцелярії суду надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якого просить визнати недійсною додаткову угоду від 20.11.2014 року №1 до договору оренди комунального майна від 22.12.2011 р., №6 укладену між П»ятихатською МК ЖЕК №2 та ОСОБА_1, щодо комунального майна площею 1303 м.кв. розташованого по вул.Привокзальна,173 у м.П»ятихзатки Дніпропетровської області. Зобов»язати відповідача повернути П»ятихатській МК ЖЕК №2 комунальне майно та стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Керуючись ст.ст.31,169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П»ятихатської міської ради до П»ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення майна заяву про зміну предмета позову.

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/446/17 за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П»ятихатської міської ради до П»ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення майна до 15 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали, а також копію заяви направити відповідачам.

Головуючий суддя
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

556/925/17

05.07.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозківської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лозківської сільської ради, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті брата ОСОБА_2, який помер 05.11.2016 року.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, оскільки є сестрою спадкодавця.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд вправі, не припиняючи розгляду справи, за згодою позивача, замінити неналежного відповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. В разі незгоди із заміною відповідача суд залучає належного відповідача як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст.33, 35, 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини як співвідповідача ОСОБА_3, жительку с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області.

2.Надати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3.Відповідачам розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

4.Судовий розгляд по справі призначити на 26 липня 2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду.

5.Про дату та час судового засідання повідомити сторін, їх представників.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 02 серпня 2017 року на 08 год 10 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 497/1067/17
Провадження № 2/497/663/17
УХВАЛА

26.07.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 04.09.2017 року о 09:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 155/717/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/530/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2