overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9720/17
Провадження № 2/161/3117/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного управління юстиції у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного управління юстиції у Волинській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачем не приєднано жодних доказів, за яким виконавчим листом проводяться виконавчі дії і ким він виданий та не зазначено і не приєднано належних доказів неможливості сплати судового збору.

18.07.2017 року представником позивача подано суду клопотання про продовження строку для усунення вищевказаних недоліків, в якій просить продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 26.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід продовжити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_1 строк на усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 73, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного управління юстиції у Волинській області про зобовязання вчинити дії.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 646/5063/17
№ провадження 2/646/1713/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в смт Новгородське,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в смт Новгородське.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в смт Новгородське.

Судове засідання призначити на 31 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 502/1246/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Вилківської міської ради

про

визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кілійського районного суду Одеської області 19.07.2017 року з позовом до Вилківської міської ради про визнання за ними права власності на житловий будинок.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано оригінал квитанції та не сплачено судовий збір, згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який становить для позовів майнового характеру для фізичної особи 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 978,63 грн.

Отримувач коштівЄДРПОУ отримувачаНомер рахункуБанк отримувачКод банку отримувачаКод класифікації доходів бюджетуТериторія
УДКСУ у Кілійському районі34ГУДКСУ в Одеській області0001Кілійський р-н Одеської обл

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вилківської міської ради про визнання права власності на спадщину- залишити без руху.

Надати позивачам строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки, заяву слід вважати неподаною і вона повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
№ 637/551/17
УХВАЛА

про обєднання справ

27 липня 2017 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В. ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2017 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі на його користь грошові кошти в сумі 17 115,65 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрите.

У судовому засіданні представник позивача по справі на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував надав зустрічну позовну заяву про визнання договору позики недійсним.

Спір між сторонами на теперішній час не врегульований.

Під час проведення судового засідання судом було встановлено, що у провадженні судді Стеганцова перебуває ще одна справа за позовом ОСОБА_1 з аналогічними позовними вимогами про стягнення коштів за договором позики до ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши думку представників сторін, які не заперечували про обєднання в одне провадження даних цивільних позовів, суд, керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 637/551/17 (2/637/264/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики обєднати в одне провадження з цивільною справою № 637/550/17 (2/637/263/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Обєднаній справі присвоїти № 637/551/17, 2/637/264/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Стеганцов
Справа № 513/1507/14-ц
Провадження № 2/513/26/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 липня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа. Судовий розгляд призначено на 15 червня 2017 року о 09:30 годині.

12 липня 2017 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача знаходиться в м. Одеса, найближчий суд, до якого може прибути є Київський районний суд м. Одеси.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Судове засідання призначене на 01 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали надіслати негайно до Київського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська,3 "б" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 301/232/17
Провадження № 22-ц/777/1949/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Луківської сільської ради Іршавського району на ухвалу Іршавського районного суду від 30 червня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Луківської сільської ради Іршавського району до ОСОБА_2, третьої особи: ДП «СЛАП» Іршаваагроліс» відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Луківської сільської ради Іршавського району.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04.08.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
1Справа № 335/8666/17 2/335/1632/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 120,119 ЦПК України, а саме:

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначена не повна адреса позивача та відповідача (не зазначено поштовий індекс), а також номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі.

Позивачем в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України не надана копія позову та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до переліку додатків, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивач повинен окремо від позову подати клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, позивачу необхідно виконати вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 214/1123/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Горбуновій Л.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 356, 358, 383 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити порядок користування квартирою за адресою Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Покровська (Подбєльского)АДРЕСА_1, виділивши в користування:

- ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - кімнату площею 17, 10 кв.м.,

- ОСОБА_4, ОСОБА_5 - кімнату площею 17,20 кв.м.;

- інші приміщення - кімнату площею 10, 20 кв.м., кухню площею 5, 80 кв.м., ванну кімнату площею 2, 10 кв.м., вбиральню площею 1, 10 кв.м., вбудовану шафу площею 1, 40 кв.м., коридор площею 5. 60 кв.м., балкон площею 0, 9 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6854/17

пр. № 2/759/3693/17

25 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 (чотириста) Євро щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2017 р.

Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.07.2017 р.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3611/17
Провадження № 2/487/1971/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с та н о в и в:

11 липня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 12 вересня 2017 року на 10-20 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
"24" липня 2017 р. Справа № 363/2825/17
УХВАЛА

про усунення недоліків позовної заяви

24 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись із матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа без самостійних вимог Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що заява не відповідає ст.119 ЦПК України та має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, що не дотримано позивачем при зверненні до суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Оскільки, позивач заявляє вимоги майнового характеру, а ціну позову не зазначив, що є не дотриманням вимог ст.119 ЦПК України.

При зверненні до суду з позовом позивач (позивачі) має сплатити судовий збір. Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору від 21.07.2017 року позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

Однак, оскільки ціна позову в порушення ст.119 ЦПК України, у заяві не зазначена, неможливо визначити правильність сплати судового збору (його розмір) при зверненні до суду з даним позовом.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа без самостійних вимог Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк