overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/748/17
Провадження № 2-о/392/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Пашковському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 17.09.2016 року, посилаючись на те, що він являються її рідними сином, після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, але оформити спадщину він не може через розбіжності в написанні імені матері.

Заявник в судовому засіданні заяву підтрималав, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, суд встановив наступні обставини.

17.09.2016 року померла ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 230924. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований в м. Мала Виска Кіровоградської області вул. ОСОБА_3.

Заявник оформити спадщину в установленому законом порядку не може, у зв"язку з розбіжностями в написанні імені його матері в свідоцтві про її смерть та свідоцтві про його народження та інших правовстановлюючих документах.

Так в свідоцтві про народження заявника в графі мати вказано " Ратушна Ніна Петрівна". В свідоцтві про смерть спадкодавця вказано як " Ратушна Антоніна Петрівна". В свідоцтві про одруженя батьків заявника ім"я матері вказано як " Ніна".

Дані розбіжності в написанні імені його матері в правовстановлюючих документах чинять перешкоди заявнику в отриманні спадку.

Той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 17.09.2016 року в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 17.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №242/3039/17
Провадження №2/242/1264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 01.08.2017 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2186/17-ц
Провадження № 2/175/885/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 26 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивачка виправила зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №504/1566/17
№2/504/1681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши справу за позовом ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - ТОВ «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 01.08.06/1 від 10.01.2006 року в розмірі 17719,24 гривень.

01.06.2017 року ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області вказаний позов залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОК ЖБК «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - ТОВ «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості за договором

Призначити судове засідання на «01» листопада 2017 року на 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №483/97/17 21.07.2017
Провадження №22-ц/784/1619/17
У Х В А Л А

20 17 року, липня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Данилової О.О.,

2) Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 серпня 20 17 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 408/3217/17
Провадження № 2/408/1009/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2017 року 10 годину 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2301/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ТОВ «Інвестиції в нерухомість Києва» - Герасимчук І.Ю.,

представника третьої особи КС «Мікрокредит» - Диченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес клуб України Грузії», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в нерухомість Києва», треті особи ОСОБА_5, Кредитна спілка «Мікрокредит», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна та визнання права власності,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес клуб України Грузії», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в нерухомість Києва», треті особи ОСОБА_5, Кредитна спілка «Мікрокредит», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна та визнання права власності - задовольнити частково.

Витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес клуб України Грузії» 1 / 2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0800 гектара за кадастровим номером НОМЕР_1 та з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в нерухомість Києва» 1 / 2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0800 гектара за кадастровим номером НОМЕР_1 у власність ОСОБА_4.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес клуб України Грузії», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в нерухомість Києва» по 1 827 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 727/5127/16-ц
Провадження № 2-п/727/25/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у звязку з знаходженням в місці Київ, просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відео-конференції обґрунтоване неможливістю представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» прибути до Шевченківського районного суду м. Чернівці в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео-конференції з Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14:00 год. 17 липня 2017 року провести в режимі відео-конференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному судузабезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 17 липня 2017 року в режимі відео-конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного судута особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Літвінова
22-ц/775/490/2017(м)
Номер провадження 22-ц/775/490/2017(м)
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Принцевської В.П.,

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В.,

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська
Провадження № 2/712/2004/17
Справа № 712/7780/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання права власності на причеп до легкового автомобіля в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на причеп до легкового автомобіля в порядку спадкування.

В підготовчій частині судового засідання, виникла необхідність заміни неналежного відповідача на належного, а саме Територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області на Сагунівську сільську раду Черкаського району Черкаської області та залучення в якості співвідповідача по справі Черкаську районну державну нотаріальну контору.

Представники сторін не заперечували проти заміни неналежного відповідача на належного та залучення співвідповідача.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити первісного відповідача на належного співвідповідача, а саме: Територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області на Сагунівську сільську раду Черкаського району Черкаської області та залучити в якості співвідповідача по справі Черкаську районну державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. ст. 33,191, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання права власності на причеп до легкового автомобіля в порядку спадкування, замінити неналежного відповідача на належного відповідача, а саме: Територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області на Сагунівську сільську раду Черкаського району Черкаської області та залучити в якості співвідповідача по справі Черкаську районну державну нотаріальну контору, про що повідомити останніх.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання представників сторін ознайомити під розписку, заміненому відповідачу та залученому співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа№ 346/3205/17
Провадження № 2/346/1599/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклки сторін в судове засідання.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.07.2017 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 342/464/17
Провадження № 2/342/398/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа237/2918/17
Номер провадження2/237/1682/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.09.17 року об 11:20 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область, з урахуванням завантаженості судді та перебування судді у щорічній відпустці.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 26.07.2017