Провадження № 8/592/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе Сервіс» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2015 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у звязку з пропуском звернення до суду.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення, а ухвалою від 22 грудня 2015 року зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарзі по даній справі.

02.06.2017 року повернулася цивільна справа з ВССУ з ухвалою від 19 квітня 2017 року, якою касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена і рішення апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року залишено без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі і просила задовольнити та скасувати рішення Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року, зазначивши, що була не обізнана з приводу звернення саме до апеляційного суду Сумської області із заявою про перегляд рішення саме цієї інстанції.

Представник позивача ТОВ «Маш Сервіс», який є правонаступником ТОВ «Фрунзе-Сервіс» відповідно до наказу №ФС520 від 02.08.2016 року у судовому засіданні із заявою не погоджується.

Вислухавши пояснення заявника, представника ТОВ «Маш-Сервіс», перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2015 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у звязку з пропуском звернення до суду.

Відповідно до статті 361 ЦПК України підставами перегляду:

1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з ч 2 ст.362 ЦПК України Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З змісту статті 363 ЦК України встановлено, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з ново виявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 просить переглянути рішенням Апеляційного суду Сумської області, а помилково звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми, ця справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, але враховуючи, що ухвалою від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження, слід повернути заяву ОСОБА_1 відповідно до статті 364-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 361-368 ЦПК України -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова