У Х В А Л А

19 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів та за позовом кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів відмовлено. Позовні вимоги кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2,. ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у вказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо: справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року вбачається, що рішення місцевого суду не було предметом перегляду апеляційним судом, фактично дане рішення по суті в апеляційному поряду не переглядалося, що унеможливлює його оскарження в касаційному порядку (п.2 ч.4 ст.328 ЦПК України).

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів та за позовом кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова