гСправа № 358/962/17 Провадження № 2/358/493/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 05.03.2013 року ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження на її користь. (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла (а.с.6), внаслідок чого відкрилось спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку, двох земельних ділянок та грошових коштів, що розміщені на вкладах в державному Ощадному банку України.

Будучи єдиним спадкоємцем по заповіту вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,9100 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 (а.с. 19). Також отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на недоотриману пенсію та недоотримані суми нарахувань по рішенню суду, що належали ОСОБА_2 (а.с. 17). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 7).

Про факт того, що житловий будинок під час життя належав ОСОБА_2 підтверджується довідкою №208, виданою 21.06.2017 року виконкомом Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 дійсно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала і була зареєстрована АДРЕСА_1 (а.с. 21). Також підтверджується довідкою виконкому Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області за №209 від 21.06.2017 року, згідно якої вбачається, що згідно із записами в погосподарських книгах: за №5 під номером ОПО 409-1 за 2016-2020 роки, за №9 під номером ОПО 0423-1 за 2011-2015 роки, за №5 під особовим рахунком № НОМЕР_2 за 2006-2010 роки, головою двору в АДРЕСА_1 була нині покійна ОСОБА_2 (а.с. 22).

Згідно технічного звіту (висновку) № 171/27.06.17 від 27.06.2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №430 від 04.07.2017 року (а.с.23-26) встановлено, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Згідно довідки директора Комунального підприємства Київської обласної Ради «Південне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 за № 916 від 18.04.2017 року вбачається, що до 01.01.2013 року реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не проводилась. Загальна площа будинку становить 50,70 кв.м., також самочинне будівництво та самочинне перепланування відсутні (а.с.15).

Оскільки вона не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав ОСОБА_4, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с. 32).

АДРЕСА_1 в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 31).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 право власності на житловий будинок (А) 1964 року забудови, загальною площею (50,70 кв.м.), житловою площею (12,20 кв.м.), що складається із житлової кімнати (12,20 кв.м.); допоміжною площею (38,50 кв.м.), що складається із: тамбур (8,5 кв.м.), коридор (5,7 кв.м.), прихожа (7,1 кв.м.), кухня (13,40 кв.м.), котельня (3,80 кв.м.), а також господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою (Г/пг), прибудова (а), сарай (Б), убиральня (В), сарай (Г), ганок (а1), ворота з хвірткою (№1), огорожа (№2), хвіртка (№3), ворота (№4), колодязь питний (№5), інвентаризаційною вартістю 174639,00 гривень що розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут