Справа № 523/6581/17
Провадження №4-с/523/149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Виноградової Н.В.

при секретарі Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ СК «Теком» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ПАТ СК «Теком» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

В своїй скарзі ПАТ СК «Теком» просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Від скаржника надійшла до суду заява в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити її.

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та заінтересована особа у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.09.2014 р. Суворовським районним судом м. Одеси було винесено рішення яким було задоволено позовні вимоги ПАТ СК «Теком», а саме стягнуто на їх користь з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 36 207,87 грн.

На підставі даного рішення Суворовським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист № 523/10185/14-ц.

13.10.2014 р. ПАТ СК «Теком» звернулося до Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження.

21.11.2014р. державним виконавцем Лисогор В.Г. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

20.01.2015р. старшим державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на майно боржника та зупинення виконавчого провадження, у звязку з розшуком майна боржника.

22.06.2016р. державним виконавцем Лисогор В.Г. була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», про яку стягувач дізнався лише 20.04.2017р.

На адресу ПАТ СК «Теком» копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа не надходили.

Нормами ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з нормами ч.1 ст.40 Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Як визначено нормами п.5 ч.1 ст.47 Закону у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника-юридичної особи, місце проживання, перебування боржника фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Як видно із змісту постанови державним виконавцем перевірявся майновий стан особи, однак з метою зясування місцz знаходження особи не було вчинено дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, приймаючи постанову, виконавець не вчинив дій щодо оголошення в розшук боржника, тому передчасно вирішив повернути виконавчий документ стягувачу, а відтак постанову необхідно визнати неправомірною.

Згідно з нормами ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.387 ЦПК України та встановлене порушення, необхідно зобовязати державного виконавця Лисогор В.Г. скасувати постанову та вчинити дії по підготовці подання про розшук боржника.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ СК «Теком» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.06.2016 р. державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 - визнати неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 - скасувати постанову від 22.06.2016 року про повернення виконавчого документа та вчинити дії по розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: