Справа № 529/254/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

12 липня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АФ "ім.Довженка" про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди землі від 30.05.2016 року, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права оренди за цим договором, здійснену приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, посилаючись на те, що вказаний оспорюваний договір було укладено під час дії договору оренди землі від 15 серпня 2012 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі від 15.08.09.2012 року, укладеного між нею та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", визнання недійсним запису у Державному реєстрі земель № 00772 від 19.11.2012 року про реєстрацію вказаного договору та зобов'язання ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" повернути належну їй земельну ділянку площею 3,6138 га, кадастровий номер :00:001:0034, посилаючись на те, що вона вказаний договір та акт прийому передачі земельної ділянки по цьому договору не підписувала, згоди на його укладення не надавала, а запис про державну реєстрацію вказаного договору було здійснено з порушенням вимог діючого на той час законодавства.

03 липня 2017 року ухвалою суду було об'єднано в одне провадження вищевказані первісний та зустрічний позови.

Під час судового розгляду справи представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 лише у квітні 2017 року дізналася, що між нею та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було укладено договір оренди землі від 15.08.2012 року, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Диканському районі 19.11.2012 року та категорично стверджує, що вона вказаного договору та акту прийому передачі по ньому земельної ділянки не підписувала. Представник ОСОБА_4 просила доручити проведення вказаної експертизи експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса та поставити на вирішення експертизи питання: чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 15 серпня 2012 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 19 листопада 2012 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" в судове засідання не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність, а також він не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи та проведення її експертами Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, а до суду подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність та вказує, що вона не заперечує проти проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

Відповідач за первісним позовом - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 та представник третьої особи за зустрічним позовом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з'явилися, а надіслали до суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, дослідивши наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 143 ЦПК України, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо визначення справжності підпису ОСОБА_1 в оспорюваному договорі оренди землі від 15.08.2012 року необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, з метою об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задоволити клопотання та за згодою сторін призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

У відповідності до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України на час проведення почеркознавчої експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою з'ясування обставин справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АФ "ім.Довженка" про визнання недійсним договору призначити експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 15 серпня 2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1, та акті прийому-передачі земельної ділянки від 19 листопада 2012 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у строк до 30 діб з моменту одержання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Матеріали цивільної справи направити на експертизу.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: