overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником позивача подано клопотання про витребування у Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 19 червня 2012 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 19 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1647/2017
Справа № 646/4788/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена позовна зава, зі змісту якої убачається, що предметом спору грошові кошти, а саме матеріальна та моральна шкода спричинена ДТП.

13 липня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, яким просить накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3, в тому числі на автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до вимог частини 1 і 3 ст. 151 та ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, встановленням обовязку здійснити певні дії.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, яке саме майно належить ОСОБА_3 - суду не надано. Також, суду не надані докази на ствердження того, що автомобіль НОМЕР_2, належить відповідачу.

Правилами статті 60 ЦПК України обовязок доведення обставин, на які посилається сторона, самою стороною.

За наведених обставин, суд вважає, що необхідність забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб не обґрунтована, суду не надано відомостей про наявність у відповідача майна, на яке можливо накласти арешт, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 60, 151, 140 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Провадження № 2/641/1259/2017 Справа № 641/2790/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН-НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради витрати пов»язані з викликом відповідача через оголошення у засобах масової інформації у розмірі 208 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН-НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 24 липня 2017 року .

Суддя: І. В. Чайка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1860/17
Провадження №: 2/332/873/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 11-00 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянкуприйнято до розгляду судом касаційної інстанції та витребувано вказану справу із Чернівецького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про зупинення виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних КузнєцовВ.О.

і кримінальних справ
Ухвала

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Євтушенко О.І., ПисаноїТ.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційними скаргамипублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

О.І.Євтушенко

Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/386/17
Провадження № 22-ц/792/1470/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3)

Головуючий А.П. Корніюк

Судді І.В. П'єнта

О.І.Талалай
Справа № 182/3593/17
Провадження № 2/0182/2824/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним -

встановив:

Представника позивача ОСОБА_5 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання правочину недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, о 12-00 годин на 11 серпня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/9095/17
Номер провадження 2/643/4785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби Харківської області, треті особи: Харківська міська в Х.о., ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем порушено вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано довідку з місця проживання на яку позивач посилається, та не додано однієї копії позову з копіями документів які додаються до заяви.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби Харківської області, треті особи: Харківська міська в Х.о., ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 515/98/17
Провадження № 2/515/319/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, комунального закладу «Виш- нівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навча- льний заклад»

про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Татарбунарсь- кої районної державної адміністрації Одеської області, комунального закладу «Вишнівський нав- чально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний зак- лад», в якому просила скасувати наказ відділу освіти Татарбунарської районної державної адміні- страції № 344-к від 02.09.2013 р. про переведення її на посаду вчителя музики та вихователя групи продовженого дня Вишнівського НВК та поновити її на посаді вчителя початкових класів цього закладу з 02.09.2013 р.

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. провадження у справі зупинено на час проведення судово-поче- ркознавчої експертизи.

Цивільна справа за зазначеним позовом перебувала у провадженні судді Шевиріна А.О.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Шевиріна А.О. у звязку з його звільненням з поса- ди, 14 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого проваджен- ня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа №150/419/17
Провадження по справі №2/150/178/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/178/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 липня 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №489/3353/17
Провадження №2-н/489/508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення боргу по нарахованій, проте не виплаченій заробітній платі.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/489/508/2017 (№489/3353/17) за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: Н.С. Тихонова