overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1029/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 13.07.2017 о 10:30 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_7
№ 243/5758/17
провадження № 2/243/3190/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 міста Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, Донецькій області, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України; ст.ст. 15,16,182,317,318,319,321,328,392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської ради, Донецькій області, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42.1 кв.м; житловою площею 26,2 кв.м.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 145/868/17
Провадження №2/145/572/2017
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарної стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти Тиврівської державної адміністрації № 149 від 21.04.2017 р. "Про результати розгляду звернення по ОСОБА_4 ст. с. Селище".

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з відділу освіти Тиврівської РДА належним чином завірених копій: штатного розпису відділу освіти Тиврівської РДА станом на 21.04.2017 року, розпорядження Тиврівської РДА про призначення на посаду начальника відділу освіти Тиврівської РДА ОСОБА_3 та трудової книжки ОСОБА_1, оскільки ці докази мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як дані документи можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в відділу освіти Тиврівської РДА належним чином завірені копії штатного розпису відділу освіти Тиврівської РДА, що був чинний на 21.04.2017 року, розпорядження голови Тиврівської РДА про призначення на посаду начальника Відділу освіти Тиврівської РДА ОСОБА_3 та трудової книжки директора ОСОБА_4 ст. с. Селище ОСОБА_1.

Вказані документи надати суду в строк до 21.07.2017 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі, або встановлені судом строки зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п"яти днів з-дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в тому числі з причин визнаних судом не поважними вині особи несуть відповідальність в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/1279/15-ц
Провадження №22-ц/792/1337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа Громадська організація «Громадське об'єднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств», про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

УхвалуШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

___________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Огороднік І.В. Провадження № 22-ц/792/1337/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала
Справа 206/3688/17
Провадження 2-о/206/937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 14 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2917/17

Провадження № 2-н/210/443/17

"13" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
ЄУН №389/1669/17
Провадження №2/389/609/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який є опікуном малолітнього ОСОБА_2, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про звільнення від повноважень опікуна над малолітнім,

В С Т А Н О В И В :

Позивач,який є опікуном малолітнього ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від повноважень опікуна над малолітнім.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який є опікуном малолітнього ОСОБА_2, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про звільнення від повноважень опікуна над малолітнім.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 578/661/17
провадження № 2-н/578/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5720,11 грн.

Зазначена заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2014/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/945/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 14 год. 15 хв. 25 липня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
Справа № 428/7299/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 279, 280 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Ширяївський районний суд Одеської області
17.07.2017 Справа №: 518/1249/14-ц Провадження № 2/518/59/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника третьої особи Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.ст.144,202,209,210,135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визнання заповіту недійсним додаткову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи ідентичний підпис заповідача ОСОБА_6 у заповіті, складеному 25.02.2009 року та посвідченому секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області з підписами у паспорті громадянина України ОСОБА_6, виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 18.03.1996 року та у довіреності від 09.04.2003 року, виданої ОСОБА_6 на імя ОСОБА_1 за реєстровим № 10, посвідченої у Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи № 518/1249/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1539/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

13.07.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради і приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №592/6220/17
Провадження №2/592/1703/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника Ковпаківського відділу ДВС ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ в м. Сумах, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони на відчуження з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

.Керуючись ст. ст. 10; 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти арешт та заборону на відчуження з автомобіля Opel Astra, 2002 року випуску, номер шасі WOLOTGF, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, накладений постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в м. Суми від 29.03.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2-0805-725/2011
Провадження № 6/314/179/2017
У Х В А Л А

іменем України

07.07.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із клопотанням про розшук боржника ОСОБА_1

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-0805-725-2011, виданий 16.06.2011 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1При проведенні виконавчих дій встановити місце проживання боржника не виявилося можливим, за адресою, вказаною у виконавчому документі, він не проживає.

Так, згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи це, клопотання державного виконавця має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

07.07.2017