Справа № 493/1126/17
Провадження № 2/493/554/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабабуся ОСОБА_3. За життя вона склала заповіт, який був посвідчений 17.05.2004 року секретарем Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, в реєстрі за № 70., відповідно до якого належний їй державний акт на право приватної власності на землю, розміром 2,55 га, НОМЕР_1 заповіла ОСОБА_2.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у заповіті допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, де вказано, що спадкодавець заповідає належний їй державний акт, а не відповідну земельну ділянку.

В зв'язку з викладеним, позивач просить тлумачити заповіт.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3, на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 13.12.2002 року № 318/А-2002, передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,55 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2 (а.с.8).

17.05.2004 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений секретарем Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 70.

За змістом заповіту, ОСОБА_3, належний їй державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, розміром 2,55 га, заповіла ОСОБА_2 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданого відділом державної РАЦС Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 313 ( а.с. 9).

У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку.

Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернувся до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до чого заведено спадкову справу № 241/2017. Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження, а саме: зазначено заповідаю «державний акт», замість заповідаю «земельну ділянку», про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. за № 1054/02-14 від 14.07.2017 року (а.с.7).

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених ст. 213 ЦК України.

Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.

При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Судом встановлено, що при складанні тексту заповіту ОСОБА_3, секретар сільської ради допустила помилку у формулюванні змісту заповідального розпорядження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі ОСОБА_3, яка фактично заповіла ОСОБА_2 своє майно, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,55 га, розташованої на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 23.01.2003 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 13.12.2002 року № 318/А-2002.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту ОСОБА_3, складеного 17.05.2004 року, посвідченого секретарем Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 70, як такий, в якому виражена воля спадкодавця дає ОСОБА_2 право на спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,55 га, розташованої на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 23.01.2003 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області від 13.12.2002 року № 318/А-2002.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя