overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/873/17
Провадження №2/173/579/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2017 року на 10-20 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 2-о/235/474/17
Справа № 235/3486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 19 липня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 345/1414/17
Провадження № 2/345/881/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не зявилися.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви у її відсутності.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 131/1138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" липня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, зацікавлена особа - Скальська сільська рада Оратівського району,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, зацікавлена особа - Скальська сільська рада Оратівського району .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, зацікавлена особа - Скальська сільська рада Оратівського району.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 08.08.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ГамзатовоїАліни Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_6 про захист права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_6 про захист права власності.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/2650/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Номер провадження: 22-ц/785/6014/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Ващенко Л.Г., Вадовської Л. М.

Заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03.10.2017 року на 11 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Справа № 484/654/17
Провадження № 2/484/627/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213- 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши розмір аліментів в сумі 800грн. щомісячно з подальшою щомісячною індексацією, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Виконавчий лист по справі №484/1691/13-ц виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на виконання рішення від 24.04.2013р. відкликати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в сумі 537 (пятсот тридцять сім)грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 102 (сто дві) 40 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
№ 2/325/353/2017
УХВАЛА

21 липня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в позові прізвище вказано Боева, а в копії паспорта - ОСОБА_1) звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння №113 по вул.Дружби в с.Степанівка Друга Приазовського району Запорізької області за набувальною давністю, згідно із ст.344 ЦК України.

Позов за змістом та формою не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення п.4 частини 2 ст.119 ЦПК України в позові не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається відповідно до вимог ст.80 ЦПК України. Вказаний недолік є перешкодою у визначенні правильності сплати судового збору при подачі даного позову.

Всупереч пунктів 5 і 6 ч.2 ст.119 ЦПК, в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (не вказано склад та характеристика майна, при яких обставинах позивач ОСОБА_1 (добросовісно чи ні?) заволоділа чужим (чиїм саме?) майном, не вказані попередній власник майна та (при наявності) інші особи, які претендують чи можуть претендувати на це майно, не зазначено про обставини відкритості і безперервності володіння нерухомим майном протягом 10 років); в позові не зазначено доказів на підтвердження цих обставин (зокрема, доказів добросовісності заволодіння чужим майном, про його власника і осіб, які можуть претендувати на це майно, доказів відкритості та безперервності саме володіння позивачем нерухомим майном, а не проживання в ньому, а також доказів щодо предмету спору складу, характеристики та ціни нерухомого майна).

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов за заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу положення частини 2 ст.121 ЦПК України, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, а судовий збір повертається за клопотанням особи, що його сплатила, згідно Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 509/2681/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований, 19.06.2014 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис № 959, неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2017 рік о 09:00 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 04.10.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення виконкому Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області та Державного акту на право приватної власності на землю,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 з вимогами: 1) визнати недійсним рішення виконкому Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 17.06.1998 року № 85 "Про надання безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку ОСОБА_3, с. Бірки, вул. Шкільна, 20/4, розміром 0,063 га"; 2) визнати недійсним Державний акт на право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою с. Бірки, вул. Шкільна, 20/4 Зміївського району Харківської області, серія ХР № 12-00-089365 від 15.12.1998 року, реєстр № 2972, виданий ОСОБА_3.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Від сільського голови Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим що представник - спеціаліст І категорії, землевпорядник ОСОБА_5, не зможе взяти участь у судовому засіданні у зв'язку з перебування у основній щорічній відпустці, термін якої спливає 16.08.2017 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій не заперечувала проти заяви сільського голови Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4, а також просила не призначати судове засідання в період з 24.08.2017 року по 21.09.2017 року в зв'язку з її відпусткою.

Відповідачка ОСОБА_2 будь-яких заяв не подавала.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідачів, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 169, 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача сільського голови Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 02.10.2017 року.

Головуючий:
Справа № 456/1830/17
Провадження № 2/456/1402/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 (дівоче прізвище Волинець), зареєстрований 02.09.2014 року Лисовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду 13.07.2017 року, вбачається, що позивач за вказаною в позовній заяві адресою не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9572/14
Провадження № 2/711/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті додаткової позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 643/9330/17
Номер провадження 2-о/643/709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 звернулася до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, в якій зазначили, що госпіталізований, являє небезпеку для себе та оточуючих.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судове засіданні в приміщенні суду на 20.07.2017 р. на 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько