overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2591/17
Номер провадження 2-о/585/411/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

з участю прокурора Вініченко Ю.П.,

заявника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5

особи, відносно якої вирішується питання щодо надання психіатричної допомоги ОСОБА_6Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою завідуючого 9-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: опікун ОСОБА_5, про необхідність госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявузавідуючого 9-м відділенням КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: опікун ОСОБА_5, про необхідність госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу - Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - без її усвідомленої згоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Роменського міськрайонного суду 21.07.2017.

СУДДЯ -підпис-

ПРИСЯЖНІ -підписи -

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 219/3442/17
Провадження №2/219/2548/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Любчика О.В., при секретареві Красниковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_1 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року Справа № 214/3126/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Р. Ступак
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.Р. Ступак
УХВАЛА

Справа 133/1303/17

19.07.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1303/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 08.08.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 19.07.2017
Справа № 496/1783/17
Провадження № 2/496/1253/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскілки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей:

- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, тобто до 30.10.2021 року;

- доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею повноліття, тобто до 06.12.2026 року,

у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. на кожну дитину, з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду - 07.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 408/2804/17-ц
№ 2/408/936/16
У Х В А Л А

20 липня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Карягіної В.А.

при секретарі: Савенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.07.2017 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання не з'явилися сторони, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином..

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

До участі у справі в якості відповідача залучена Станично-Луганська державна нотаріальна контора Луганської області . Однак, оскільки даний відповідач не має прав та обов?'язків відповідати за позовом, так як виконує лише реєстрацію права власності, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Гарасимівську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області, на території якої розташоване спадкове майно, відносно якої виник спір в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36,130, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Для участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської державної нотаріальної контори Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини залучити як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги, Гарасимівську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області.

Попереднє слухання справи відкласти на 03 серпня 2017 року на 08 годину 40 хвилин .

Направити залученій особі копії позовної заяви та копії ухвали для відома і виконання., копію ухвали позивачу для відома.

Явку сторін є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 648/2126/17
Провадження № 2/648/916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий за вимогою про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 доходу платника аліментів.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо вона подана без дотримання порядку визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача яка підлягає розгляду в наказному провадженні, на підставі ст. 118, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 454/1796/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власностів порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власностів порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 11.50 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Номер провадження: 22-ц/785/6022/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання незаконними дії щодо здійснення розрахунку ідеальних часток власників домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 липня 2017 року на 10 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/6267/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/4892/17 Головуючий І інстанції: Березовська І.В.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

20 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 464/4833/17
пр № 2-н/464/467/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 5764,19 грн. загальної заборгованості, з яких 5061,44 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 р. по 30.04.2017 р.; 586,99 грн. - інфляційні нарахування; 115,76 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/318/17-ц Головуючий у 1 інстанції Вовк Є.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8930/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року про передачу справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», треті особи Незалежна професійна спілка працівників Електроенергетики «Твій захист», Фонд державного майна України, ОСОБА_4, Міністерство палива та енергетики України, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року про передачу справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», треті особи Незалежна професійна спілка працівників Електроенергетики «Твій захист», Фонд державного майна України, ОСОБА_4, Міністерство палива та енергетики України, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 серпня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 456/1977/17
Провадження № 2/456/1447/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Габчак) Г.П., який зареєстрований 28.07.1979 року виконавчим комітетом Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 26.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/849/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

за участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

13 червня 2017 року до суду подано цей позов.

В позовній заяві вказано, що 04.11.2016 року помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки та іншого майна. Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори не звертався, в звязку з важким матеріальним становищем, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник Білашківської сільської ради в судове засідання не зявився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за заповітом померлого 04.11.2016р. ОСОБА_2, однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через скрутне матеріальне становище, суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213- 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 04.11.2016р. ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя