overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2836/17
Провадження № 2/645/1774/17
УХ В А Л А

іменем України

13 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.08.2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 02.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1120/17
Провадження № 2/459/592/2017
У Х В А Л А

судового засідання

12 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач 25.05.2017 року подала до суду клопотання про витребування, зокрема, від податкового органу (Червоноградська ОДПІ) відомості про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 помісячно із зазначенням джерела доходів за період з 01.08.2015 року по день надання відповіді за формою звітності 1-ДФ; з Сокальського районного суду витребувати архівну справу № 454/1397/16 для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку представників сторін з приводу указаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та обєктивного вирішення справи, таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з:

Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області відомості про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 помісячно із зазначенням джерела доходів за період з 01.08.2015 року по день надання відповіді за формою звітності 1-ДФ;

Сокальського районного суду Львівської області архівну справу № 454/1397/16 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 732/826/17 Провадження № 22-ц/795/1465/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 20 липня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:Судді:
Справа № 444/1069/17
Провадження № 2/444/639/2017
УХВАЛА

судового засідання

13 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 13 липня 2017 року не зявились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак, позивач подала на адрес суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі у звязку із тим, що працює за кордоном за контрактом і не може прибути в судове засідання, позовні вимоги підтримала повністю, просить задоволити.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотань на адресу суду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 серпня 2017 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 573/1426/17
Провадження №2/573/542/17
У х в а л а

(про залишення позову без руху)

"13" липня 2017 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи- Гевлич ОСОБА_3, - про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Білопільського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, 3-ї особи- Гевлич ОСОБА_3, - про зменшення розміру аліментів.

Суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має наступні недоліки, а саме позивачем не сплачено судовий збір , згідно ст.6 ЗУ «Про судовий збір» ( 640 грн. ).

Позивач не звільнений від сплати судового збору згідно ЗУ "Про судовий збір" за подання позову про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч. 3 ст. 5 цього Закону звільнено лише позивачів за подання позову про стягнення аліментів. Щодо правовідносин про зменшення розміру аліментів не застосовується ч. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 ч. 2 п. 2 ЗУ "Про судовий збір".

За таких умов суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи- Гевлич ОСОБА_3, - про зменшення розміру аліментів,- залишити без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з моменту отримання ухвали.

Роз»яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/576/17
Номер провадження 2/162/198/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованисті,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованисті та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 12 год 15 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8669/14-ц
Провадження № 2/202/23/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», треті особи: Міністерство промислової енергетики та вугільної промисловості України, Національна комісія що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла відповідь Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, згідно якої ОСОБА_3 помер 29 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_3 є позивачем у зустрічному позові, дані правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі за зустрічним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», треті особи: Міністерство промислової енергетики та вугільної промисловості України, Національна комісія що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 171/1272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи на майно ОСОБА_4, померлого 13.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годину 16.08.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи на майно ОСОБА_4, померлого 13.06.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1653/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа № 712/4605/17
Провадження №2/712/1476/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.317, 319, 405 ЦК України, - суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 92 по вул.. О.Дашкевича,66, в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий :
Справа №150/424/17
Провадження №2/150/183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, беручи до уваги положення ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку, що попереднє судове засідання є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове зсідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього розгляду 20 липня 2017 року на 09 годин 30 хвилин за участю сторін в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення/визнання щодо позовних вимог з документальним підтвердженням.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Б.Б. Кушнір
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/913/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа державна виконавча служба про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 заінтересована особа державна виконавча служба про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована особа державна виконавча служба про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

13.07.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Справа№ 505/1303/17
Провадження № 2/505/1049/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Нягуца Дем"яна Олексійовича до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Нягуца Дем"яна Олексійовича до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "25" жовтня 2017 р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -