Справа № 152/186/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

з участю:

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області, в залі суду клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

13 червня 2017 року ухвалою Шаргородського районного суду по даній цивільній справі призначено судово - почеркознавчу експертизу.

05.07.2017 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_6 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого для дослідження підписів та почерку в оскаржуваній заяві експерт просить надати в її розпорядження вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 достовірно виконані ним до відкриття провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування і надання в розпорядження експерта для проведення почеркознавчої експертизи лімітно заборних карт на отримання матеріальних цінностей ОСОБА_3 в КСПГ ім. Івана Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, в якому згідно трудової книжки серії АХ №807130 останній працював з 1968 року по 2003 рік і при цьому був матеріально відповідальною особою і здійснював підписи на вказаних лімітно заборних картах на отримання матеріальних цінностей та з Шаргородського районного центру зайнятості особову справу на безробітного ОСОБА_3, в якому він перебував на обліку та отримував виплати по безробіттю у 2004 році.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суд, вислухавши клопотання, зясувавши думку учасників судового розгляду щодо його задоволення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи в означеній цивільній справі експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Для вирішення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, витребувати:

- від ПП "Агрофірма ім. Івана Франка" с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області лімітно заборні карти на отримання ОСОБА_3 матеріальних цінностей в КСПГ ім. Івана Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, в якому згідно трудової книжки серії АХ №807130 він працював з 1968 року по 2003 рік;

- від Шаргородського районного Центру зайнятості особову справу безробітного ОСОБА_3 за 2004 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Т.О. Соколовська