overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/362/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Слободянюк Б. К.

при секретарі Кудіній А.Р., за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог щодо поділу житлового будинку по вул. Севастопольська,1, в м.Сарни, Сарненського району Рівненської області, щодо визнання права власності на ? частини зазначеного будинку та щодо визнання права власності на ? частини нерухомого майна, яке складається з сараю, погребу, колодязя, огорожі, яке знаходиться за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1619/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

24.07.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2017 року по справі за позовом Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1498/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

26.07.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник: мати ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки-,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник: мати ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.08.2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 341/1071/17
Номер провадження 2/341/529/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька аграрна компанія" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька аграрна компанія" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька аграрна компанія" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 04 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №754/5394/17-ц Головуючий у 1 інстанції Лісовська О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8932/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

27 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Банк України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 19 вересня 2017 року на «10» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа 431/2852/17
Провадження 2/431/1067/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2017 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 серпня 2017 року.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Поліщук Н.В., Поливач Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 28 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/39239/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9145/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 442/5222/17
Провадження № 2/442/1964/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Підстав для предявлення позову за місцем проживання чи перебування позивача, визначених у ч.2 ст.110 ЦПК України, позивачем не зазначено.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

А тому суд вважає, що дана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, таку слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Окрім цього, слід зазначити, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до такої не долучено копії позовної заяви із додатками відповідно до кількості відповідачів та не долучено оригіналу свідоцтва про одруження.

Керуючись ст.115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Відділення Державного казначейства України в м.Дрогобичі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень, згідно квитанції №10 від 12.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Крамар
Номер провадження: 22-ц/785/5002/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 544/548/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через п'ять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 2000 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 369/2098/17
Провадження № 2/369/1844/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі трейдинг", про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі трейдинг", про стягнення заборгованості.

13.07.2017 року в судовому засіданні виникла необхідність витребувати від Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» належним чином завірену кредитного договору № б/н від 06.08.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, скаржник не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» належним чином завірену кредитного договору № б/н від 06.08.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1757/17
Провадження № 2/376/878/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2017 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №: 653/2332/17
Провадження № 2/653/931/17
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Генічеської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна.

25 липня 2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення їй позову.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, позивач надала заяву про повернення їй позову, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/1956/17
Номер провадження 2/585/661/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Урожай» про зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Урожай» про зобовязання повернути земельну ділянку задоволити.

Зобовязати селянське (фермерське) господарство «Урожай» передати йому ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,9243 га, кадастровий номер :01:008:0048, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андріяшівської сільської ради Роменського р. Сумської обл.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Урожай», судові витрати в сумі одна тисяча шістдесят одна гривня (1061 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 28 липня 2017 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2