Справа № 453/405/17
№ провадження 2/453/355/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 липня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна, -
Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Омега»» - ОСОБА_3 у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.
Третя особа Сколівський РВДВС ГТУЮ у Львівській області, явку належним чином уповноваженого представника у судове за сідання не забезпечила, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не подала.
З огляду на вказане, суд визначив причини повторної неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі виходячи з наступного.
Вказане рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно копії відповіді № 980 від 20.03.2017 року відділу ДВС Сколівського РУЮ Львівської області на звернення ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Омега»», підстави для звільнення вказаного майна у зверненні відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як розяснюється у п. 2.8 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Омега»» задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Я. Микитин