overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/432/17
провадження №2/624/333/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 24 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 265/2931/17
Провадження № 2/265/994/17
УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.

в ході розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Будівельна-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та компенсації за затримку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Будівельна-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та компенсації за затримку при звільненні.

У судовому засіданні виникла необхідність про витребування з ПАТ "Будівельна-монтажна фірма "Азовстальбуд" відомостей про розмір компенсації за несвоєчасну виплату ОСОБА_1 заробітної плати та відомостей про середньомісячний та середньоденний заробіток за останні два місяці роботи.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ "Будівельна-монтажна фірма "Азовстальбуд" відомості про розмір компенсації за несвоєчасну виплату ОСОБА_1 заробітної плати; відомості про середньомісячний та середньоденний заробіток за останні два місяці роботи відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1207/17
Провадження № 2/723/1621/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 липня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 03.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/1207/17 від 03.07.2017 року позов було задоволено.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судовому рішенні допущена описка щодо місця реєстрації шлюбу, в звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судом вказано у резолютивній частині рішення помилково вказано виконком Верхньопетрівецької сільської ради, а згідно свідоцтва про шлюб від 20.10.2011 р. (а.с.4) виконавчий комітет Новобросковецької сільської ради, що необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 03.07.2017 р. по справі №723/1207/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити допущену описку вказавши "виконавчий комітет Новобросковецької сільської ради" замість виконком Верхньопетрівецької сільської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/499/17 головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
апеляційне провадження №22-ц/796/8702/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 вересня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №755/4056/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8292/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до Федерації Академічного веслування України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення позачергового Конгресу академічного веслування України,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

22 червня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, третьої особи ОСОБА_5, не вказано її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 15 червня 2017р. була залучена до участі у справі у якості третьої особи.

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до Федерації Академічного веслування України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення позачергового Конгресу академічного веслування України залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

- 2 -

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО. В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 902 988 грн 08 коп. за кредитним договором від 19 березня 2008 року визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру, що належить іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу квартири, загальною площею 46,2 кв.м.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик
Справа № 419/2382/17
Провадження № 2/419/470/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "31" серпня 2017 р. об 10-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа №557/1203/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та відновлення провадження у справі

21 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Дроздівська сільська рада Гощанського району, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Дроздівська сільська рада Гощанського району, про визнання заповіту недійсним.

Справа перебувала в провадженні судді Гощанського районного суду Пацка Д.В., який відкрив провадження у ній і призначив її до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається , що ухвалою суду від 21.04.2017 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу і на період її проведення провадження у справі зупинено.

12.07.2017 року з Рівненського НДЕКЦ до суду повернулася вказана цивільна справа із повідомленням про неможливість виконання ухвали суду про проведення експертизи, у звязку з відсутністю у розпорядженні експерта необхідних оригіналів документів.

24.04.2017 року суддею Пацком Д.В. припинено повноваження судді Гощанського районного суду із здійснення правосуддя, у звязку із закінченням пятирічного строку призначення на цю посаду, у звязку з чим 12.07.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи і справа була розділена судді Чорноус Л.І.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що провадження у справі слід відновити,оскільки відпали підстави , що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Дроздівська сільська рада Гощанського району, про визнання заповіту недійсним, прийняти до свого провадження.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Дроздівська сільська рада Гощанського району, про визнання заповіту недійсним відновити і призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 02.10.2017 року .

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 637/652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2017 року позивач по справі в особі представника звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за договором кредиту б/н від 05.05.2011 року в розмірі 32 739,85 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 31 липня 2017 року о 12.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 305/880/17
Провадження по справі 2/305/691/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні, 21 липня 2017 року відповідач, ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки має намір помиритися з дружиною та зберегти сім'ю.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому, враховуючи, що сторони бажають зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що останнім слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення на чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 21 листопада 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на «07» серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа №464/4777/17
пр.№ 2-н/464/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/4777/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Провадження № 2/234/4253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 31.07.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3