overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4345/17
ун. № 759/9743/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Першої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 11 грудня 2017 року на 11год.45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 11 грудня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/514/17
Провадження №: 2-во/332/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Ковтун В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про виправлення описок в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 332/514/17 за позовом Органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав розглянута 24.04.2017 року. При винесенні рішення судом допущена описка в першому абзаці описової частини не зазначено прізвище малолітньої ОСОБА_1, в мотивувальній частині відповідача зазначено, як ОСОБА_4, хоча відповідачем по справі є ОСОБА_2, в шостому абзаці мотивувальної частини не зазначено прізвище малолітньої ОСОБА_1

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку, оскільки вона стане перешкодою при виконанні рішення.

Керуючись ст.ст.208,219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2017 року по цивільній справі № 332/514/17 р., за позовом Органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав зазначивши в першому абзаці описової частини прізвище малолітньої - ОСОБА_2, в мотивувальній частині відповідача зазначити, як ОСОБА_2, в шостому абзаці мотивувальної частини зазначити прізвище малолітньої - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
пр. № 6/759/365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль В.В., старшого державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шемберко О.П. про видачу дублікату виконавчого листа у справі ун. №759/10825/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Начальник та старший державний виконавець Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернулися до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа під час пересилання стягувачеві.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2015 р. розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн.щомісячно з 06.07.2015 р. до досягнення донькою повноліття, вирішено питання стягнення судового збору (а.с. 34 - 35).

26.06.2016 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

31.05.2017 р. стягувач звернулася до державної служби із заявою про відновлення виконавчго листа та звернення до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку з відсутністю оригіналу.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа у справі №759/10825/15-ц під час пересилання був втрачений, рішення суду не виконано, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль В.В., старшого державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шемберко О.П. про видачу дублікату виконавчого листа у справі ун. №759/10825/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: в матеріалах справи відсутній, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. з 06.07.2015 р. до досягнення донькою повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/4265/17
Провадження № 2/334/2548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 червня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів, відповідь від якого надійшла 14 липня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09-50 годину 25 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 25.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2017 року Провадження № 2-н/235/82/17
Справа № 235/3503/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Красноармійськ Донецької області, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти неповнолітніх дітей: на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 20.07.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя________________ Філь О.Є.
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Справа № 462/1384/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат у розмірі 6402 грн. 71 коп. та 3% річних у розмірі 744 грн. 48 коп., а всього- 7147 /сім тисяч сто сорок сім/ грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Оригінал рішення.
Справа №463/3426/17
Провадження №2-н/463/214/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2017 року, розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ж.І. Лакомська
Справа № 185/5657/17
Провадження № 2/185/3211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 26.09.2017 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/2026/17
УХВАЛА

26 липня 2017 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Стецьківська сільська рада, Сумська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив позбавити батьківських прав відповідачку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 51 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/3969/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.17 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.07.17р. отримана довідка Новопетрівської сільради Бердянського району, відповідно до якої відповідач зареєстрований у Бердянському районі в с.Новопетрівка за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 28 серпня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 263/8976/17
Провадження № 2/263/2116/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про припинення стягнення аліментів з батька неповнолітньої дитини та стягнення аліментів з матері неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про припинення стягнення аліментів з батька неповнолітньої дитини та стягнення аліментів з матері неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2017 року на 10-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер справи 2-588/2004
Номер провадження 6/623/82/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2017 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року було задоволено заяву державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В ухвалі суду допущена технічна описка у даті народження дитини, а саме: «доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1», але вірною є дата народження « 12.06.2001».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в установчій частині ухвали Ізюмського міськрайонного суду від 30 грудня 2016 року, вказавши вірною дату народження доньки Катерини «12.06.2001».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П.Винниченко
Провадження №2/447/63/17
Справа №447/1222/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської комунальної центральної районної лікарні про скасування дисциплінарних стягнень. ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 147, 149, 150, 233, 252 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати накази в.о. Головного лікаря Миколаївської комунальної центральної районної лікарні №85 від 02.03.2016 року про оголошення догани лікарю акушер-гінекологу ОСОБА_1 та № 86 від 02.03.2016 року про переведення ОСОБА_1 з посади лікаря акушер-гінеколога пологового відділення на посаду лікаря акушер- гінеколога жіночої консультації поліклінічного відділення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.