overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/413/17
провадження № 2/578/213/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
Справа № 162/672/17
Номер провадження 2/162/229/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 липня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 липня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 17 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 202/1690/17
Провадження №2-во/202/44/17
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву позивача про виправлення описок у заочному рішенні суду у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 13 березня 2017 року було винесено заочне рішення у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

У червні 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, у якій позивач просить виправити описки у тексті заочного рішення від 13 березня 2017 року по справі № 202/1690/17.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін чи їх представників, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч.ч. 1-2 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З матеріалів справи судом встановлено, що у тексті вище вказаного заочного рішення були допущені помилки.

Отже, з огляду на факт допущення судом описок при наборі тексту заочного рішення від 13 березня 2017 року по справі № 202/1690/17.у вступній та резолютивній частинах, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву позивача про виправлення описок у заочному рішенні суду у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення від 13 березня 2017 року по справі №202/1690/17 викласти наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 враво власності на житлову кімнату за № 307 в будинку за № 19 (гуртожиток) по вулиці Данила Нечая в м. Дніпрі, що складається з: 1- коридору площею 3,1 кв.м.; 2 санвузол площею 2,4 кв.м.; З - житлова площею 11,0 кв.м., загальна площа складає 16,5 кв.м., за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 466/585/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3050/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника ТзОВ "Реабілітаційний центр" Еліта" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Релігійне позаконфесійне видавництво "Добра книжка" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Релігійне позаконфесійне видавництво "Добра книжка", ТзОВ "Реабілітаційний центр" Еліта" до ТзОВ "Горизонт-Захід 1", третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Релігійне позаконфесійне видавництво "Добра книжка" - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 360/501/17-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/3939/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа слу4жба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 502/1200/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 14.07.2017 року, з заявою «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати заявнику, заінтересованій особі судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/1200/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,- призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 01 серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду, надіслати сторонам, зазначеним в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №557/799/17
Провадження №2/557/448/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.2017 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ухвали від 07.06.2017 року.

Згідно автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Морозову В.В.

За даних обставин, вважаю, що справа має бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 751/7675/14 Провадження № 22-ц/795/1505/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

при секретарі Хадимон Т.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну стягувача,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 24 липня 2017 року сторони не з'явились. Від ТОВ ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з його відрядженням.

За таких обставин, для повного та об'єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей апеляційний суд прийшов до висновку, що слухання справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 191,169, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи на 10:00 08 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 507/943/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 09 серпня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Провадження № 2/161/3232/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про скасування арешту на майно.

Під час судового розгляду позивач зробила заяву про залучення в якості співвідповідача Прокуратуру Волинської області.

Частиною першою статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивач зробила заяву про залучення Прокуратури Волинської області як співвідповідача у справі, що є її процесуальним правом, суд дійшов висновку, що вказану особу слід залучити у справу як співвідповідача.

Керуючись статтею 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Прокуратуру Волинської області (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15).

Відкласти судове засідання на 12.09.2017 року на 12:00 у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.104.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 502/2325/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

секретар судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 Тожибоєвича

про

поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18.10.2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 60245 гривень в якості компенсації вартості спільно нажитого майна під час шлюбу, а також стягнення судових витрат.

27.06.2016 року Кілійським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 502/2325/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 60245 гривень в якості компенсації вартості спільно нажитого майна під час шлюбу, а також стягнення судових витрат.

27.07.2017 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Тожибоєвича про стягнення з відповідача 60245 гривень в якості компенсації вартості спільно нажитого майна під час шлюбу, а також стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тожибоєвича про поділ спільного майна подружжяпідлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тожибоєвича про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа №295/3196/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу разом зі справою повернуто до Богунського районного суду м.Житомира для належного оформлення.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: для виконання вимог зазначеної вище ухвали встановлено строк до 10 липня 2017 року замість 10 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року, вказавши, що строк виконання недоліків, зазначених в цій ухвалі до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1822/17
Провадження № 2/553/914/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 08.08.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 08.08.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3