overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4103/17
провадження № 2/361/2438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/1941/17
Провадження по справі № 2/367/1819/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконкому Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 26.05.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 26.05.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/1757/17
Провадження № 4-с/648/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області посилаючись на їх незаконність.

До розгляду скарги представник заявника звернувся до суду із клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає звернення без розгляду, якщо заявник просить залишити його без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника заявника та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 207, 386 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 659/401/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" липня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів призначити до судового розгляду на 02.08.2017 року на 10:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 487/1714/17
Провадження № 2-с/487/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4 454,00 грн., а також судового збору у сумі 800,00 грн. на користь ПАТ «Миколаївобленерго».

18.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що ПАТ «Миколаївобленерго» не врахувало 2 601,68 грн. в рахунок сплати заборгованості, а також на те, що ПАТ надавало їй послуги неналежної якості.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином, у звязку з чим заява розглядалася у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03.04.2017 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4 454,00 грн., а також судового збору у сумі 800,00 грн. на користь ПАТ «Миколаївобленерго» скасувати.

Розяснити ПАТ «Миколаївобленерго» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа№ 346/3206/17
Провадження № 2/346/1600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.08.2017 року о 13:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

з участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовму засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «МІКС» про скасування рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме: шляхом витребування у відповідача ОСББ «МІКС» ( вул. І. Франка, 1»В» в м. Ужгород) копії протоколу № 7 з додатками загальних зборів ОСББ «Мікс» від 25.12. 2013 року, який є предметом даного спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Заслухавши позивача, з огляду на те, що предметом розгляду даної справи є рішення загальних зборів ОСББ «МІКС» зафіксоване у протоколі № 7 (з додатками) від 25.12. 2013 року, відтак для вирішення справи по суті необхідною є копія зазначеного протоколу № 7, який просить витребувати заявник, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованими, оскільки вирішення справи по суті без його отримання є неможливим та приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ОСББ «МІКС» ( вул. І. Франка, 1 «В» в м. Ужгород) надати суду належним чином завірені копії документів, а саме: протоколу № 7 з додатками загальних зборів ОСББ «Мікс» від 25.12. 2013 року в строк до 01.09.2017 року.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 11 год 00 хв. 24.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 209/1736/17
Провадження № 2/209/1135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 липня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «СОЮЗ-ДНІПРО» звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором №2284/16БП від 15 вересня 2016 року в загальній сумі 11670,60 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 569/9802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/9802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2017 о 14:40 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 676/2431/17
Номер провадження2/676/1955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ПАТ "Будівельне управління № 9 Полтаванафтогазбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 110 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів підтверджуючих його реєстрацію місця перебування(проживання) в м.Кам'янець-Подільський за адресою вказаною в позовній заяві - Хмельницьке шосе, 8/108(104). При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В силу положень ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації; довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Відповідно статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Ст.8 вказаного вище Закону передбачено, що реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобов'язана подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу для усунення недоліків необхідно подати суду довідку про реєстрацію місця проживання(перебування) за адресою вказаною в позовній заяві. Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Будівельне управління № 9 Полтаванафтогазбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали. В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В
Єдиний унікальний номер 222/312/17
Номер провадження 22-ц/775/483/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є. Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

18 липня 2017 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 07 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 25.07.2017 року на 9-15 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

18.07.2017
Справа № 282/805/17
Провадження № 2/282/307/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 250/3658/13-ц
Номер провадження № 2-в/229/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства 'Акціонерно-комерційний банк 'Ккапітал' про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акціонерно-комерційний банк 'Ккапітал' до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулося до Дружківського міського суду с заявою про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акціонерно-комерційний банк 'Ккапітал' до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості.

Ухвалою від заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 405 ЦПК України, а саме: банк не вірно визначив свій статус як позивача замість заявника.

Заявникові був наданий строк для уснення недоліків заяви, який складав п'ять днів з дати отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення заяви про ввідновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання заявник отримав 10 липня 2017 року, але вимоги ухвали заявником у зазначений строк не виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства 'Акціонерно-комерційний банк 'Ккапітал' про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акціонерно-комерційний банк 'Капітал' до ОСОБА_1 Джураєвича про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

сСуддя: ОСОБА_2