overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1425/17
Номер провадження №2/318/590/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Водянської обєднаної громади про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Водянської обєднаної громади про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «14» липня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
справа № 534/811/17
провадження № 2/399/291/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3.

07.07.2017 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у звязку з тим, що зазначена позовна заява не підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 9 серпня 2017 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та запропонувати у строк до 9 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/1469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.06.2017 року за вх.. № 12722 на адресу суду представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд його заяви про залишення справи без розгляду слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви. Тому суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження №2/760/4546/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 12.06.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 03.07.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 22 січня 2018 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 302/538/17
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом Міжгірського об'єднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 394 грн.22 коп. і судових витрат,-

Керуючись ст.ст.212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Міжгірському об'єднаному управлінню ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 394 грн.22 коп.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення надіслати позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 20.07.2017 р.

Суддя: Кривка В.П.
У Х В А Л А

17.07.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 липня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2017 р. о 13-30 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

17.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначивши її до попереднього судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 14 серпня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 583/1800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

14.07.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1800,00 грн., щомісячно, до її повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017 року о 14.15 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати сторони надати довідку про доходи.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 686/4266/17
УХВАЛА

16 липня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2017 року провадження у справі зупинене , у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 16.07.2017 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 712/8589/17
Провадження № 6/712/184/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, оскільки Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області територіально розміщений у Соснівському районі м. Черкаси.

За таких обставин, провадження за вказаним поданням підлягає відкриттю із призначенням його до судового розгляду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання підлягає розгляду судом негайно.

З огляду на хворобу судді Пересунька Я.В. з 11 по 14 червня 2017 року включно, розгляд подання необхідно призначити на 11 год. 45 хв. 18 липня 2017 року.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Повідомити державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляд судом цього подання відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, а саме: за допомогою факсу за телефоном № 71-28-19 та на електронну адресу .

Зобов'язати державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 надати суду матеріали виконавчого провадження № 53709556 для огляду, а також здійснити й подати до суду опис документів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Явку державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 у судове засіданні визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Рядок статзвіту № 1
Справа № 158/2153/16-ц
Провадження № 8/0158/1/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про скасування розпорядження (наказу) про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження провадження за нововиявленими обставинами, а заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 640/3317/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт», треті особи: Державна фіскальна служба України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати за ним право власності чотирьохсекційну 16-ти сторінкову рулонну офсетну друкарську машину Kоmоrі Sуstеm LR 438S. Витребувати у ТОВ «Триада-Прінт» та передати позивачу чотирьохсекційну 16-ти сторінкову рулонну офсетну друкарську машину Kоmоrі Sуstеm LR 438S.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «ОСОБА_6 Україна» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОСОБА_6 Україна», оскільки 23.01.2014 р. ТОВ «Триада-Прінт» виступило засновником ТОВ «ОСОБА_6 Україна» і в якості вкладу до статного капіталу передало вищезазначене обладнання - 16-ти сторінкова рулонна офсетна друкарська машина Kоmоrі Sуstеm LR 438S підприємству ТОВ «ОСОБА_6 Україна». В подальшому ТОВ «ОСОБА_6 Україна» здійснило відчуження вказаного обладнання іншій особі. Враховуючи викладене, вважають, що рішення суду може вплинути на їх права та обовязки, оскільки в разі задоволенні позову у ТОВ «ОСОБА_6 Україна» виникне право вимоги до ТОВ «Триада-Прінт» щодо формування статутного капіталу іншим майном.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ТОВ «ОСОБА_6 Україна» слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін.

Враховуючи, що рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на права або обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Україна», щодо до однієї зі сторін, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт», треті особи: Державна фіскальна служба України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна - в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Україна».

Зобовязати позивача надати суду копію позову та додатків до нього для направлення третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 462/2483/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 18 липня 2017 року о 09.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.00 год. 11 серпня 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.