overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/524/17
Номер провадження по справі 2-п/387/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року по цивільній справі № 387/524/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року по цивільній справі № 387/524/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Заяву мотивувала тим, що вона є людиною похилого віку, має хворобливий стан здоров'я і після отримання повістки помилково вважала та була впевнена, що розгляд справи призначено на 07.07.2017 року і тому саме цього числа прибула до суду де отримала копію рішення суду, що позбавило її можливості захищати свої права та надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 208-210,228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року по цивільній справі № 387/524/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/9910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила права користування житлом, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди в здійснення права власності квартирою №4 по вул. Астрономічна, 35-Б, у м. Харкові, шляхом визнання ОСОБА_2, що втратив право користування вказаною квартирою, зі зняттям з реєстрації з вказаної квартири; зняти з реєстрації ОСОБА_4 у вказаній квартирі у звязку з іншим постійним місцем проживання за іншою адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила права користування житлом, зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 201/9027/17
Провадження № 2/201/2421/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 10 липня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1736/17
Провадження №: 2/332/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

29.06.2017 року судом зроблено запит для уточнення місця реєстрації відповідача.

18.07.2017 року до суду надійшла відповідь відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, згідно якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, належних доказів його проживання чи перебування на території Заводського району м. Запоріжжя не надано.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем реєстрації відповідача не відноситься до юрисдикції Заводського районного суду міста Запоріжжя, тобто позов не підсудний цьому судові. Місце реєстрації відповідача відноситься до юрисдикції Михайлівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 307/1713/17
Провадження № 2-о/307/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де зацікавлена особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 10 годин 15 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.07.2017 р. 145/1077/17

2/145/646/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 13.09.2017 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - представника Тиврівської РДА.

представника відповідача - представника Великовулизької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3149/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги навантаженість у період липень-серпень 2017 року судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, та буде перебувати у відпустці у період вересень-жовтень 2017 року, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року

призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року о 14 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 636/1741/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3028/17
Номер провадження 2/725/642/17
УХВАЛА

18.07.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фрунза Крістіни Сергіївни, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернівецький міськвідділ ДВС ГТУЮ Чернівецької області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була передана судді Іщенко І.В. для проведення розгляду. З»ясовано, що у судді Іщенко І.В. перебувала на розгляді цивільна справа №725/2449/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третьої особи реєстраційна служба Чернівецького управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.06.2015 року по даній справі в задоволенні позову було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 27.08.2015 року рішення суду було скасовано. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 року рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 27.08.2015 року було скасовано і справу передано на новий апеляційний розгляд. Ухвало Апеляційного суду Чернівецьколї області від 20.01.2016 року рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.06.2015 року було залишено без змін. Враховуючи, що в позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на вказане рішення суду як доказ , з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо обективності вирішення справи та сумнівів щодо упередженості судді, вважаю за можливе заявити по даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст..20, 21, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по даній справі.

Справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення перерозподілу згідно чинного законодавства.

Суддя: Іщенко І.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/756/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 з вищевказанним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 спільного майна подружжя, а саме житлового будинку, розташованого по вул.Білилівська, 32 в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, та розділити цей будинок в натурі.

В суд позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її позов в частині розподілу житлового будинку в натурі залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд зобовязаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя в частині розподілу житлового будинку, розташованого по вул.Білилівська, 32 в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області, в натурі - залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову в цій частині без розгляду.

Провадження в іншій частині позовних вимог продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалусуду може бути подана протягом пятиднів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_4
Справа № 206/3387/17
Провадження № 2/206/958/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" липня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 08 серпня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
У х в а л а

14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним(№ 2-7203/09).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ