overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/742/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3729/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року, надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст. ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти та тридцяти з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року апелянтом отримано 31 травня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
16.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3269/17-ц
2/205/2187/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 21 липня 2017 року о 14:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 646/5051/17
№ провадження 2/646/1705/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

24.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву фізичної особи- підприємеця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг та штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг та штрафу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи- підприємеця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг та штрафу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/1929/16ц
Провадження № 22-ц/778/3234/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, таклопотання про поновлення строку на її оскарження, і зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що копію оскажуваного рішення суду ні він, ні його представник не отримували, про існування рішення суду дізналися з ЭРСР.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи не містять розписку про отримання ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом судового рішення, є заможливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК Цкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області І.В. Кочеткова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства "Бурка В.В." до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві повинно бути зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Поруч з наведеним, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачамине додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства "Бурка В.В." до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди- залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 582/675/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1274/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 Борисовиса до Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ступенів Недригайлівської селищної ради Сумської області (опорний заклад), третя особа: директор Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 про зобовязання прийняти на роботу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 Борисовиса до Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ступенів Недригайлівської селищної ради Сумської області (опорний заклад), третя особа: директор Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 про зобовязання прийняти на роботу.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу Недригайлівській СЗОШ І-ІІІ ступенів Недригайлівської селищної ради Сумської області (опорний заклад), третій особі директору Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ступенів Недригайлівської селищної ради Сумської області (опорний заклад) ОСОБА_4 (а.с. 53).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
№ справи 279/1922/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, третя особа - Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства,

встановив :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, третя особа - Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства.

В судове засідання, яке було призначено на 14:30 годину 18.07.2017 не з'явилися сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

ухвалив :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, третя особа - Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства відкласти до 08:30 години 20.07.2017.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року представник Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 02 червня 2017 року заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог частини шостої статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали була отримана уповноваженою особою Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 12 червня 2017 року.

У відповідності до частини другої статті 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику на підставі частини другої статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 228 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 2-713/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/2625/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 4 20.07.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Березовенко Р.В., Мережко М.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання права власності на земельні ділянки за державою в особі Іванковичівської сільської ради та зобов'язання повернути земельні ділянки,

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року - скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - задовольнити частково.

Визнати недійсними: державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2004 року, кадастровий № НОМЕР_1, та державний акт серії НОМЕР_3 від 01 листопада 2004 року, кадастровий НОМЕР_4, видані на ім'я ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок прокуратури Київської області код 02909996, банк платника Держказначейська служба України, код банку 820172, р/р 5641, судовий збір в розмірі 623 грн. 33 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/2660/17
Номер провадження 2-о/585/432/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

присяжних Солонинки В.Г., Холод В.О.

при секретарі - Шаповаленко Н.І.,

з участю прокурора - Микитовського С.О.

заявника - ОСОБА_3

захисника - Яковця Є.О.

опікуна ОСОБА_5

особи, відносно якої вирішується питання щодо надання психіатричної допомоги ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою лікаря-психіатра КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: опікун ОСОБА_5, про необхідність госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заявулікаря-психіатра КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: опікун ОСОБА_5, про необхідність госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає по АДРЕСА_1, госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу - Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - без його усвідомленої згоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Роменського міськрайонного суду 26.07.2017.

Суддя - підпис -

Присяжні -підписи-

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 450/916/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3818/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2017 року апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс