overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/204/2017

21 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 липня 2017 року року о 15:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5469/17 Справа № 190/257/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, захисту честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 16.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/805/17
провадження № 2/753/2865/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Джерела» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду, мотивуючи тим, що позовна заява була підписана ОСОБА_4, який відповідно до довіреності не уповноважений на подання та підпису від імені позивачки даної позовної заяви, оскільки сама позивачка не проживає на території України і вже довгий термін перебуває за кордоном .

Заслухавши заявлене клопотання, думки, інших учасників судового розгляду, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно п.2, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вказана норма права передбачає залишення позову без розгляд у випадку його підписання іншою заінтересованою особою від імені позивача, яка не має на це повноважень. Оглянувши зміст позовної заяви суд вбачає, що вона підписана самою позивачкою ОСОБА_2, тому вказані обставини виключають в даному випадку можливість залишення позову без роглдяду за п.2, ч.1, ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 168; п.2, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСББ «Джерела» про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5470/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/931/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів враховуючи суму індексації та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 27 липня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1755/17
Провадження № 2/723/2243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до суду з позовом до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 04 серпня 2017 року.

Відповідачам по справі Тисовецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 - в строк до 04.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 134/1616/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" липня 2017 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до районного суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яке було винесене Крижопільським районним судом 27 грудня 2016 року.

Вказала, що рішенням суду її позовні вимоги задоволено повністю, однак в рішенні суду, а саме в резолютивній частині вказано «Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину…» і упущено слово «власності», що позбавляє її можливості зареєструвати право власності в органах реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в рішенні Крижопільського районного суду від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Крижопільського районного суду від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати, що за ОСОБА_2 визнано право власності на спадщину як спадкоємця першої черги за законом після смерті сина ОСОБА_3, який помер 31.03.2012 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 (колишня вул. 60 років СРСР) в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області, де під літ. «А» 3-х кімнатна квартира, загальною площею 58,1 кв.м., житловою 35,8 кв.м., допоміжною 22,3 кв.м., до складу якої входить: Коридор 6,3 кв.м., Кухня 7,2 кв.м., Кімната 15,8 кв.м., Кімната 12,4 кв.м., Кімната 7,6 кв.м., Коридор 3,0 кв.м., Туалет 1,2 кв.м., Ванна 2,3 кв.м., Лоджія 1,4 кв.м., Балкон 3,0 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
21.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1208/17
Провадження № 2/644/1242/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не зявилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 445/1113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Велика Вільшанниця в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Велика Вільшанниця в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 .08. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/161/17
УХВАЛА

13.07.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ярмолинецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районого суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ярмолинецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22.05.2017 судом отримано повідомлення заступника директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_3 про недостатність наданих зразків підпису і почерку ОСОБА_1, а також про необхідність оплати експертизи.

16 червня 2017 року у зв"язку з закінченням п"ятирічного терміну повноважень судді Соловйова А.В. автоматизованою системою документообігу суду справу перерозподілено судді Баськову М.М.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ярмолинецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі.

Відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 3 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №: 653/1694/15
Провадження № 4-с/653/8/17
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

скаржника -ОСОБА_1

начальника відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області -Гринчак Т.В.

державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Херсонській області- Макушенко А.О.

представника заінтересовної особи КП „Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської області -Толок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гринчак Т.В., визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника ВДВС ГТУЮ в Херсонській області Макушенко А.О. „Про зупинення виконавчого провадження" від 06.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивни частини,

Керуючись ст.ст.10,11,383-385 ЦПК України, ст.38,39 Закону України „Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гринчак Т.В., визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника ВДВС ГТУЮ в Херсонській області Макушенко А.О. „Про зупинення виконавчого провадження" від 06.05.2016 року відмовити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом двох днів.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/390/17
провадження №2/624/306/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 24 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з'явились. Представник позивача подав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 487/3124/17
Провадження № 2/487/1755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 09.08.2017 року о 11.00 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря - Самчик І.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 задоволено. Встановлено опіку над недієздатною громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, при друкуванні вказаного рішення були допущені технічні описки, а саме: в абзаці дванадцятому мотивувальної частини, абзаці третьому резолютивної частини прізвище опікуна зазначено «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2». Окрім того, в абзаці шостому мотивувальної частини прізвище недієздатної помилково зазначено як «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

11.07.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя вважає, що технічна описка, допущена при друкуванні рішення суду підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3, а саме: в абзаці дванадцятому мотивувальної частини, абзаці третьому резолютивної частини вважати правильним прізвище опікуна «ОСОБА_2»; в абзаці шостому мотивувальної частини вважати правильним прізвище недієздатної «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Войтенко
Справа № 2/593/323/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 31 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити відповідачів, що вони до розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачам копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_10