АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про скасування виконавчих написів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2017 вищевказаний позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Сергеєва О.О. вчинений 01.06.2012, зареєстрований у реєстрі за № 539, про звернення стягнення на заборгованість в сумі еквівалентній 296 711,18 дол. США з поручителя ОСОБА_1 за зобов'язаннями які виникли за договором поруки № 855-001/07Ф-3. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Сергеєва О.О. вчинений 01.06.2012, зареєстрований у реєстрі за № 538, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Сергеєва О.О. вчинений 11.06.2012, зареєстрований у реєстрі за № 579, про звернення стягнення на заборгованість в сумі еквівалентній 296 711,18 дол. США з поручителя ОСОБА_2 за зобов'язаннями які виникли за договором поруки № 855-001/07Ф-2.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося із апеляційною скаргою.

Справа № 755/17899/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8988/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріали справи свідчать, що при ухваленні заочного рішення від 31.03.2017, суд першої інстанції не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва ОлександраОлександровича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про скасування виконавчих написів до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.В. Саліхов