overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/554/17
№ 2/680/277/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є,

вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за останньою права власності на домоволодіння в с.Борсуки, вул.Лермонтова, 11, Новоушицького району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 12 березня 2004 року. Представник позивача вартість домоволодіння оцінив у 60 000 грн.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеного до матеріалів позовної заяви не додано документ про вартість нерухомого майна, а саме домоволодіння в с.Борсуки, вул.Лермонтова, 11, Новоушицького району. Відсутність інформації про його вартість унеможливлює визначення ціни позову та вирахувати належну суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявнику і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк позивач не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/868/17
Провадження №2/145/572/2017
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарної стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду уточнену заяву до відділу освіти Тиврівської РДА та начальника відділу освіти Тиврівської РДА ОСОБА_3, в якій просить визнати незаконним рішення начальника відділу освіти Тиврівської РДА щодо проведення перевірки за анонімним зверненням від імені батьків дітей ОСОБА_4 ст.с. Селище, адресоване прокурору Тиврівського району та зареєстроване у відділі освіти 03.04.2017 р., та наказ начальника відділу освіти Тиврівської РДА Вінницької області №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ОСОБА_4 ст. с. Селище»; визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти Тиврівської РДА № 149 від 21 квітня 2017 р. «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-Ш ст.с. Селище».

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено, позивачкою ОСОБА_1 підтримано клопотання про прийняття даної заяви до розгляду в даному провадженні, а також про залучення до участі в даній справі як співвідповідача відділ освіти Тиврівської РДА.

Відповідач ОСОБА_3 проти заловолення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Дане право позивач реалізувала, перешкод для прийняття даної заяви до розгляду в даному провадженні немає.

Крім того, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача та її представника про залучення як співвідповідача відділ освіти Тиврівської РДА.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду в даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Тиврівської РДА та начальника відділу освіти Тиврівської РДА ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення начальника відділу освіти Тиврівської РДА щодо проведення перевірки за анонімним зверненням від батьків дітей ЗОШ с. Селище визнання незаконним наказу начальника відділу освіти Тиврівської РДА Вінницької області № 135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ОСОБА_4 ст. с. Селище», визнання незаконним та скасування наказу начальника відділу освіти Тиврівської РДА № 149 від 21 квітня 2017 р. «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-Ш ст.с. Селище».

Залучити відділ освіти Тиврівської РДА до участі у справі як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1466/17
Провадження № 2/376/746/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно .

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2017 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 333/3593/17
Провадження № 2-н/333/192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

та відкриття наказного провадження

13.07.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Едем-Юг-2008 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: 69104, АДРЕСА_1 за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3 109 грн. 38 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Згідно відповіді на запит суду адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 12.07.2017 р. щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній по вказаній у заяві про видачу судового наказу за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованим не значиться. Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах справи відсутні.

З 2005 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Оскільки, згідно наданих документів вбачається спір про право, а саме щодо отримання боржником ОСОБА_1 вказаних послуг за адресою зазначеною заявником, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Едем-Юг-2008 у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за надані житлово-комунальні у сумі 3 109 грн. 38 коп.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Едем-Юг-2008 його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Єд. унік. № 243/6104/17
Провадження № 2/243/3295/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 19 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
14.07.2017 227/1734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 червня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (пров.Європейський, буд.4, м.Добропілля, 85004), довідку про отримані доходи за останні шість місяців відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

14.07.2017
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2053/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Овруцького районного суду Житомирської області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №286/2053/17 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.08.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/1444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/331/684/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
10 липня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
за участю представника
третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів позивача, третьої особи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, суд
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН : НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, сплачений при зверненні до суду з позовом немайнового характеру судовий збір у розмірі 640, 00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.Г.Скользнєва

10.07.2017
Справа № 466/868/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/4527/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Брюховицька селищна рада про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення, скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №710/449/16-ц
Номер провадження 2/710/118/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.07.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду о 13:30 на 31.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12135/16-ц

Провадження № 2/638/1339/17

16.06.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.

при участі секретаря Коваленко О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном.

27.02.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що належить на праві спільної часткової власності, зі сплатою грошової компенсації.

Але відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 судовий збір сплачено не сплачено, а зустрічна позовна заява містить майнову вимогу.

Також суд звертає увагу, що за зустрічним позовом є два позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Але зустрічна позовна заява підписана представником ОСОБА_3 ОСОБА_5, але вона представляє інтереси лише одного з позивачів.

Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011. Відповідно за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За майнові вимоги судовий збір сплачено не було.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, предявлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя