РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити частки, що належать йому, а також його донькам ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та онуку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в подальшому просив слухання справи проводити за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності із зазначенням щодо визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї - ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Виконавчим комітетом Головного управління економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Центру (відділу) приватизації державного житлового фонду 05 травня 1999 року за реєстраційним НОМЕР_1.

Відповідно до положень ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до положень ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Статтею 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи, що судом не встановлено наявності домовленостей між співвласниками щодо перерозподілу часток у справі спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рівними та складають по 1/4 за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, спадкоємцями після неї є її чоловік ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

05.10.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ральченко К.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що спадкоємцями майна ОСОБА_5, яке складається з 1/4 частки квартиру АДРЕСА_1, є ОСОБА_2 - на 2/3 частки майна у спадщини, у тому числі з урахуванням 1/3 частки майна у спадщині, від якої відмовився чоловік померлої ОСОБА_1, та ОСОБА_4 - на 1/3 частки майна у спадщині.

При цьому свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку спірної квартири видано на ім'я ОСОБА_2, а свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частку спірної квартири не видано.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що його донька ОСОБА_4, хоча і подала заяву про прийняття спадщини після смерті її матері, однак свідоцтво про право на спадщину не отримує, що унеможливлює розпоряджатися своїми частками у праві спільної власності іншим співвласникам, він бажає розпорядитися належною йому часткою, для чого необхідно її визначити, в добровільному порядку відповідач ОСОБА_4 не бажає вирішувати це питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 кожному на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Головного управління економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Центру (відділу) приватизації державного житлового фонду 05 травня 1999 року за реєстраційним НОМЕР_1; ОСОБА_2 належить 1/6 частки, а ОСОБА_4 належить 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після їх матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Є. Боговський