Справа № 522/6498/17 Провадження № 2/522/6880/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Виконавчий комітет Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Виконавчий комітет Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом приведення квартири № 45-а, що розташована у будинку № 28 по вул. Старорізничній в м. Одесі, у первинний стан із знесенням побудованого поверху на даху цього будинку.

Під час судового розгляду даної справи позивач ОСОБА_1, яка також є представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подала адресовану суду свою письмову заяву про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, згідно з якою проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на вирішення експертизи поставити наступні питання :

1). Чи відповідає будівельним нормам та правилам реконструкція квартири з приєднанням площі даху, яка здійснюється за адресою : АДРЕСА_1 ?

2). Чи впливає негативно здійсненні реконструкції (будівельних робіт) в квартирі № 45-а, що розташована в будинку № 28 по вул. Старорізничній в м. Одесі, на стан будинку № 28 по вул. Старорізничній в м. Одесі в цілому ?

3). Чи відповідає затвердженому проекту будівництва житлового будинку № 28 по вул. Старорізничній в м. Одесі реконструкція квартири № 45-а цього будинку з приєднанням площі даху цього будинку ?

Вирішуючи згадану заяву про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Виконавчий комітет Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вчинення певних дій.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1). Чи відповідає будівельним нормам та правилам реконструкція квартири з приєднанням площі даху, яка здійснюється за адресою : АДРЕСА_1 ?

2). Чи впливає негативно здійсненні реконструкції (будівельних робіт) в квартирі № 45-а, що розташована в будинку № 28 по вул. Старорізничній в м. Одесі, на стан будинку № 28 по вул. Старорізничній в м. Одесі в цілому ?

3). Чи відповідає затвердженому проекту будівництва житлового будинку № 28 по вул. Старорізничній в м. Одесі реконструкція квартири № 45-а цього будинку з приєднанням площі даху цього будинку ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти в рівних частках на позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А. Ільченко

18.07.2017