overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1105/17 Номер провадження 22-ц/786/2042/17Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миргородському районі Полтавської області

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської оюласті від 10 червня 2017 року

по справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миргородському районі Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миргородському районі Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 675/1184/17
Провадження № 2/675/543/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства с. Борисів про визнання права власності на вівчарник, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, де позивач просить визнати за ним право власності на вівчарник, який знаходиться за адресою: с. Борисів, вул. Перемоги, 35/15, Ізяславського району Хмельницької області.

Ухвалою судді від 26 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства с. Борисів про визнання права власності на вівчарник залишено без руху.

Так, суддею було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та ухвалити рішення.

Позивачу надавався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали від 26 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 08.07.2017 року.

Будь-яких матеріалів спрямованих на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 суду надано не було.

Тим самим, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір в сумі 5131, 28 грн., сплачений згідно квитанції №12 ТВБВ ТВБВ 91 від 21 червня 2017 року, підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства с. Борисів про визнання права власності на вівчарник вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 5131 грн. 28 коп., сплачений згідно квитанції №12 ТВБВ ТВБВ 91 від 21 червня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Король
Справа № 752/8155/17
Провадження № 2/752/3659/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 1-101/11
Провадження № 22-ц/778/3259/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

Суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.07.2017 року, по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалоюсудді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області визнали неподаними і повернуті заявнику.

На вказану ухвалу судді Коробков С.М. в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.07.2017 року, по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 17 серпня 2017 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/358/17Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/789/959/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації на рішення Бережанського районного суду від 16 червня 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про надмірно виплачені кошти

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2

3. Надати строк до 27 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
19.07.2017 Справа № 756/7297/17
унікальний №756/7297/17-ц
провадження №2/756/3817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Ухвала

Іменем України

14 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В липні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 12 вересня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 451/798/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/4108/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.,

при секретарі Фейір К.О.

за участю представника позивача-ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи: Миколаївська сільська рада, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 311, 314, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/651/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н ОВ И В :

06.07.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

17.07.2017 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року на 11:30 годину, у яке викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/1821/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо проведення опису та арешту майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 по складанню та оформленню постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.05.2017 стосовно арешту та опису квартири АДРЕСА_1, на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017 № 583/945/17 (6/583/34/17) про надання дозволу на примусове проникнення у квартиру, яка станом на 23.05.2017 не набрала законної сили, в межах справи виконавчого провадження № 48557549; визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.05.2017.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо проведення опису та арешту майна боржника.

Призначити судове засідання о 16.00 год. 01 серпня 2017 року за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Направити Охтирському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію ухвали, скарги.

Направити заявниці копію ухвали.

Витребувати з Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області для огляду виконавче провадження № 48557549.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа№ 505/1321/17
Провадження № 2/505/1051/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення пені, 3-х процентів річних по простроченій сумі заборгованості, процентів за користування взятими в борг коштами,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення пені, 3-х процентів річних по простроченій сумі заборгованості, процентів за користування взятими в борг коштами.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "04" грудня 2017 р. об 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Дата документу 12.07.2017 Справа № 554/5418/17
Провадження № 2/554/2834/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди-Тур» про захист прав споживача шляхом повернення вартості товару за договором про надання туристичних послуг та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Плеяди-Тур» про захист прав споживача шляхом повернення вартості товару за договором про надання туристичних послуг та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачкою до матеріалів позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору не звільняються позивачі під час розгляду справи про захист прав споживача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, та про необхідність залишення позовної заяви без руху, та надання позивачу строку для усунення наведених недоліків, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди-Тур» про захист прав споживача шляхом повернення вартості товару за договором про надання туристичних послуг та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів зо дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 657/1521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.