overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3041/17
Номер провадження 2-о/676/150/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

14 липня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Ткачук Н.П., Білінського В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю заявника - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської райдержадміністрації, ОСОБА_5, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення ним ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області - задовольнити.

В актовий запис № 555 від 06 листопада 2001 року про народження ОСОБА_6 , зроблений Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворіського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, внести зміни, а саме : в графу прізвище - «ІНФОРМАЦІЯ_5 » , в графу по-батькові - «ІНФОРМАЦІЯ_5 » , залишивши дійсним дату та місце народження , ім»я та запис про матір.

Батьком дитини записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оринин Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , жителя АДРЕСА_1, громадянина України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні : Ткачук Н.П.

Білінський В.В.
Справа № 234/794/17-ц
Провадження № 2-п/234/78/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2017р по цивільній справі №234/794/17-ц, провадження №2/234/1447/17, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2017р по цивільній справі №234/794/17-ц, провадження №2/234/1447/17, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2017р по цивільній справі №234/794/17-ц, провадження №2/234/1447/17, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 серпня 2017 року о 15:15 годині за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/2041/17
провадження №2/323/709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.08.2017 року об 08:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 229/1979/17
Номер провадження 2/229/1170/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" липня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4,10,11,58,59,60,88, 21-215,218 ЦПК України, на підставі ст. ст.253,257,258,261,266,267,526,625,1050,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволені позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
УХВАЛА

про повернення заяви

20 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю із спадкоємцем більше пяти років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження та просила встановити факт, що має юридичне значення про спільне проживання однією сімєю із спадкоємцем ОСОБА_2 з 2009 року до дня смерті останньої, тобто більше пяти років до часу відкриття спадщини.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви про встановлення факту спільного проживання однією сімєю із спадкоємцем більше пяти років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю із спадкоємцем більше пяти років до часу відкриття спадщини - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Ж.І. Лакомська
Єдиний унікальний номер:448/244/17
Провадження № 2/448/369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,33 га, що розташовані на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.04.2007року.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, Відділу Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити Мостиську державну нотаріальну контору, Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 07.08.2017р. о 10.30 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Шегинівській сільській раді Мостиського району Львівської області, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 07.08.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа №766/8613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2017 року о 09:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/165/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2032/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.,

Суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:10 год. 27.07.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

П.С.Абрамов

Л.М.Хіль
Справа № 523/9964/17
Провадження №2-о/523/350/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про надання права на шлюб.

Вивчивши матеріали позовної заяви, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 234 ч. 3 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 235 ЦПК України сторонами справи окремого провадження є заявник і заінтересовані особи.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, а саме: заяву оформлено у вигляді позовної заяви за правилами позовного провадження, а не окремого провадження. У заяві сторонами визначені позивач та відповідач, що є невірним для окремого провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а саме: у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про відмову в відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 131, 210, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про надання права на шлюб - відмовити.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Рибинська сільська рада Волноваського району Донецької області про звільнення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про звільнення опікуна.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Рибинська сільська рада Волноваського району Донецької області про звільнення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 18 серпня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, зацікавлена особа має право подати до суду у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 661/2141/17
Провадження № 2/661/808/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 496/2000/17
Провадження № 2/496/1320/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 установа «Міська клінічна лікарня №11» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Оскілки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 207, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 установа «Міська клінічна лікарня №11» про стягнення коштів в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину ОСОБА_4 на загальну суму 6963,06 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позовної заяви на розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м.Київ МФО 820172 (юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, неприбуткова організація) у сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1094/17

20 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/1094/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дітей

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дітей задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ІНП НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей: доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу ОСОБА_3, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 31 травня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) в дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук