overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодно гірський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України. В своїй заяві зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2

Дослідивши вказану заяву з додатками, судом встановлено, що позивачем не виконано ст. 120 ЦПК України, а саме не надано копію заяви з додатком для заінтересованої особи. Окрім того, в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.257-1 ЦПК України, відсутні посилання на докази, що заявниця є донькою ОСОБА_2 В порушення п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, не зазначено мету встановлення юридичного факту.

Враховуючи викладене, згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодно гірський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 285/3286/16-ц
провадження 2-о/0285/10/17
(вступна та резолютивна частина)
11.07.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря Матвіюк Т.В.
присутні: заявник ОСОБА_1 ,
представник УПСЗН Новоград-Волинської РДА Матвійчук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи управління ПСЗН Новоград-Волинської РДА, Новоград-Волинський об`єднаний міський військовий комісаріат, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,
Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.07.2017 року.
Керуючись статтями 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 234-235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Встановити факт спільного проживання однією сім?єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2010 року і по час смерті останнього.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 459/543/17
Провадження № 2/459/432/2017
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу «Ясла-садочок № 16», завідувача Дошкільного навчального закладу «Ясла-садочок № 16» ОСОБА_3 про визнання протиправним наказу про звільнення, зобовязання зробити новий наказ та внести новий запис до трудової книжки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач, її представник та представник відповідача ОСОБА_4 подали до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу «Ясла-садочок № 16», завідувача Дошкільного навчального закладу «Ясла-садочок № 16» ОСОБА_3 про визнання протиправним наказу про звільнення, зобовязання зробити новий наказ та внести новий запис до трудової книжки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слуханням відкласти на 14.08.2017 року на 14:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
ЄУН №389/1613/17
Провадження №2-н/389/13/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Кропивницького звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 132/1871/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" липня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Калинівського районного суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязань, покладених на нього вимогою № Ф-566-02-У, виданою 02.03.2017 року.

11.07.2017 року заявник подав в суд заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, залишити без розгляду в зв'язку з поданням заявником заяви про залишення подання без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 344/8734/17
Провадження № 2/344/3094/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Одночасно, ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову, вимогами якої просить накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходяться у нього або в інших осіб, в межах суми 120 520 грн. (4600 доларів США згідно розписки).

Вивченням матеріалів заяви про забезпечення позову встановлено, що до неї не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 статті 2 Закону України Про судовий збір встановлено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, подану фізичною особою, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.М. Антоняк
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Лановецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 602/763/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1653/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 серпня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №484/3052/16-ц 13.07.2017
Провадження №22-ц/784/1568/17
Справа № 484/3052/16-ц
Провадження № 22ц-784/1568/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про повернення надіму сплачених коштів, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та представників відповідача.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

ОСОБА_4
Провадження №2/521/4322/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" липня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди, згідно зі ст. 119 ЦПК, повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК. Немає оригінала свідоцтва про шлюб.

Крім того, позивачем не розяснено які складнощі в отриманні дублікату свідоцтва є у позивача, в порядку ст. 137 ЦПК України, і немає даних про підтвердження цих обставин (відмови органа РАЦС про видачу дублікатів свідоцтв). Позивач може звернутись з паспортом до органу РАЦС за місцем свого перебування за отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, яке видається з даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №717/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати недійсним державний акт серії ІІ-ЧВ№013115 на право приватної власності на землю, виданого 15 березня 2002 року на імя ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А об 09 годині 30 хвилин 28 липня 2017 року.

2. Запропонувати відповідачам у строк до 09 години 30 хвилин 28 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Представника відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_2, третя особа - фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору передачі права вимоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_2, третя особа - фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору передачі права вимоги, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/8894/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_2, третя особа - фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору передачі права вимоги.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 140/1686/17
№ 2/140/797/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Джуринецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1686/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 01.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: