Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1747/16-ц
Провадження № 2/280/211/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана справа. До канцелярії суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження, оскільки наразі триває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000467.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 Цивільного процесуального кодексу підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених статтями 201, 202 Цивільного процесуального кодексу України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2017 скасовано постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.02.2014 про закриття кримінального провадження №0000467.

Пунктом 3 частини 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідач вказує, що триває кримінальне провадження з приводу крадіжки коштів з його картки, однак суд критично ставиться до вказаної обставини як до підстави для зупинення провадження, оскільки вичерпний перелік підстав визначений ст. ст. 201, 202 Цивільного процесуального кодексу України. Положеннями вказаних статей не передбачено зупинення провадження з підстави, що триває досудове розслідування.

Керуючись ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко