Справа № 211/773/17-ц
Провадження № 2/211/1012/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради про відібрання дитини, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради про відібрання дитини.

10.04.2017 року провадження по справі зупинене до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

09.06.2017 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відновлення провадження у справі № 211/773/17-ц, за його позовною заявою про відібрання і повернення дитини, у зв'язку з усуненням обставин, що призвели до його зупинення, а також до неможливості розгляду цивільної справи № 211/773/17-ц, у зв'язку з відсутністю їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 за його постійним місцем проживання, так як ОСОБА_5 викрала їхнього сина й відвезла без отримання та належного дозволу з його сторони до міста Богуслав, що унеможливлює отримання висновку від Органів у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності відповідача, заперечувала проти задоволення клопотання про відновлення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин справи, обставини, що викликали зупинення провадження у справі не усунуті, так як не можливо розглядати питання про відібрання дитини від одного з батьків іншому до вирішення питання з ким повинна проживати дитина. Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей не розглянута, справа призначена до розгляду на 28 серпня 2017 року, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради про відібрання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко