overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2973/17
Провадження №: 2-о/752/144/17
УХВАЛА

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опіки над ним, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опіки над ним, задоволено.

При виготовленні рішення судом було допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження ОСОБА_3, замість - «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено - «ІНФОРМАЦІЯ_2» та невірно зазначено його прізвище замість - «ОСОБА_3» зазначено - «ОСОБА_4»

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 23.06.2017 року та вважати дату народження ОСОБА_3, як - «ІНФОРМАЦІЯ_1» та його прізвище вважати, як - «ОСОБА_3».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 23.06.2017 року та вважати дату народження ОСОБА_3, як - «ІНФОРМАЦІЯ_1» та його прізвище вважати, як - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 556/477/17 Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1243/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 06 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 153/763/17
Провадження2/153/266/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 18.10.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 744/573/17
Провадження по справі № 2/744/239/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Казановського М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частки квартири; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівське відділення Комунального підприємства «Новгород - Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації», Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 22 липня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частки квартири; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівське відділення Комунального підприємства «Новгород - Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації», Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 643/7891/17
Номер провадження 2/643/4442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , суд,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Також заявник надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 17.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 212/3442/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючий Козлов Ю. В.,

за участю секретаря Мельник К.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. кривого Рогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справи.

Представник позивача звернувся з клопотанням про залучення в якості співвідповідача Криворізьку міську раду.

Суд вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що рішенням Криворізької міської ради № 381 від 31.03.2016р.«Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», відповідно до якого при розгляді спорів щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщині, участь в судовому засіданні з цих питань приймає представник вищезазначеного органу, суд вважає необхідним залучити до справи в якості співвідповідача Криворізьку міську раду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. кривого Рогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Криворізьку міську раду.

Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2017 року 13-30 годину, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Направити копію позовної заяви з додатками на адресу Територіальної громади Криворізької міської Ради (50101 м. Кривий Ріг вул. Молодіжна,1а), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №266/1099/17
Провадження№ 2-во/266/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Сараєва І.А., за участі секретаря Рухман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В с т а н о в и в:

11.07.2017р. в Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, з тих підстав, що Приморським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у якому допущено описку, а саме в вступній та мотивувальній частині рішення не вірно вказано імя та імя по батькові дитини, а саме замість «Олександра Анатоліївна», вказано «Олександр Анатолійович».

Сторони до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, яке містяться в матеріалах справи імя та імя по батькові дитини є «Олександра Анатоліївна», а в рішенні суду імя та імя по батькові у вступній і мотивувальній частині зазначено «Олександр Анатолійович», що підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку:

- у вступній та мотивувальній частинах рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши по тексту імя та імя по батькові дитини як «Олександра Анатоліївна» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 635/2500/17
Провадження № 2/635/1952/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила залишити вищезазначений позов без розгляду та просила розглядати дану заяву за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлявся про день та час слухання справи в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження № 2/127/4288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2017 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, строком пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2017 року 30.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві позивачем не були усунуті, вважає, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 263/8227/17
Провадження № 2/263/1993/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштор-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж-Клуб» про зобовязання виплатити встановлений розмір виграшу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштор-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж-Клуб» про зобовязання виплатити встановлений розмір виграшу з персональними гарантіями в вигляді грошових коштів у розмірі 764000 грн. на підставі ст.ст. 1154-1156 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач в позовній заяві посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звернення до суду.

Разом з цим суддя зазначає, що таке посилання позивача є необґрунтованим.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Разом з цим, позивач в позовній заяві не оскаржує дії відповідачів як надавача послуг, а ставить питання про зобовязання відповідачів виплатити встановлений розмір виграшу на підставі ст.ст. 1154-1156 ЦК України, у звязку із чим правовідносини, які склались між позивачем та відповідачами, не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками надсилаються позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштор-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж-Клуб» про зобовязання виплатити встановлений розмір виграшу, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за місцем знаходження відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштор-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж-Клуб» про зобовязання виплатити встановлений розмір виграшу, повернути позивачу разом з додатками доданими до позову, розяснивши позивачу право на звернення з позовною заявою до Печерського районного суду міста ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Д.В. Киян
Справа № 559/1391/17
Номер провадження: 2/559/848/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

29 червня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10 липня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 12 жовтня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1624/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

заінтересована особа : Відділ Державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року у справі за ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

заінтересована особа : Відділ Державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2