Єдиний унікальний номер 243/3912/17 Номер провадження 22-ц/775/1185/2017
Головуючий в 1 інстанції: Хаустова Т.А.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Корчиста О.І.,

за участю секретаря: Яворського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту неправильності запису,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що в період з 01 березня 2001 року (наказ №11/лс від 28 лютого 2001 року) по 16 серпня 2013 року (наказ №23/лс від 09 серпня 2013 року) він працював на посаді артиста-вокаліста (соліст) Заслуженого академічного ансамблю пісні та танцю України «Донбас», однак при заповненні трудової книжки у відділі кадрів підприємства, в якому він працював вказана посада була записана невірно: замість правильної посади «артист-вокаліст(соліст)» було внесено запис «соліст-вокаліст». Рішенням Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 6 від 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено в переведені з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років в звязку з тим, що відповідно до Класифікаторів професій ДК003:95, ДК003:2005 та ДК003:2010 така посада як «соліст-вокаліст» не передбачена. Просить суд встановити, що в трудовій книжці ОСОБА_1, під номером запису 11 замість правильної посади «артист-вокаліст (соліст)» було здійснено неправильний запис «соліст-вокаліст».

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2017 року встановлено факт, що у Трудовій книжці серії БТ-І № 4021520 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під номером запису №11 замість правильної посади «артист-вокаліст(соліст)» було здійснено неправильний запис «соліст-вокаліст».

Не погодившись з рішенням суду, Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду і відмову у задоволені заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішенні судом неповно зясовано обставини справи та порушено та порушено ряд норм матеріального та процесуального права. Наголошує, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною заявою про встановлення неправильності запису у трудовій книжці і ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2014 року зазначену заяву було залишено без розгляду, оскільки її розгляд не передбачений в порядку окремого провадження.

Заявник в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.48).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 р. №5 (в редакції за станом на день виникнення правовідносин), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 3 ЦПК України спір про право може виникнути в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильного запису у трудовій книжці для подальшого призначення пенсії на пільгових умовах.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що між заявником та заінтересованою особою виникає спір про право на отримання пенсії за вислугу років.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таке сам положення закріплено і у ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, відповідно до ч.1 ст.235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України, прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідним рішення суду першої інстанції скасувати, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, розяснивши заявнику право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 256, 303, 307, 310, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити частково.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: