overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/709/17
Єдиний унікальний № 748/1734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднаної територіальної громади Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивачів, 18.07.2017 року звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії «ЧН» №074488 площею 3,78 га розташовану на території Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №379, з яких ріллі 1,9 га кадастровий номер :08:000:0750, кормових угідь 1,88 га кадастровий номер :07:000:1750 виданий на імя ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на земельну часту (пай) в рівних долях по ?, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» №0234611 виданого на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації №387 від 27.08.1996 року розміром 4,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування після померлої 12.08.2004 ОСОБА_4.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднаної територіальної громади Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5337/17 Справа № 183/1243/17 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра звернулись з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року, в якій одночасно ставлять питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що у зв'язку з заблокуванням рахунків вони не мають змоги вчасно сплатити судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху.

04 липня 2017 року апелянт Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра отримав зазначену ухвалу, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 83).

Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року слід повернути апелянту, як не подану, роз'яснивши при цьому, що вони не позбавлені можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2/523/3976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 серпня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 556/1068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Полицька сільська рада Володимирецького району про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

14 серпня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1012/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 14 серпня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/3820/17 Головуючий 1-ї інст. - Овдієнко В.В.
Справа №621/1380/14-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частку квартири, що перебуває у спільній частковій власності, та про визнання права власності на 1/3 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частку квартири, що перебуває у спільній частковій власності, та про визнання права власності на 1/3 частку квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано й направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати й залишити у силі ухвалу міського суду.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга щодо оскарження ухвали апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не може бути прийнята, оскільки вищевказана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про наявність у заявника права на оскарження вищевказаної ухвали апеляційного суду на підставі п. 15 ч. 2 ст. 293 ЦПК України безпідставні, оскільки така норма передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду. Проте оскаржуваною ухвалою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції скасовано й направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 11 травня 2016 року № 6-116цс16, яка в силу ст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для усіх судів України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення прав відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У х в а л а

11 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2010 року (№ 459/14/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Строка обліку №9
Справа 431/3123/17
Провадження № 2-о/431/769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 липня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Справа № 461/4756/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.3-11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 596/867/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.10.1992 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач часто вживає алкогольні напої, часто відповідач погрожує вбивством, нанесення тілесних ушкоджень, вона змушена тікати з дому. Подружнє життя відсутнє, у них немає ніякого майбутнього. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 липня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 367/8138/16
Провадженняпосправі № 4-с/367/6/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії Державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1,-

встановив:

04.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на дії Державного виконавця Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 1920 від 11.04.2017 року справу № 367/8138/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії Державного виконавця Ірпінського міського ВДВС м. Ірпінь ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_1

Витребувати у Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області матеріали виконавчого провадження № 51116735.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 року на 17-25год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2