overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7729/17
Провадження № 2/263/1892/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» наступні документи, а саме: рішення Правління АТ «УкрСиббанк» від 07.11.2016 року за №23/16; попередження про звільнення від 06.02.2017 року, пропозицію посади від 07.02.2017 року, від 21.04.2017 року, від 24.04.2017 року, від 25.04.2017 року, від 26.04.2017 року, від 27.04.2017 року, від 20.03.2017 року, від 12.05.2017 року, від 26.05.2017 року; кадровий наказ «Про призначення на посаду» начальника відділення «431 ОСОБА_2; кадровий наказ «Про призначення на посаду» начальника Запорізького РУ ОСОБА_3; кадровий наказ «Про призначення на посаду» заступника начальника Запорізького РУ ОСОБА_4; кадровий наказ «Про призначення на посаду» начальника відділення №961 у місті Запоріжжі ОСОБА_5; кадровий наказ «Про переведення» ОСОБА_6 з посади начальника відділення №431 на посаду начальника відділення №431.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Томілін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2017 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи.

З ТОВ «Судова незалежна експертиза України» до суду повернулася цивільна справа разом із висновком експерта №СЕ-1204-1-833.17.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання по справі на 22.08.2017 року о 10-00 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 2/235/1694/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.07.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 02.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Рядок статзвіту 3.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року на 08:15 год., викликавши заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі надіслати також матеріали додані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 524/3900/17
Провадження № 2-н/524/407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 265 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 265 грн. 90 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/4032/16-ц
Провадження № 2/524/1658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості про реєстрацію ОСОБА_2 на території Автозаводського району м.Кременчука відсутні.

Згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача, ОСОБА_2 невідоме, з огляду на положення ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає за можливе повторно провести виклик відповідача через засоби масової інформації, шляхом опублікування оголошення про його виклик в газеті «Урядовий Курєр».

Оплату витрат на опублікування оголошення суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.74, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 16 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року.

Провести виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання м.Кременчук, просп.Полтавський, 231) шляхом опублікування оголошення в друкованих засобах масової інформації газеті «Урядовий Курєр»

Оплату витрат на опублікування оголошення покласти на позивача - ОСОБА_1

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №464/754/16-ц
пр № 2-п/464/46/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 липня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 229 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід прийняти в провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити заяву до розгляду на 28.07.2017 р. на 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа №580/2242/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1333/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого- Левченко Т. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у зв'язку зі значним навантаженням та відпусткою судді-доповідача на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_5, відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк», третю особу - приватного нотаріуса Бондар І.М. (т. 2, а.с. 99).

Позивача ОСОБА_3 повідомити за допомогою СМС повідомлення (т.1, а.с. 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

24 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що підлягають касаційному перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 24 серпня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 676/119/17
Номер провадження 2/676/619/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

представника співвідповідача ОСОБА_2 "УПСК" - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_4" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 "УПСК" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_4" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 "УПСК" про стягнення коштів .

03.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_4" ОСОБА_6 подала до суду письмове клопотання в якому вказує, що у зв»язку із відсутністю в м. Кам"янець- Подільський та Хмельницькій області працівників юридичного департаменту ОСОБА_2 "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_4", які мають відповідні повноваження, для забезпечення явки на судові засідання по справі № 676/119/17-ц до Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та у відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, просить здійснювати її участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

21.06.2017 року представник позивача в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд

вважає , що наступне судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_4" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 "УПСК" про стягнення коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_4" ОСОБА_6 - 20.07.2017 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/5944/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської Плавич Н.Д. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання акту та протоколу недійсними,-

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року у відкритті провадження ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання акту та протоколу недійсними - відмовлено.

У червні 2017 року ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою від 23.06.2017 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 320 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 23.06.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано, та надано до суду клопотання в якому вказав, що зв'язку з скрутним майновим станом просить звільнити його від сплати судного збору, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконані: судовий збір апелянтом не сплачено.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/8569/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 658/2411/17
(провадження № 2/658/957/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

01 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

01 серпня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_3