overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3630/17
Провадження № 2/487/1978/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с та н о в и в:

12 липня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 12 вересня 2017 року на 09-50 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідача викликати через оголошення у газеті «Южная правда».

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 680/614/17
№2/680/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/614/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 15 годині 40 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 серпня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 643/9137/17
Номер провадження 2/643/4793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 01.09.2017 року о 12.45 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 128/2000/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки в ній не уточнено імя (найменування) заінтересованої особи, з огляду на те, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і на підставі постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області та утворено Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №761/9820/16-ц Головуючий в І інстанції: Малинников О.Ф.
апеляційне провадження № 22-ц/796/7583/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві вирішення питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року - скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСББ «Каштан» - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Каштан» суму заборгованості за несплату внесків до резервного фонду з урахуванням інфляційної складової та 3% річних в сумі 34 755 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Позовні вимоги ОСББ «Каштан» в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишено без розгляду.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року помилково зазначено місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1: АДРЕСА_1, в той час як правильним є місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1: АДРЕСА_2

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним виправити вказану описку, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1: АДРЕСА_2, замість АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку.

Зазначити у вступній та резолютивній частині рішення й у резолютивній частині повного тексту рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1: АДРЕСА_2, замість АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2992/17
Провадження № 2-во/711/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 року у справі №711/2992/17.

Вказати правильним по всьому тексту рішення імя позивачки «Таїса» (у відповідному відмінку).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1893/17
Провадження № 2/0158/665/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати ним судового збору до винесення рішення у справі у звязку із важким фінансовим становищем.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи розмір судового збору та важке матеріальне становище позивача, задовольнити клопотання, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 17 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 серпня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у травні надійшла касаційна скарга ОСОБА_2на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 14 липня 2017 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», не додано завірених належним чином копій судових рішень.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 703/2362/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 17916 грн. 73 коп. боргу з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Так, в порушення ч. 5 вказаної статті заявником не додано до матеріалів заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 2 статті 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг), перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 6 ст. 105 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Враховуючи, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» не сплатило судовий збір, його заяву належить залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 800 грн. судового збору.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4471/16-ц Номер провадження 22-ц/786/775/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про визнання звільнення незаконним, стягнення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:40 год. 01 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Черкаській області на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Черкаській області залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником надіслано матеріали на усунення недоліків, зокрема надано світлокопії рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року.

Разом з тим, заявником не було усунуто недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року у повному обсязі, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Черкаській області на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/161/3268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків, заподіяних в результаті скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків, заподіяних в результаті скоєння злочину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 12.09.2017 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.