АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №634/16/17 Головуючий суддя І інстанції Зимовський О. С.
Провадження № 22-ц/790/4787/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, після уточнення якого просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання сина, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку за умови, що він продовжуватиме навчання.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 16.01.2017 року до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення його навчання. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме в оскаржуваному рішенні суду допущено описку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається, зокрема, зі вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог .

Як убачається із матеріалів справи, відповідачем у справі є ОСОБА_1 (а.с. 6, 23). У рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року у вступній частині та у третьому абзаці резолютивної частини по-батькові відповідача помилково зазначене Михайлович.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,повернути Сахновщинському районному суду Харківської області для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний