АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Зарицька Ю.Л.
№22-ц/796/8832/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № 2-3113/10
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року про повернення заявнику скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чуднєцової Віолети Юріївни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чуднєцової Віолети Юріївни - повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, скаржником не надано документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

При цьому, ПАТ «Родовід Банк» заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як підставу для такого звільнення Банк зазначає тяжкий матеріальний стан, у зв'язку з введенням в ПАТ «Родовід Банк» тимчасової адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 3 цієї ж статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Між тим, жодних документів на підтвердження факту відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору ПАТ «Родовід Банк» до апеляційної скарги не додано. Саме по собі введення тимчасової адміністрації не свідчить про відсутність коштів на рахунках заявника. Так, скаржником не надано суду виписки з рахунків Банку або інші фінансові документи, які підтверджують факт відсутності на рахунках грошових коштів та, відповідно, неможливості сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання ПАТ «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за змістом п. 23 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв або скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу ПАТ «Родовід Банк» має сплатити 1600 грн. 00 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

У разі надання платіжного доручення, останнє повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: