УХВАЛА

іменем україни

5 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Той Хто Творить» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Той Хто Творить» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Той Хто Творить» (далі - ТОВ «Той Хто Творить») про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ТойХто Творить» на користь ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати та оплати щорічної відпустки у розмірі 24 239 грн 11 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 54 975 грн 75 коп.; моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Той Хто Творить» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Той Хто Творить» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ «Той Хто Творить», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і, таким чином, закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2015 року судом першої інстанції ухвалено рішення без участі представника відповідача.

11 серпня 2016 року представник ТОВ «Той Хто Творить» подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду від 27 листопада 2015 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Той Хто Творить» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду 4 жовтня 2016 року ТОВ «ТойХто Творить» направило до апеляційного суду поштою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача вказував на те, що копію рішення суду було отримано лише 25 липня 2016 року, а тому він був позбавлений можливості вчасно оскаржити рішення суду (а.с. 131).

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, не надав належної оцінки причинам пропуску заявником строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; у достатньому обсязі не вмотивував свого висновку про відмову у поновленні цього строку, залишивши поза увагою, що положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Крім того, ч. 3 ст. 222 ЦПК України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Усупереч вказаним вимогам закону в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Той Хто Творить» рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня складання судового рішення першої інстанції була направлена його копія.

Таким чином, апеляційний суд не врахував, що перекладати на заявника обов'язок з надання доказів щодо дотримання строку на апеляційне оскарження є невірним, оскільки саме судом не було виконано вимоги ч. 3 ст. 222 ЦПК України.

Таким чином, апеляційний суд належним чином не дослідив причини пропущення строку на апеляційне оскарження, не надав належної оцінки доводам позивача щодо дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і, відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Таким чином, ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Той Хто Творить» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хопта

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П.Штелик