Справа № 308/2211/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.

при секретарі - Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про зобов'язання виконувати умови мирової угоди, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, вказавши третьою особою: Службу у справах дітей Ужгородської міської ради, про зобов'язання виконувати умови мирової угоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.03.2017 його позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судові засідання 17.01.2017 та 09.03.2017.

Судова колегія не погоджується із таким висновком місцевого суду, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито згідно ухвали від 01.04.2016 (а.с. 1).

У зв'язку з припиненням повноважень судді Домніцького В.В. автоматизованою системою документообігу суду 18.11.2016 здійснено повторний автоматичний розподіл та передано справу судді-доповідачу (головуючому) Бенці К.Д.

Згідно ухвали від 28.11.2016 даним суддею прийнято справу до провадження (а.с.49).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Під повторністю неявки в судове засідання в цивільному процесі слід розуміти другу неявку підряд (поспіль) належно повідомленого позивача.

З наведеного слідує, що право суду залишити заяву без розгляду виникає за наявності належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, двократної, послідовної неявки позивача безпосередньо в судове засідання та відсутності його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судовими повістками місцевого суду від 19.12.2016 та від 08.02.2017 ОСОБА_1 було викликано у судові засідання призначені на 17.01.2017 та 09.03.2017 відповідно (а.с. 50, 59).

Проте, поштові відправлення із судовими повістками повернуто за зворотною адресою місцевого суду з тотожної підстави двічі - у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 56-57, 63-64).

Таким чином, позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, як вбачається з журналу судового засідання 01.06.2016, в судовому засіданні був присутній представник позивача - ОСОБА_5 (а.с.41). Проте в судові засідання 17.01.2017 та 09.03.2017 (у зв'язку з неявкою у які позивача позовну заяву було залишено без розгляду) представник позивача не викликався.

На дані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, а тому ухвала, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: