overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/4145/17
Провадження № 2-о/415/478/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

присяжних Завозєєвої С.М., Коврижко Т.М.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю лікаря-психіатра Музика Л.В,

прокурора Коваленко М.С.,

законного представника хворого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні Буденного П.В. про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_6 у психіатричний заклад, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 26.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 235, 279-282 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні Буденного П.В. про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_6 у психіатричний заклад задовольнити.

Визнати доцільною примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділення № 2 Лисичанської обласної психіатричної лікарні на лікування строком на 6 (шість) місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА

Присяжні: С.М.Завозєєва

Т.М.Коврижко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1110/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Теребовлянське об»єднань управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 234, 235, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №603 від 27.06.2017 року, архівної виписки №604 грн. від 27.06.2017 року, архівної довідки про заробітну плату №605 від 27.06.2017 року, виданих Гусятинським трудовим архівом де відомостей про заробітну плату та про роботу заявника зазначаються - «ОСОБА_2» .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Номер провадження: 22-ц/785/5007/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/847/17
Провадження № 22-ц/792/1057/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 01 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (вул. Одухи, буд. 58, с. Стригани, Славутський район, Хмельницька область, 30069);

●Крупецьку сільську раду (с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30069).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 591/1888/17
Провадження № 2/591/1536/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що сім»ю можна зберегти і з цією метою, подружжю необхідно надати термін на примирення строком на 4 місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком на 4 місяці до 21 листопада 2017 року, а розгляд справи відкласти на 27 листопада 2017 року на 13-00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 383/552/17
Номер провадження 2/383/347/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач ОСОБА_1 самостійно звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі, проте в позові просить стягнути кошти на його користь та на користь брата ОСОБА_3, однак вказана особа не зазначена як позивач та відсутні повноваження позивача на заявлення позовних вимог в інтересах ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пені за несвоєчасну виплату орендної плати за договорами оренди землі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви зазначені в мотивувальній частині ухвали, а саме надати позовну заяву із зазначенням осіб, в інтересах яких позивач звертається з позовом та підтвердження повноважень на представництво інтересів цих осіб.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року, додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 рокуу справі за позовом приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення безпідставно отриманого страхового відшкодування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі, за касаційною скаргою ПАТ «АХА Страхування» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року.

Разом з касаційною скаргою від ПАТ «АХА Страхування» надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року, додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року, додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 450/1237/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4688/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 19 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 травня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 05 хв. "10" жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Провадження № 2/235/1560/17
Справа № 235/3282/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

призначити до розгляду на 15-00 годин на 28.07.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1704/16-ц
Провадження № 2-р/496/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розяснити рішення Біляївського районного суду від 19 липня 2016 року по цивільній справі № 496/1704/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в рішенні зазначено, що стягувати аліменти з дня подачі позову, але не зазначена дата, з якої потрібно їх стягувати.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду від 19 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22 травня 2031 року.

З позовної заяви вбачається, що на ньому є штамп вхідної кореспонденції Біляївського районного суду Одеської області з датою надходження позову до суду 19.05.2016 року, а тому саме з цієї дати необхідно і стягувати аліменти.

Керуючись ст. 221 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення - задовольнити.

Розяснити, що рішенням Біляївського районного суду від 19 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно з дня подання позову з 19.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22 травня 2031 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 715/1378/17
Провадження № 2/715/635/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк», звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: квитанція про сплату судового збору на суму 1481,15 грн. датована 25.05.2016 р.(тобто минуло більше року), тому позивачу потрібно сплатити 1600,00 грн. на рахунок: Код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623, УДК у Глибоцькому районі, Код отримувача 36751529, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0040, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 487/3837/17
Провадження № 2/487/2067/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:30 год. «02» серпня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 323/2028/17
Провадження №2-о/323/49/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"25" липня 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пологівське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

24 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пологівське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, при дослідженні матеріалів позовної заяви було встановлено, що позивачем не підписано вищевказану заяву та копію заяви для зацікавленої особи.

Також, ч.4 ст.119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, в заяві заявник зазначає зацікавлену особу Пологівське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, однак в копії вказаної заяви зазначає зацікавлену особу Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області.

Як вбачається зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пологівське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя: О.В.Плечищева

ОСОБА_2