АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6013/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» (далі Банк) звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №686/6013/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку 86914,61 доларів США заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначало, що 14 листопада 2014 року Хмельницький міськрайонний суд ухвалив рішення про задоволення позову та солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення 21 березня 2017 року судом видано виконавчий лист, із змісту якого вбачається, що строк його предявлення до виконання до 12 травня 2016 року. Виконавчий лист виданий і надісланий на адресу позивача уже після спливу строку пред'явлення до виконання. В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного Банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» №74 від 30 жовтня 2015 року припинено діяльність Хмельницького головного регіонального відділення Банку. Наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу лише у квітні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Хмельницького головного регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що призвело до пропущення встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року заяву задоволено і поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором.

1Ткач О.С., не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Посилається на порушення норм процесуального права. Як учасник процесу, не була повідомлена про розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, що свідчить про порушення порядку розгляду справи. Суд не обґрунтував визнання поважними причини пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

2У засіданні апеляційного суду представник відповідачів апеляційну скаргу підтримала.

3Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

4Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

5 Згідно з п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд заяви Банку про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд справи за таких обставин порушує права ОСОБА_1 на судовий захист, особисту участь у процесі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У звязку з порушенням порядку, встановленого для вирішення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

УхвалуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_4

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_7 Провадження № 22-ц/792/1380/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала