Справа № 159/999/17 Провадження №22-ц/773/1103/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія:57 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак дана апеляційна скарга подана із порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а. с. 69) апелянт ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення 29 червня 2017 року.

Оскільки законодавець пов"язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із моментом проголошення (за умови присутності апелянта при проголошенні такого рішення), то строк апеляційного оскарження даного рішення закінчився 10 липня 2017 року.

12 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, здавши її в цей день в канцелярію Ковельського міськрайонного суду Волинської області ( а.с.75) .

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 07 липня 2017 року. При цьому апелянт не вказує, що він звертався та судом безпідставно було відмовлено у видачі копії оскаржуваного рішення у передбачені законом строки.

Твердження апелянта про те, що під час проголошення рішення 29 червня 2017 року він не був присутнім, є голослівними та не підтверджений належним доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним, та згідно з ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши ОСОБА_2 можливість подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням причини його пропуску.

Керуючись ст.121 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк