overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/474/17
УХВАЛА

10.07.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.07.2006 в сумі 38901,73 гривень.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.07.2006 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31 січня 2017 року виникла заборгованість в сумі 38901,73 гривень, з них: по тілу кредиту 3608,14 грн., по відсотках 29964,94 грн., по пені і комісії - 3000 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 1828,65 грн. (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ "ПриватБанк" знаходиться на території м.Дніпро, і враховуючи віддаленість його місця знаходження, з метою оперативноті судового провадження суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.117, 158-1, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду об 11 год. 00 хв. 28 липня 2017 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Самарського районного суду м.Дніпро (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання 28 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. за участю представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Самарському районному суду м. Дніпро та представнику ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 272/717/17
Провадження № 2/272/536/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 липня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и л а :

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідачки заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.09.2010 року в сумі 16641,04 грн.

12.07.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла відповідь із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, де зазначене місце реєстрації відповідачки вул. Фрунзе, 49, смт. Попільня, Житомирської області

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, де зазначено, що із 30.07.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, дана справа відповідно до ст. 109 ЦПК України не відноситься за підсудністю до Андрушівського районного суду, а тому у відкритті провадження в справі слід відмовити та повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 122 ЦПК України, суддя повертає заяву у зв'язку з не підсудністю даної справи цьому суду та відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1614/17
Номер провадження 2/213/928/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові пояснення, заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 590/648/17
Провадження № 2-о/590/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт проживання без реєстрації ОСОБА_2, яка померла 18.01.2017 року, в період часу з 2011 року до 18.01.2017 року за адресою: вул. М. Коцюбинського, 27, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа №359/4664/17
Провадження №2/359/1909/2017
УХВАЛА

13 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/4 частки квартири,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 130000 гривень; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/4 частки квартири.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1013/17
Номер провадження 2/741/456/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1411/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Журавушка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права на членство в садівничому товаристві

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Садівниче товариство «Журавушка» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги відповідач не сплатив судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», та не вказав підстав за яких він звільняється від такої сплати.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги.

За таких обставин та враховуючи, що при поданні позовної заяви сума сплаченого судового збору складає 487,20 грн., то при подачі апеляційної скарги, необхідно було сплатити 535,92 грн. виходячи з розрахунку 110 % від 487,20 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання відповідачеві строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Журавушка» залишити без руху.

Надати відповідачу п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 535,92 грн. на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Суддя Л.ВУ Базіль
Провадження № 2/235/1560/17
Справа № 235/3282/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.07.2017 року о 08-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

23 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зазначену цивільну справу за № 335/887016-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 149/1163/17
Провадження №2-сз/149/12/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про повернення судового збору

13.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 31.05.2017 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

13.07.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №PROM9BULAM від 19.04.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ КБ "Приватбанк", враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області повернути ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 002, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення №PROM9BULAM від 19.04.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Войнаревич М. Г.
провадження у справі відкрито 06.07.2017
провадження № 2/294/713/17
справа № 294/1207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 02 жовтня 2017 року о 08:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 27.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 659/436/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" липня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 07 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 19.07.2017 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.