overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1476/17
Провадження № 2/307/1008/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА та Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволів на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на виготовлення паспорта для виїзду за кордон її малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, до Словацької Республіки, Республіки Білорусь, Чеської Республіки, Федеративної Республіки Німеччина, Республіки Польща, Російської Федерації та Угорщини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 505/1643/17
Провадження №2/505/1149/2017
УХВАЛА

17.07.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.11.2006 року у сумі 62419,76 грн.

Однак, розглянувши зазначену позовну заяву, матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст.115 ЦПК встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Дніпропетровська область, суд вважає, що відповідно ч.2 ст. 110 ЦПК України поданий позов не підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути на підставі п.4 ч.3 ст.121 та ст.115 ЦПК України.

Враховуючи вище наведене керуючись ст.ст. 115, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу за непідсудністю цього позову Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривні 00 копійок, сплаченого 20 червня 2017 року за платіжним дорученням № PROM0B2CU2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

18 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу та витяг із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_2, яка померла 01 квітня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу та витяг із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_2, яка померла 01 квітня 2008 року.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 липня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 382/1083/17
Провадження 2/382/585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.20 годину 28.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
№ провадження 2-о/646/112/2017
Справа № 646/4807/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа- Харківський міський відділ Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа- Харківський міський відділ Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа- Харківський міський відділ Реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження , призначити справу у відкрите судове засідання на 17 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5045/17
Провадження № 4-с/711/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення та дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення та дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 в частині визнання незаконною та скасування постанови від 05.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 52465216, визнання незаконною та скасування постанови від 24.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 52465216 та зобовязання державного виконавця повернути виконавчий лист № 711/5045/15-к Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016 року ОСОБА_2, у звязку з несплатою авансового внеску відмовити.

Провадження в частині скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 - щодо визнання незаконними та скасування постанов від 24.02.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження ВП № 52465216, від 24.02.2017 року про стягнення виконавчого збору ВП № 52465216 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/4031/13-ц Головуючий у 1 інстанції Лук'яненко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6713/2017 Суддя - доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О. розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року виправлено описку в ухвалі суду у даній справі.

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження ухвали та сплати судового збору.

26 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги (т3ас232).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона

має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи, що відкликання апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, заяву подано до початку розгляду справи в апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала у зв'язку з відкликанням.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Н.О. Антоненко
Справа № 500/3618/17
Провадження № 2/500/2500/17
У х в а л а

04 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позивними вимогами до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 2182 грн. до закінчення строку навчання, а саме до 30.06.2018 року.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 17.02.2003 року № 14/3-43 про аналіз судової практики, на суди покладається обовязок по неухильному дотриманню як національного законодавства, так і міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з положень Мінської конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, від «22 января 1993 года» між Україною та державами членами СНД необхідно: надіслати відповідачу копії позовної заяви та документів, офіційно перекладених на російську мову та нотаріально завірених.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не надано перекладену на російську мову нотаріально завірену копію усіх доданих до позовної заяви документів (додатків) для відповідача, з оглядом на що, ця обставина визнається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі.

На підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1525/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1563/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дронова Андрія Олександровича

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 25.07.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

П.С.Абрамов

Л.М.Хіль
Справа № 308/6302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/6302/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 26 вересня 2017 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова

міськрайонного суду
Справа № 513/661/17
Провадження № 2/513/552/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

За змістом ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з копії паспорту відповідачки вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 27 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Єдиний унікальний номер №440/991/17
Провадження № 2-о/440/43/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Андріївської сільської Ради Буського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.1190120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Андріївської сільської Ради Буського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник