справа № 2031/2-33/11
провадження № 6/633/3/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печенізького районного суду Харківської області заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу і порядку виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31 травня 2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAYWGA00000016 від 07 лютого 2007 року звернути стягнення на будинок та земельну ділянку площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул.. Кірова, 14, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, з укладенням від імені ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 17.01.2017 року зазначена заява ПАТ КБ «Приватбанк» про заміну способу і порядку виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області, ухваленого 31.05.2011 року у справі №2031/2-33/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволена в повному обсязі.

Враховуючи те, що судове рішення щодо заміни способу та порядку виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області, ухвалене 31.05.2011 року безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_3 та має вирішуватися за її участі у справі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.03.2017 року ухвала Печенізького районного суду Харківської області від 17.01.2017 року скасована. Питання щодо заміну способу та порядку виконання рішення суду передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою Печенізького районного суду від 12.05.2017 року заява ПАТ КБ «Приватбанк» про заміну способу та порядку виконання рішення суду прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5. В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом розгляду справи № 2031/2-33/11 були будинок та земельна ділянка площею 69,9кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Кірова,14. ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у спірному житловому будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вулиця Кірова,14. ОСОБА_3 на законних підставах користується вищевказаним житловим будинком, сплачує комунальні платежі та здійснює догляд за будинком. Іншого житла вона немає. Продаж вищевказаного будинку безпосередньо впливає на її право користування вищезазначеним житловим будинком, а отже, рішення суду, ухвалене на підставі заяви стягувача про заміну та спосіб виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31.05.2011 року стосується інтересів ОСОБА_3 та впливає на обсяг її прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

11 грудня 2011 року помер боржник ОСОБА_2

З листа Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області від 27 жовтня 2016 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 нотаріальною конторою було заведено спадкову справу, в якій міститься заява ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 проживає в будинку за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Кірова,14, який є предметом іпотеки, зареєстрована за вказаною адресою, крім того, надаючи згоду на передачу будинку в іпотеку зазначала, що він є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин, судове рішення щодо зміни способу та порядку виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31 травня 2011 року безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_3 та має вирішуватися за її участі у справі.

Однак, суд зазначає, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, регулюється розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Таким чином, питання щодо заміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення розглядається за участю сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб.

Залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у справі під час розгляду судом процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень ( розгляд заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення) діючим процесуальним законодавством не передбачено.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залишити без задоволення.

Однак, враховуючи вказівки апеляційного суду Харківської області, здійснені в ухвалі від 28.03.2017 року, те що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31.05.2011 року безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_5В, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі по розгляду зазначеної заяви у якості заінтересованої особи.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 378, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Залучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи до участі у справі по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 31.05.2011року по справі № 2031/2-33/11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Тимченко