У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 20 липня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Корзюк Т.П., при секретарі Музиченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, заінтересовані особи: Червоненський психоневрологічний інтернат Коропського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним та призначено над ним опікуном директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядно Петра Андрійовича. З 02 грудня 2011 року ОСОБА_2 перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті. ОСОБА_1, звернулась до виконкому Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області з проханням призначити її другим опікуном над її недієздатним троюрідним братом ОСОБА_2. А тому орган опіки та піклування Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, просить суд призначити ОСОБА_1 другим опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Червоненського психоневрологічного інтернату в судове засідання також не з'явився, але на адресу суду надав заяву,в якій вказує, що проти задоволення заяви не заперечує та просить заяву розглянути без участі їхнього представника.

Заінтересована особа - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила призначити її другим опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10.04.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. Встановлено над недієздатним опіку. Опікуном призначено директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядно П.А., оскільки ОСОБА_2 є підопічним Червоненського психоневрологічного інтернату з 02.12.2011 року.

Орган опіки та піклування Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про призначення другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ОСОБА_1, мотивуючи, що зможе в повній мірі виконувати обов'язки опікуна троюрідного брата.

Відповідно ч.5 ст. 63 ЦК України передбачено, що особі може бути призначено один чи кілька опікунів чи піклувальників.

Відповідно довідки від 08.06.2017 р. № 238, виданої директором Червоненськрого психоневрологічним інтернатом ОСОБА_2, 1970 року народження, перебуває на повному державному утриманні з 03.12.2011 року та проживає в АДРЕСА_1.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Орган опіки та піклування Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області надав суду, посилаючись на ч.2 ст. 241 ЦПК України, рішення № 92 від 30.06.2017 року та подання від 03.07.2017 року яким рекомендував призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2

Відповідно висновку про необхідність та можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2, доданого до вищевказаного рішення, було рекомендовано призначити другим опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2, так як це надасть змогу покращити фізичний та психологічний стан недієздатного.

Таким чином, орган опіки та піклування не вирішував питання про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Крім того, відповідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах з недієздатним.

Відповідно ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про подопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні у Червоненському психоневрологічному інтернаті, який знаходиться на значній відстані від місця проживання ОСОБА_1 Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 спілкується з ОСОБА_2 з часу його перебування в інтернаті суду не надано, як і того, яким чином ОСОБА_1 буде дбати про підопічного.

Отже суд приходить до висновку, що орган опіки та піклування Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області не надав належних доказів на підтвердження вимог щодо необхідності і доцільності призначення другим опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для призначення другим опікуном ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 63, ЦК України, т.ст. 209, 210, ч.2 ст. 241 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви органу опіки та піклування Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області про призначення опікуна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.