overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/128/17
ун. № 310/6569/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря - Самчик І.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою представника Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року позов Національної академії внутрішніх до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 26042,55 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Разом з цим, при винесенні вказаного рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково вказано «на користь Національної академії Національної гвардії України», замість вірного «на користь Національної академії внутрішніх справ».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя вважає, що технічна описка, допущена при друкуванні рішення суду підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі за позовом представника Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, а саме: у резолютивній частині рішення суду, вказати та вважати вірними «на користь Національної академії внутрішніх справ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Войтенко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань реєстрації місця проживання Печерської районної державної адміністрації, третя особа Київська міська рада про визнання права користуванням житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань реєстрації місця проживання Печерської районної державної адміністрації, третя особа Київська міська рада про визнання права користуванням житловим приміщенням.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 15.12.2017 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8614/2017 Головуючий у 1-й інст. - Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_4, стягувач - ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, вирішено питання поновлення процесуального строку, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 304/1424/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1135/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Перечинського районного суду від 16 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Перечинського районного суду від 16 грудня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 199/3895/17
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А НО В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 182/3768/17
Провадження № 6/0182/96/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у справі № 2-4438/11.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 378 ЦПК України, а саме: не надано відомостей, що підтверджують відступлення права вимоги щодо боржника ОСОБА_3.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 114/25t від 10.10.2016 року до Договору відступлення права вимоги № 114/25t від 28.09.2016 року доданого до заяви боржником є ОСОБА_4, проте в заяві заявник просить замінити стягувача по справі № 2-4438/11про стягнення боргу з ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувачазалишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати відомості відступлення права вимоги щодо боржника ОСОБА_3.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 689/1060/17
УХВАЛА

14.07.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до підприємства "Яблуневий Рай" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до підприємства "Яблуневий Рай" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 20000 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та 20000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27.11.2016 він здав на підприємство "Яблуневий Рай" 2100 кг яблук, однак відповідач не видав йому належним чином завірених документів та не розрахувався за прийняті яблука.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.06.2017 вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено повного найменування відповідача; не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру; не конкретизовано змісту позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди; не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (зокрема, як розраховано розмір завданих збитків та в чому полягає завдана позивачу моральна шкода); не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, однак він, отримавши вказану ухалу 19.06.2017, не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства "Яблуневий Рай" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1674/17

Провадження № 2/126/709/2017

"19" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.09.2011 року у розмірі 12050,93 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.09.2017 року о 10-00 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 456/1657/16-ц
Провадження № 2-во/456/30/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить виправити описку допущену в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 20.12.2016 року у справі № 456/1657/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Стрийського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину майна, у першому, другому абзаці сторінки № 1, у тринадцятому абзаці сторінки № 3 тексту мотивувальної частини рішення та у третьому абзаці резолютивної частини рішення сторінка № 4, а саме: вказати кадастровий номер земельної ділянки площею 2500 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель розташовану в селі Долішнє Стрийського району Львівської області № :01:014:0002.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року, повідомивши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4956/17 Головуючий 1 інстанції - Бородіна Н.М.
Справа № 640/2127/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4. ОСОБА_5, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4. ОСОБА_5, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
Справа № 555/408/16-ц
Номер провадження 6/555/16/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненськуої області

під головуванням судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

До початку судового засідання від державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява, в якій просить суд, справу за поданням державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук