overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1642/17
Провадження № 2/500/1974/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «22» серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/856/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року.

04 липня 2017 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.303-1 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.303-1 ЦПК України.

Керуючись ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року про забезпечення позову - до 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.07.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 07.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис№ 51.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 01.08.2017 року на 09.15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 142/54/17
У Х В А Л А

про призначення судового доручення до розгляду

21.04.2017

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши судове доручення іноземного суду Економічного суду міста Мінська про вручення документів ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Піщанського районного суду Вынницької області надійшло судове доручення іноземного суду Економічного суду міста Мінська про вручення документів ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно із ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 2889-XII від 19.12.1992 року, при наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

Враховуючи, що дане судове доручення підсудне Піщанському районному суду Вінницької області, підстав відмови у виконанні немає, суд вважає за можливим судове доручення призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 417, 418 ЦПК України, Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 2889-XII від 19.12.1992 року,

у х в а л и в:

Судове доручення іноземного суду Економічного суду міста Мінська про вручення документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 30 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Піщанського районного суду за адресою смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати фізичну особу, яка зазначена у судовому дорученні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №751/3556/17
Провадження №2/751/1085/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 28 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 208, 209, 213 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 610 ЦК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованість з надані послуги з опалення житлової площі і підігріву води в сумі 13787 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 91 копійку за період з 01.12.2014 року по 01.06.2017 року.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. по 800 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 450/637/17 Провадження № 2/450/902/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" липня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів встановлений рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2012 року у справі № 1316/2042/12, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі - 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 10.05.2012р. і до досягнення ними повноліття.

Стягувати зОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200, 00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Збільшити розмір аліментів встановлений рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.10.2015 року у справі № 450/2271/15-ц, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 600, 00 грн. щомісяця, починаючи з 11.09. 2015 року та до припинення ОСОБА_3 навчання чи досягнення двадцяти трьох років, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 грн. щомісяця, до припинення ОСОБА_3 навчання чи досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 22 липня 2017 року

СуддяН. Б. Добош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6621/2017 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про прийняття доповнень ОСОБА_2 до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Адоніс-Сервіс» заборгованість в розмірі 679,19 грн., інфляційні витрати в розмірі 86,38 грн., три відсотки річних в розмірі 20,50 грн., пеню в розмірі 132,94 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20.04.2017 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, також 02 червня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва призначено справу до судового розгляду.

05 липня 2017 року відповідачем подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно заяви про видачу копії рішення повний текст рішення було отримано ОСОБА_2 18.04.2017 року, тому строк для подачі апеляційної скарги для відповідача закінчився 28.04.2017 року.

Проте, доповнення до апеляційної скарги подано позивачем 05.07.2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги відповідача підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/677/16-ц

20 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року провадження по справі зупинено до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача та про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 29.05.2016 року позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача та про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки-залишена без розгляду, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 15.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 202/3880/17
Провадження № 2/202/1987/2017
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "31" серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа 688/2080/17
№ 2-о/688/72/17
Ухвала

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120, 256-258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, свідків.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 219/7879/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

20.07.2017 р. представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до Калинівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

24.07.2017 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. В.Любчик
Справа № 185/4703/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 жовтня 2017 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3