overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2008/17
УХВАЛА

28 липня 2017 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви Мартинюк - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Тарногродського)АДРЕСА_1.

З позовної заяви також вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 73281 грн. 11 коп. Тобто, позивачем заявлено вимогу не про стягнення аліментів, а про стягнення пені по аліментам, тому на даний спір поширюється загальне правило підсудності, визначене ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Таким чином, місце проживання відповідача ОСОБА_2, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією м. Вінниці і знаходиться під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява Мартинюк ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Мартинюк - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 08 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 2018/8160/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «АКБ «БАЗИС», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, у якій просить визнати запис у Виконавчому листі №2/2018/2366/2012/06 від 06.09.2012 року в розділі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення» у пункті 2, а саме: - «04.10.16 З-но п. 10 ст. 49 ЗУПВП Стягнуто 2100000,00 грн. збор не стягувались ГДВ підпис ОСОБА_2» - незаконним.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «АКБ «БАЗИС».

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити зацікавленим особам копії ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 489/3295/17
Номер провадження 2/489/1907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15404/17-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Кредитна спілка "ІСТОК";

відповідач: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1907/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 344/6173/17
Провадження № 2/344/2604/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представником позивача подано суду клопотання про витребування необхідних доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, слід витребувати такі дані.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребува ти:

- від Управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську довідку за формою ОК-5 про доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) за період з 01.12.2016 по 31.05.2017 року.

- від Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ ГУ ДФС в Івано-Франківській області відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) з період з 01.12.2016 по 31.05.2017 року.

- від Інвестиційно-будівельної компанії "Вертикаль" довідку про доходи з місця роботи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) за період з 01.12.2016 по 31.05.2017 року.

- від Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 по факту вчинення насильства в сімї 20.10.2016

Вказані документи надіслати до суду до 05 липня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 629/2367/17
Номер провадження 2/629/1216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), на 08 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №289/2006/14-ц

28.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ПАТ 'Дельта Банк' про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ 'Дельта Банк' про заміну сторони у виконавчому провадженн і призначити до судового розгляду на 28.07.2017 року о 12.00 годині викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1594/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

24.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «17» серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4338/17 Справа № 183/3314/14 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д.І. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» /а.с.111-113/

31 травня 2017 року ОСОБА_2 вкотре звернулась з апеляційною скаргою на вказане вище рішення/а.с.182-183/.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 11 квітня 2017 року вже зверталась до суду з такою апеляційною скаргою і ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року їй відмовлено у відкритті провадження /а.с.93/.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_2 є аналогічною тій, за якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а дії відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та направленні на затягування розгляду справи, тому у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа №287/280/17-ц
Олевський районний суд Житомирської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2017 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович розглянувши заяву ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 67, 68 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Копію наказу разом із заявою та доданими до неї невідкладно надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________ Віктор Васильович Волощук _
підпис прізвище, імя, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя: _________ Віктор Васильович Волощук _
підпис прізвище, імя, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприем- ства, організації (з прикла-данням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/2369/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по матеріалам скарги ОСОБА_3 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області

за апеляційною скаргоюКоломійця ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 526/452/17
Провадження № 2/526/387/2017
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир», треті особи директор ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_2, ТОВ «Річен груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

у березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гадячсир», треті особи директор ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_2, ТОВ «Річен груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир», треті особи директор ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_2, ТОВ «Річен груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 279/2834/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2017 року о 09:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.