Справа № 304/771/17
Провадження № 2/304/296/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 19 липня 1989 року померла її баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, господарські будівлі та огорожа, розташовані за адресою с. Сімер, вул. М.Підгірянки, №7 Перечинського району Закарпатської області. За життя вона залишила заповіт, яким одну половину даного житлового будинку з надвірними спорудами заповіла своїй доньці ОСОБА_4, а другу ОСОБА_5. 19 березня 2003 року померла мати позивачки ОСОБА_4, яка з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, фактично спадщину за заповітом не приймала, оскільки в управління майном не вступала та не проживала у спадковому будинку. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на час смерті ОСОБА_3 і по теперішній час зареєстрована та фактично проживає в вказаному будинку. На звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, остання отримала відмову в оформленні такої через відсутність правовстановлюючого документа на зазначений житловий будинок. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, подав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги залишає на розгляд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 1989 року померла бабуся позивачки ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №450872, виданим Перечинським районним відділом ЗАГСу 19 липня 1989 року, актовий запис №11.

Померла ОСОБА_3 одну половину житлового будинку з надвірними будовами, що розташований в с. Сімер, вул. Леніна, №43 /М.Підгірянки, №7/ заповіла своїй доньці ОСОБА_4, а другу ОСОБА_5, про що свідчить заповіт від 08 червня 1989 року, посвідчений державним нотаріусом Перечиснької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №657.

19 квітня 2003 року померла мати позивачки ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №122118, виданим виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 21 квітня 2003 року, актовий запис №10.

Також встановлено, що позивачка змінила прізвище з «Терпак» на «Белей» після реєстрації шлюбу 29 липня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ФМ №481820 виданим Туря-Реметівською селищною радою Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №10.

Згідно довідки Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 705 від 04 липня 2017 року, виданої на підставі погосподарської книги №6 за 1986-1990 роки, особовий рахунок 471, головою дворогосподарства за адресою вул. М.Підгірянки, 7, с. Сімер Перечинського району була ОСОБА_3, яка померла 19 липня 1989 року.

Згідно довідки Сімерської сільської ради № 706 від 04 липня 2017 року, виданої на підставі погосподарської книги №6 за 1986-1990 роки, особовий рахунок 471, позивачка ОСОБА_1, на момент смерті її баби ОСОБА_3, яка померла 19 липня 1989 року, проживала разом з нею в будинку за адресою с. Сімер,

Разом з цим встановлено, що 05 липня 2017 року в Перечинській державній нотаріальній конторі позивачці було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок № 7 по вул. М.Підгірянки у с. Сімер Перечинського району Закарпатської області.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_2 з 05 лютого 1992 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у 2017 році виготовила технічний паспорт на зазначений будинок.

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже враховуючи те, що позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3, однак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Сімер, вул. М.Підгірянки, № 7 Перечинського району Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 19 липня 1989 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6