overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І. В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що шлюб, укладений між сторнами носить формальний характер, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Згідно до ч. 4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідача надійшла на адресу суду 01 березня 2017 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08.50 годині 13 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 496/2339/17
Провадження № 2/496/1441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ст. 6 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має немайновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має майновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Але у позові не визначена ціна позову щодо вимог, які стосуються майнових позовних вимог позивача.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору № 0.0.807855248.1 від 17 липня 2017 року на суму 640,00 гривень, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, встановлено, що в позові заявлено дві позовні вимоги, одна з яких немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень, а інша майнового, щодо визнання права власності на спадкове майно, стосовно якої необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ставки визначеної в ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір».

У звязку з зазначеним, вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: не визначено ціну позову та не сплачено в повному обсязі судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

При таких обставинах, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню підлягає лише в частині визначення розміру судового збору.

Суддя Буран В.М.

19 липня 2017 року
№ рядка статзвіту 19
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1643/17
№ пров. 2/697/706/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат,трьох процентів річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат,трьох процентів річних та моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат,трьох процентів річних та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 04.08.2017 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.08.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1614/2017 Справа № 641/4191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 27.07.2017 о 10:45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк 27.07.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Є.у.н.с. 512/446/16-ц
Провадження №2/512/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/446/16-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року о 10год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/728/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Зарево» про визнання незаконним та скасування рішення правління та зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення правління Садівницького товариства «Зарево» від 23.02.2016 року в частині відмови у виділенні ОСОБА_1 земельної ділянки для садівництва та в прийнятті її до членів цього товариства, оформлене протоколом № 1.

Зобовязати Садівницьке товариство «Зарево» розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.09.2014 щодо прийому її в члени товариства та виділення земельної ділянки у відповідності до вимог законодавства України та Статуту товариства.

Стягнути із Садівницького товариства «Зарево» на користь ОСОБА_1 1659,21 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 161/3141/17
Провадження № 2/161/1751/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме про витребування з Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ Донецької області матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно на утримання дитини.

З відповіді Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ Донецької області від 16 червня 2017 року вбачається, щовказане виконавче провадження направлено до Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки у заявника виникають складнощі в отриманні виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати з Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів для огляду їх судом.

Керуючись ст. ст. 210, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області (місцезнаходження: 43000, Волинська область, місто Луцьк, вул. Винниченка, 27а) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно на утримання дитини, надати його для огляду суду в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 20 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. №102.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайоного суду Гринь О.М.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/997/17
Номер провадження №2/318/472/2017
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. . м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1064/17
Провадження № 2-о/396/76/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Свірщевської А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності документів, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що: атестат НОМЕР_1 про закінчення технічного училища №1 м.Єреван, виданий 19.07.1975 року на ім'я ОСОБА_1; диплом НОМЕР_2 про закінчення індустріального технікуму м.Камо Вірменської РСР, виданий 13.04.1982 року на ім'я ОСОБА_1; трудова книжка НОМЕР_3, заведена на Варденіському заводі технічного устаткування 31.10.1979 року на ім'я ОСОБА_1, - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 658/2232/17
(провадження № 2/658/917/17)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС України в Херсонській області, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС України в Херсонській області, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

20 липня 2017 року о 08 годині 45 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до: 20 липня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/642/17
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ПП «Солді-М», ПП «Інтера-С», про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ПП «Солді-М», ПП «Інтера-С», про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними призначено до розгляду на 09.00 годину 28 липня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 28.07.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/235/1550/17
Справа №235/3265/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.