Справа № 691/395/17
Провадження № 2/691/302/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини між ними припинено з 12.03.3017 року, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу дочку вона має намір залишити проживати біля себе. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі «Писаренко». Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. При цьому пояснила, що під час надання терміну на примирення, відповідач до неї не приїжджав і не телефонував, питання щодо примирення не піднімав, хоча з дочкою спілкувався.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав заперечення на позов, в якому зазначив, що ті підстави розірвання шлюбу, на які посилається позивач, є надуманими та нічим не підтверджені. Позов він не визнає, на розірвання шлюбу не згідний. Також просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

12.06.2017 року, на прохання відповідача, сторонам був наданий строк на примирення, терміном 1 місяць. Оскільки, позивач ОСОБА_1 не бажає надалі проживати з відповідачем ОСОБА_2 однією сім'єю, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 640 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 173, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гайдамака) ОСОБА_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

Неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_5