У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Носівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_7, про скасування розпорядження, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Носівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

На обґрунтування вимог ОСОБА_6 посилалася на те, що вона на підставі розпорядження від 13 грудня 2010 року № 170-к працює за безстроковим трудовим договором директором Носівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) райдержадміністрації. 23 березня 2016 року її було ознайомлено з розпорядженням Носівської райдержадміністрації від 16 лютого 2016 року № 28-к «Про попередження про наступне вивільнення ОСОБА_6 та надання попередньої роботи і поновлення на посаді ОСОБА_7», згідно з яким її було попереджено про наступне вивільнення з посади у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу та поновив ОСОБА_7 на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) райдержадміністрації по завершенню строку, встановленого ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України.

Посилаючись на те, що даним розпорядженням відповідач порушив її трудові права, позивач просила суд скасувати розпорядження Носівської районної державної адміністрації від 16 лютого 2016 року № 28-к «Про попередження про наступне вивільнення ОСОБА_6 та надання попередньої роботи і поновлення на посаді ОСОБА_7».

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено. Скасовано розпорядження Носівської районної державної адміністрації від 16 лютого 2016 року № 28-к «Про попередження про наступне вивільнення ОСОБА_6 та надання попередньої роботи і поновлення на посаді ОСОБА_7». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Судом встановлено, що розпорядженням Носівської райдержадміністрації від 16 листопада 2010 року № 149к звільнено ОСОБА_7 з посади директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) райдержадміністрації в зв'язку з переходом на виборчу посаду секретаря міської ради з 15 листопада 2010 року.

Розпорядженням Носівської райдержадміністрації від 13 грудня 2010 року № 170к на посаду директора Носівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) райдержадміністрації з 14 грудня 2010 року призначено ОСОБА_6, звільнивши її 13 грудня 2010 року з посади керівника апарату райдержадміністрації.

10 лютого 2016 року ОСОБА_7 подала до райдержадміністрації заяву про поновлення її на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у зв'язку із закінченням повноважень депутата Носівської міської ради шостого скликання 23 листопада 2015 року.

Розпорядженням Носівської райдержадміністрації від 16 лютого 2016 року № 28к ОСОБА_6 попереджено про наступне вивільнення з посади директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу та поновлено ОСОБА_7 на вищезазначеній посаді.

Статтею 118 КзПП України передбачено, що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до п. 6 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Виходячи з аналізу змісту зазначених норм право на одержання попередньої роботи (посади) виборні працівники мають за умови, якщо вони звільнені з виборної посади після закінчення їх повноважень, а у підприємства ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства.

При укладенні з працівником, прийнятим для заміщення вакантної посади, яка утворилася у зв'язку з обранням на виборну посаду, трудового договору на невизначений строк або на строк, що не закінчився до часу закінчення повноважень виборного працівника, поворотне прийняття на роботу у зв'язку із закінченням повноважень за виборною посадою за відсутності вакансії законодавством не передбачено.

Отже, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, встановивши, що укладений з ОСОБА_6 трудовий договір на заміщення вакантної посади директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) райдержадміністрації, яка утворилась у зв'язку з обранням ОСОБА_7 на виборну посаду, є безстроковим, правильно виходив із того, що підстав для видання оспорюваного розпорядження не було, у зв'язку з чим дійшов правильного висновку про його скасування.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на рішення суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова