overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/862/17
Провадження №2/145/569/2017
У Х В А Л А

19.07.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду. Просить дану заяву розглянути в його відсутність.

Позивач ОСОБА_3 його представник ОСОБА_4, представник відповідача представник Тростянецької сільської ради в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 Дмитровича до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 22.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 302/90/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1866/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Міжгірського районного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Міжгірська селищна рада про припинення порушень правил добросусідства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 01 березня 2016 року, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення Міжгірського районного суду від 01 березня 2016 року подана до суду першої інстанції 03 липня 2017 року (згідно вхідного штампу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом в апеляційній скарзі не вказано поважність, обґрунтування доказів причини пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 п.5 ч.2 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність або (і) необґрунтованість рішення, в чому саме порушенні права апелянта.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з вказівкою на причину пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Міжгірського районного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Міжгірська селищна рада про припинення порушень правил добросусідства, залишити без руху, надавши апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.
Провадження № 2/235/1583/17
Справа № 235/3317/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду на 15-30 годин на 31.07.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5141/17
Провадження № 2/442/1952/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" липня 2017 р. Суддя Дрогобицькогог міськрайонного суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ( без застосування наслідків його недійсності), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений державним нотаріусом Першої Дрогобицької нотаріальної контори ОСОБА_5 від 24.05.2002 року, реєстраційний номер 1-1200, недійсним. Позов мотивує тим, що ОСОБА_4, не будучи визнаним недієздатним, у момент вчинення зазначеного правочину перебував у такому стані, коли не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Одночасно просить витребувати з Першої Дрогобицької нотаріальної контори матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.04.1992 року, реєстраційний номер 2-32 та 24.05.2002 року, реєстраційний номер 1-1200.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задоволити, оскільки подання вказаних доказів для останнього є утрудненим, а також зазначені докази можуть підтвердити певні обставини справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального Кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Першої Дрогобицької державної нотаріальної кантори матеріали нотаріальної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер 09.11.2003 року) щодо посвідчення заповітів 10.04.1992 року ( реєстраційний номер 2-32) та 24.05.2002 року ( реєстраційний номер 1-1200).

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 523/6901/16-ц.

Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження № 4-с/734/1/17 Справа № 734/1463/17
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Бригинця Валентина Миколайовича, Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області і Військової частини польова пошта НОМЕР_1 смт. Десна Козелецького району Чернігівської області на дії державного виконавця,

у с т а н о в и в:

із скаргою на дії державного виконавця у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Бригинця Валентина Миколайовича, Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області і Військової частини польова пошта НОМЕР_1 смт. Десна Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити скаргу ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Бригинця Валентина Миколайовича, Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області і Військової частини польова пошта НОМЕР_1 смт. Десна Козелецького району Чернігівської області на дії державного виконавця без розгляду, оскільки скаржник ОСОБА_1 подала у суд заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 294 і 295 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Бригинця Валентина Миколайовича, Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області і Військової частини польова пошта НОМЕР_1 смт. Десна Козелецького району Чернігівської області на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 466/5096/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«18» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «17» серпня 2017 року о 10.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2079/17
Провадження № 6/456/96/2017
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за поданням державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусове входження в житло боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомленні про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 01 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у поданні, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Категорія 34Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника позивачів - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та представник позивачів - ОСОБА_5 оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2017 року апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_5 було залишено без руху, у зв'язку з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та порушенням строку на апеляційне оскарження.

04.07.2017 року представник позивачів - ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а 20.07.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору та окремо звернулась з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

За таких обставин, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження був пропущений сторонами по справі з поважних причин, його слід поновити.

Таким чином сторони виконали вимоги ухвал Апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2017 року, 30.06.2017 року та усунули недоліки апеляційних скарг.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та представника позивачів - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 та представнику позивачів - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника позивачів - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Справа № 462/44/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3605/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», третя особа - ОСОБА_4, про припинення правовідношення з центрального теплопостачання квартири,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9717/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1128/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватної фірми «АіЄ» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року за заявою Приватної фірми «АіЄ» про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Приватну фірму «АіЄ» (вул. Проскурівська, 22, м. Хмельницький, 29000; вул. С.Бандери, 6 а/с 958, м. Хмельницький, 29000);

-Представника апелянта ОСОБА_2 (вул. Соборна, 77, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 43024);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, 29000);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, 29000);

-ТОВ "Оріон Трейд Систем" (вул. Суворова, 11, м. Київ, 04070);

-ТОВ "Бридж Плюс" (вул. Заболотного, 15, м. Київ, 03143);

-ТОВ "Кепітал Арт" (вул. Борщагівська, 117, м. Київ, 03056);

-ТОВ "Світ Капіталу" (Проспект Науки, 54-Б. офіс 6, м. Київ, 03083);

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (вул. Жилянська, 24, приміщення 4, м. Київ, 01033).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук