overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1710/17
Номер провадження 2-н/213/364/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.09.2012 року по 01.06.2017 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5447 грн. 99 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Попов.
Справа № 512/569/16-ц
Провадження №2/512/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/569/16-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року об 11год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
справа № 166/793/17
провадження №2-о/166/14/17
Рішення

Іменем України

смт. Ратне 17 липня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті брата ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті брата ОСОБА_2, що був інвалідом 1 групи, тяжко хворів, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Медичне вскриття тіла не проводилось.

Медична довідка про смерть його не видавалась, а тому заявник не зміг отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2

Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для одержання свідоцтва про смерть брата ОСОБА_2 та отримання коштів передбачених законодавством на поховання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву пітримав, просить неї задовольнити, встановити факт смерті його брата ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник зацікавленої особи - Ратнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стані в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

У відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судовим порядком може бути встановлений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Достовірність доводів заявника ОСОБА_1, про обставини смерті його брата ОСОБА_2, підтверджується довідкою виданою Самарівською сільською радою Ратнівського району Волинської області з якої слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, похований на місцевому кладовищі.

За висновком Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області смерть ОСОБА_2 є ненасильницькою.

На підставі встановлених в справі обставин, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що подану ОСОБА_1 заяву слід задовольнити.

Встановлення факту смерті ОСОБА_2 для заявника ОСОБА_1 буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить йому отримати передбачені законодавством кошти на поховання брата.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, п. 8 ч. 1 ст. 256, ст. 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Межисить Ратнівського району Волинської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Межисить Ратнівського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2658/17
Провадження № 2-п/711/48/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.06.2017 по цивільній справі № 711/2658/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.06.2017 по цивільній справі № 711/2658/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 230, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.06.2017 по цивільній справі № 711/2658/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її розгляд в залі суду в м. Черкаси на 09 серпня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Копію заяви направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в самостійний обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в самостійний обєкт нерухомого майна.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/10156/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в самостійний обєкт нерухомого майна.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 о 14:15 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа №639/4178/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5737 грн. 82 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 18 липня 2017р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/3289/17
Номер провадження 2/676/1886/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 541/841/17
Номер провадження 2/541/601/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі

головуючої судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1217, 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174 208, 209, 212,

213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті 28 жовтня 2013 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 гектара, кадастровий номер :01:001:0028, розташовану, за адресою село Великі Сорочинці вулиця 93-ї Миргородської дивізії,49, Миргородського району Полтавської області, що належала ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №212109 виданого 06 липня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті 28 жовтня 2013 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2981 гектара, кадастровий номер :01:001:0029, розташовану за адресою село Великі Сорочинці вулиця 93-ї Миргородської дивізії,49, Миргородського району Полтавської області, що належала ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №212110 виданого 06 липня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 243/6258/17
Провадження № 2-н/243/432/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2017 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 липня 2017 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Р.В. Кузнецов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/734/1095/17 Справа № 734/2221/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Козелецької селищної ради

третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і призначити справу до судового розгляду на: «01» серпня 2017 року на «09 год. 50 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «01» серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 146/788/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 19 жовтня 2012 року в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

На запит суду надійшла відповідь державного нотаріуса, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлого 19 жовтня 2012 року, заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_1 та приєднано довідку сільської ради, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями за законом залишилися ОСОБА_1 та ОСОБА_3

18 липня 2017 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача іншого спадкоємця, який залишився після смерті ОСОБА_2-ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Представник Вапнярської селищної ради в судове засідання не зявився, однак селищний голова надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника селищної ради.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши його думку щодо заявленого клопотання, оглянувши довідку селищної ради, спадкову справу, вважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2, померлого 19 жовтня 2012 року заведена спадкова справа, в якій міститься довідка селищної ради про те, що ОСОБА_3 також є спадкоємцем ОСОБА_2, рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси останнього, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Залучити ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити співвідповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4