Справа № 494/620/17
Провадження № 2/494/383/17
УХВАЛА

14.07.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на 2/2 частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації в розмірі ? частини вартості автомобілів та причіпу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації в розмірі ? частини вартості автомобілів та причіпу.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Водночас, у вимогах позивача вказано вимогу про накладення арешту на легковий автомобіль НОМЕР_1, та легковий автомобіль марки ВАЗ 2106, що належить на праві власності ОСОБА_3

Згідно ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду».

За ст.152 ЦПК України «Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб…»

У відповідності до п.п.3,4,10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи позовну заяву, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вказані вимоги, арешт, як вид забезпечення позову може бути накладений лише на майно або грошові кошти, які належать саме відповідачу по справі (є власністю відповідача).

Оскільки відомості про те, чи належить станом на теперішній час легковий автомобіль НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 д/з ВВ1631НН на праві власності відповідачу, відсутні, перевірити той факт, чи не будуть порушені права інших осіб у зв'язку із застосуванням відповідного заходу, суд позбавлений можливості на підставі наданих суду заяви та документів, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про накладення арешту. Більш того, заяви про забезпечення позову разом зі сплатою судового збору за вказану заяву позивачем не надано.

Крім того, суд не вбачає можливим задовольнити дану вимогу про забезпечення позову, оскільки в протилежному випадку існує небезпека передчасного ухвалення рішення без розгляду справи по суті заявлених сторонами позовних вимог, що процесуальним законом не допускається.

На підставі ст.ст.122,151,152 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на 2/2 частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації в розмірі ? частини вартості автомобілів та причіпу та призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 09:30 год.

В задоволені вимоги ОСОБА_1 у позовній заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль НОМЕР_3 та легковий автомобіль НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_3 відмовити.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Римар