Номер провадження № 2-п/331/40/2017
У Х В А Л А

13.07.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.201 р. позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 30 листопада 2011 року в розмірі 564 464 гривень 65 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд розглянув справу 01.10.2014 року без його участі, при відсутності відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подавали. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилались судові повістки, в яких було зазначено про час і місце судового засідання. Доводи відповідача, що він не був присутнім при ухваленні рішення судом, з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки з зазначенням про час, дати та місце слухання справи, не беруться до уваги, з тих підстав, що на адресу суду було повернуто поштові конверти з судовими повістками та відмітками пошти, що вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 не зявлявся на пошту за отриманням конвертів.

Таким чином, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено обставин та доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

За таких обставин, судом не встановлено достатніх та допустимих доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька