Справа № 513/1316/16-ц
Провадження № 2/513/198/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3, представника Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеський обласний комітет професійних спілок працівників споживчої кооперації та ОСОБА_2 районний комітет профспілки працівників споживчої кооперації, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить оголосити перерву у розгляді цивільної справи для притягнення представника ДП «ОСОБА_2 РСС» ОСОБА_4 до відповідальності за прояв неповаги до Саратського районного суду Одеської області.

Клопотання обґрунтував тим, що 15 травня 2017 року представник ДП «ОСОБА_2 РСС» ОСОБА_4 надав клопотання про відкладення судового розгляду у звязку з його участю в іншій справі у Приморському районному суді м. Одеси. Суд відклав розгляд справи на 01.06.2017 року та зобов'язав представника ДП «ОСОБА_2 РСС» ОСОБА_4 надати суду докази його перебування у Приморському районному суді м. Одеси 15.05.2017 р.

01 червня 2017 року та в подальшому ОСОБА_4 не надав суду належних доказів його участі в розгляді іншої судової справи 15.05.2017 року, чим, на думку позивача, проявив неповагу до суду.

Представник відповідача ДП «ОСОБА_2 райспоживспілки» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що для цього відсутні підстави і він не вчиняв дій, які свідчать про неповагу до суду. Просив забезпечити йому можливість надати суду підтвердження щодо його зайнятості у Приморському районному суді м. Одеси 15.05.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що судове засідання 15 травня 2017 року було відкладено у зв'язку із тим, що у цей день позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, для ознайомлення з яким їй потрібен був певний проміжок часу.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідальність за прояв неповаги до суду передбачена ст.185-3 КУпАП.

Відповідно до п.7-1 частини 1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: судовий розпорядник (частини 1, 2 та третя статті 185-3).

Таким чином, при розгляді справи за ст. 185-3 КУпАП у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах передбачено обов'язкове складання судовим розпорядником протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

З 01 лютого 2017 року посада судового розпорядника Саратського районного суду Одеської області є вакантною.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст. 168, ч.ч.1,2 ст.208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про оголошення перерви у розгляді цивільної справи для притягнення до адміністративної відповідальності представника ДП «ОСОБА_2 РСС» ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька