Справа № 331/2066/17
Провадження № 2/331/737/2017
У Х В А Л А

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"24 " липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» , ОСОБА_4, , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 06 липня 2017 року звернувся в суд із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у справі , розгляд якої призначено на 24.07.2017 року на 13-00 годин, в режимі відеоконференції та визначити Києво-Святошинський районний суд Київської області , відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Клопотання вмотивовано тим, що через звільнення представника , який представляв інтереси страхової компанії, відсутня можливість забезпечення явки представника до судового засідання .

Суд, розглянувши клопотання, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров»я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов»язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» , ОСОБА_4, , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

24.07.2017