overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/5753/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1057/2017
Єдиний унікальний номер 242/5753/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1057/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів: Мірути О.А., Осипчук О.В.

при секретарі Яворському О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст..ст.303,308,314,315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головучий Судді:
Справа №485/842/17 25.07.2017
Справа № 485/842/17
Провадження № 22ц/784/1791/17
У х в а л а

25 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 серпня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Справа № 263/8807/17
Провадження № 2-о/263/746/2017
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 143/1041/17
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

5 липня 2017 року до суду подано цей позов.

Проте, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Суддя
Справа № 496/1973/17
Провадження № 2/496/1311/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

До позову позивачка надала клопотання, в якому просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 01 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у cправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що усне клопотання заявниці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 234/9426/17
Провадження № 2-н/234/476/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 464/2977/17
пр.№ 2/464/1029/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

а також відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 16 817,02 грн. заборгованості за кредитним договором від 29 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка
№317/1777/17
№/п 2-о/317/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 23.06.2017 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 5 днів. Отримавши ухвалу суду 05.07.2017 р., що підтверджується повідомленням, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви заявником не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові, оскільки недоліки заяви на час постановлення ухвали не усунуті.

Керуючись ст.ст.74,119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення дитини, - вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 138/1522/17
Провадження №:2/138/646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайоний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до клопотання позивача, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 577/3004/17
Провадження № 2/577/1211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.50 год. 01.08.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/3013/17
Провадження № 2/577/1212/17
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 08.15 год. 10.10.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/35974/17-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 , якою просила визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28560083 від 02.03.2016 17:18:50, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності №13531604 від 25.02.2016 15:51:40 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 та представник 3-ї особи ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року про те, що даний позов повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Представник позивача ОСОБА_6 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного:

Як убачається з позовної заяви, позовні вимоги позивачки ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, як субєкта наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у звязку з недотриманням ним вимог ст.37 Закону України «Про іпотеку», тобто дослідженню підлягають дії держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

У постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року (справа №6-843 цс17) викладена правова позиція, що якщо спір про право відсутній і оскаржуються владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, то такий спір підлягає розгляду адміністративним судом.

Відповідно до п.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори де однією із сторін є виконавчий орган державної влади, субєкт владних повноважень, а також зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Керуючись ст..205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, як така, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/2662/17
Провадження № 2/577/1116/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"20" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 114 від 03.03.2017 року про народження ОСОБА_4, зробленого Конотопським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Конотопський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Позивач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 36, 130, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Конотопський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Конотопському міському відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Сумської області направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5