Справа № 522/1806/17
Провадження № 2/522/5658/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення факту прийняття спадщини та визначення права власності в порядку спадкування за законом..

Представником ОСОБА_1 було надано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просив зупинити провадження по справі № 522/1806/17 до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі № 2-8238/2007 р. (провадження № 6-29957ск16) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_11, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору міни дійсним, та рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 521/10205/16ц за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним , скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна.

В судовому засіданні представники відповідачів заяву підтримали, представник позивача у задоволенні заяви просив відмовити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд повинен призупинити провадження за справою у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що представником відповідача суду не доведена неможливість розгляду цивільної справи за по справі № 522/1806/17 до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі № 2-8238/2007 р. (провадження № 6-29957ск16) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_11, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору міни дійсним, та рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 521/10205/16ц за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним , скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майнасуд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.201, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

11.07.2017