overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

12 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України, третя особа: Президент України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України, третя особа: Президент України про відшкодування шкоди.

11.07.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Бортницької В.В. у довготривалій відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України, третя особа: Президент України про відшкодування шкоди, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24 на 12.09.2017 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 627/527/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

18.07.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

18 липня 2017 року, під час судового засідання, виникла необхідність у витребуванні з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомостей про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 серпня 1997 року в с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, той факт, що особи, які беруть участь у справі, не можуть самостійно надати суду вказану інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву вищевказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 серпня 1997 року в с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області. Місце відкриття спадщини: с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/3228/17
Провадження № 2-з/183/116/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення доказів за його позовом до ОСОБА_2, третя особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акта, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення доказів, в якому просив витребувати в Державному земельному кадастрі Новомосковського району державний акт, виданий на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку розташовану за адресою:Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Самарська, 8, яке ухвалою судді від 12 липня 2017 року залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, а саме заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. із наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акта повернуто, за таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів за його позовом до ОСОБА_2, третя особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акта повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
13.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4324/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4324/17-ц
2/205/2543/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом, додано до матеріалів справи квитанцію № 69764885 від 07.06.2017р., відповідно до якої останнім сплачено на рахунок УДКСУ у Новокадацькому районі м. Дніпро судовий збір у розмір 640,00 грн.

Водночас, 13.07.2017р. автоматизованою системою документообігу суду Д-3 не виявлено підтвердження від спеціального фонду Державного бюджету України щодо зарахування коштів на рахунок УДКСУ у Новокадацькому районі.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду письмові підтвердження з УДКСУ у Новокадацькому районі м. Дніпро щодо зарахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору за звернення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.08.2017р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно вручити/надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Провадження №2-о/523/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1775/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого- судді- Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28.03.2017 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Лист, який надсилався відповідачці за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1, був повернутий без вручення з позначкою, що за даною адресою ОСОБА_2 не проживає. Станично-Луганський район Луганської області віднонесено до території, де проводиться АТО.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. З метою перевірки місця реєстрації відповідача та не порушення підсудності розгляду справи, суд вважає необхідним на підставі ч.3 ст. 122 ЦПК України, ст. 4 ЗУ « Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються, щодо ОСОБА_2, направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики, яке відповідно до п.2 постанови від 01 жовтня 2014 року № 509 зобов'язано здійснити ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. 109,122,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 14 серпня 2017 року до 16:00 години.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Леніна Лутугінського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
Дата документу 25.07.2017
Справа № 320/2530/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги, призначене на 17 жовтня 2017 року на 14-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51).

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017року на 14.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 653/2339/16-ц
Провадження № 2/653/443/17
РІШЕННЯ

іменем України

08.02.2017 рокуГенічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Венглєвській Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.180 ,182, 184 СК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частина всіх видів доходів /заробітку/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 липня 2016 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 /п`ятсот п`ятдесят одна/ гривна 20 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до З.У . «Про судовий збір» /.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Судове засідання по даній справі призначити на 04.09.2017 року о 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 04.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
У Х В А Л А Справа № 200/11681/17

Провадження № 2/200/3387/17

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 6, 7 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви позивач повинен додати копії документів та позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. З цих підстав до позовної заяви повинно бути додано, як доказ, свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі, а якщо це неможливо зробити з будь яких причин, то дублікат цього свідоцтва. Позивачем не надано до заяви свідоцтва про укладення шлюбу в оригіналі, ні його дублікат.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків - шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко