АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:2/650/183/17 Головуючий в І інстанції: Хомік І.І.
Номер провадження:22-ц/791/1011/17 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСклярської І.В.,
суддів:Бугрика В.В.,
Пузанової Л.В.,
секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за укладеним між ними договору б/н від 09.01.2014 року.

Зазначаючи, що відповідачем договірні зобов'язання не виконуються, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 14460 грн.92 коп. - заборгованість за кредитним договором , яка складається з заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, пенею та комісією, штрафами, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав непідсудності зазначеної справи вищевказаному суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, щодо визначення підсудності за місцем реєстрації відповідача, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається судом позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Застосувавши наведену норму процесуального права до спірних правовідносин, суд виходив із встановленого ст. 109 ЦПК України правила підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.

Однак, позивач, обравши Великоолександрівський районний суд Херсонської області, як суд, в якому підлягає розгляду подана ним заява, керувався ст. 110 ЦПК України, яка передбачає визначення підсудності справ за вибором позивача.

Згідно частини 9 ст. 110 ЦПК України позови, до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є: смт. Велика Олександрівка, та особу знято з реєстрації за рішенням суду, і зазначена обставина судом не врахована, колегія суддів вважає, що висновок суду щодо непідсудності йому даної справи є помилковим.

Таким чином, ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: В.В.Бугрик

Л.В.Пузанова