overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1691/17
Справа № 235/3578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про поновлення на роботі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 7 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 727/2746/16-ц
Провадження № 2/727/1559/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовною заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3700/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 6 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСББ «ЖБК-1» про визнання права власності на самочинно збудований обєкт нерухомого майна

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
Дата документу 24.07.2017
Справа № 320/4760/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 569/9941/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 р. на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.06.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишено без руху.

Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачем 07.07.2017 р. Станом на 20.07.2017 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу ОСОБА_2.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 559/1574/17
Номер провадження: 2-о/559/94/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновленя неповнолітньої особи,

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновленя неповнолітньої особи.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновленя неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити закрите судове засідання у цій справі на 11:00 год. на 14 серпня 2017 року.

Заінтересованим особам подати у строк до 14.08.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/229/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2017року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до попереднього судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю представника позивачки. Представник відповідача подав заяву, в якій просить попередній розгляд справи проводити без його участі.

2) питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною та підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 02 серпня 2017року о 09:40 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 265/5089/17
Провадження № 2/265/1417/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріцпольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки про розрахунки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У позові позивач просить витребувати у приватного нотарісуа ОСОБА_3 документи щодо здійснених нею нотаріальних дій 19 травня 2012 року з оформлення заяви про розрахунки № 488 за договором іпотеки від 15 грудня 2008 року № 8215.

Клопотання мотивує тим, що вказану заяву він вважає недійсною та просить визнати її такою, отже вона є предметом спору.

Отже відкриваючи провадження у справі, суд, з урахуванням положень ст 137 ЦПК України, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відшукувані позивачем докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріцпольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки про розрахунки.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 жовтня 2017 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 належним чином посвідчені документи щодо здійснених нею нотаріальних дій 19 травня 2012 року з оформлення заяви про розрахунки № 488 за договором іпотеки від 15 грудня 2008 року № 8215.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя______________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2113/17 рік
номер провадження 2/695/1240/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Коробівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст.114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у районного державного нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, 20.06.2012 року із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 345/2593/17
Провадження № 2/345/1295/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 26.09.2017 р о 11.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.09.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 749/811/17
Номер провадження 6/749/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ подання головного державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимогам ст. ст. 119-121, 375 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року головний державний виконавець Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні у Сновському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження № 2936685 щодо виконання Виконавчого листа № 2-184 від 23.06.2006 року Щорського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно виконавчого листа боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( кв. 1).

Згідно відповіді УДМС України в Чернігівській області, боржник зареєстрований за адресою: м. Сновськ ( Щорс), вул. Свободи (Червоноармійська) 112 ( кв. 1).

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 боржник за адресою: м. Сновськ ( Щорс), вул. Свободи (Червоноармійська) 112 зареєстрований, але фактично не проживає, місцезнаходження боржника невідоме, у звязку з чим стягувач просить звернутися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів місце проживання боржника встановити не вдалося.

В судовому засіданні представник Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області відсутній.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно письмової заяви ОСОБА_3 боржник за адресою: м. Сновськ, вул. Свободи 112 зареєстрований, але фактично не проживає, місцезнаходження боржника невідоме, у звязку з чим стягувач просить звернутися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Оскільки місце перебування боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відоме, за таких обставин боржника необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання надіслати до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
№317/1883/17
№2/317/891/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1883/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1883/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин «14» вересня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Круподеринська сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, який помер 26 січня 2008 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між батьком та дочкою відповідно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя Т.В. Грузман
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2017 м. Київ

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про стягнення заробітку за додатковий день відпочинку та компенсації за втрачений заробіток,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 серпня 2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4104/17 Головуючий у І інст. Орел А. С.

Справа № 377/358/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.