Справа № 373/47/17 Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/2461/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 20.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мережко М.В., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування розпоряджень Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 16.03.2010 року № 298 та від 18.03.2010 року № 323,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року державне сільськогосподарське підприємство "Головний селекційний центр України" звернулося до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування розпоряджень Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 16.03.2010 року № 298 та від 18.03.2010 року № 323.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року провадження у справі за позовом державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу з підстав порушення судом норм процесуального права скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі за позовом державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України", суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2016 року по справі № 911/1704/16, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

З наявної в справі копії рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2016 року (а.с.124-128) вбачається, що воно ухвалене у справі за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпоряджень. Тобто, сторонами в даній справі є Державне сільськогосподарське підприємство «Головний селекційний центр України» (позивач) та Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області (відповідач).

Разом з тим, в даній справі сторонами являються Державне сільськогосподарське підприємство «Головний селекційний центр України» (позивач) та Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідачі), при чому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в справі за № 911/1704/16, розглянутій 14.11.2016 року Господарським судом Київської області, були третіми особами, а не сторонами.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі з тих підстав, що є таке, що набрало законної сили, рішення, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є таким, що порушує норму п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки склад сторін в обох справах не є одним і тим же, а посилання суду в ухвалі на те, що коло осіб в даній справі цілком охоплює коло осіб у справі, що розглядається, підставою для закриття провадження в силу імперативного характеру вищенаведеної правової норми не являється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :