overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 148/2943/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.11.2016, дана справа була зупинена, в зв'язку з проведенням судової додаткової експертизи фінансово-кредитних операцій.

Проте, на адресу суду надійшло повідомлення з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання ухвали суду від 17.11.2016, а тому цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором слід відновити та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №148/2943/14-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5408/2017
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 172/712/17
Провадження № 2/172/385/17
У Х В А Л А

24.07.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.,

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 по стягнення заборговаості за кредитним договором в розмірі 58519грн.38коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який прийнято до провадженя і призначено попередній розгляд справи.

Сторони в судове засідання нез?явилися.

Позивач в своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в заяві на адресу суду просить надати час для звернення за допомогою до адвоката та складання письмових заперечень.

В зв?язку з чим попереднє судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 по стягнення заборговаості за кредитним договором в розмірі 58519грн.38коп. - відкласти на 13.00год. 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4513/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

встановила:

07.04.2017 р. від ТОВ «ЛК «Авто Лайф» надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.05.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, на 18 липня 2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 18 серпня 2017 року на 11 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2465/17
Провадження № 2/0203/1004/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві на участь у спілкуванні та у вихованні онука,

у с т а н о в и в:

07 липня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві на участь у спілкуванні та у вихованні онука.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2465/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у праві на участь у спілкуванні та у вихованні онука та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/477/17
Провадження №2/319/305/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

В судове засідання 25.07.2017 представник позивача та позивач не зявилися, представник відповідача в судове засідання також не зявився.

25 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. Р. Хамзін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" червня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 185/155/16-ц
Провадження № 6/185/229/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500313178 від 18 жовтня 2012 року в розмірі 25333,26 грн., яка складається з 22 229,13 грн. заборгованості за кредитом; 944,13 грн. заборгованості по відсотках; 2 160,00 грн. заборгованості по комісії. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості був направлений ПАТ "Альфа-Банк".

07 липня 2017 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у звязку з тим, що зазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці, про що заявник надав акт ПАТ "Альфа-Банк" про відсутність виконавчого та довідку Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 31.05.2017 року за № 47/25660 про відсутність виконавчого листа на виконанні.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України не явка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Альфа-Банк" дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року по цивільній справі № 185/155/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500313178 від 18 жовтня 2012 року в розмірі 25333,26 грн., яка складається з 22 229,13 грн. заборгованості за кредитом; 944,13 грн. заборгованості по відсотках; 2 160,00 грн. заборгованості по комісії, а також судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 629/1821/17
№ провадження 2/629/1020/17
У Х В А Л А

20.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дітей.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дітей провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 175/4447/16-ц
Провадження № 2/175/1821/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву відповідача ПАТ КБ «Преміум» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КОМПАНІЯ БУДГЕРМЕТИК», ПАТ КБ «Преміум», Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПАТ КБ «Преміум» надав суду клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Печерський районний суд м. Києва.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОМПАНІЯ БУДГЕРМЕТИК», ПАТ КБ «Преміум», Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 14.30 годину 21 вересня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - представнику ПАТ КБ «Преміум».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 351/1436/17
Номер провадження №2/351/744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" липня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2017 року на 10.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження №2/447/559/17
Справа №447/894/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

10.04.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Бачуна О.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 год 20.09.2017 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.