overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4353/17
Провадження № 2/417/264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"20" липня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Марківкакредитспілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Марківкакредитспілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2017 року на 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю, що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
справа №176/1059/17
провадження №2/176/741/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 з третьої особою Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 з третьої особою Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 13 годину 20 хвилин 03 серпня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А.Гусейнов
Справа № 129/1962/17
Провадження по справі № 2/129/707/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 17.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.08.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.08.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 310/3980/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.17 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 27.01.2011 р.

19.07.17р. отримана довідка відділу реєстрації місця проживання виконкому Бердянської міської ради, відповідно до якої відповідач зареєстрований у м.Бердянську за адресою:АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 16 серпня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1237/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4688/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.05.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ «Укрпошта».

Ухвалою судді-доповідача від 30.06.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору. Апелянт не усунув недоліки вказані в ухвалі, а надіслав клопотання про відстрочення йому сплати судового збору у зв»язку з тим, що на компютерну мережу ПАТ «Укрпошта»була здійснена кібератака, що призвело до блокування роботи систем. (а.с. 38-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведені апелянтом обставини, його заява про відстрочення сплати судового збору у розмірі 1600 грн. підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити публічному акціонерному товариству «Укрпошта» сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 494/512/17
Провадження № 2/494/331/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 2/389/636/17

У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача та на своє до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

За приписами вказаної статті, у позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Слід зазначити, що згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно Закону України № 2901-ІV від 17.05.2017 року.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини, що суперечить приписам ч.2 ст. 182 СК України.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог щодо другої вимоги не конкретизований, а саме не зазначено, в якому розмірі позивач бажає стягувати аліменти на своє утримання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 в 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом якого позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути викладені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Тьор
Справа № 580/984/17
Номер провадження 2/580/469/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" липня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої пенсії;

В С Т А Н О В И В:

Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 629/2311/17
Номер провадження 2/629/1178/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Антоненко Н.О., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» арбітражного керуючого Власової Світлани Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року в цивільній справі за клопотанням

Товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс» арбітражного керуючого Власової Світлани Анатоліївни, заінтересована особа: OBILNI TECHNIKA s.r.o. (Чеська Республіка) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговій Промисловій палаті України від 12.12.2016 р. у справі № АС № 247ч/2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 вересня 2017 року на 15 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/8322/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8874/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/889/17
Провадження № 2/650/329/17
У Х В А Л А

24.07.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 21.07.17р. № 650/889/17

в с т а н о в и в :

При винесенні рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд допустив описку, невірно вказав прізвище позивачки після розірвання шлюбу, а саме прізвище «Головіна», тоді як слід було вказати прізвище «Кравець».

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду питання про внесення виправлення в рішення суду сповіщалися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно рішення ОСОБА_3 районного суду від 21.07.17р. № 650/889/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прізвище позивачки після розірвання шлюбу вказано як «Головіна», тоді як слід вказати як «Кравець». Це є підставою для внесення виправлення описки у рішення суду від 21.07.17р. № 650/889/17.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Великоолександрівського районного суду № 650/889/17 від 21.07.17р. про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб розірвано між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кравець».

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.