overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1714/17
Провадження №: 2/332/815/17
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання юридичної допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання юридичної допомоги ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою.

Заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позов має дві позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу майнового характеру.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання юридичної допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою - залишити без руху для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 2-1168/74
Номер провадження 2-во/404/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30.08.1974 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області до суду подано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що в рішенні від 1974 року її прізвище зазначено як «Пондас» замість «Бутенко».

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням від 30.08.1974 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. При цьому в резолютивній частині рішення зазначено прізвище «Пондас» замість «Бутенко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки заяву подано Відділо державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області та на електронну адресу суду надійшла заява з електронної пошти Корабельного районного у м.Миколаєві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а не від ОСОБА_1І суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про виправлення описки, тому що в ст.219 ЦПК України чітко визначене коло осіб, що мають право звертатися до суду з данного питання.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду від 30.08.1974 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №303/3785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленд`єл ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ленд`єл С.І. та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленд`єл ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №:2/714/240/17
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачкою між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони проживають окремо. Вважає подальше спільне життя із відповідачкою неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини. Тому, просив розірвати їх шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 31 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 642/3208/17
Провадження № 2/642/1308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить скасувати наказ відповідача про його звільнення № 120 від 02.06.2017 року. Визнати його звільнення незаконним та поновити його на посаді ректора, професора кафедри історії, завідуючого кафедрою історії. Стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2017 року по день ухвалення судового рішення. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 17 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 327.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №597/735/17
Провадження №2/597/338/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/735/17 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 27.07.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 461/3721/17
Провадження № 2/461/1091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу достатній строк для усунення недоліків.

15.06.2017 року ОСОБА_1 на виконання вказаної вище ухвали усунула недоліки та подала заяву про уточнення позовних вимог.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 20 липня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/985/17

Справа № 510/938/17

17 липня 2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання 15 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №705/6911/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 червня 2017 року відновлено провадження у зазначеній справі та прийнята цивільна справа до провадження суддею. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2017 року на 08 годину 55 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 404/1758/17
Номер провадження 2-сз/404/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

При подачі позовної заяви про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн., що підтверджується квитанцією №PROM9BRU1Z від 09.03.2017 року.

26.06.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 розділу 4 Наказу Міністерства фінансів України № 811 від 07.07.2012 року Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи усі вищенаведені обставини, суддя вважає, що заявнику слід повернути кошти, сплачені ним при зверненні до суду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», 208 -210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБак» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УК в м. Кіровогр./м. Кіровоград/220300, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № PROM9BRU1Z від 09.03.2017 року, при предявленні оригіналу квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1212/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

06.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Голованя А.М., Чельник О.І.,

за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про подовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що встановлений ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги спливає, а її розгляд не міг бути завершений у встановлений строк у зв'язку із неможливістю через поважні причини явки в судове засінання представника заінтересованої особи (стягувача у виконавчому провадженні), що зумовило оголошення перерви, колегія суддів вважає ці обставини винятковими та таким, що дають підстави для подовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 441/821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд.

У звязку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку, розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 19.09.2017р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмове пояснення) на позов, із покликанням на докази, якими він обґрунтовується, за наявності квитанції про погашення заборгованості.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гумінітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 10.08.2017 року о 16:00 год., який відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку подання зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов"язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, в частині недотриманням правил підсудності, подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.