overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4313/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2987/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 33 13.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мережко М.В., Суханова Є.М.,

за участю секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про визнання дій про неприйняття рішення щодо виплати страхового відшкодування протиправними та відшкодування шкоди, -

керуючись ст.ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мережко М.В.

ОСОБА_3
Справа № 333/706/17
Пр. № 2/333/991/17
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження у справі

12.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2017 року призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а), провадження по справі зупинено.

12.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ЗНДЕКЦ МВС України МВСУ ОСОБА_3 № 1107/04 від 11.07.2017 року щодо надання на дослідження додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2017 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/8121/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання малолітніх дітей та повернення їх матері,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання малолітніх дітей та повернення їх матері до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив про відмову від апеляційної скарги. Про наслідки прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги він та його довіритель ОСОБА_1 обізнані.

Перевіривши повноваження представника ОСОБА_1, судова колегія дійшла висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить праву апелянта, передбаченому ч.4 ст. 300 ЦПК України. У зв'язку з прийняттям відмови представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року апеляційне провадження по справі відлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання малолітніх дітей та повернення їх матері.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 травня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року провадження по справі зупинено у звязку із призначенням судово-економчної експертизи. Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_6.

Після проведення експертизи 11 липня 2017 року справа надійшла до апеляційного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження, суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті необхідно відновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

22-ц/794/1493/ 2016р. Провадження № 2-734/12 Головуючий у 1 інстанції Богдан С.І.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Керуючись ст. ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 18 липня 2017 року, про що повідомити: ПАТ «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 758/7942/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача половину вартості витрат, які понесені нею на лікування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в розмірі 790,0 грн.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 02 серпня 2017 р. о 09:45 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М.Ларіонова
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання майна особистою приватною власністю.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/9806/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 333/3549/17
Провадження №2-н/333/183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

12.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 671, 25 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 671, 25 гривень.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 12.07.2017 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №333/3549/17-ц за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 671 гривень 25 копійок.

Суддя А.І. Боровікова
Провадження № 2/522/8112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним допитати відповідача ОСОБА_2, який згідно матеріалів справи зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для подальшого розгляду справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місцезнаходження є складним та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, вручити ОСОБА_2, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.. Дніпровська, 5, копію позовної заяви з доданими до неї документами, відібрати пояснення, а повідомити відповідача, що наступний розгляд справи відбудеться 20 вересня 2017 року о 10.00 год. у Приморському районному суді м. Одеси.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

- чи визнає він поданий до нього позов ?

- що бажає пояснити по вищевказаному позову ?

Відібрані пояснення направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: Україна, 65029 м. Одеса, вул.. Балківська, 33, для судді Кравчук Т.С..

Суддя: 14.07.2017
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 4 384,80 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 11 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Єдиний унікальний номер 236/1135/17 Номер провадження 22-ц/775/1321/2017
Головуючий в І інстанції Бєлоусов А.Є.
Доповідач Осипчук О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.

суддів Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, Громадської організації сімейного відпочинку «Джерело» про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобовязання Лиманської міської ради надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки №105/77, площею 0,0230 га, яка розташована у с. Яцьківка Лиманського району по вул. Оскольській, було закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом ухвалою судді-доповідача від 12 липня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Осипчук

Судді: В.В.Папоян

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 644/1729/17 Головуючий І інстанції Саркісян О.А.
Провадження: 22ц/790/3427/17 Головуючий ІІ інстанції Кісь П.В.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 12.07.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 640/9395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" липня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 11.30 годину 01 серпня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ