overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2-о/409/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 18 липня 2017 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Нємцевій Ю.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В :

-зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 208, 209 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 385 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Розяснити, що заявник, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Усенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/533/13-ц
Провадження № 22-ц/778/3179/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Кочеткової І.В.

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Марченко І.В., погодженого з начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Проценко Ю.М. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року подання державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року у цій справі

призначити до розгляду 22 серпня 2017 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1554/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "ПРОСТО-страхування" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "ПРОСТО-страхування" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2017 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Ювшин В. І.
Справа № 368/830/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду 05.07.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/830/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 04.08.2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.08.2017 року.

Суддя:
Справа № 214/881/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

17 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до матеріалів справи зустрічну позовну заяву про визнання удавиним кредитного договору в частині розрахунків у доларах США.

Відповідач в судовому засіданні підтримав думку свого представника, просив суд задовольнити клопотання.

Представник позивача, в судовому засіданні, полагався на розсуду суду.

Суд, допитавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що зустрічну позовну заяву про визнання удавиним кредитного договору в частині розрахунків у доларах США, подану представником відповідача, слід залишити без руху з наступних підстав.

Зазначена зустрічна позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становить - 640 грн.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», треті особи ОСОБА_4, територіальне відокремлене без балансове відділення І типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», залишити без руху.

Надати позивачам пятиденний строк з дня отримання ними цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ними вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 466/5098/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«18» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Балатон 409», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», публічного акціонерного товариства «Львівгаз», публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поділ особових рахунків з оплати житлово комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Балатон 409», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», публічного акціонерного товариства «Львівгаз», публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поділ особових рахунків з оплати житлово комунальних послуг.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Балатон 409», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», публічного акціонерного товариства «Львівгаз», публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поділ особових рахунків з оплати житлово комунальних послуг.

Призначити судове засідання на «11» серпня 2017 року о 15.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
н/п 2/490/4330/2017 Справа № 490/3536/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення право власності ОСОБА_2 на 1/200 частки квартири № 52, по пр. Героїв України, 99 в м. Миколаєві та визнати права власності за ОСОБА_1 на 1/200 частки квартири № 52, по пр. Героїв України, 99 в м. Миколаєві.

Одночасно з подачею позову позивач просив суд зобовязати його внести на рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області в якості компенсації вартості 1/200 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 4055,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України, обовязковою умовою розгляду судом справ про припинення права особи на частку у спільному майні є попереднє внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 209 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл ТУ ДСА України в Миколаївській області прийняти на депозитний рахунок в забезпечення позову від ОСОБА_1 4055,00 грн. на імя отримувача ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1834/17
Провадження №: 2/332/864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідач по справі зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України при порушенні правил підсудності позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №303/3178/17
Номер рядка стат. звіту-49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 Деніса, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки його доходу до досягнення ними повноліття.

Вказує на те, що 25.11.2006р. між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу в них народилося троє синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають із нею, перебувають на її утриманні. Відповідач разом з ними не проживає, регулярної допомоги на утримання дітей не надає.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують/визнають в повному обсязі . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2006 року. В шлюбі у сторін народилася троє синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання синів.

В той же час, в силу ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул.Духновича, 97/3, в користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул.Духновича, 97/3, ІПН, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 29 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул.Духновича, 97/3, на рахунок отримувача : 0001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106 640 грн. 00 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Провадження № 2/761/5915/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про визнання незаконним та скасування наказу про пртягнення до дициплінарної відповідальності, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою..

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про визнання незаконним та скасування наказу про пртягнення до дициплінарної відповідальності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 675/233/17
Провадження № 2/675/318/2017
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

04 квітня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування розпорядження та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, треті особи: Сошненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування розпорядження та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, треті особи: Сошненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області.

У судовому засіданні було зясовано, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем за законом являється ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення вказаної особи в якості співвідповідача.

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, зважаючи на викладене, з метою недопущення порушень спадкових прав ОСОБА_6 вважає за доцільне залучити її до участі у справі як співвідповідача за позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування розпорядження та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, треті особи: Сошненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати співвідповідачу по справі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук