overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5350/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 234/5919/17
Провадження № 2/234/3301/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2017 року, 9-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 592/7733/17
Провадження № 2/592/2023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 олександровича до Сумської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд визнати за ним право власності на 33/100 частки житлового будинку № 6 по вулиці Комсомольська в м. Суми, загальною площею 122,3 кв.м, житловою площею 75,7 кв.м., підсобною площею 46,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 померлої 12.10.2015 р.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 олександровича до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 10 хв. 15 серпня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 серпня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Витребувати у Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу після померлої 12.10.2015 р. ОСОБА_4.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 307/3042/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1845/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Тячівської РДА, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 01 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 20 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Попик А.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського Комунального Автотранспортного підприємства №1, третя особа : ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Стягнути з Львівського Комунального Автотранспортного підприємства № 1 (м. Львів, вул. Грунтова, 1 «Б», ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) матеріальну шкоду у виді витрат на лікування в розмірі 1804 ( одна тисяча вісімсот чотири) гривні 77 копійок.

Стягнути з Львівського Комунального Автотранспортного підприємства № 1 (м. Львів, вул. Грунтова, 1 «Б», ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) моральну шкоду в розмірі 5000 ( пять тисяч) гривень.

Стягнути з Львівського Комунального Автотранспортного підприємства № 1 (м. Львів, вул. Грунтова, 1 «Б», ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати у виді, сплаченого судового збору при поданні позовної заяви у сумі 1191,50 (одна тисяча сто дев'яносто одна) гривня 50 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №: 398/1279/17
провадження №: 2/398/1698/17
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про подовження процесуального строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи у звязку з його клопотанням про оголошення перерви в розгляді справи з метою надання додаткових доказів.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахування особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки, представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з метою надання додаткових доказів на що потрібен час, то суд вважає за можливе подовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст.157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про подовження розгляду справи задовольнити.

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Авраменко
Справа № 640/5891/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП у розмірі 27959,46 грн., вартість дослідження в розмірі 1585,80 грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» копію страхового полісу А1 № 9115128 на автомобіль DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_1 та відомості щодо страхового відшкодування.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому слід витребувати з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» копію страхового полісу А1 № 9115128 на автомобіль DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_1 та відомості щодо страхового відшкодування.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надати суду належним чином завірену копію страхового полісу А1 № 9115128 на автомобіль DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_1.

Зобовязати ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надати суду відомості чи виплачувалось страхове відшкодування за страховим полісом А1 № 9115128. Як що виплачувалось, то кому, коли та в якому розмірі?

Копію ухвали для виконання направити в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (04112 м. Київ, вул. Дегтярівська,62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 317/1563/17
№/п 2/317/779/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

У травні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 р.» ставка судового збору станом на 01.01.2017р. за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою до суду, складає 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем був наданий оригінал квитанції від 10.05.2017 року, як доказ про сплату судового збору, де платником зазначений ОСОБА_3, а призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_4

Зазначена особа взагалі не є стороною по справі, а тому вказаний документ не може бути прийнятий, як доказ сплати позивачем судового збору за подачу до суду вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 241/741/17, 2/241/289/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 14 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 14 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа №766/8638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 02 жовтня 2017 року о 11:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/1791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області про визнання незаконними, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з лютого-березня 2017 року керівництво школи почало ставитися до неї упереджено, безпідставно звинувачуючи у невиконанні посадових обовязків сторожа та в квітні та травні 2017 року було видано два накази про оголошення їй догани. Оскільки порушення трудової дисципліни вона не допускала, вважає накладені на неї дисциплінарні стягнення незаконними, що і стало підставою для звернення до суду .

Ухвалою суду від 17.07.2017 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачкою були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області про визнання незаконними, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, рядок статзвіту 52.

Призначити судове засідання о 14 годині 30 хвилин 31 липня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 31 липня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6140/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 13 червня 2017 року, зареєстровано в суді 20 червня 2017 року. Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що рішення ухвалено 17 травня 2017 року, ОСОБА_4 чи його представник не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні рішення. На виконання вимог частини 3 статті 222 ЦПК України судом копію рішення надіслано 17 травня 2017 року, представником ОСОБА_4 копію рішення отримано 6 червня 2017 року (а.с.193). Апеляційну скаргу надіслано поштою 13 червня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положення частини 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 6 червня 2017 року проведено доплату судового збору в сумі 97,68 грн., кошти в загальній сумі 704,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 301/1476/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та постанови правління, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Білківського споживчого товариства про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та постанови правління.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●не повністю сплачено судовий збір в розмірі 340 гривень за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та постанови правління залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання ним даної ухвали, але не пізніше 25 липня 2017 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2