АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 485/1500/16-ц Головуючий в І інстанції Кустов О. Ю. Провадження №22-ц/791/1048/17 Доповідач: Воронцова Л. П
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 03 листопада 2011 ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак не виконує зобовязань з його повернення в результаті чого станом на 30 вересня 2016 виникла заборгованість в розмірі 32 637,10 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1 965,97 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 24 890,79 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 750,00 грн. та штрафів в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1 530,34 грн. (процентна складова).

Просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та судові витрати у розмірі 1 378 грн.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, заборгованість за кредитним договором б/н від 03 листопада 2011 станом на 30 вересня 2016 в розмірі 3 779,13 грн. з яких: 1 590,36 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 989,71 грн. заборгованість зі сплати процентів, 19,1 грн. нарахована та несплачена пеня та 179,96 грн. нарахований та несплачений штраф.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати, а саме 159,56 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В ході розгляду даної справи апеляційним судом, 13 червня 2017 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № SAMDN4334 від 03 листопада 2011 року, за умовами якої, сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків в сумі 43 280,75 грн, по сплаті комісії в сумі 969 грн, пені в сумі 3 341 грн. Вказані суми рішенням Банку прощені. Встановили на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за договором у розмірі 3 931,94 грн, що складається з заборгованості за основним боргом - 1 965,97 грн, відсотками - 1 965,97 грн.

З довідки № АВН2-BL3S-DL0M-PK49 від 04 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 станом на 04 липня 2017 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду апеляційної інстанції заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити дану заяву. Фактично позивач зазначив, що у нього відсутні претензії матеріального характеру до відповідачки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 205 і 207 цього Кодексу.

З огляду на процесуальне право апелянта розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» по залишення позову без розгляду, рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 307 ч.1п.4, 310 ч.1, 313, 314 ч.1п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписО. М. ОСОБА_6 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 13 липня 2017 року Ухвала набрала законної сили 13 липня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_4