overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/302/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.08.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" оригіналу анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 02.08.2011 року та оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" за договором з ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що копії вказаних документів, наявні в матеріалах справи є непридатними для читання.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. У разі подання копії письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Оскільки в матеріалах цивільної справи міститься копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 02.08.2011 року та копія довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" за договором з ОСОБА_2, які неможливо прочитати через неякісне їх виготовлення, то оригінали вказаних документів необхідно витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 02.08.2011 року та оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" за договором з ОСОБА_2.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/552/17

25 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Станіславська" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Головуюча І.В.Круль
Справа 584/660/17
Провадження № 2/584/334/17
УХВАЛА

21.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.07.2017 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 10-30 год. 28.07.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа 688/2020/17
№ 2/688/899/17
Ухвала

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 28.07.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 401/1799/17;
Провадження № 2/401/1161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін

на 11-30 годину 02 серпня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні майном,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні майном.

Представнику позивача роз'яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні майномрозглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2-н/200/192/17
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

17 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши у м. Дніпропетровську у приміщенні суду заяву Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 зазначено адресу боржника: м. Дніпро, вул.Саксаганського, 21/1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.А.Леонов
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/4266/17
Провадження № 2/334/2549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 червня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів, відповідь від якого надійшла 14 липня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 годину 25 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 25.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А Справа№ 133/1350/17

17.07.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1350/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 09.30 год. 25.08. 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.07.2017
Справа № 732/1046/17
Провадження № 2-о/732/123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хотуницька сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру в Сновському районі,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії III-ЧН № 011180, підписаний головою Хотуницької сільської ради народних депутатів Щорського району Чернігівської області 20 листопада 2001 року на ім'я ОСОБА_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 20 листопада 2001 року за № 68, на земельні ділянки загальною площею 3,7713 га розташовані на території Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області, належить ОСОБА_3.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 28.07.2017 року об 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8944/2017 Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.
Унікальний номер справи №756/553/17-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр в м. Києві МВС України про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 31 серпня 2017року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 609/835/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"25" липня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Шумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до відповідача ОСОБА_2, третьої особи Шумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Шумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 03 серпня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 03 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1460/17

2/330/478/2017

"24" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживають діти

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1460/17, провадження 2/330/478/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживають діти,

Судове засідання по справі призначити на 21 серпня 2017 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 21 серпня 2017 року.

Суддя
Провадження №2/447/481/17
Справа №447/574/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 509,530, 625, 628 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот ) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 337125 (триста тридцять сім тисяч сто двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3371 (три тисячі триста сімдесят один) грн. 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя : Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/442/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1354/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Костенка А. М., П'єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (31532, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (представник ОСОБА_1.) (02068, АДРЕСА_2);

-ОСОБА_2 (31532, АДРЕСА_3);

-ОСОБА_4 (представник ОСОБА_2.) (29000, АДРЕСА_4).

Головуюча/підпис/Л.М. Грох

Судді/підпис/А.М. Костенко

/підпис/І.В. Пєнта

Копія вірна. Суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 131/1135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" липня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 11.08.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.08.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_4