Справа №642/3420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням в якому зазначив, що в провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській обл. знаходиться виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським р/с м. Харкова по справі №642/7833/16-ц виданого 01.03.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1020295,30 грн., судового збору 6890,00 грн.

Заявник просив постановити ухвалу про тимчасове обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі України, оскільки він ухиляється від виконання рішення суду, за вказаною адресою не мешкає, майна чи доходу, на яке можливо б було звернути стягнення не має.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, згідно ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є наявність поданого щодо цього громадянина цивільного позову до суду до закінчення провадження у справі (п. 8 цієї статті). ОСОБА_4 з ч. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57 при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме якщо на нього подано цивільний позов до суду, його паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово затримано або вилучено службовою особою контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати наявність обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України. ОСОБА_4 ст. 1 Закону Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, отже термін відмови відповідачу у виїзді за межі України спливає після повного завершення судового провадження у справі за зазначеним позовом, включаючи повне виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській обл. знаходиться виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським р/с м. Харкова по справі №642/7833/16-ц виданого 01.03.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1020295,30 грн., судового збору 6890,00 грн.

В процесі виконання, держани виконавцем було направлено запити стосовно майнового стану до різних установ, на які отримано наступні відповіді.

ОСОБА_4 відповіді Управління Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про отримання пенсії ОСОБА_2 інформація відсутня.

ОСОБА_4 відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів ОСОБА_2 та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями інформація не знайдена.

Відповідно до відповіді від 02.06.2017 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 31.03.2017 боржник ОСОБА_2, серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній.

ОСОБА_4 наданих відповідей фінансових установ у ОСОБА_2 відкриті рахунки у АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Сбербанк», ПАТ КБ «Приватбанк», але на рахунках відсутні грошові кошти для задоволення вимог виконавчого документу. В подальшому державним виконавцем накладено арешт на рахунки у вищевказаних банках.

ОСОБА_4 даних «НАІС» та «ДАІ-2000» за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

ОСОБА_4 відповідей наданих установами та організаціями на запити державного виконавця за ОСОБА_2 обєкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані, станом на 31.05.2017 боржник не числиться керівником будь-яких підприємств та організацій, інформації щодо наявності зареєстрованих великотоннажних і інших технологічних транспортних засобів та іншого майна не зареєстровано.

ОСОБА_4 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

24.05.2017 державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та внесені відповідні відомості до державних реєстрах обтяжень.

Державним виконавцем 25.05.2017р. на адресу боржника ОСОБА_2 надісланий виклик про явку до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив.

30.05.2017 державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за результатом якого встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній, двері квартири ніхто не відчинив та виконавцем залишено виклик боржника. ОСОБА_4 пояснень сусідів встановлено, що боржник за адресою не проживає.

07.06.2017 до Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області за викликом державного виконавця зявився ОСОБА_5, який пояснив що є рідним братом боржника, за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_2 не проживає, місце знаходження останнього йому невідомо, та повідомив що боржник близько чотири роки назад виїхав до Росії.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, встановлено, що за адресою АДРЕСА_2, боржник ОСОБА_2 не проживає.

ОСОБА_4 довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин знятий з реєстрації 29.04.2016р. та на даний час прописка відсутня.

На запит державного виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 20.06.2017 за № 0.64-19663/0/15-17 повідомлено про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України, останній раз 29.03.2017р. через пункт пропуску «Гоптівка» за паспортом МТ 264866, тобто боржник перетнув державний кордон України після винесення судом рішення про стягнення заборгованості.

Таким чином, стосовно ОСОБА_2 провадження по справі про стягнення з нього заборгованості є незакінченим. Рішення суду добровільно ним не виконується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, п. 8 ст. 19 Закону Про державну прикордонну службу України, ст. 1 Закону Про виконавче провадження, ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ч.8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово відмовити у виїзді за кордон України громадянину України ОСОБА_2, дата народження 09.03.1987, паспорт громадянина України МТ 264866 виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце проживання та реєстрації АДРЕСА_3 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 642/7833/16-ц виданого 01.03.2017 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 1020295,30 грн. та судові витрати в сумі 6890,00 грн.

Виконання ухвали покласти на Ленінський ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.Г. Проценко