Номер провадження: 22-ц/785/5277/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 22 грудня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, після збільшення вимог просив поділити як спільне майно подружжя житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,082 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що розташовані по АДРЕСА_1 з підстав поділу майна подружжя припинити право спільної сумісної власності на спірне майно; поділити як майно подружжя меблі, побутову техніку, предмети домашнього вжитку (т.1 а.с.3-5, 155-156, 193).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року відкрито провадження в справі (т.1 а.с.20).

Відповідач ОСОБА_4, позов ОСОБА_3 не визнала, звернувшись 25 липня 2016 року до суду із зустрічним позовом, просила визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,082 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що розташовані по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.85-90).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог про поділ як майна подружжя меблів, побутової техніки, предметів домашнього вжитку залишено без розгляду за заявою ОСОБА_3 (т.1 а.с.210-211).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (т.1 а.с.209).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та на ? частку земельної ділянки площею 0,082 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що розташовані по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.212-213).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту (т.1 а.с.213).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу, апелянт просить ухвалу суду про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.3 а.с.3-4).

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання. Якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зустрічний позов ОСОБА_4 подано до суду 25 липня 2016 року.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року справу прийнято до провадження суддею Кочко В.К., справу призначено до розгляду на 19 грудня 2016 року (т.1 а.с.169)

В судовому засіданні 19 грудня 2016 року розгляд справи відкладено на 9 лютого 2017 року, сторони не з'явилися, належне повідомлення сторін відсутнє (т.1 а.с.175).

Судову повістку на 9 лютого 2017 року ОСОБА_4 отримано 29 грудня 2016 року, в судове засідання ОСОБА_4 з'явилася, оголошено перерву на 20 лютого 2017 року (т.1 а.с.178, 185, 186).

В судове засідання 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 з'явилася, оголошено перерву на 27 лютого 2017 року (т.1 а.с.194, 195).

В судове засідання 27 лютого 2017 року ОСОБА_4 не з'явилася, надіслала телеграму про відкладення розгляду справи, пославшись на хворобу, оголошено перерву на 10 березня 2017 року (т.1 а.с.200, 201).

В судове засідання 10 березня 2017 року ОСОБА_4 не з'явилася, надійшло телеграфне повідомлення про відкладення розгляду справи з посиланням на хворобу, судом постановлено ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду (т.1 а.с.204, 205).

До апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду ОСОБА_4 додано листок непрацездатності, згідно якого ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні з 24 лютого 2017 року по 1 березня 2017 року, та додано довідку Овідіопольського центру первинної медико-санітарної допомоги, згідно якої ОСОБА_4 доглядала за хворою дитиною з 6 березня 2017 року по 17 березня 2017 року (т.2 а.с.5,6).

Таким чином, справа на розгляді суду з грудня 2015 року, зустрічний позов подано до суду у липні 2016 року, ОСОБА_4 до суду з'являлася, неявка ОСОБА_4 27 лютого 2017 року та 10 березня 2017 року обмовлена поважними причинами, про які вона поставила до відома суд. В судове засідання ОСОБА_4 не була викликана судовою повісткою, згідно її доводів дізналася про засідання із сайту суду.

За таких обставин, суд, з огляду на те, що справа розглядалася не в одному судовому засіданні, ОСОБА_4 до суду з'являлася, неявка в останні два засідання була обумовлена хворобою, суд мав оголосити перерву, з тим, щоб вирішити вимоги первісного та зустрічного позовів одночасно.

Ухвала про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню, справа в цій частині направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2017 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно - скасувати, справу в частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич