АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/1002/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1049/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання цієї ухвали представником апелянта надано клопотання, у якому зазначено, що на день ухвалення судом першої інстанції рішення від 9 вересня 2016 року, набрання ним законної сили 20 вересня 2016 року і по 10 жовтня того ж року включно, юридичних підстав для його апеляційного оскарження відповідачем не вбачалось. З цього вбачається, що відповідач була повідомлена про ухвалення 9 вересня 2016 року рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено повністю, у встановлені чинним законодавством строки не оскаржила.

Однак, як вказано у клопотанні про поновлення строку, після постановлення ухвали місцевого суду від 10 жовтня 2016 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, остання втратила законодавчо визначений статус особи, яка прийняла спадщину за заповітом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 5 травня 2017 року, що підтверджується відміткою на штампі (а. с. 22).

Наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, на думку суду, не є поважними, оскільки у судовому засіданні в день проголошення рішення, що оскаржується апелянтом, був присутній представник відповідача - ОСОБА_3, про що свідчить журнал судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не є поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Копію ухвали надіслати апелянту та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський