Справа № 369/610/17
Провадження № 2/369/1395/17
01.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з жовтня 2000 року вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у цивільному шлоюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився спільний син ОСОБА_3.
Останнім часом сімейні відносини між нею і ОСОБА_2 не складалися. Він постійно пиячив та вчинив бійки з нею в присутності неповнолітньої дитини. Останнє жорстоке побиття ОСОБА_2 призвело до вимушеної госпіталізації її на стаціонарне лікування до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району за діагнозом "струс головного мозку", "забій м"яких тканин голови". Турбуючись про необхідність догляду за дитиною та її психічно-емоційний стан, не дивлячись на важкий стан здоров"я, вона вимушена була через 10 днів виписатись з лікарні.
Дитина фактично проживає з нею і завжди перебувала на її повному утриманні. Батько дитини грошових коштів на потреби дитини ніколи не надавав та участь у її вихованні не приймав.
Відповідач ОСОБА_2 своїх батьківських обов"язків, зокрема, обов"язку виховувати та утримувати дитину до досягнення ним повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на її виховання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов"язків, вона не чинила. Зокрема, вона неодноразово пропонувала йому спілкуватится з дитиною, забезпечувати його одягом і харчами, шкільним приладдям, брати участь у його вихованні та утриманні. Але цього робити він не бажає, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обов"язків. Він зовсім не цікавиться розвитком, станом здоров"я сина та не дбає про його інтереси.
Навпаки, постійними скандалами і вживанням алкоголю він негативно впливає на нервову систему дитини та її психічно-емоційний стан. Дитина стала дуже роздратована та одночасно замкнена, рівень встигання по шкільній програмі постійно погіршується.
Зокрема, на протязі травня 2016 року відповідач 3 рази підпалював їхній з дитиною будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але, на жаль, останній раз вогонь повністю пошкодив буудинок, перетворивши його на непридатний для життя.
Будинок за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться в незадовільномсу стані та непридатний для проживання. Пошкоджені двері, вікна, стеля, відключені газ, електропостачання та багато інших пошкоджень.
ОСОБА_2 має нерегулярний і мінливий дохід, адже не має постійного місця роботи. Водночас він зобов"язаний нести витрати по утриманню дитини: на придбання їжі, одягу, шкільного приладдя. Крім того, періодично доводиться купувати ліки. Адже його син, як і інші діти, теж періодично хворіє на застудні захворювання. Ліки коштують дорого. Добровільно відповідач коштів на утримання дитини не тільки не дає, а і навпаки отримувану на нього державну допомогу відбирає насильницьким шляхом і пропиває й використовує для власних потреб.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і стягнути кошти на утриманеня дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, із ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від заробітку ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник позивача позов підтримали і просили його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судове засідання представник третіх осіб Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області і Служби у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник третіх осіб просив розглянути справу у відсутності третіх осіб.
Оскільки позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, тому суд вважав за доцільне провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, показання свідка, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.
Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров"я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3, батьком якого є ОСОБА_2, матір"ю є ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Виконкомом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Згідно Актів обстеження житлово-побутових умов сім"ї від 27 грудня 2016 року, 29 грудня 2016 року депутатом Білогородської сільської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов сім"ї, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і встановлено, що в будинку зареєстровані і проживають ОСОБА_1 і ОСОБА_3. Сім"я займає загальну площу 74 кв.м. приватного будинку. На час обстеження будинок в незадовільному стані, через пожежу, яка відбулась 24 грудня 2016 року. На даний час будинок не придатний для проживання дитини та його матері. Задовільнити першочергові потреби дитини не має можливості. Пошкоджені двері, вікна, стеля, відключено газ, електроенергія та є багато інших пошкоджень. Пожежа сталась через підпал, який вчинив біологічний батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і це третій підпал за 2016 рік. ОСОБА_2 проживав з сім"єю з 2000 року по травень 2016 року. За час проживання зарекомендував він себе з негативної сторони, а саме пиячив, вчиняв бійки в присутності дитини, погрожував дитині та його матері, свідками чого були сусіди. За час проживання за вищевказаною адресою батько дитини ОСОБА_2 постійно вчиняв сварки та бійки у присутності дитини, свідками чого були сусіди. Було нодноразове побиття дружини, після чого вона перебувала в лікарні на стаціонарному лікуванні. ОСОБА_2 за час проживання з сім"єю не виконував батьківських обов"язків, а навпаки заважав дружині задовольняти потреби дитини та завдавав збитків фінансових, моральних та фізичних. Неодноразово батько дитини жорстоко бив матір на очах у свого сина. ОСОБА_2 зарекомендував себе тільки з негативної сторони. Акт складений в присутності сусідів.
Згідно наданої характеристики Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання характеризується негативно, а саме пиячив, вчиняв бійки в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007 року народження, погрожуваав розправою співмешканці ОСОБА_1, неодноразово вчиняв підпал будинку, де вона проживає з сином. На зауваження реагує агресивно.
Відповідно до наданої характеристики Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання в АДРЕСА_2 характеризується негативно. А саме пиячив, вчиняв бійки в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007 року народження, погрожував життю дитини, вихованням останніх декілька років не займався, неодноразово вчиняв підпал будинку. На зауваження реагує агресивно, веде аморальний спосіб життя.
Згідно характеристики на молодшу сестру медичну приймального відділення Київського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом Київської міської клінічної лікарні № 5 ОСОБА_1, 1966 року народження, наданої головним лікарем Київської міської клінічної лікарні № 5 Юрченко О.В., ОСОБА_1 працює в лікарні з 1992 року. Свою діяльність вона розпочала на посаді молодшої медичної сестри приймального відділення Київської міської лікарні № 5. За час своєї роботи в лікарні зарекомендувала себе працелюбним, ініціативним та дисциплінованим працівником. ОСОБА_1 в повній мірі володіє всіма знаннями та навичками, необхідними для роботи, відповідально та сумлінно виконує свою роботу, до хворих відноситься з повагою та турботою, має такі незамінні для медичного працівника риси як співчуття, тактовність та небайдужість, користується повагою серед співробітників.
Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 28 грудня 2016 року надано довідку, що ОСОБА_1 має на своєму матеріальному утриманні дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до наданої суду характеристики учня 3-А класу Білогородської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1, наданої директором школи і класним керівником Білогородської ЗОШ І-ІІІ ст.№ 1, ОСОБА_3 навчається у Білогордській ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 з 01 вересня 2014 року. За час навчання виявив себе як учень, що в цілому засвоює навчальний матеріал на середньо-достатньому рівні. У колективі є прийнятним і тактовним. У вихованні дитини активну участь бере лише мати. Цікавиться успіхами у навчанні, піклується аби хлопчик був забезпечений усім необхідним, приходить на батьківські збори, дослухається до порад вчителя. Батько не турбується ні успішністю, ні станом здоров"я, ні забезпеченням дитини, а навпаки своєю присутністю викликає переляк і занепокоєння дитини. До школи він ніколи не приходив, син відгукується про свого батька негативно. ОСОБА_3 потребує підвищеної уваги з боку вчителів та батьків.
Відповідно до психологічної характеристики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, наданої директором школи і практичним психологом Білогородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, ОСОБА_3 Навчається у 3 класі Білогородської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1. Дитині потрібна підтримка. В розмовах про сім"ю стає помітно, що в стосунках емоційне неблагополуччя. Хлопчик починає хвилюватися, настрій стає пригніченим. Особливу тривогу у хлопчика викликає розмова про батька, проявляються стривоженість, переживання. Хлопчик відмічає, що йому не подобаються люди, котрі п"ють спиртне, що він міг би бути щасливим, якби тато не пив, і хотів би перестати боятися батька, та додає, що боїться його з приводу того, що батька скоро випустять. Відчувається близькість з матір"ю. Про неї ОСОБА_3 говорить спокійно, без тривоги розповідає про стосунки між ними, та вказує на те, що мати найближча для нього дюдина, та він боїться її втратити. У хлопчика сформоване негативне уявлення про своє майбутнє. Він потребує фізичної та емоційної допомоги, уваги та турботи.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила суду, що ОСОБА_2 участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приймає, відповідач ніде не працює без поважних причин і матеріально дитину не утримує.
Свідок ОСОБА_7 надала свідчення суду, що ОСОБА_2 участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приймає, матеріально дитину не утримує. Вихованням дитини завжди займається мати дитини ОСОБА_1, і несе всі витрати на утримання сина і його матеріальне забезпечення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матеріально дитину не утримує, що стверджується наявними у справі письмовими доказами, показаннями свідка ОСОБА_7, а тому позов в частині вимог про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в наткрі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одерждувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила стягнути кошти на утриманеня дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, із ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від заробітку ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення, та те, що відповідач ОСОБА_2 ніде не працює і не має регулярного, постійного доходу, з урахуванням вимог ст. 182 СК України, дійшов висновку, що позов в частині вимог про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає задоволенню частково, і слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
В решті вимог у задоволенні позову слід відмовити.
Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., і на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 164, 165, 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в умі 640 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 640 грн..
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.