overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6048/17

Провадження № 2/638/3193/17

10.07.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заяваПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 р. заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, залишено без руху.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що причини, на які посилається позивач, не можуть бути підставою для продовження строку для усунення клопотання, адже ухвала без руху була винесена 19.04.2017 року, а станом на 10.07.2017 року позивач так і не усунув недоліки.

Отже, вимоги ухвали без руху від 19.04.2017 року виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про продовження строку наданого для усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 752/9522/17
Провадження № 2/752/3847/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 грудня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 515/876/17
Провадження № 2/515/1398/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на спадкове майно в

порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дивізійської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 06.07.2017 р. витребувано докази: у державного нотаріуса Саратської район- ної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи №1093, заведеної до майна ОСОБА_3, померлого 02.09.2011 р.; з Дивізійсь- кої сільської ради - витяг з погосподарської книги по житловому будинку, в якому проживав ОСОБА_4, з відомостями про осіб, які були зареєстровані та проживали у ньому станом на день його смерті.

Цивільна справа за зазначеним позовом перебувала у провадженні судді Шевиріна А.О.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Шевиріна А.О. у звязку з його звільненням з поса- ди, 14 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого проваджен- ня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татар- бунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом прийняти до свого провадження.

Питання про призначення справи до розгляду вирішити після отримання витребуваних дока- зів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 561/459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 20 липня 2017 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 681/956/17
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, іпн - НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 888 грн. 50 коп. щомісяця, починаючи з 10 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Горгулько
Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 17 липня 2017 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2017 р.
Суддя ____________ Горгулько Н.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ справи687/883/17
№2/687/400/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ), 26 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 167/556/17 Провадження № 22-ц/773/1023/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 13 червня 2017 року в справі за поданням заступника начальника Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Кисіля Д. В. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ПАТ "ОТП Банк", заінтересована особа - ТзОВ "ОТП Факторинг Україна",

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 523/5219/17
Провадження №2/523/2945/17
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Побєдаш Х.М.

за участю відповідачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В позовних вимогах позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, згідно якого вона заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6 померла 18.01.2016р., актовий запис № 782 від 19.01.2016р. зареєстрований Відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції.

Позивач просить витребувати спадкову справу, яка була заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 після ОСОБА_6, яка померла 18.01.2016р..

Суд також вважає, що до участі в справі необхідно залучити орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради з метою захисту інтересів малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 45, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи, яка була заведена після ОСОБА_6, яка померла 18.01.2016р., а у разі її відсутності повідомити про її місцезнаходження.

2. Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради з метою захисту інтересів малолітньогоЖуржер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала в частині надання доказів підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя
Справа № 202/4549/17
Провадження № 2/202/2201/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин "30" серпня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до "30" серпня 2017 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 484/2184/17
Провадження № 2/484/1246/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

06 липня 2017 року ухвалою суду у справі відкрито провадження. Судове засідання призначено на 26.07.2017 року 09.00 год.

18 липня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки наведені у клопотані обставини не підтверджуються доказами, у зазначений до розгляду час в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області відсутня можливість проведення відеоконференції, відстань між смт. Ульянівка та м. Первомайськом складає близько 70 км., тобто вона невелика, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

У відповідності до ст.293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/549/17
Провадження № 2/715/346/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено і провадження у справі зупинено для надання сторонам двохмісячного строку для примирення.

На даний час наданий двохмісячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам, строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/986/17
Провадження по справі № 2/129/436/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

29.03.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1»(а.с. 11).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.12).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області 04.10.2015 р., актовий запис № 6.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: