overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1724/17
№ 2/140/805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1724/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 31.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 04.07.2017
Справа № 334/4290/17
Провадження № 6/334/314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року заявник звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням у відношенні ОСОБА_2, яке 03.07.2017 року передано для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 05 липня 2017 року, про що повідомити державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 372/1769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11 серпня 2017 на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
н/п 2/174/255/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.12.2010 року, у розмірі 25384,11 грн., із яких: 1999,93 грн. заборгованість за кредитом; 18677,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3022,08 грн. заборгованість за пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1184,96 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2017 року на 08.00 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення судових повісток сторонам відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, дані про належне повідомлення їх про місце і час розгляду справи відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 18.08.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
У Х В А Л А

Іменем України

"12" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №517/312/17
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вимогу про збільшення розміру аліментів, відомості про те, що дитина перебуває на утриманні матері, довідка про матеріальне становище дитини, довідку про стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відомості про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/1372/17
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Балтська міська рада Одеської області про знесення самочинно збудованих об'єктів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року до залучення у справі правонаступника померлого ОСОБА_5, а також зроблено запит у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. (т.2 а.с. 173-174).

06 грудня 2016 року від приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. надійшла відповідь.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Балтська міська рада Одеської області про знесення самочинно збудованих об'єктів.

Розгляд справи призначити на 20 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

Р.Д.Громік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2 600, 00 доларів США, що еквівалентно 67 765, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 677,66 грн.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 надлишково сплачений судовий збір в сумі 767, 91 грн. (квитанція № 31 від 30.05.2017 р.)

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 635/3767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати за ним право власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 161/8030/17
Провадження № 2/161/2738/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Бортнюку А.В.

за участю?

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 24, 55, 56, 110-112, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 04 лютого 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 122, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Радомишль Луцького району Волинської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

30 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області зазначену цивільну справу за № 534/2008/16-ц.

Виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 березня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 685/780/17
Провадження № 2/685/226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимоги усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4, до якого входить житловий будинок та земельна ділянка, а також визнати за нею, спадкоємцем пятої черги за законом, право на спадкування зазначеного майна спадкодавця у другій черзі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На запит районного суду про місце проживання відповідача з Теофіпольської селищної ради надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних Журналу реєстраці, не зареєстрований за адресою: вул.Соборна (Жовтнева), 1, смт. Теофіполь.

На запит районного суду про місце проживання відповідача з Бориспільської міської ради Київської області надійшла відповідь про те, що інформація про реєстрацію місця проживання у м.Борисполі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутня.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви і додатків.

Відповідачі мають право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 750/678/17
Провадження № 2-во/750/57/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» поштою звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки заявником не зазначено відповідача по справі із зазначенням його місця проживання або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику в заяві про виправлавлення описки необхідно вказати відповідача по справі із зазначенням його місця проживання або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв'язку, якщо такі відомі та надати копію такої заяви для направлення відповідачу по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя