справа № 175/164/16-ц
провадження № 4с/175/31/17
у х в а л а

04 липня 2017 суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, зацікавлена особа: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, зацікавлена особа: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до розяснень наданих ВССУ у п. 16 Постанови пленуму №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зі змісту скарги вбачається, що 28 квітня 2017 року державним виконавцем Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в рамках виконавчого провадження, винесено постанову про розшук майна: автомобіля НОМЕР_1.

Подана скарга зареєстрована канцелярією суду 03 липня 2017 року. Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав ще в квітні 2017 року, що підтверджується копією супровідного листа №6307 від 28 квітня 2017 року, що свідчить про пропуск строку на оскарження дій державного виконавця, однак ОСОБА_1 в прохальній часті скарги просила поновити строк для подання скарги на неправомірні дії державного виконавця. В обґрунтування поважності причини пропуску строку подання скарги на дії державного виконавця, ОСОБА_1 вказала, що 29 червня 2017 року отримала конверт у якому знаходилася постанова про розшук майна від 28 квітня 2017 року та виклик на 25 травня 2017 року, та надала суду копію поштового конверту. Як вбачається з копії конверту про надіслання копії постанови, на конверті відсутній штамп поштового звязку.

Належних підтверджуючих документів, що спростовують відсутність штампу поштової кореспонденції, скаржником не надано, а тому враховуючи, що зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається пропуск десятиденного строку для звернення до суду зі скаргою без поважних причин, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, зацікавлена особа: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.