Справа № 159/2512/17
Провадження № 2-о/159/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі - Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Ковельська філія КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Ковельська філія КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мама, ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно. Спадщину після смерті матері прийняли вони вдвох, про що отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. У зазначені документі їх імен по-батькові вказані як «ОСОБА_2», хоча в паспортах, свідоцтвах про народження, інших документах, що посвідчують особу та правовстановлюючих документах ім'я по-батькові вказано «ОСОБА_2». На час оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину вони не звертали уваги на правильність написання свого імені по-батькові і лише тепер, коли постало питання про здійснення добудови до житлового будинку та його реконструкції, працівниками Ковельської філії «Волинське обласне БТІ» було виявлено помилку. Ця помилка перешкоджає їм зареєструвати добудову, отримати технічний паспорт на домоволодіння.

В судове засідання заявниці не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ковельської філії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що у паспортах громадянина України серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, довідках про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтвах про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 заявниць їх по-батькові зазначено «ОСОБА_2».

Однак, в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 25.09.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Кондратюк О.О. по-батькові заявниць зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» При розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає, що заявниці довели та підтвердили належними доказами обставини викладені у заяві, встановлення даного факту необхідно останнім для отримання технічного паспорта на спадкове домоволодіння, за таких обставин, можливо встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.09.1995 року на видане ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно належить заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2. Встановлення даного факту не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявниць у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.09.1995 року посвідченого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Кондратюк О.О. видане ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик