УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А. М., заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у міста Києва на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №755/15122/15-ц, виданий 01 червня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» боргу в сумі 208853,49 грн. 17 серпня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження (ВП №51955922) на підставі вищезазначеного виконавчого листа, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження, в порядку примусового виконання рішення суду, державним виконавцем були здійсненні неодноразові виходи за адресою місця проживання боржника, але мешканці квартири ігнорують вимоги державного виконавця, потрапити до квартири не виявляється можливим, про що свідчать відповідні акти, добровільно виконати рішення суду боржник відмовляється, чинить перешкоди державному виконавцю в проведення виконавчих дій та унеможливлює виконання рішення суду, при цьому державним виконавцем проводилися всі необхідні заходи примусового виконання рішення суду, однак без проникнення до житла та опису майна боржника виконання рішення суду є неможливим.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріна А. М. в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 та представник ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

За нормами ч. 2 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши долучені до подання докази, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Федоріної А. М. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

17 серпня 2016 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві Федоріною А. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51955922 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/15122/15-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 01.06.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» боргу в сумі 208853,49 грн.

17 серпня 2016 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві Федоріною А. М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою, з метою забезпечення виконання рішення суду - накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3.

Як убачається з наданих доказів, долучених до подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, 13.10.2016 р., 20.10.2016 р., державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1, однак допуску до житла боржника не було надано, про що складено відповідні акти, разом з тим згідно з копії паспорта, ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

В порядку ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону, а саме за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи та майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.

У разі наявності ознак злочину у діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і надсилає до відповідних правоохоронних органів подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України)

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року)

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А. М. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_1, не підлягає задоволенню, оскільки державними виконавцями не вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, невикористанні всі права надані державним виконавцям, спрямованих на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій, крім того, як вбачається з долученої до подання копії паспорту, ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209-210, 376 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А. М., заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про примусове проникнення до житлавідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :