overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.07.2017 Справа №639/3805/17
Провадження № 2/639/1725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції у Чернігівській області під актовим записом № 21.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 липня 2017р. на 10.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1091/17
№ провадження 2-н/738/6/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі заяви.

Вивчивши заяву, суддя дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.4, п.4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів в у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 17 липня 2017 року, що не входить до переліку вимог визначених у ст. 96 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей підлягає поверненню у звязку із тим, що заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 , суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 404/3777/16-ц
Номер провадження 2/404/350/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ спільно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та клопотала про витребування: із Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області інформації про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за період з січня 2003 року по травень 2016 року; від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином завіреної копії кредитної справи про отримання ОСОБА_2 кредиту у вересні 2005 року; із КП Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів. Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити.

Витребувати із Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області інформацію про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за період з січня 2003 року по травень 2016 року.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином завірену копію кредитної справи про отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 кредиту у вересні 2005 року.

Витребувати із КП Кіровоградського обласного обєданого бюро технічної інвентаризації: інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані письмові докази подати в строк до - 01.09.2017 року( каб. 12).

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 183/3331/17
№ 2/183/2430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 546/605/17
Провадження № 2/546/317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2017 року м. Волноваха
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І Мохов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________2017 року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року .
Суддя Є.І Мохов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1556/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ткаченко Б. Б.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

14.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року, у справі за заявою ОСОБА_12 про забезпечення позову, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга не може бути прийняття до розгляду апеляційним судом, тому що справа надійшла з суду першої інстанції неналежно оформленою.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Встановлено, що у виділених матеріалах відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року, а наявна лише її завірена копія(а.с. 36).

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської областідля вирішення вищезазначеного питання.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Виділені матеріали справи за заявою ОСОБА_12 про забезпечення позову повернути до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5731/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позову заяву Дочірнтого підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути поданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява, відповідно до ст. 118 ЦПК України, щодо вимог зазначених у ст. 96 ч.1 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі вищенаведеного, за відсутності в доданих до позовної заяви ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, є підставою вважати позовну заяву неподаною, та повернути її позивачу із всіма доданими до неї додатками.

Керуючись ст.ст. 96, 118 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнтого підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити позивачу, що він має право звернутися до суду відповідно до ст. 96 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 159/2627/17
Провадження № 2/159/911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131,ст.137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 15 хв. 25 липня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) . Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 липня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

Справа 133/1242/17

18.07.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1242/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.30 хв. 03.08.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 18.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7885/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця - начальника Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.10.2016 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

12 червня 2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07.10.2016.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

27 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця - начальника Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 серпня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 367/9455/16
Провадження по справі № 2/367/1109/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Сінергія 1991" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

28.12.2016 року ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ТОВ "Сінергія 1991" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 615 від 17.05.2017 року справу № 367/9455/16-ц передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Сінергія 1991" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.05.2017 року на 09-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
14.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/630/17
провадження №2/533/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільні справі

14 липня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Оскільки позивачем до вказаної позовної заяви свідоцтво про укладення шлюбу не додано, необхідно запропонувати сторонам надати вказане свідоцтво або витяг з Реєстру актів цивільного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 127, 137, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2017 року в 10:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Запропонувати сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб або витяг з Реєстру актів цивільного стану.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко