Справа № 651/257/17
Провадження № 2/651/76/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.2017 року

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань ТАРАН О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/257/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позову позивач зазначила:

Вона, ОСОБА_2, є рідною бабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дівчини, ОСОБА_5 її рідний син, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Нижньосірогозьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області 27 грудня 2016 року серія НОМЕР_3

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

На протязі чотирнадцяти років вихованням та утриманням неповнолітньої ОСОБА_4 займалася позивач разом з батьком дитини. Відповідач ОСОБА_3, не проявляла інтересу до життя дитини та ніколи не цікавилася навчанням, здоров'ям, захопленнями доньки. На протязі чотирнадцяти років відповідач приїздила побачити доньку разів п'ять та матеріальну допомогу надавала тричі. Відповідач написала нотаріально засвідчену заяву від 25 січня 2017 року, де вона не заперечує проти усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 іншою особою.

Будь-яких перешкод для виконання відповідачем своїх обов'язків, позивач не чинила. Зокрема, неодноразово пропонувала їй спілкуватися з донькою, купувати їй одяг і харчі, шкільне приладдя, відвідувати батьківські збори в школі, брати іншу участь у її вихованні та утриманні. Але цього робити відповідач не бажає, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач зовсім не цікавиться розвитком, станом здоров'я доньки, не дбає про її інтереси.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області від 11 квітня 2017 року №128/02-24 «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_4» - орган опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації робить висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

На думку позивача відповідач ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов'язки, закріплені ч.ч.1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщин; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України). Названі дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_4, у зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Тому, позивач просила суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.07.2017 року позивачем надані до суду доповнення позовних вимог, згідно яких позивач просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітню ОСОБА_4 залишити проживати з ОСОБА_2 до вирішення питання про призначення опіки. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з для подачі позову до суду, тобто з 29.05.2017 року і до повноліття дитини. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися, але надіслали до суду заяви ( а.с.а.с.61,62 ), відповідно до яких доповнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, тому просили суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітню ОСОБА_4 залишити проживати з ОСОБА_2 до вирішення питання про призначення опіки. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з для подачі позову до суду, тобто з 29.05.2017 року і до повноліття дитини. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву ( а.с.49), згідно якої позовні вимоги вона визнала в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав у відношенні її доньки ОСОБА_4, а також не заперечує проти стягнення з неї аліментів на утримання дитини. Крім того, просила суд справу розглянути за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - служби у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання також не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с.59 ), згідно якої доповнені позовні вимоги також підтримує і просить суд їх задовольнити.

З врахуванням поданих заяв учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд провести за їх відсутності на підставі наданих матеріалів справи.

Отже, вивчивши матеріали справи та після повного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Свідоцтвом про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено той факт, що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійсно являються її батьками ( а.с. 11).

Відповідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 ( а.с.12) - батько дівчинки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_12

Згідно характеристики ( а.с.14) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 закінчила 9 клас Нижньосірогозької ЗОШ І-ІІІ ступенів, де навчається з 3-го класу. Дівчинка має середній рівень знань, старанна, чемна та ввічлива. Проживає разом з бабусею ОСОБА_2 і саме завдяки турботі бабусі дівчинка відчуває любов та тепло в родині. ОСОБА_8 і бабусею існують теплі, довірливі, дружні стосунки. Мати життям дівчинки не займається, не піклується про її виховання, навчання та матеріальне забезпечення.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 ( а.с.15) вона позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Згідно довідки про стан здоров'я ( а.с.19) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом Вузловий ЗОБ. Лікаря відвідує з бабусею.

Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітньої дитини ( а.с.20) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в родині своєї бабусі ОСОБА_2. В будинку задовільні умови проживання. Дівчинка має всі необхідні речі для свого навчання та розвитку, забезпечена продуктами харчування та одягом. Тобто в будинку бабусі створені належні умови для проживання неповнолітньої ОСОБА_4

Органом опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації видано висновок «Про доцільність позбавлення батька батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5» ( а.с.а.с. 29-30 ).

Згідно ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають права і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вимогами ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі - позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ч.5 ст.167 СК України суд вважає необхідне неповнолітню ОСОБА_4 залишити проживати з позивачем ОСОБА_2.

Згідно ч.2, ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

В судовому засіданні не встановлені обставини, за якими відповідач ОСОБА_3 могла б бути звільнена від обов'язку утримувати свою неповнолітню доньку.

Тому, враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з для подачі позову до суду, тобто з 29.05.2017 року і до повноліття дитини.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав в сумі 640 гривень 00 копійок. Крім того, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів в сумі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 164, 165, 166, 167, 180, 181, 182, 183, 191, 193 СК України, Законом України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з ОСОБА_2 до вирішення питання про призначення опіки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 алімени на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 29.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав в сумі 640 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів в сумі 640 гривень 00 копійок. Стягнуті кошти перерахувати р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача -820019, код за отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його винесення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області Федоряка О.Г.