overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/256/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. 234, 236-238 ЦПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127, 234-238 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї і запропонувати сторонам подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1651/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожно - транспортної пригоди та здійснення страхового відшкодування в повному обсязі , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожно - транспортної пригоди та здійснення страхового відшкодування в повному обсязі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 серпня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2017 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф» про закриття провадження у справі за непідсудністю у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дудись ВасильНиконович, про визнання корпоративних прав та зобов'язання внести зміни до установчих документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2017 року, у задоволенні клопотання ТОВ «Алеф» про закриття провадження у справі за непідсудністю відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулося ТОВ «Алеф» із касаційною скаргою на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2017 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2017 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф» про закриття провадження у справі за непідсудністю у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василь Никонович, про визнання корпоративних прав та зобов'язання внести зміни до установчих документів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 310/3931/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянської державної нотаріальної контори про зобовязання зняти заборону та видалити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на «12» вересня 2017 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.07.2017 Справа №607/7772/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення в житлове приміщення та призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 05 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 646/3949/17
№ провадження 2-н/646/515/2017
У Х В А Л А

Іменем України

"10" липня 2017 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3910 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з листа про місце проживання боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.99, 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмір 3910 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 350/998/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1151/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

2. Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 30 серпня 2017 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
РІШЕННЯ
Іменем України
13.07.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі- Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України,ПП`Знаюбудінвест», 3 осіб ОСББ`Наукова,2в», військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання до вчинення дій, за позовом 3 особи із самостійними вимогами ОСББ`Наукова,2в`до Головного управління Національної гвардії України,ПП`Знаюбудінвест» про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 та 3 особи із самостійними вимогами ОСББ`Наукова,2в» задоволити .

Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України та ПП`Знаюбудінвест» привести інженерні мережі та будівельні конструкції будинку по АДРЕСА_1 до належного стану,відповідно до вимог державних стандартів,будівельних норм і правил, шляхом вчинення наступних дій- завершення робіт по освітленні та електропостачанні сходових кліток та коридорів; усунення оголення електричних кабелів,влаштування захисних коробів та кришок монтажних коробок;зачинення поверхових розподільчих щитів;влаштування прибудинкового зовнішнього освітлення;завершення монтажу системи блискавкозахисту;усунення кородованості муфт та труб зовнішньої мережі газопостачання будинку;влаштування дощоприймальних решіток зовнішн ьої мережі дощової каналізації;влаштування ливневих воронок на даху;підключення ліфтів;влаштування вікон на технічних поверхах під`їздів;влаштування підвіконників та систем відкривання вікон в під`їздах;влаштування перил на сходах в під`їздах будинку;здійснення внутрішніх оздоблювальних робіт в гаражах №7,8,10,12,13,27,28,31,34,35,36,37,40; влаштування гідроізоляції фундаментних блоків в гаражах №7,8,10,12,13,27,28,31,34,35,36,37,40; асфальтування дороги з внутрішньої сторони будинку.

Стягнути з ПП`Знаюбудінвест» сплачений судовий збір в користь ОСББ`Наукова,2в» в сумі 121,8грн.

Стягнути з ПП`Знаюбудінвест» сплачений судовий збір в користь ОСОБА_1 в сумі 121,8грн.

Стягнути з Головного управління Національної гвардії України сплачений судовий збір в користь ОСББ`Наукова,2в» в сумі 121,8грн.

Стягнути з Головного управління Національної гвардії України сплачений судовий збір в користь ОСОБА_1 в сумі 121,8грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6119/16-ц

пр. № 2/759/442/17

07 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 466/2938/17
У Х В А Л А

суудового засідання

06 липня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у спільному майні.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відбуває покараня у Дрогобицькій виправній колонії № 40 .

На адресу суду 05.07.2017 року поступило клопотання від відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Позивач в судовому засідання відносно клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у спільному майні.

Судове засідання призначити на 13.07.2017 року на 10:30 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме відповідач ОСОБА_2 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Дрогобицькій виправній колонії № 40 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/3671/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "28" вересня 2017 р. о 09:40 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
У х в а л а

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и л а :

23 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

24 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович