overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6421/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду,

встановив:

У квітні 2016 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2016 року по справі відкрито провадження. Роз'яснено підстави та строки, за яких може бути оскаржена ухвала. (а.с.10)

06.07.2017 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на ту обставину, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що територіально знаходиться у Приморському районі в м. Одесі.

Проте, з оскаржуваної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_3 є позивачем по справі, а ОСОБА_2 - відповідач по справі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси (а.с.13). Таким чином, ухвала про відкриття провадження оскаржується ОСОБА_2 не з підстав територіальної підсудності.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не містить поважних підстав пропуску строку, які стали перешкодою для звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що повноважні представники ОСОБА_2 брали участь у судових засіданнях, знайомились з матеріалами справи, подавали клопотання.

Оскільки оскаржувана ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується ОСОБА_2 не з підстав територіальної підсудності справи, є безпідставною та необґрунтованою та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 397/789/17
У Х В А Л А

18.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф., знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 81 від 12.07.2017 року, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, проведено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого цивільна справа №397/6789/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів , передано до провадження судді Пляка С.Л.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 209, ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1038/17
№ 2/733/581/17
Ухвала

"12" липня 2017 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 та позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до судуз позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що відповідно до ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються неповнолітні особи.

Згідно з діючим законодавством малолітньою вважається особа до досягнення нею 14-ти років, а неповнолітньою - особа у віці від 14-ти до 18-ти років. На підставі такого розмежування перша група осіб має часткову цивільну дієздатність, а друга - неповну цивільну дієздатність, що впливає і на набуття ними процесуальної дієздатності залежно від того, який правовий статус має особа.

Відповідно до ст. 242 ЦК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законні представники здійснюють від імені особи, яку представляють, всі процесуальні дії, право здійснення яких належить особі, яку представляють, з деякими обмеженнями, передбаченими законом.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали, оскільки неповнолітні особи не можуть виступати позивачами по справі. Одночасно повідомити ОСОБА_1, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 110, 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_1, надавши їй строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Одночасно повідомити ОСОБА_1, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/808/17
Провадження №2/319/425/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Наєфа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,

встановив:

04 липня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

На запит суду 18.07.2017 надійшла відповідь Северініської сільської ради Іванівського району Одеської області про реєстрацію місця проживання відповідача.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №319/808/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Наєфа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 517/303/17 н/п2/517/169/2017
У Х В А Л А 20 липня 2017 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони з 20 червня 2013 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у відділі ДРАЦС реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області , актовий запис № 40

Від шлюбу є малолітні діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем.

Шлюбні відносини сторони припинили в листопаді 2016 року з тієї причини, що сторони не дійшли згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дітей, в звязку з чим позивач просить суд шлюб , зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні відповідач на розірвання шлюбу не згоден, просить надати строк для примирення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що є всі підстави для надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5,201 ч. 1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та призначити подружжю трьохмісячний строк для їх примирення.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 360/410/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей та сім»ї Бородянської районної державної адміністрації про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В березні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею житлового будинку АДРЕСА_1, де зареєстровані, але з 31 грудня 2014 року не проживають колишня співмешканка її сина ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживають понад один рік просила визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації в судове засідання представника не направила, просила слухати справу без її участі.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власницею житлового будинку АДРЕСА_1, де зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.4), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.5), будинкової книги (а.с.8-11).

З 31 грудня 2014 року ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживають, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов (а.с.12-15).

Оскільки відповідачі без поважних причин більше року не користуються і не проживають в будинку АДРЕСА_1, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень.

Керуючись ст.71, 72, 150 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей та сім»ї Бородянської районної державної адміністрації про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 598/863/17
провадження № 2/598/452/2017
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Ухвалою Збаразького районного суду від 10 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Збаразького районного суду від 17 липня 2017 року задоволено заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно ст.11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Олещуку Б.Т..

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Олещука Б.Т. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у даній справі призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 10 годині 00 хвилин 08 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Б. Олещук
Справа № 725/3097/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

19.07.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 04.08.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1420/17
Провадження № 2/306/610/17
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Глеба О.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 24 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати: представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського районного суду Е.А.Вінер
Справа № 169/136/17
Провадження № 2/169/67/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 липня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт Турійськ Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року у даній справі було призначено судову будівельну експертизу, проведення якої було доручено експертам Волинської торгово-промислової палати.

На час проведення вищевказаної експертизи провадження у даній справі було зупинено.

26 червня 2017 року на адресу суду надійшов лист експерта № 19-22/01-3/269 з повідомленнями про неможливість дачі висновку судової будівельно-технічної експертизи, у звязку із відсутністю оплати відповідачем ОСОБА_2 Ухвалу суду залишено без виконання, а матеріали справи повернуті до суду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 313/730/17
Провадження № 2-о/313/28/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, суд -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 12.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

15.06.2017