overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/931/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 84, 88, 130, 174, 209, 218 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 22, 1166, 1177 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МС 642156 виданого 28 січня 2000 року) Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області) в користь ОСОБА_2 1815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) гривень матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МС 642156 виданого 28 січня 2000 року) Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області) в користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
21.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3286/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3286/17-ц
2/205/2196/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 214/3725/17
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В с т а н о в и в :

29.06.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. 25.07.2017 надійшла відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області.

Суд, роглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Предявлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону. Згідно пп. 5, 6, 7 ч.2, ч.3, ч.5, ст.119 ЦПК України.

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

Згідно до відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, зареєстрованим або знятим з реєстрації в Дніпропетровській області не значиться.

В позовній заяві вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Галковський кут (Калініна), буд. 1, (Саксаганський район). Проте на підтвердження фактичного проживання відповідача в Саксаганському районі м. Кривого Рогу доказів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись викладеним, суд розяснює про необхідність надання позивачем доказів на підтвердження фактичного місця проживання (перебування) відповідача в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, для визначення підсудності та можливості подальшого розгляду справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 234/8390/17
Провадження № 2/234/3795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

Одночасно позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, та позивачу слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2017 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/696/17
Провадження № 2/147/543/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

21.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01.08.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/755/17
Провадження № 22-ц/792/1431/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 15 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після сплати судового збору.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 15 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 643/9415/17
Провадження № 2/643/4904/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До суду 20 липня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса за р. № 9508 щодо стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів, які є заборгованістю за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві з наступних обставин.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до положень ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З тих підстав, що відповідач не знаходиться у Московському районі м. Харкова, позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова, та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору йому належить звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 229/4293/16-ц
Провадження номер 6/229/46/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

до Дружівського міського суду надійшло подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким він по рішенню Дружківського міського суду донецької області № 229/4293/16-ц від 14 лютого 2017 року зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 52-30, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 09 грудня 2016 року. Останнє місце мешкання ОСОБА_1: м. Дружківка, Енгельса, 12-29.

17.02.2017 року виконавчий лист надійшов для виконання до Дружківського міськогл ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 17.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржник був викликаний для добровільної сплати заборгованості за договором позики.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Дружківської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 за місце реєстрації не перебуває. Встановити місце мешкання боржника не було можливо.

Заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_1 станом на 30 червня 2017 року складає 10065,16 грн.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Дружківського Відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Витрати, повязані з розшуком боржника або її майна, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження 2/752/4630/17
У Х В А Л А

про вікриття провадження у справі

19.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "10" серпня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/4277/17
Номер провадження 2/464/1265/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2017 року на 15.45год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Єдиний унікальний номер 242/1364/17 Номер провадження 22-ц/775/1390/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Азевича В.Б., Жданової В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в інтересах відокремленого підрозділу «шахта Росія», третя особа: виконавча дирекція Фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя унаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2017 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: