overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 31 169 грн 95 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року в частині судових витрат змінено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 351 грн 56 коп. судових витрат.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М. Завгородня

Т.О. Писана
Справа №563/767/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті 20.02.2009 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2017 року 10:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2017 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 Мар`яни Василівни, Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діють ОСОБА_6, ОСОБА_7 Анатолієвич, на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року,

встановила:

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 25 липня 2017 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 578/562/17
провадження № 2/578/261/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 731/294/17
Провадження № 2-о/731/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеною заявою.

До відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення їй заяви з одночасним вирішенням питання повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений нею судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці.

Управлінню Державної казначейської служби у Варвинському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительці с. Макушиха Варвинського району Чернігівської області, вул. Полтавська, буд. 30, на рахунок № 000143, відкритому в ПАТ «Державний Ощадний банк України», 320 (триста двадцять) гривень, сплачених в бюджет на рахунок № 0085, МФО 853592, за квитанцією № 72 від 12 липня 2017 року через ТВБВ № 10024/0148 Чернігівського облуправління Ощадбанку України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Семенченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1532/17
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду №3 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

26 квітня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та зазначено в чому полягає невідповідність вимог її позову - вимогам закону, пропонувалось виправити зазначені недоліки та розяснено наслідки невиконання вимог суду. У зазначений строк недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду не виправлено.

Відповідно до ст.121 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 165/2240/16-ц Провадження № 22-ц/773/999/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря Вергуна Т. С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення місця проживання дитини та надання дозволу на виготовлення всіх пов'язаних із перетином державного кордону України документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини та на тимчасовий виїзд за кодон неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 06 червня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 06 червня 2017 року в даній справі в частині надання дозволу на виготовлення всіх пов'язаних із перетином державного кордону України документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини та на тимчасовий виїзд за кодон неповнолітньої дитини змінити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на оформлення всіх пов'язаних із перетином державного кордону України документів для виїзду за кордон неповнолітнього громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди його батька ОСОБА_3.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до ОСОБА_5 громадянину України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 строком з дня набрання цим рішення законної сили до 01 липня 2018 року, з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання в Україні по закінченню визначеного строку.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Ухвала 07 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного вищого навчального закладу «Міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного вищого навчального закладу «Міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, компенсації за невикористану відпустку, зміни дати звільнення та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПВНЗ «Міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного вищого навчального закладу «Міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, компенсації за невикористану відпустку, зміни дати звільнення та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного вищого навчального закладу «Міжнародний класичний університет імені Пилипа Орлика» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року. Витребувати зазначену справу (490/210/16-ц) з Центрального районного суду м. Миколаєва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №: 653/1422/16-ц
Провадження № 6/653/52/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження та призначення до розгляду

14 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви начальника комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на рахунки боржника та зобовязати вчинити певні дії,

встановив:

начальник комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на рахунки боржника та зобовязати вчинити певні дії, у якій просив поновити строк на оскарження постанов про арешт коштів боржника від 31 січня 2017 року та від 01 лютого 2017 року по виконавчому провадженню № 53272256, скасувати постанови про арешт коштів боржника від 31 січня 2017 року та від 01 лютого 2017 року та зобовязати Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області зняти арешт з рахунків.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 210, 383 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву начальника комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на рахунки боржника та зобовязати вчинити певні дії до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 21 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №428/5866/17
Провадження №2-о/428/378/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017р. о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5596/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено, тощо.

У травні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

У червні 2017 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Також, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4,строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 03 жовтня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2