Справа № 278/1367/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились.

Представник позивача подав через канцелярію суду подав заяву, якою просить розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 33).

Представник третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позивач проживає в м. Києві, а відповідач у с. Василівка Житомирського району та що дані населені пункти не відносяться до компетенції Житомирської міської ради за територіальністю (а.с. 30).

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

Представником позивача ОСОБА_3 18 липня 2017 року була подана заява про виклик свідка ОСОБА_4 - матері позивача, яка постійно спілкується з дітьми та може підтвердити обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача (а.с. 32).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи заяву представника позивача ОСОБА_3 про виклик ОСОБА_4 слід задовольнити.

Також 18 липня 2017 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яким останній просить витребувати у Служби у справах дітей Житомирської міської ради та Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлений обовязок суду, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням витребувати такі докази.

Однак, на переконання суду, клопотання про витребування доказів має бути задоволене частково, оскільки, як вбачається з пояснень представника третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради, викладених у клопотанні від 18 липня 2017 року (а.с. 30), населені пункти, у яких проживають сторони, не належать до компетенції Житомирської міської ради за територіальністю.

У той же час з матеріалів справи вбачається (а.с. 5), що позивач з дітьми зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, клопотання представника позивача має бути задоволене лише в частині витребування доказів - висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав лише у Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 136, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві про позбавлення батьківських прав до 12-00 год. 22 серпня 2017 року.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Обов'язок щодо забезпечення явки свідка покласти на позивача.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Повторити виклик сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік