overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.07.2017 227/2273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», заінтересована особа ОСОБА_1, про обовязкову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного відділення Словянської психіатричної лікарні,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», заінтересована особа ОСОБА_1, про обовязкову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного відділення Словянської психіатричної лікарні.

Справу призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 14:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали.

Заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі у разі заперечення проти заяви повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

26.07.2017
Справа № 755/8146/17
У Х В А Л А

Іменем України

"19" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання позивачем було надано заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з оплатою коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 350/127/17
Номер провадження 2-о/350/7/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/127/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Ріпненської сільської ради Рожнятівського району про визнання особи обмежено дієздатною, суд -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 20 березня 2017 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час.

20.07.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 146/2017 про проведення судово-психіатричної експертизи про визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Ріпненської сільської ради Рожнятівського району про визнання особи обмежено дієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 11 серпня 2017 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бейко А.М.
Єдиний унікальний номер 236/1285/16-ц Номер провадження 22-ц/775/702/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Мірути О.А., Соломахи Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визначення порядку користування спільним нерухомим майном,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

20 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі кабінет Міністрів України про визнання правочину недійсним та стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив визнати правочин недійсним; застосувати наслідки правочину недійсним; відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

10 липня 2017 року позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті. У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Усунення недоліків заяви не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з цим же позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 119, 120, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі кабінет Міністрів України про визнання правочину недійсним та стягнення грошової суми вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після її оголошення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4260/17 Головуючий 1-ї інстанції - Саркісян О.А.
Справа № 644/1819/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

19 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківодоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Курочки В.Г., зацікавлені особи: боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто, надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду про відмову в задоволенні скарги КП «Харківодоканал» постановлена 30.05.2017року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 04.06.2017року. Проте, оскільки 04.06.2017року був вихідним днем, а 05.06.2017року святковим днем, тому останнім днем для подачі апеляційної скарги відповідно до положень ч.3 ст. 70 ЦПК України є 06.06.2017року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку 06.06.2017року, про що свідчить штамп на конверті (а.с.53).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Харківводоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківодоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Курочки В.Г., зацікавлені особи: боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/4948/17
№ провадження 2/646/1683/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Судове засідання призначити на 27 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Журавська О.В.
№ 22-ц/796/7161/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року відкрито провадження у справі по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали та за необхідністю подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року та докази про це.

06 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами цивільної справи 30 травня 2017 року (а.с.59).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 24 травня 2017 року не виконані, зокрема не зазначено дату отримання оскаржуваної ухвали та за необхідністю, не подано клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року та докази про це.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.
Справа №592/7501/17
Провадження №2/592/1990/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/7501/17; провадження № 2/592/1990/17

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/7501/17; провадження № 2/592/1990/17 графа статзвіту 54.

2.Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6.Зобовязати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати суду довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1, середньомісячний та середньоденний розмір заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2017 рокуСправа № 236/2103/17
Номер провадження 2-н/236/54/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.11, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2820/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/970/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року вказану справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 липня 2017 року. Визначено учать ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

В судовому засіданні, яке відбулось 20 липня 2017 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено о 10 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що вони також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 13 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 132/2037/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом.

При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір до Державного бюджету Калинівського району в розмірі 3398 грн.

20.07.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом було залишено без розгляду, оскільки спадщину позивачка має намір оформляти в позасудовому порядку.

20.07.2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути 3398 грн. сплаченого судового збору, оскільки спір вирішено в досудовому порядку.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3398 (три тисячі триста девяносто вісім) грн., згідно квитанції № 0.0.796616293.1 від 30.06.2017 року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: