overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1455/17
Провадження № 2/477/869/17 Строка № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в загальній сумі 6152, 46 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 11 вересня 2017 р. о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4507/17 Головуючий 1 інстанції: Зуб Г.А.
Справа № 640/4363/17 Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

26 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.50 год. 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді -
Провадження № 2/522/8539/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 01 вересня 2017 року 12 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

27.07.2017
Справа № 408/2310/17
Провадження № 2/408/828/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

У судові засідання позивач жодного разу не з`явився, своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В додатках до позовної заяви додано заяву про розгляд справи без участі позивача.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обовязковість особистої участі позивача у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязкову явку позивача ОСОБА_1 для дачі пояснень у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, яке відбудеться 15 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2232/17
Провадження № 2/362/1675/17
У Х В А Л А

27.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагута І.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МЕГАБАНК» про визнання припиненим договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи представник ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з заявою про накладення арешту на іпотечне майно земельні ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, оскільки предметом спору є невизнання договору іпотеки недійсним, а про його припинення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.151 ЦПК України,забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, невжиття таких заходів жодним чином не вплине на виконання судового рішення саме по зазначеній цивільній справі.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.1057-1 ЦК України, визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави.

Таким чином, зі змісту цієї статті вбачається, що такі заходи застосовуються у судових спорах між позичальником та кредитодавцем щодо договорів застави та кредитних договорів.

Предметом же цього позову є визнання припиненим договору іпотеки між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по кредитному договору, за яким позичальник був ОСОБА_2, який помер, а новим боржником визначена його дружина.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення такої заяви та накладення арешту на іпотечну земельну ділянку.

На підставі наведеного та керуючись ст.153 ЦПК України, ст.1057-1 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволені клопотання відповідача ПАТ «МЕГАБАНК» відмовити.

Суддя Корнієнко С.В.
Пр. № 2-о/155/55/17
Справа № 155/638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву виконавчого комітету Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року виконавчий комітет Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_2

Подана заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, в звязку з чим згідно ухвали судді від 26 квітня 2017 року була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків, а саме не більше пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Оскільки у встановлений строк заявником не виконані вимоги, визначені ухвалою судді, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Волинської області вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 453/601/17
№ провадження 2/453/416/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19.07.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.07.2017 року сторони в судове засідання не з"явились.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 вересня 2017 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 550/607/17
Провадження № 2/550/214/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 27.07.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1445 Регіонального сервісного центру МВС Донецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру №1445 Регіонального сервісного центру МВС Донецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації транспортного засобу, але позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а позивачем не вказано повне найменування ВІДПОВІДАЧА 2 та його місце проживання (перебування), крім того ВІДПОВІДАЧ 1 є неналежним відповідачем, оскільки він є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області.

В звязку з вище викладеним позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1445 Регіонального сервісного центру МВС Донецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації транспортного засобу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 214/4197/17
УХВАЛА

Іменем України

Про витребування доказів

"27" липня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву подану представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання права власності в поряду спадкування, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання права власності в поряду спадкування.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів по справі. В якому просить суд: витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 вересня 2008 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву подану представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання права власності в поряду спадкування задовольнити.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 вересня 2008 року.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Гринь Н.Г.
пр. № 2/759/4515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про поновлення на посаді генерального директора ПрАТ «Президент-Готель», суд-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Штокалов Є.А. звернулася до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, яка вказує, що позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з даних адресного бюро м. Києва на запит суду, позивач ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться, а надана копія паспорту позивача вкрай неякісна, що утруднює її читання, при цьому, місце знаходження відповідача взагалі не зазначено .

Таким чином, адвокат Штокалов Є.А. не надав суду письмових доказів фактичного місця проживання та/або реєстрації у Святошинському районі м. Києва позивача ОСОБА_1, а тому у суду відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 100, 110, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про поновлення на посаді генерального директора ПрАТ «Президент-Готель» повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 381/1482/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/4013/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

25.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації Київської області про скасування наказу про поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 22 червня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До апеляційної скарги долучено клопотання, в якому порушено порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання Відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації Київської області та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1