Провадження №2-о/521/311/17
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження

17 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання в кімнаті 30, буд.55 по вул. Косвена в м. Одесі з березня 2007 року. Встановлення цього факту необхідно йому для підтвердження свого права на приватизацію даного приміщення.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1.Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права.

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3.Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,

4.Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Фактично заявник порушує справу з метою підтвердити своє право на жиле приміщення, а як наслідок і в праві на приватизацію. При тому, заявник не звертався до відповідного органу приватизації і відмови цього органу суду не надав.

Таким чином, з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, спір про право заявника на користування житловою площею і її подальшої приватизації в кімнаті 30, буд. 55 по вул. Косвена в м. Одесі.

На підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви (ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України). В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Така відмова, на думку суду, буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якій в п.7 указано, що «разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.».

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до відповідного органу приватизації і якщо йому буде відмовлено, то чи оскаржити цю відмову в установленому законом порядку, чи звернутись до суду з цивільним позовом про визнання за ним права користування спірною житловою площею.

Керуючись ст. ст.83,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Повернути заявнику суму судового збору у розмірі 350 грн., сплачену по квитанції №1907 від 14.07.2017 року, (ПАТ «ОСОБА_2 Кредит»).

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя