overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1334/17
провадження № 2/527/648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Глобинської міської ради про надання дозволу на зняття дитини з реєстрації за місцем проживання та реєстрації за новим місцем проживання без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на зняття дитини з реєстрації за місцем проживання та реєстрації за новим місцем проживання без згоди батька.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Глобинської міської ради про надання дозволу на зняття дитини з реєстрації за місцем проживання та реєстрації за новим місцем проживання без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 24 липня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третій особі, їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу, третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1474/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

13.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання такою, що втратили право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 310/5673/16-ц
6/310/114/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,
при секретарі Клименко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
24.11.2016 по справі винесено рішення, позовні вимоги задоволено.
09.02.2017 на виконання вказаного рішення виписано виконавчий лист.
18.04.2017 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить вказати дату народження відповідача.
12.06.2017 від позивача надійшла заява про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду оскільки боржник добровільно сплатив судовий збір та повернув земельну ділянку.
Згідно ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо позивач подав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вказану заяву.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення помилки у виконавчому листі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа №705/2228/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дехканбаєвій О.О

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, про що письмово подав заяву.

В судовому засіданні представник відповідача відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду, оскільки заява позивача не суперечить закону.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання права власностізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1111/17
Провадження № 2/352/880/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що в період з 14.08.2017 р. до 06.10.2017 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 16 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 548/995/17
Провадження №2/548/555/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 09 серпня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 127/787/17 Провадження № 22-ц/772/1919/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 46Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Луценка В.В., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Ліннік Я.С.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні кімнатами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловими приміщеннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1.

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2048 (дві тисячі сорок вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Луценко В.В.

Матківська М.В.
У х в а л а

11 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: додати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

До цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказую на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа №295/7603/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 07.08.2017 року о 12:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа №293/597/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року на 09:00 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
233 Справа № 233/161/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Мартишева Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/161/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24 січня 2011 року у розмірі 4117,79 грн., вмотивована скрутним майновим становищем заявниці.

12 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 373 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Як вбачається з даної заяви та доданих документів, заявницею при зверненні до суду у заяві не вказано, чи відкрите виконавче провадження за даним судовим рішенням та у якій стадії воно знаходиться, не наведено відомості про відділ державної виконавчої служби та номер виконавчого провадження, в т.ч. дані з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявниці.

Суддя
Справа № 644/3917/17
Номер рядка звіту 48
Справа № 644/3917/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 липня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року о 12-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 310/3434/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на «05» вересня 2017 року на 09-15 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу..

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1231/17
Провадження № 2/347/668/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"14" липня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/1231/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк», ТОВ «Росвен Інвест Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору факторингу недійсним,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1231/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк», ТОВ «Росвен Інвест Україна» про захист прав споживача шляхом визнання договору факторингу недійсним - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год.00хв. 26.07.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк