Ухвала

іменем україни

19 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Кафідової О.В., Писаної Т.О.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Галицького районного суду м. Львова та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 13 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.») в частині вимог до Галицького районного суду м. Львова про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з указаною ухвалою ФГ «Бурка В.В.» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В.В.» на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 13 червня 2016 року було залишено без руху для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог закону, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 апеляційну скаргу ФГ «Бурка В.В.» на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 13 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга підлягає поверненню оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги, а саме: несплачено судовий збір, не усунуто.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Із урахуванням системного аналізу цієї норми Закону призначення судових витрат, а також змісту положення частини першої статті 3 цього Закону й встановлення законодавцем ставок судового збору за скарги при перегляді судових рішень у відсотках збору, що підлягає сплаті за подання позову (стаття 4), то зазначене слід розуміти так, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами та Верховним Судом України.

Покладаючи на позивача обов'язок зі сплати судового збору, апеляційний суд вказаних вимог закону не врахував, неправильно витлумачив закон та дійшов помилкового висновку, що ФГ «Бурка В.В.», має сплачувати судовий збір.

За таких обставин постановлена у справі ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не може вважатися законною й підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: О.В. Кафідова

Т.О. Писана

О.В. Умнова

І.М. Фаловська