Справа № 484/1631/17
Провадження № 2/484/1048/17
11.07.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.
секретар судового засідання Бикова О.П.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №6 в будинку 48 по вул. Шкільній (вул..Леніна) в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена квартира не приватизована. Вона разом із своїм сином проживає в ній з 2011р. Однак, у квартирі також значаться зареєстрованими колишні наймачі квартири відповідачі у справі. Вона їх не знає, жодного разу не бачила, їхні речі у квартирі відсутні. На підставі викладеного, вважає, що відповідачі втратили право користування квартирою.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської областідо суду не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи третя особа була повідомлена своєчасно та належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
На підставі договорів піднайму (найму) жилого приміщення від 25.03.2011р., від 12.11.2013р., ордеру на жиле приміщення №201 від 09.07.2015р. ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 (вул..Леніна) в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, яка перебуває у комунальній власності Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області. Вона проживає разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_5, 2007р.н.
За відомостями виконавчого комітету Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області у вище вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, 24.05.1957р.н., з 2007р. та ОСОБА_4, 24.01.1963р.н.
Позивач пояснила, що вона не мала житла, отже звернулась з цього приводу до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області. Їй та її малолітньому сину у 2011р. для проживання була надана квартира АДРЕСА_1 (вул..Леніна) в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області. На момент вселення квартира не була придатна для проживання: двері та вікна були забиті дошками, в квартирі майже нічого не було, жодних речей в квартирі також не було. Вона вселилась, зробила у квартирі ремонт. Коли вона звернулась до органу соціального захисту для оформлення субсидії на комунальні послуги, то дізналась, що в квартирі також зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вона цих осіб взагалі не знає, за весь час проживання в квартирі вони до квартири не приходили, до неї не звертались. Їхнє місце перебування їй не відоме.
З акту від 24.05.2017р. вбачається, що відповідачі не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свідки ОСОБА_6 та запорожець Р.П. в судовому засіданні пояснили, що проживають по сусідству з позивачем. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно 5-6 років разом із сином. До цього у вказаній квартирі ніхто не жив, вона була у напівзруйнованому стані, вікна та двері були забиті дошками. Таких осіб, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона не знають.
Відповідно до ст.. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Частинами 1 та 2 статті 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Судом не встановлено, що відповідачі вибули з вище вказаної квартири на постійне місце проживання. Також судом не встановлені поважні причини відсутності відповідачів за місцем реєстрації.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213 - 216, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №6 в будинку №48 по вул. Шкільній в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: