Справа № 713/1021/17
Провадження №2/713/462/17
03.07.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказувала, що 07 травня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.
Від цього шлюбу у них є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем у не склалося. Причина у тому, що не зійшлися характерами між ними не має взаєморозуміння.
Відповідач проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки, чим принижує її. Не проживають разом з 05 січня 2017 року, сімейні стосунки з відповідачем фактично не підтримують.
Спільне господарство не ведуть.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.
Просила винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 07 травня 2001 року у виконкомі Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області по актовому запису №5 від 07 травня 2001 року. Неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати зі мною.
Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3.
Позивач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується.
Відповідач в судове засідання не зявився. У телефонограмі вказував на те, що позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просив розглядати справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі шести років проживають окремо.
Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає ,що позов в частині залишення позивачці на виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не підлягає задоволенню у звязку з ненаданням належних та допустимих доказів.
На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 174, 213, 215-218, ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований, 07 травня 2001 року виконкомом Банилівської сільської ради, актовий запис № 5, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «Гакман».
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк