Справа № 487/3543/17
Провадження № 6/487/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Заводському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснюється зведене виконавче провадження № 53758653 з виконання наступних виконавчих документів:

- № 53133783 з виконання виконавчого листа по справі № 487/3173/16-ц, виданого 13.12.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 борг у сумі 13856,54 грн. на користь ОСОБА_3 Виконавче провадження відкрито 19.12.2016 року.

- № 53188006 з виконання виконавчого листа по справі № 487/3174/16-ц, виданого 21.12.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 борг у сумі 11035,20 грн. на користь ОСОБА_4 Виконавче провадження відкрито 26.12.2016 року.

Боржником по зведеному виконавчому провадженню є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання та адреса зазначена у виконавчих документах: м. Миколаїв, вул. Заводська. 31. кв. 36.

Стягувачами по зведеному виконавчому провадженню є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

На виконання рішення суду державним виконавцем вжито наступних заходів примусового виконання:

При перевірці майнового стану боржника встановлено, що за боржником зареєстрована 1/2 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані, за даними Держаної податкової служби України та Пенсійного фонду України боржник інформація про джерела доходів (місце роботи, отримання пенсії) відсутня.

Відповідно до акту державного виконавця від 26.01.2017 року, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 на стук та дзвінки у двері ніхто не відчинив, виклик державного виконавця залишено в дверях. У дверях залишено виклик зявитися до відділу на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Про вказані обставини складено відповідний акт.

25.01.2017 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна (коштів) боржника. Відповідні обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

01.02.2017 рокуборжник, ОСОБА_2, відповідно до виклику від 26.01.2017 року до відділу не зявився про що складено відповідний акт державного виконавця.

Відповідно до акту державного виконавця від 26.01.2017, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 на стук та дзвінки у двері ніхто не відчинив, виклик державного виконавця залишено в дверях. У дверях залишено виклик зявитися до відділу на 01.02.2017 року о 13.00 год. Про вказані обставини складено відповідний акт.

12.04.2017 рокудержавним виконавцем направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.04.2017 року направлена вимога про надання інформації до ПАТ КБ «ПриватБанк» про наявність відкритих боржником рахунків у банку.

31.05.2017 року направлена вимога про надання інформації до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та до ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3» про наявність відкритих боржником рахунків у банку.

31.05.2017 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та на провалена до установи банку - ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до акту державного виконавця від 31.05.2017 на стук та дзвінки у двері ніхто не відчинив виклик державного виконавця на 02.06.2017 залишено в дверях.

02.06.2017 року боржник до відділу не зявився про що складено відповідний акт.

Оскільки відомості про наявність коштів на рахунку боржника відсутні, 08.06.2017 року держаним виконавцем направлена платіжна вимога про списання коштів до банку ПАТ КБ «ПриватБанк».

31.05.2017 року державним виконавцем направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням вимогу державного виконавця про надання безперешкодного доступу до майна яке підлягає арешту та опису 22.06.2017 рокуо 15 год. 00 хв.

22.06.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що на виконання вимоги державного виконавця про надання безперешкодного доступу ОСОБА_2 проігноровано, боржник на встановлений час виконавчих дій не зявився, доступ не надав.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 своїми діями ускладнює виконання рішення суду, навмисно затягує виконавче провадження, перешкоджає вчиненню виконавчих дій. У звязку з чим виникає потреба провести виконавчі дії у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють подальше виконання рішення суду та керуючись ст. 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл Старшому державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Завоський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст. 294.296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін