overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/744/17
Провадження № 2/542/609/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З повідомлення Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 02-27/94 від 13.06.2017 року вбачається, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до повідомлення Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-29/360 від 14.07.2017 року позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/656/17
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначено до розгляду на 09.00 годину 28 липня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 28.07.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 468/905/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (третя особа: Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №2),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (третя особа: Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №2).

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/905/17-ц за позовом Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (третя особа: Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №2).

Судове засідання призначити на 05.09.2017 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 05.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
№ 207/1534/17
№ 2/207/1080/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей і на своє утримання.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягувати з відповідача , батька її дітей , аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття, та на її утримання у розмірі 500 грн. до досягнення молодшою дитиною віку трьох років.

Розгляд справи було призначено на 18.07.2017 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, 17.07.2017 року направила до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про стягнення аліментів, тому що відповідач зобовязався добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання і на утримання двох дітей.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.2017 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 17 липня 2017 року подала заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на дітей і її утримання без розгляду, суд, керуючись п.5 ч.1 ст207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей і матір дітей залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2017 року Справа № 664/1406/17
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водовідведення, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
Справа № 234/9498/17
Провадження № 2-н/234/486/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 17 липня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 6 вересня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 5 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/879/17
Провадження № 2-н/321/9/2017
У х в а л а

20 липня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заявником до відкриття наказного провадження подано до суду заяву у якій просить повернути подану нею заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 602/460/17
Провадження № 2-о/602/23/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"17" липня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Головатюк О.І.,

з участю:

заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, законний представник заявниці: ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Лановецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського Головного територіального Управління юстиції про надання права на шлюб,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1308/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглядаючи справу за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В ході розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляду справи з тих підстав, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.06.2017 року зупинено виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до розяснень, які викладені в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Керуючись ст.ст. 202, 303,304,307,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
справа № 361/4133/17
провадження № 2/361/2448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 551/850/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18 липня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 317/1544/17
№/п 2/317/766/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. в порядку підготовки до виконання рішення суду винесеного 19.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: територіальна громада в особі Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: територіальна громада в особі Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

Під час підготовки до виконання вказаного рішення суду, було встановлено, що при написанні рішення судом була допущена описка в кадастровому номері спадкової земельної ділянки (пасовища) №27 площею 0,5640 га, замість вірного кадастрового номеру: :02:001:3083, судом був зазначений невірний::03:001:3083.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній та описовій частині рішенні описку, допущену при написанні рішення суду №317/1544/17 від 19.06.2017 р. винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: територіальна громада в особі Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

Вказати вірний кадастровий номер спадкової земельної ділянки (пасовища) №27 площею 0,5640 г - :02:001:3083.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА