overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/779/17
Провадження № 2/307/740/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

20 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Лопухівської сільської ради, актовий запис № 06 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 642/3584/17-ц
Провадження № 2/642/1408/17
УХВАЛА

19 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Холодногірського району м.Харкова,

про визнання особою, яка втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 48/17 по вул. Курилівскій у м. Харкові.

Позовна заява ОСОБА_2, як позивачем, не підписана.

В тексті позовної заяви позивач зазначив, що він, ОСОБА_4, є власником 11/200 частин вказаного житлового будинку є

До позовної заяви додана копія технічного паспорту за адресою: м.Харків, вул.. Ленінградська, 48, складеного на власника ОСОБА_5

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 підписувати та подавати від імені ОСОБА_2 позовну заяву суду не надано.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Холодногірського району м.Харкова, про визнання особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 750/1556/17 Провадження № 22-ц/795/1531/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

19 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2017 року ПАТ «Укрпошта» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 липня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 307/1475/17
Провадження № 2/307/1007/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

адвоката Марич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Збільшити розмір аліментів стягнутих рішенням Тячівського районного суду від 08.04.2015 року і стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі одна тисяча триста гривень щомісячно до його повноліття, з моменту набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України шістсот сорок гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/41/17 у справі № 751/4403/17

20 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Скарга подана до суду, який видав виконавчий документ.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обгрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права заявника.

В Центральному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області слід витребувати виконавче провадження (його завірену копію) ВП № 54222841 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/751/486/17.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 липня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В Центральному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області витребувати виконавче провадження (його завірену копію) ВП № 54222841 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/751/486/17.

В судове засідання викликати:

1. Скаржника та його представника.

2. Суб»єкт оскарження.

3. Зацікавлену особу.

Копію ухвали направити скаржнику, суб»єкту оскарження, зацікавленій особі разом з копією скарги і доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 530/984/17
Номер провадження 2/530/588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради,Зіньківського району,Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради,Зіньківського району,Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради,Зіньківського району,Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 серпня 2017 року на 9 год. 50 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 202/3841/17
Провадження № 2/202/1970/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 275/527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості по пенсійним виплатам,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості.

Місцезнаходження відповідача - Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є вул. Гагаріна, 2, м. Коростишів, Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В данному випадку позов слід подати за місцем знаходження відповідача - до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,115, п.4 ч.3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості.

Апеляційна скрага на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/846/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 липня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання призначене на 18.07.2017 року не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 статті 224 ЦПК України).

За таких обставин, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 210, 224-226 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, - здійснювати при заочному розгляді за неявки відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Ширяївський районний суд Одеської області
14.07.2017 Справа №: 518/790/17 Провадження № 2/518/608/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області про зняття ділянки з торгів та надання дозволу на розробку технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області про зняття ділянки з торгів та надання дозволу на розробку технічної документації, в якому просить відмінити незаконні постанови прийняті Держгеокадастром та надати дозвіл на подання пятої заяви на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідно п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з тексту позову, позивач оскаржує дії та відмову Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області. Просить відмінити незаконні постанови прийняті Держгеокадастром та надати дозвіл на подання пятої заяви на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Даний публічно-правовий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з приводу рішень суб'єкту владних повноважень, тому вказана позовна заява повинна бути викладена у вигляді адміністративного позову із зазначенням позивача та відповідача, повної їх адреси і розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 208-210, 294, 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області про зняття ділянки з торгів та надання дозволу на розробку технічної документації відмовити, роз'яснивши, що для вирішення цього спору позивачу потрібно звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 301/1296/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 23.06.2017 року позивачку було зобовязано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Однак, позивачкою до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: вказана позивачкою ціна позову 15 000, 00 гривень суперечить розміру частини.

А тому, враховуючи, що позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути їй.

Керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 536/1178/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року Справа № 536/1178/17

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобовязання повернути ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобовязання повернути ділянку.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року на 11-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Єдиний унікальний номер 235/1486/17
Номер провадження 22-ц/775/1220/2017
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги відмовлено.

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга позивача - Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області на вказане рішення суду. Апеляційна скарга відповідно до штампу суду подана 08.06.2017 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її не оформленням відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

14 липня 2017 року на адресу апеляційного суду від Управління соціального захисту населення Покровської міської ради надійшла апеляційна скарга, оформлена згідно ст.295 ЦПК України.

Таким чином, апелянтом усунуті всі недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2017 року

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.