overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9224/17
Провадження № 2/522/7484/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та накладено арешт на спірний автомобіль з передачою автомобіля на штрафний майданчик.

До суду з заявою про скасування арешту, накладеного 15.06.2017 року в рамках даної справи, звернувся відповідач ОСОБА_2

При цьому він посилається на те, що арешт, вжитий судом 15.06.2017 року безпідставний, так як існує аналогічний арешт в рамках кримінальної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що вжитий, в рамках кримінального провадження арешт автомобіля є не аналогічним вжитому в рамках даного цивільного судочинства, так як передбачає передачу автомобіля на зберігання ОСОБА_2, а тому не може розцінюватися як підстава застосування положень ч.8 ст. 152 ЦПК України.

При цьому суд знаходить, що наведені ОСОБА_2 обставини щодо спірного автомобіля, як раз свідчать про наявність між сторонами спору та підтверджують висновки суду, зроблені в ухвалі про накладення арешту, а тому робить висновок про необхідність відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 15.06.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль, вжитих ухвалою суду від 15.06.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

19.07.2017
Справа №464/2371/17
пр.№ 2/464/921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 25 по вул. Коломийська, 13 у м.Львові виділивши їй та ОСОБА_4 у користування кімнату позначену в технічному паспорті під № 2 площею 20 кв.м.; відповідачці та неповнолітній ОСОБА_5 виділити кімнату позначену в технічному паспорті під № 8 площею 12, 1 кв.м.; ОСОБА_6 кімнату позначену в технічному паспорті під №5 площею 10,1 кв.м.; інші приміщення залишити у спільному користуванні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із акту цивільного стану про смерть № 224/2/2017 позивач ОСОБА_1 померла 21 червня 2017 року.

Відповідно до ст.1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги ґрунтувалися на обставинах, які були нерозривно повязані із його особою, суд вважає, що в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому, провадження в справі слід закрити відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О. М.
Провадження № 2-о/679/26/2017
Справа № 679/828/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, де заінтересованою особою виступає Нетішинська державна нотаріальна контора, Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, де заінтересованою особою виступає Нетішинська державна нотаріальна контора, Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Вирішення вказаної заяви необхідно для оформлення спадкових прав заявника.

Заява відповідає вимогам статей 234, 246, 247 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 234, 246, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, де заінтересованою особою виступає Нетішинська державна нотаріальна контора, Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 188/919/17
Провадження № 2/188/458/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Відповідно до пунктів 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

1) позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити, позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/2341/17
Провадження № 2/314/1069/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 липня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 липня 2017 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.07.2017 року

03.07.2017
Справа № 562/2542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

18.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 28 липня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.07.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 310/4426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 09 травня 2017 року в м. Макіївка, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19.07.2017 року о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2043/17
(провадження № 2/658/873/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

31 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

31 липня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 368/63/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/44/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 13.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті рішення Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року змінено та викладено його у іншій редакції.

Однак, у резолютивній частині тексту вказаного рішення було допущено описку щодо правильності написання назви суду першої інстанції та дати ухвалення оскаржуваного рішення, а саме: вказано «рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року» замість правильного «рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних посилок в ухвалі суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки в рішенні суду від 08 жовтня 2015 року підлягають виправленню у порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті судового рішення - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року, зазначивши назву суду першої інстанції та дату ухвалення оскаржуваного рішення як «рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року» замість «рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 7127844/17
Провадження № 2/2018/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Черкасиобленерго» , проживаючого за адресою: м. Черкаси, вул. .ОСОБА_3, 12 кв. 6 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.06.2017 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесенні додаткові витрати на дитину в сумі 565,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимогах відмовити.

В частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5093/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності.

Під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні матеріалів спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлого 23 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 23 травня 2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф.2), належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 23 травня 2013 року в м. Черкаси.

Копії спадкової справи направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 6 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 367/4295/17
Провадження№2/367/2480/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд", Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 08.09.2017 року на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько