Справа № 211/3116/17
Провадження № 4-с/211/15/17
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Гулько А.С.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі -ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 23.06.2017 року; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без виконання від 23.06.2017 року та зобовязати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 211/276/16-ц від 18.10.2016 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 2322286,76 гривень.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13.06.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 предявив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 18.10.2016 року по справі № 211/276/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 2322286,76 гривень. 23.06.2017 року державним виконавцем Красильниковою В.С. надано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в звязку з ненаданням квитанції про сплату авансового внеску. Скаржник вважає, що він звільнений від сплати авансового внеску, а тому державний виконавець Красильникова В.С. неправомірно повернув виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання.

На розгляд скарги представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився, подавши клопотання про розгляд скарги за його відсутності, викладені у скарзі вимоги просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надала заперечення на скаргу, просила у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі та визнати її дії правомірними та вчиненими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Так, рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2016 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист № 211/276/16-ц від 23.08.2016 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фону на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 (до 19.03.2016 року включно).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора», продовжено строки здійснення вказаної процедури ліквідації до 19.03.2018 року включно та продовжено повноваження ОСОБА_4, до 19.03.2018 року включно.

Державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянуто заяву щодо примусового виконання виконавчого листа № 211/276/16-ц від 23.08.2016 р. та 23.06.2017 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби, п. 2 ч. 2 ст. 26 вказаного Закону.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків.

Згідно зі ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку, припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду, з дня початку процедури ліквідації банку, здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; тощо.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.

За ст. 5 даного Закону, Фонд підзвітний ОСОБА_5 України, Кабінету Міністрів України та Національному банку України.

Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих в процесі його діяльності (п.1 ч. 1 ст. 20 вказаного Закону).

Державний орган - це одна особа або організована група осіб, спеціально призначені для реалізації державної влади в передбачених законом випадках.

Державні підприємства, установи, організації - це організовані групи осіб, призначенням яких є виконання робіт, надання послуг населенню або державі в цілому, його окремим органам, посадовим особам.

Таким чином, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є спеціальною державною установою, вони звільнені від сплати авансового внеску, відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що державним виконавцем безпідставно винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з несплатою авансового внеску та приходить до висновку, що скарга в частині визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Питання про відкриття виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця та відповідний порядок врегульований Законом України «Про виконавче провадження». Дане питання повинно вирішуватися державним виконавцем лише після отримання відповідного судового рішення, а тому, на даній стадії, позовні вимоги про зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження є передчасними.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд не має права переймати повноваження іншого органу, зокрема, вирішувати питання про достатність підстав для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог скарги про зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження слід відмовити.

На підставі ст.ст. 26, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 5, 20, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 23.06.2017 року.

Скасувати повідомлення державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 23.06.2017 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання № 211/276/16-ц від 23.08.2016 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6