Справа № 752/3840/17
Провадження №: 2/752/3004/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних,

встановив:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, яке набрало законної сили 08.02.2016 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 52 800, 00 грн. заборгованості за розпискою, 52 800, 00 грн. штрафу за розпискою, судовий збір у розмірі 1 056, 00 грн., а всього 106 656, 00 грн. На виконання зазначеного рішення, 26.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/12905/15-ц. 04.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 752/12905/15-ц. Однак, боржник ОСОБА_2 тривалий період часу ухилявся від виконання рішення суду. У зв'язку з вище викладеним просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь втрати від інфляції у розмірі 12 967, 03 грн., 3 % річних у розмірі 3 146, 60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Верес В.В. просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, відповідача та державного виконавця, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений до ОСОБА_2позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, яке набрало законної сили 08.02.2016 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 52 800, 00 грн. заборгованості за розпискою, 52 800, 00 грн. штрафу за розпискою, судовий збір у розмірі 1 056, 00 грн., а всього 106 656, 00 грн. (а.с. 9).

На виконання зазначеного рішення, 26.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/12905/15-ц.

04.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 752/12905/15-ц (а.с. 10).

Звертаючись в суд з позовом, позивач зазначив, що боржник ОСОБА_2 тривалий період часу ухилявся від виконання рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Наразі, з підстав невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеними вище рішенням, позивач має право на отримання штрафних санкцій, які передбачені ст. 625 ЦК України.

За рішенням суду від 01.12.2015 року з відповідача стягнуто 52 800, 00 грн. боргу за розпискою, відповідно, позивач має право на втрати від інфляції у визначеному ним розмірі - 12 967, 03 грн., а також на 3 % річних у розмірі 3 146, 60 грн., розрахунок яких позивачем проведено правильно та визнано відповідачем.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції у розмірі 12 967, 03 грн., 3 % річних у розмірі 3 146, 60 грн., судовий збір у розмірі 640, 00 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 16 753 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят три тисячі) грн. 63 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.