Справа № 200/7849/16-ц
Провадження №2во/200/91/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

17 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та встановлення нікчемності правочину та за позовом неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року рішенням Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та позову неповнолітнього ОСОБА_6 відмовлено.

21.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку в рішення суду від 25.05.2017 року, де в резолютивній частині рішення помилково не зазначено про стягнення суми, як заборгованості, з кожного з відповідачей.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, та вірно зазначити в абзаці 3 резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року:

- ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 19 177 513 грн. 29 коп., в межах спадкового майна відповідно її частці у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, померлого 18 грудня 2015 року;

- ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 19 177 513 грн. 29 коп., в межах спадкового майна відповідно її частці у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, померлого 18 грудня 2015 року;

- ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 19 177 513 грн. 29 коп., в межах спадкового майна відповідно його частці у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, померлого 18 грудня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та встановлення нікчемності правочину та за позовом неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року, не змінюючи його змісту.

Вважати правильним абзац 3 резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року як:

- ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 19 177 513 грн. 29 коп., в межах спадкового майна відповідно її частці у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, померлого 18 грудня 2015 року;

- ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 19 177 513 грн. 29 коп., в межах спадкового майна відповідно її частці у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, померлого 18 грудня 2015 року;

- ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 19 177 513 грн. 29 коп., в межах спадкового майна відповідно його частці у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, померлого 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва