Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/110/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В лютому 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11.06.2014 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 11.06.2014, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 548653 Універсальна, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Обовязки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 31.12.2016 має заборгованість в розмірі 11667 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 499 грн. 03 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7436 грн.63 коп., пеня в сумі 2700 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 531 грн. 78 коп..

Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не зявилася, заперечень проти позову не надала та про причини неявок суд не повідомила.

У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 11.06.2014 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 11.06.2014, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 548653 Універсальна, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Обовязки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 31.12.2016 має заборгованість в розмірі 11667 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 499 грн. 03 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7436 грн.63 коп., пеня в сумі 2700 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 531 грн. 78 коп..

Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11.06.2014, кредитним договором №б/н від 11.06.2014, розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2014, станом на 31.10.2016, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 від 02.03.2017.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 499 грн. 03 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7436 грн.63 коп., штраф (фіксовану частину) в сумі 500 грн., штраф (процентну складову) в сумі 531 грн. 78 коп..

В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача 1600 грн. судового збору, які були сплачені позивачем при поданні позову, що підтверджується платіжним дорученням № PROM7BO90B від 17.01.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 623, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.01.1994 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, жительки вул. Молодіжна, буд.193, с. Волиця, Красилівського району, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитом в сумі 499 грн. 03 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7436 грн.63 коп., штраф (фіксовану частину) в сумі 500 грн., штраф (процентну складову) в сумі 531 грн. 78 коп., судові витрати в сумі 1600 грн., а всього 10567 (десять тисяч пятсот шістдесят сім) гривень 44 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2