overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1547/17
Провадження № 2/0158/551/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 3 «Лісова казка» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 3 «Лісова казка» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

До початку судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про залучення Ківерцівської міської ради Волинської області та відділу освіти Ківерцівської районної державної адміністрації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ківерцівську міську раду Волинської області та відділ освіти Ківерцівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 3 «Лісова казка» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ківерцівську міську раду Волинської області та відділ освіти Ківерцівської районної державної адміністрації, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 445/1140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білокамінської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокамінської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год.30 хв. 10 .08. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/703/17
Провадження № 2/575/235/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 22.06.2017 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.12.2015 померла ОСОБА_3 постійна мешканка с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з двох земельних ділянок площею 2,05 га та 2,0486 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 24.10.2008 Вільненською сільською радою на його користь та ОСОБА_2 в рівних долях. Оформити спадщину у нотаріальному порядку неможливо через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому прохає визнати за ним право власності на спадщину в судовому порядку.

До судового розгляду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов про визнання за ним права власності на ? частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 померлої 14.12.2015 так як він теж є спадкоємцем за заповітом і має право на ? частину спадкових земельних ділянок.

Згідно ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про необхідність обєднати зазначені позови в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України , -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Присвоїти справі номер 575/703/17.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Семенова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікал» в особі директора ОСОБА_1 про стягнення завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юнайтед Кемікал» в особі директора ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою про стягнення завдатку. Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві з метою з'ясування місця реєстрації відповідача. Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві та Київській області, яке надійшло на адресу суду 21.07.2016р., відповідач зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У зв'зку з чим, позивачу слід вказати у своїй позовній заяві адресу проживання та адресу дійсної реєстрації відповідача.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікал» в особі директора ОСОБА_1 про стягнення завдатку - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 408/3175/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 годин 45 хвилин 02 серпня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області Кускова Т.В.
Справа №: 653/2290/17
Провадження № 2/653/922/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

21 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

20 липня 2017 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/431/17
Провадження № 2/362/1004/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та вихідної допомоги при припинення трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребувані з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» відомостей про розмір заробітної плати позивачки щомісячно, про кількість днів невикористаної нею відпустки на день її звільнення, наказу про оголошення простою № 271-к від 13.07.2016 року, наказів про прийняття (переведення, звільнення) на роботу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна), 10 «а») наступні документи:

●довідку про розмір заробітної плати позивачки щомісячно;

●довідку про кількість днів невикористаної відпустки на день її звільнення;

●наказ про оголошення простою №271-к від 13.07.2016 року;

●накази про прийняття (переведення, звільнення) на роботу.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 387/639/17
Номер провадження по справі 2/387/331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду з позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав, в якому зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_1, 07.12.2016 року . Відповідачі по місцю проживання характеризуються негативно, зловживають алкоголем, ніде не працють, безвідповідально відносяться до виконання батьківських обов'язків. Під час обстеження умов проживання відповідачів службою у справах дітей неодноразово наголошувалось на необхідності припинити вживання алкогольних напоїв та забезпечити належні умови утримання та виховання дитини . В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не змінили свого відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, розпорядженням голови Добровеличківської райдержадміністрації від 12.07.2017 року №230 - р малолітнього ОСОБА_1 було відібрано у відповідачів та направлено до комунального закладу "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу". Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків, що й спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 377/570/17
П № 6/377/10/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

20 липня 2017 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

У С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2017 року до суду надійшла заява, у якій стягувачка просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-359 від 08.08.2006року про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_3.

Зазначена заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки стягувачем не сплачено судовий збір передбачений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 гривень.

Також до заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно додати докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, який отримано особисто ОСОБА_2, 08.08.2006 року, що підтверджується особистим підписом, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати стягувачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши стягувачу строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 48 гривень, також надання до суду доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається стягувачу.

Копію ухвали надіслати стягувачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог статтей 107?122 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 18 серпня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
справа №619/2112/17
провадження №2/619/1216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» ,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 22 серпня 2017 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 22 серпня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2570/17
Провадження № 2-к/210/1/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., вивчивши клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання і виконання на території України рішення економічного суду Гомельської області від 21.12.2016 р. в частині стягнення державного мита з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання і виконання на території України рішення економічного суду Гомельської області від 21.12.2016 р. в частині стягнення державного мита з ОСОБА_3.

Клопотання подане з додержанням вимог статей 392-394 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України, боржнику ОСОБА_3 було направлено повідомлення про надходження до суду клопотання про визнання і виконання на території України рішення економічного суду Гомельської області від 21.12.2016 р. та запропоновано у місячний строк подати до суду можливі заперечення проти цього клопотання.

Боржником протягом місяця письмові заперечення не подані.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання і виконання на території України рішення економічного суду Гомельської області від 21.12.2016 р. в частині стягнення державного мита з ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко