overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/319/17
ун. № 759/9127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про продовження терміну дії виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в червні 2017 року звернулась з заявою про продовження терміну дії виконавчого листа, що виданий 14.06.2017 року Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення цього ж суду від 30.05.2007 року в частині зобовязання СП "Партнер" не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні автогаражем АДРЕСА_1

Згідно з ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством суду не надано повноважень продовжити дію виконавчого листа.

Тому, приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду, а відтак у відкритті провадження за заявою слід відмовити відповідно до ст. 121 ЦПК України.

В даному випадку заявник, за наявності до того підстав, може звернутись до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, відповідно до ст. 371 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити заявникові, що вона, за обставин викладених в заяві, може заявити позов до СП "Партнер" про усунення перешкод в користуванні власністю, в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадженняч за заявою ОСОБА_1 про продовження терміну дії виконавчого листа відмовити.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 454/1729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17.07.2017р. о 09.50 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 646/1992/17
№ провадження 2-о/646/65/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Шелест І.М., за участю секретаря - Ушакової Г.В.,

заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, тобто до 11.07.2017.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 із спадкодавицею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 591/531/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1292/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляцій ну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, витребування автомобіля, визнання права власності на 1/6 частину автомобіля, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, витребування автомобіля, визнання права власності на 1/6 частину автомобіля, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_4 (Т. 1, а.с. 3), відповідачу ОСОБА_5 (Т. 2, а.с. 125), третім особам Першій Сумській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_6 (Т. 2, а.с. 125).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 369/6340/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3915/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом благодійної організації «Благодійний фонд освітніх інновацій» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в нерухомість та управління», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину припиненим,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 26 червня 2017 року третя особа ОСОБА_2, через представника за довіреністю ОСОБА_7, подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2017 Справа № 646/4220/17
№ провадження 2-н/646/540/2017
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 400 грн. 00 коп., з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа № 428/5332/17
Провадження №2/428/1718/2017
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.06.2017 року по даній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

12.07.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 523/7017/15-ц
Провадження №2-з/523/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа № 523/7017/15-ц за позовом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення в житло, яке раніше займали.

З метою забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року було накладено заборону вчиняти дії спрямовані на відчуження (продаж, дарування, обмін або будь-який інший спосіб) майна та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про скасування арешту накладеного судом посилаючись на те, що у справі ухвалено рішення, яке на даний час набрало законної сили, отже відпали обставини які викликали необхідність в забезпеченні позовних вимог.

3 ст. 154 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову може бути скасовано судом, в провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

В силу ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року у справі № 523/7017/15-ц за позовом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення в житло, яке раніше займали, а саме:

- скасувати заборону вчиняти дії спрямовані на відчуження (продаж, дарування, обмін або будь-який інший спосіб) майна та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 675/1172/17
Провадження № 2/675/542/2017
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 23 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Король
Справа №303/3929/17 2/303/2009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Кольчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 13 год. 45 хв. 19 липня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Cправа №549/244/17
Провадження№2/549/112/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю: секретаря Бибик О.В.

осіб, які брали участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 16, 202, 203, 215, 398, 611, 651, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст.141, 148-1 ЗК України, на підставі Закону України «Про оренду землі", ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/404/15-ц
Провадження № 2-п/670/1/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 липня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Віньковецького районного суду 12 липня 2017 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, в порушення вищевказаних норм, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення:

1.не повно зазначено адресу його місця проживання чи місцезнаходження, а саме не вказано населеного пункту;

2.не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду;

3.докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

4.не додано документ про сплату судового збору відповідно до до ст. 4 ч. 2 п. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка сукдового збору встановлена 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України при порушені вимог, встановлених ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху до усунення допущених позивачем недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне дану заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У х в а л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання відповідачем ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною і буде повернута відповідачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов