Справа № 236/1874/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Журавльової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи: приватне підприємство "СТАЙЕР", ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в резолютивній частині рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року № 261/3080/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження в резолютивній частині рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2013 року у справі № 261/3080/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ПП Стайер та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що 04 липня 2013 року Петровським районним судом міста Донецька було ухвалене рішення у справі № 261/3080/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ПП Стайер та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовну заяву заявника було задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ПП "Стайер" та ОСОБА_1 на користь заявника ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 167 091,05 гривень, а також судові витрати, тобто судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

На підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2013 року по справі № 261/3080/13-ц 04 липня 2013 року було видано виконавчі листи на ім"я кожного із солідарних боржників.

27 лютого 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька були відкриті виконавче провадження № 42276028 за виконавчим листом № 261/3080/13-ц про стягнення з ПП "Стайер" заборгованості в розмірі 2 170 532,05 гривень та виконавче провадження № 42276039 за виконавчим листом № 261/3080/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 170 532,05 гривень.

Згідно інформації, яка містилася в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень станом на 04 квітня 2017 року, 10 листопада 2014 року за виконавчим провадженням № 42276039 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись на те, що проведення виконавчих дій не можливе, бо м. Донецьк входить в перелік населених пунктів на території яких здійснюється антитерористична операція, де органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Однак, за період з 10 листопада 2014 року та по теперішній час вказані виконавчі листи заявнику не поверталися. Копію судового рішення, для отримання дублікатів виконавчих листів, у заявника не має можливості отримати через те, що роботу Петровського районного суду міста Донецька припинено в зв"язку з проведенням антитерористичної операції та неможливістю здійснювати правосуддя внаслідок бойових дій, що відбуваються в м. Донецьку.

Тобто судове провадження втрачено.

Представник заявника ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила суд заяву задовольнити та справу розглянути без її участі (а.с. 22).

Заінтересовані особи - представник ПП "Стайер" та ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с. 38-39), в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи безїхньої участі суду не надали.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2013 року Петровським районним судом міста Донецька було ухвалене рішення у справі № 261/3080/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ПП Стайер та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовну заяву заявника було задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ПП "Стайер" та ОСОБА_1 на користь заявника ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 167 091,05 гривень, а також судові витрати, тобто судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

Факт наявності вказаного судового рішення підтверджується отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення Петровського районного суду м. Донецька (головуючий суддя І.М. Владимирська) від 04 липня 2013 року по справі № 261/3080/13-ц, яким позовні вимоги задоволено (а.с. 32-33).

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили. Однак, наявність цього рішення підтверджується витягом з комп"ютерної бази "Д-3" Петровського районного суду м. Донецька, яка була передана Краснолиманському міському суду Донецької області Державним підприємством "Інформаційні судові системи" у 2014 році (а.с. 34-36).

Виконавчі документи по справі № 261/3080/13-ц були втрачені, а копію судового рішення, що знаходиться в Петровському районному суді міста Донецька, у заявника не має можливості отримати через те, що м. Донецьк є населеним пунктом, на території якого проводиться антитерористична операція.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З положень ст. 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судом, заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині відновлення тексту резолютивної частини рішення Петровського районного суду міста Донецька від 04 липня 2013 року у справі № 261/3080/13-ц. У звязку з відсутністю у заявника оригіналу зазначеного рішення, він не має можливості отримати виконавчі листи, які були втрачені в зв"язку з проведенням антитерористичної операції, та звернутися до відповідних органів для виконання цього рішення, що обмежує права та інтереси заявника.

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Петровського районного суду міста Донецька від 04 липня 2013 року по цивільній справі № 261/3080/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ПП Стайер та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст резолютивної частини зазначеного судового рішення по цивільні справі №261/3080/13-ц, яка підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи: приватне підприємство "СТАЙЕР", ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в резолютивній частині рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року № 261/3080/13-ц - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 липня 2013 року по справі № 261/3080/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ПП Стайер та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати установленим зміст відновленої резолютивної частини рішення Петровського районного суду міста Донецька від 04 липня 2013 року № 261/3080/13-ц в наступній редакції:

"Позов Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ПП Стайер та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ПП Стайер та ОСОБА_1 на користь ТВБВ № 10004/0551 філії-Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитом:

900 000 (девятсот тисяч) грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом,

1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. строкова заборгованість за кредитом,

250 144 (двісті пятдесят тисяч сто сорок чотири) грн. 74 коп. - прострочені проценти,

870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн. прострочена комісія,

4 167 (чотири тисячі сто шістдесят сім) грн. 31 коп. пеня на прострочену заборгованість по кредиту,

8 770 (вісім тисяч сімсот сімдесят) грн. 56 коп. пеня на прострочені відсотки,

138 (сто тридцять вісім) грн. 44 коп. пеня на прострочену комісію,

всього 2 167 091 (два мільйони сто шістдесят сім тисяч девяносто одна) грн. 05 коп.

Стягнути солідарно з ПП Стайер та ОСОБА_1 на користь ТВБВ № 10004/0551 філії-Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк в порядку відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.М.Владимирська "

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя -