overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/752/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 16 липня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1233, 1269 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Стіжок Шумського району Тернопільської області вул. Підзамкова, 6.

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 вересня 2006 року в с. Стіжок Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 0.46 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Стіжоцької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер 0010191 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 020051, виданого 04 травня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області , земельної ділянки, площею 0.94 у межах згідно з планом, яка розташована на території Стіжоцької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер 010010049, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 020050, виданого 04 травня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 431/3010/17
Провадження 2-о/431/729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 541/1178/17
Провадження № 2/541/716/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом , третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою звернулись ОСОБА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.07.2016 року померла мати позивачки ОСОБА_4. Після її смерті спадщину прийняли позивачка та її сестра ОСОБА_2. Так як померла не змогла здійснити своє право на реалізацію рішення Миргородського міськрайонного суду від 02.10.2015 року, відповідно якого за нею визнано право на спадкування за законом земельної частки паю в розмірі 5,0311 га. умовних кадастрових гектара.

В судовому засіданні було зясовано, що після смерті ОСОБА_4 прийняли спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Статтею 33 передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд вражає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Миргородського району на належного відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 сільську раду належним відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський
Справа № 559/1324/17
Номер провадження: 2/559/824/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сатиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Сатиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сатиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 15 годину 30 хвилин на 18 вересня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8734/17
Провадження № 2/344/3094/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Позовна заява, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, що ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Як встановлено матеріалами позовної заяви, в додатках до неї відсутня квитанція про сплату судового збору, про що складено акт працівниками Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн., та не більше пяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 8 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 80, 119-121, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №718/1543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.07.2017 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 584/807/17
Провадження № 2-о/584/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.07.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/807/17, провадження № 2-о/584/63/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _09-10_ годину "21 " липня 2017 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
гСправа № 358/916/17 Провадження № 2/358/469/17
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

12 липня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, Богуславської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про уточнення вимог позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. Визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, Богуславської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку), призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 712/8782/17
Провадження №2/712/2170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на :

07 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Ухвала

26 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року, позов задоволено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 28 357 грн 55 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електроенергії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.В.Кадєтова

Г.І. Мостова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/2033/17

04 липня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/2033/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13.07.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
справа № 691/792/17
провадження № 2/691/454/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд питання про виправлення описки в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року по цивільній справі №691/792/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року задоволено позовні вимоги позивачки ОСОБА_2.

Під час друкування тексту рішення, а саме другого абзацу резолютивної частини допущено технічну помилку в написанні суми відсотку.

Для виправлення вказаної описки прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 13 липня 2017 року.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового засідання до суду не прибули.

Остільки, згідно ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення, судом прийнято рішення про можливість розгляду питання про виправлення описки у відсутності сторін, що не з»явилися.

За вимогами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року, у другому абзаці вказано «30% прожиткового мінімуму», в той час як вірним слід вважати «50% прожиткового мінімуму».

Керуючись ст. 219, ст.294 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року у цивільній справі №691/792/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та вірним читати у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення суду «50% прожиткового мінімуму».

Про виправлення описки в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4