overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3705/17
Провадження №2-н/751/438/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2)
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 11 259 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн 70 коп заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2014 року по 01.06.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 400 (чотириста) грн. 00 коп судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 400 (чотириста) грн. 00 коп судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 638/7874/17
Провадження № 2-н/638/1440/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

29 червня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 72 476 грн. 55 коп. та стягнення судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року заявник в особі Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 72 476 грн. 55 коп. та стягнення судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп..

27.06.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідачів по справі, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 72 476 грн. 55 коп. та стягнення судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп..

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 457/817/14-ц
провадження №8/457/5/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Трускавецький міський ВДВС ГТУЮ у Львівській області про перегляд ухвали у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про перегляд ухвали Трускавецького міського суду від 12.08.2016 року у справі № 457/817/14-ц у зв"язку з нововиявленими обставинами.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати ухвалу Трускавецького міського суду від 12.08.2016 року у справі № 457/817/14-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Трускавецький міський ВДВС ГТУЮ у Львівській області про перегляд ухвали у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/3387/16-ц
Провадження № 2/419/45/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.45 год. 27 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
У Х В А Л А

14.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2017 року позивачці ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2017 року провадження даній справі було зупинено та надано подружжю строк на примирення два місяці.

07.07.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку із примиренням з відповідачем.

Відповідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Пунктом 5 частини 1 статті 2017 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 відповідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України залишивши її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з позивачки ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн., оскільки при зверненні до суду із даним позовом позивачка просила відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі та її клопотання ухвалою суду від 06.03.2017 року було задоволено.

Керуючись ст.ст. 204, 2017, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 03.07.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/2818/17
Справа № 522/9480/15-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 07.05.2015 року звернувся до суду з позовною заявою, яку збільшив 28.01.2016р. (а.с.77-78) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
В судове засідання сторони не зявились.
Ухвалою суду від 03.07.2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року допущено описки, а саме у одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено слова «яка визначить дату укладання спірного договору», у дванадцятому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено слова такі як «можливості поділу спірної квартири» замість вірних «справжності підпису», у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено номер справи такий як «52216390/16-ц» замість вірного «522/9480/15-ц», у пятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено слово «позивач».
У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України,-
Виправити описки допущені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року, виключивши з одинадцятого абзацу мотивувальної частини ухвали суду слова «яка визначить дату укладання спірного договору», виключити з пятого абзацу резолютивної частини ухвали суду слово «позивач», у дванадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити вірне «справжності підпису» замість невірного «можливості поділу спірної квартири», у та у пятому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірний номер справи такий як «522/9480/15-ц» замість невірного «52216390/16-ц».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 310/4278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті, ОСОБА_2, яка померла 09 березня 2017 року в м. Донецьку, Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14.07.2017 року о 08-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7669/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 04 жовтня 2017 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/339/17-ц
Провадження № 2/499/232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 27 липня 2017 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Про час і місце судового розгляду, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

30 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контар-М», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за позовом Цвак Унікум Лікьоріпарі еш Керешкеделмі Ньїлваношан Мюкєдьо Ресвеньтаршашаг (Цвак Унікум Нірт.) до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар-М», про визнання частково недійсними Свідоцтв України № 165576, № 145527 на знаки для товарів і послуг, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контар-М», в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контар-М», в інтересах якого діє ОСОБА_2, у справі за позовом Цвак Унікум Лікьоріпарі еш Керешкеделмі Ньїлваношан Мюкєдьо Ресвеньтаршашаг (Цвак Унікум Нірт.) до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар-М», про визнання частково недійсними Свідоцтв України № 165576, № 145527 на знаки для товарів і послуг.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 760/1407/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 703/711/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"02" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року суддею Калашник В.П. відкрито провадження у справі.

Після повторного авторозподілу справи, в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження судді Опалинської О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна,94.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська