overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору недійним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. перебувала зазначена цивільна справа.

20.06.2017 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, внаслідок чого, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору недійним передано в провадження судді Чішман Л.М. в порядку, визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору недійним.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год., 01.11.2017 року.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 2/331/1067/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» про стягнення середнього заробітку за час заборгованості з виплати заробітної плати, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 124 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999р., Порядком обчислення заробітної плати, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

05.07.2017
Дата документу 13.07.2017
Справа № 320/4555/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 25 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/331/522/2017
У Х В А Л А
04.07.2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
за участю секретаря Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В судовому засіданні представником позивача завлено клопотання про те, що він не підтримує заявлені позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми 83 600,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання позивача про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми 83 600,00 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6059/16-ц
Провадження № 2/711/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 31 ЦПК України, про збільшення розміру позовних вимог,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобовязання вчинити дії, а саме зобовязання голови правління (виконуючого обовязки голови правління) ГБК «Сирена» відкрити банківський рахунок та надати членам кооперативу для публічного доступу інформацію про його реквізити.

04.07.2017 року позивач ОСОБА_1, в порядку ст. 31 ЦПК України, подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просить крім попередньо заявлених вимог: визнати протиправною бездіяльність органів правління ГБК «Сирена» щодо розгляду його заяви про вступ до кооперативу та зобовязати голову правління (виконуючого обовязки голови правління) ГБК «Сирена» оформити та видати ОСОБА_1 посвідчення про членство в кооперативі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зміна підстави позову передбачає заміну позивачем конкретних фактів, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги до відповідача, новими фактами.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог передбачає зміну обсягу предявлених позивачем матеріально-правових вимог.

В своїй заяві про збільшення позовних вимог позивач фактично заявляє нову вимогу, яка не була заявлена в первісному позову. Крім того, така заява подана вже на стадії розгляду справи по суті. До того ця вимога не оплачена і судовим збором.

А тому, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 226/1180/17
Провадження № 2-о/226/119/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.07.2017 м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановила:

13.07.2017 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-30 годину 18.07.2017 у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заявникові та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1450/17

номер провадження 2/695/984/17

11 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.Ю. Степченка

при секретарі І.Г. Розпутній

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою по справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2016 року у Золотоніському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області за актовим записом № 72. Вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 25.12.2014р.н. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з різними поглядами на життя, що призвело до цілковитого непорозуміння та сварок. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2017 року, спільне господарство ними не ведеться. За цих обставин, позивач дійшов висновку, що подальше спільне життя з відповідачкою є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі де наполягає на задоволенні позовних вимог в частині розірвання шлюбу. Щодо вимоги про залишення проживати неповнолітнього сина з матірю відмовився від задоволення позову в цій частині.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, де позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне - Ластівка.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки присвоює їй дошлюбне прізвище - Ластівка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 122 СК України, ст. 60, 130, 174,212,213,215, 224-225 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2016 року у Золотоніському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області за актовим записом № 72 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище Ластівка.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. Ю. Степченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1179/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року у справі за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 13 липня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 13 липня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_9ОСОБА_4
Справа № 263/9984/16-ц
Провадження № 2/263/2412/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 липня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року у цивільній справі №263/9984/16-ц (провадження №2/263/2412/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, позовні вимоги задоволені частково, у резолютивінй частині рішення зазначено "Судовий збір у розмірі 1150,71 грн.", однак внаслідок технічного збою комп,ютеру не дописано накористь кого та з кого підлягає стягненню судовий збір, а саме після слів "Судовий збір у розмірі 1150,71 грн." необхідно додати "стягнути з "ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»".

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі №263/9984/16-ц (провадження №2/263/2412/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення після слів "Судовий збір у розмірі 1150,71 грн." додати "стягнути з "ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»". Далі за текстом. Ухвала є невідємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа 688/1997/17
№ 2/688/894/17
Ухвала

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 р. 145/1035/17

2/145/634/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судовий розгляд по справі призначити на 28.07.2017 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1660/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення грошових коштів, безпідставно утриманих із заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення грошових коштів, безпідставно утриманих із заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4440/17
Провадження № 2-о/552/234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко