overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3097/17
Провадження № 2-н/211/382/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: 431/3080/17
Провадження: 2-о/431/748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 16 годину 40 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 305/1081/17
Провадження по справі 2/305/768/17
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18.07.2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1, третя особа: Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

17 липня 2017 року до відкриття провадження по вище зазначеній справі, позивач ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" подало до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1, третя особа: Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 555/1441/17
Номер провадження 6/555/15/17
У х в а л а

"17" липня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого державного виконавця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із начальником Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із начальником Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України щодо керівника ФГ "О Боровик О" ОСОБА_3

Начальником Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення даного подання без розгляду.

Зважаючи на наявність заяви про залишення подання без розгляду, суд згідно із п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає його без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із начальником Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/5182/14-ц
Провадження № 6/265/128/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.Г., розглянувши матеріали заяви Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Маріупольгаз», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року Приморський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського ГТУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2н/265/616/14 від 26 червня 2014 року , виданнй Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованість у розмірі 852,89 гривень та судові витрати у сумі 121,80 гривень, у звязку з тим, що 20.04.2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» внесена постанова про закінчення виконавчого провадження з направленням виконавчого документу за місцем отримання доходу у Приморський район міста Маріуполя.

Дане подання ухвалою суду від 09 червня 2017 року було залишено без руху для усунення недоліків відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: заявник до своєї заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного матеріали заяви Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Маріупольгаз», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа слід вважати такими, що підлягають поверненню, оскільки станом на 19 листопада 2017 року заявником не усунуті вказані судом недоліки.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заяви Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Маріупольгаз», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник
Провадження № 2/645/1827/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

14 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

В с т а н о в и в:

14.12.2012 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.09.2013 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

15.06.2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду, яке ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.07.2016 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.05.2017 року зазначену цивільну справу передано до Фрунзенського районного суду м.Харкова згідно правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Харків, пр.. ОСОБА_2, 58.

Вказана цивільна справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова 13.07.2017 року.

За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу зазначена справа була передана для розгляду судді Іващенко С.О.

У відповідності до ст.. 117 ЦПК України спори між судами не допускаються, справа передана в провадження з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 116 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 117, 209, 210 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Судове засідання у справі призначити на 14 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Іващенко
Справа № 577/952/17
Провадження № 2-о/577/92/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"18" липня 2017 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи опікунська рада Конотопського міського виконавчого комітету, управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Від заявниці ОСОБА_1, її представника Прокоп»євої М.А. надійшла заява в якій вони просять залишити заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи опікунська рада Конотопського міського виконавчого комітету, управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/3721/17
Провадження № 2/204/1348/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні, майном та позбавлення права користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні, майном та позбавлення права користування майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні, майном та позбавлення права користування майном.

Призначити попереднє судове засідання на «26» липня 2017 року об 10-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «26» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 234/9807/17
Провадження № 2-о/234/803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 5 липня 2017 року, на 15 годину 10 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/5142/17
Провадження № 2/234/3010/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-45 год. 21.07.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/1095/17
Провадження 2/382/591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.45 годину 09.08.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.08.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 236/2046/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та додані до неї документи,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області14.07.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява,ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ст. 120 ЦПК України).

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст. 119 ЦПК України).

Однак до позову ОСОБА_2 не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, представником позивача не подані до суду копії всіх додатків до позовної заяви (зокрема, підтвердження повноважень представника), необхідні для направлення іншим учасникам процесу, при цьому ст. 120 ЦПК України не містить будь-яких винятків з цього правила.

З наведеного вбачається невідповідність позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк до 19.07.2017 року (пять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали судді) для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -