Справа № 698/100/17
Провадження № 2/698/167/17
УХВАЛА

13 липня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кухаренко О.В.,

за участю секретаря - Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття позовної заяви у редакції 05.04.2017 року з уточненням позовних вимог і внесення змін до предмету позову у справі за позовом ОСОБА_2 селищної ради до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дана справа.

В позовній заяві позивач просить визнати за ОСОБА_2 селищною радою право власності на криницю, що розташована по вул. Набережна біля домоволодіння № 93 в смт. Катеринопіль, Черкаської області.

05.04.2017 року від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, в якій він просить прийняти зміни до позовної заяви про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди для користування громадською криницею за адресою: смт. Катеринопіль, вул.Набережна, буд. 93 розташований біля домоволодіння ОСОБА_3 загальною площею 4 кв.м, шляхом надання фактичного доступу до нерухомого майна, а саме криниці громадського користування.

Під час судового засідання представник позивача подану заяву, в новій редакції від 05.04.2017 року, просила суд долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове заперечення проти прийняття заяви в новій редакції та заперечував проти прийняття заяви, посилаючись на те, що її прийняття суперечить вимогам закону.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

ЦПК України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову. Тому одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв'язку із цим законодавцем було закріплено альтернативну зміну предмета чи підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстави позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов'язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов'язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, ст. 16 Цивільного кодексу України, з яким позивач звертається до суду. Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України визначив орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Таке ж розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема, у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5.

Закон надає право позивачу протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, разом із тим забороняє змінювати предмет або підставу позову після початку розгляду справи по суті, а також одночасно змінювати предмет та підставу позову протягом усього часу розгляду справи.

Проте, зі змісту позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивач фактично змінює підставу позову, зазначаючи нові обґрунтування для обґрунтування позову без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та без зазначення підстав для звільнення від доказування, а також заявляючи нову вимогу про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди для користування громадською криницею за адресою: смт. Катеринопіль, вул.Набережна, буд. 93 розташований біля домоволодіння ОСОБА_3 загальною площею 4 кв.м, шляхом надання фактичного доступу до нерухомого майна, а саме криниці громадського користування, змінюючи при цьому предмет позову.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочався та перебуває на стадії попереднього розгляду, суд не вбачає правових підстав для прийняття позовної заяви в новій редакції, оскільки позивачем в порушення вимог ст. 31 ЦПК України, фактично позовні вимоги не збільшуються, а змінюються підстави та предмет позову.

З урахуванням викладеного, зазначена вище заява позивача підлягає поверненню позивачу для подання в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 121, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті та повернути позивачу ОСОБА_2 селищній раді позовну заяву в новій редакції від 05.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Кухаренко