overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3889/17
Провадження № 2-н/524/397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 863 грн. 01 коп.,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 863 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 01-33/2983 від 12.06.2017 року, яка надійшла на адресу суду 11.07.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований за адресою, вказаною заявником; значиться знятим з реєстрації місця проживання з 10.04.2017 року.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 01-33/2984 від 12.06.2017 року, яка надійшла на адресу суду 11.07.2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований за адресою, вказаною заявником; значиться знятим з реєстрації місця проживання з 20.03.2017 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 863 грн. 01 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 744/694/17
Провадження по справі № 2/744/274/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 липня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька, ОСОБА_3, який помер 05 листопада 2007 року».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 629/2234/17
Номер провадження 2-о/629/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

20.07.2017 року винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту народження дитини.

При винесенні даного рішення були допущені описки, які проявилися у тому, що при виготовленні тексту рішення невірно зазначена назва зацікавленої особи та місце народження матері дитини.

Допущені описки є очевидними, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дані описки слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 209,210 ЦПК, 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні, а саме назву зацікавленої особи «Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області» по тексту викласти в редакції «Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме викласти в такій редакції: «Встановити факт народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_2, який народився 23.05.2017 року у м. Горлівка Донецької області Україна у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батько:ОСОБА_4, громадяин України. Державну реєстрацію провести відповідно до ч.1 ст.135 СК України.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа № 296/6757/15-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2017 року скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2015 року та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Бондарчуку В.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та призначити її до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м-н Соборний,1, зал.№203, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Дата документу 20.07.2017
Справа № 320/3229/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/5609/16-ц
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до закінчення строку перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі, у звязку з випискою з стаціонарного лікування відповідача ОСОБА_2

У звязку з чим провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 109-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року о 11 годин 30 хвилин.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 520/8146/17
Провадження № 2/520/8245/17
УХВАЛА

14.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 01.08.2017 р. 15 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 01.08.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №464/1369/17
пр № 2-п/464/44/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді від 05.07.2017 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а саме ч.6 ст.229 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позову, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким заявнику було направлено вказану ухвалу, позивачем отримано 17.07.2017, станом на 25.07.2017 вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України передбачені наслідки невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, те що заявник у встановлений строк не усунув недоліків заяви, яка залишена без руху, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2017 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль та зобовязання передати предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом заявою про звернення стягнення на автомобіль та зобовязання передати предмет застави.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст. 109 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль та зобовязання передати предмет застави.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

03 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 636/2315/17
Провадження №2/636/1466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.04.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №61.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 годину 14 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 408/3220/17
Провадження № 2/408/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.55 год. 31 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 199/4414/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 507/1001/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 04 серпня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука