overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1373/17
Провадження № 2/505/1070/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "11" грудня 2017 р. об 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 512/273/17
Провадження №2/512/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в використанні земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/273/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в використанні земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2017 року о 14год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 487/4873/16-ц
Провадження № 2-р/487/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали заяви Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/4873/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позовні вимоги частково задоволено.

07.07.2017 року Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду від 10.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Служби автомобільних доріг у Миколаївській області Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/4873/16-ц від 10.04.2017 року.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 14.00 годин 19.07.2017 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 657/1537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Таймара Тайвоєвича про стягнення аліментів на утримання дитини -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Таймара Тайвоєвича про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити попереднє судове засідання на "03" жовтня 2017 року о 13-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до "03" жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1381/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди, 26.06.2017 року та 12.07.2017 року на адресу суду від ОСОБА_5 надійшли заяви про відвід судді судової палати ОСОБА_1, у звязку з вимогою останнім сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду. ОСОБА_5 вважає, що дані обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви ОСОБА_5 про відвід судді із вказаних підстав не підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 20, 21 ЦПК України судді не мають права брати участі в розгляді справи у випадку, якщо вони брали участь у розгляді даної справи як прокурор, свідок, експерт, вони особисто зацікавлені у розгляді справи, вони є родичами сторін, перебувають в особливих стосунках з особами, які беруть участь у розгляді справи, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в їх безсторонності, а також у випадку якщо судді брали участь у попередньому розгляді справи першої інстанції або в суді касаційної інстанції.

В заявах ОСОБА_5 не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності судді судової палати.

Керуючись ст. ст. 20,21,24 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

В задоволенні відводу заявленого судді судової палати ОСОБА_1 - відмовити.

Головуючий :

Судді :
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/459/17
провадження: 2/614/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/459/17 за позовом ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права на право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 21.07.2017 року о 11-30 год.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 20.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4330/17
Номер провадження2/711/1692/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Позарецької С.М.
при секретарі Чмих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Чураївна» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -
керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Кредитної спілки «Чураївна» щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.10.2016р. про виключення з членів Кредитної спілки «Чураївна».
Зобов»язати Кредитну спілку «Чураївна» розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.10.2016р. про виключення її з членів даної кредитної спілки із прийняттям рішення за результатами розгляду такої заяви.
В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки «Чураївна» в дохід держави судовий збір в розмірі 640грн. 00коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 640/9631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 06.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 15 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
225/2405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1401/2017 і надати справі № 225/2405/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 29 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна, орган опіки та піклування Котовської міської ради, про захист прав споживача, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк ЛюдмилаВолодимирівна, орган опіки та піклування Котовської міської ради, про захист прав споживача призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик
Справа № 523/2993/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"19" липня 2017 р.

Суддя Суворовського райнного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ІгоряМиколайовича до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та компенсація частки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "03" жовтня 2016р. по справі була призначена судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

24 січня 2017 р. до суду повернулись матеріали справи з повідомленням № 4853/24.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та компенсація частки.

Призначити судове засідання на 13.09.2017 на 14:20 . приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/380/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи був призначений на 19.07.2017, проте до початку судового засідання від представника позивача по дорученню через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а також просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, жительці с. Торків, Тульчинського району, вул.. А. Грубого, 39, Вінницької області сплачені нею: 06.03.2017 в касу «ОщадБанк» м. Тульчин судовий збір в сумі 640,00 ( шістсот сорок гривень 00 копійок ) гривень ( квитанція № 3, отримувач платежу : УК у Тульчинському районі/ Тульчинський район/22030001, рахунок отримувача 0568, банк отримувача : МФО 802015).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3188/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Черкаської міської Ради,третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ,Черкаської міської Ради,третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно .

До початку розгляду справи ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд,вислухавши учасників процесу,суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом ,якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема коли виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України ,судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 ,Черкаської міської Ради,третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Черкаської міської Ради, третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно .

Судове засідання відкласти на15 серпня 2017 року о 09 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_6