Єдиний унікальний номер 2-1448/11
Номер провадження 22-ц/775/1419/2017
Головуючий в 1 інстанції Грідяєва М.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М
УХВАЛА

про повернення цивільної справи

27 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М.,розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернуто скаржнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.34-35).

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено наступне.

Згідно із частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали, передбачені пунктами 2,7,9, 18-30 частини першої статті 293 ЦПК України до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги ( частина 3 статті 293 ЦПК України).

Ухвала про повернення позовної заяви до вказаного переліку не відноситься, а тому до апеляційного суду повинна бути направлена цивільна справа, а не копії її матеріалів.

Відповідно до п. 21.5 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 у разі постановлення ухвали про повернення позовної заяви/ заяви копія ухвали із супровідним листом до неї не пізніше наступного дня надсилається позивачу/заявнику рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення. Секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про залишення заяви без руху. Заява з доданими до неї матеріалами до справи не підшивається, а вкладається в окремий конверт, про що зазначається на конверті із зазначенням кількості аркушів вмісту, який зберігається при матеріалах справи до набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви позивачу/заявнику. Сформована, як описано вище, справа передається до канцелярії суду на зберігання.

Відповідно до п. 21.6 зазначеної Інструкції заява з усіма доданими до неї документами і з супровідним листом через три дні після закінчення строку, встановленого для апеляційного оскарження, надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення позивачу/заявнику чи представнику позивача/заявника або видається цим особам під розписку, якщо апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви/заяви не надійшла та ухвала набрала законної сили.

Всупереч вимогам даної Інструкції судом першої інстанції скарга публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця з доданими документами повернуто заявнику до набрання оскаржуваною ухвалою законної сили і до матеріалів цивільної справи не долучено, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та розгляду цивільної справи з додержанням вимог діючого законодавства.

Вказані обставини свідчать про неналежне оформлення цивільної справи.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, долучення до матеріалів справи оригіналів документів.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути до Новогродівського міського суду Донецької області для належного оформлення справи в строк до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1