overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4170/17
Провадження № 2-о/442/87/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами), зацікавлена особа: Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною вище заявою.

В дане судове засідання заявник не з»явився, від нього поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами), зацікавлена особа: Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 129/1802/17
Провадження по справі № 2-о/129/120/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Карбівська сільська рада про встановлення факту родинних стосунків, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 359/5071/17
Провадження №2/359/1994/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

19 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування догани та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Наприкінці червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати наказ Украероруху №222/о від 24 березня 2017 року, а також стягнути з Украероруху на її користь винагороду за підсумками роботи за 2016 рік у розмірі 20000 гривень.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18.07.2017 року до відкриття провадження у справі, позивач надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заяву позивача слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування догани та стягнення заробітної плати, - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 138/1512/17
Провадження №:2/138/643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 29.08.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/786/17
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2017 о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачу надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2939/17

Провадження № 2/210/1674/17

"14" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №617/885/16-ц Головуючий суддя І інстанції Уханьова І.С.
Провадження № 22-ц/790/4516/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Піддубного Р.М.

суддів Швецової Л.А., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування, про перерозподіл часток спадкового майна між спадкоємцями за законом, та зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

14 липня 2017 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу було призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю-доповідача Піддубного Р.М. у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування, про перерозподіл часток спадкового майна між спадкоємцями за законом, та зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді Л.А. Швецової

А.В. Котелевець
Справа № 517/319/17 н/п2/517/183/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду суд вирішив за необхідне зобовязати Захарівську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати відомості чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.07.1996 року та чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів.
У Х В А Л И В:
Зобовязати Захарівську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати відомості чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.07.1996 року та чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/702/254/17
Справа № 702/621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/621/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину на період навчання.

Позов поданий з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26.07.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідач до 26.07.2017 року може подати письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 314/2387/17
Провадження № 2/314/1085/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації, Люцернянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації, Люцернянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-30 год. 14.07.2017 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.07.2017
Справа № 199/3521/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за законом та за заповітом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за законом та за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 3/4 частини домоволодіння №138 по вулиці Трансформаторній у місті Дніпрі, яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 191,9 кв.м, прибудови А1-1 площею 49,9 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 17.09.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 3/4 частини земельної ділянки №138 по вулиці Трансформаторній у місті Дніпрі, площею 0,1597 га, кадастровий №:01:646:0021, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 17.09.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 3/4 частини земельної ділянки (пай №112), площею 3,340 га, яка розташована на території Підгородненської міської ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 17.09.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 37/200 частини домоволодіння №211А по вулиці Житомирській у місті Дніпрі, яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 153,9 кв.м, житловою площею 112,4 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 17.09.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 442/6747/16-ц
Провадження № 2/442/313/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"17" липня 2017 р. м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди після залиття,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди після залиття

24.04.2017р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження по справі зупинено у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

30.06.2017 року суду повернулись матеріали вищезазначеної справи без виконання у звязку з не оплатою вартості експертизи.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди після залиття.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя