Справа № 466/2401/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

установив:

03.04.2017року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву мотивує тим, що 10 лютого 2011року ОСОБА_3 на її користь укладено заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Львівської області Мухою М.Т. Згідно даного заповіту ОСОБА_5 заповів на її користь все своє майно.

На момент смерті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 йому на праві приватної власності належала 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 Право власності на яку виникло на підставі договору дарування від 11 листопада 1995 року.

30 вересня 2016року державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори (т.в.о. державного нотаріуса Мостиської державної нотаріальної контори) ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів НОМЕР_1 від 30 вересня 2016 року: квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за іншими особами; 8 вересня 2005року зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним №2368762; підстава обтяження: Постанова прокуратури Шевченківського району м. Львова №183/0747 від 07 вересня 2005 року.

У зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2011року ОСОБА_3 на її користь укладено заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Львівської області Мухою М.Т. Згідно даного заповіту ОСОБА_5 заповів на її користь все своє майно.

На момент смерті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 йому на праві приватної власності належала 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 Право власності на яку виникло на підставі договору дарування від 11 листопада 1995 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Станом на сьогодні право власності (по 1/2) на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем та ОСОБА_7 (який помер, а єдиним правонаступником якого є ОСОБА_2) на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 4 жовтня 2004року.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області у справі №466/2470/11 від 21 червня 2016року визнано недійсним даний договір в частині продажу ОСОБА_3 1/2 частки вказаної квартири відповідачам.

Згідно заповіту ОСОБА_3, що був посвідчений 10 лютого 2011року приватним нотаріусом ЛМНО Львівської області Мухою МЛ. єдиним спадкоємцем померлого є - ОСОБА_1.

Після набрання законної сили Рішенням Апеляційного суду Львівської області у справі №466/2470/11 від 21 червня 2016року ОСОБА_1 невідкладно звернулась до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини.

Дані обставини стверджуються поясненнями представника позивача в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 62, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 1216, 1218, 1225 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування на АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська