overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1156/17
Провадження №2/713/512/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що справа не може бути призначена до розгляду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України немає посилання на засоби доказування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме на докази про відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 (не додано довідки про коло спадкоємців).

Додано квитанцію про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір» - ціна позову 155840,00 грн., відповідно 1% буде становити 1558,40 грн., а сплачено 1558,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 583/2297/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив :

Ухвалою від 04.11.2016 року по даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Провадження в справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшов висновок експерта про проведення судової оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11.08.2017 року о 09.00 годин в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 161/6343/17
Провадження № 2/161/2385/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. ст. 64, 65, 106 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Ковтуненко
№ 336/2285/17
пр. № 2/336/1485/2017
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення коштів за спожиту енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори відомості стосовно спадкоємців ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шостій Запорізькій державній нотаріальній конторі (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 25-б) відомості, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 2015 року, якщо заводилась, надати відомості про спадкоємців та копію спадкової справи.

Встановити строк виконання ухвали до початку судового засідання, яке призначене на 25.07.2017 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/890/17
Провадження № 2/375/429/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14:30 годину 02.08.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Романів 17 липня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд на 18 серпня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 203/2353/17
Провадження № 2-н/0203/55/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, розподілена заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 1 407 грн. 39 коп., яка складається з 1 061,68 грн. борг за електроенергію, 302,26 грн. інфляційне збільшення боргу, 43,45 грн. 3% річних, та стягненні судових витрат по справі в розмірі 800 грн.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 12 липня 2017 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 458/469/17
РІШЕННЯ

19 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г.,за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05.05.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.1994 року Риківською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 10.

При цьому посилається на те, що протягом спільного життя із чоловіком виникали сварки із різних питань, що призвело до того, що вони стали чужими людьми, внаслідок чого із лютого 2016 року не проживають разом.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала пояснення, аналогічні викладеним вище.

В судовому засіданні відповідач позов визнав і пояснив, що, оскільки дружина протягом спільного життя ставилася до нього без поваги і врахування його потреб, він не бажає зберігати шлюб.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не проживають спільно однією сім'єю, наполягають на розлученні, примирення не бажають і переконані у неможливості збереження сім'ї.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам сторін, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою у вигляді судового збору в сумі 640 гривень, підлягають розподілу між сторонами порівну.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, статтями 110,112 СК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Стефаник (дошлюбне прізвище "Кузьмак") ОСОБА_3, зареєстрований 29.10.1994 року Риківською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 10.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/734/1090/17 Справа № 734/2191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільно нажитого майна подружжя за час перебування у шлюбі, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільно нажитого майна подружжя за час перебування у шлюбі.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільно нажитого майна подружжя за час перебування у шлюбі.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Добрпоільського суду Донецької області № 227/3290/14-ц від 8 (08 2014 р) про стягнення боргу з ДП «Добропіллявугілля».

17 липня 2017 року до суду від заявника надійшла заява про повернення йому заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

17.07.2017
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/235/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглядаючи клопотання експерта про забезпечення проведення експертизи та призначення дати обстеження обєкту дослідження по цивільній справі за позовною заявою Наталівської сільської ради Гребінківького району Полтавської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року призначено по справі за заявою представника позивача земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Експертно дослідної служби України.

11 липня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення проведення експертизи та призначення дати обстеження обєкту дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, необхідно відновити провадження у справі, судовий розгляд призначити на 25 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 204, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовною заявою Наталівської сільської ради Гребінківького району Полтавської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відновити.

Продовжити судовий розгляд справи, який призначити на 25.07.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Експертно дослідну службу України повернути матеріали цивільної справи № 528/235/16-ц за позовною заявою Наталівської сільської ради Гребінківького району Полтавської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_2
19.07.2017 Справа № 380/881/17
Провадження по справі № 2/380/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із названим позовом до ОСОБА_2, в якому вказує, що 22 вересня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували свій шлюб, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що сімейне життя не склалося через постійні суперечки та непорозуміння. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 22 вересня 2007 року виконкомом Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області , актовий запис № 5.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що є певні проблеми у сімейних відносинах, проте має намір зберегти сімю, у звязку з чим просить суд надати строк для примирення.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що з метою збереження сімї, необхідно надати подружжю строк для примирення .

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,-

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/658/17
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначено до розгляду на 09.00 годину 28 липня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 28.07.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа 431/1522/17
Провадження 2-п/431/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., вивчивши заяву селянського (фермерського) господарства «Саша» в особі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2017 року по цивільній справі № 431/1522/17,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. 07.06.2017 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Оскільки, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків минув, ухвала суду від 07.06.2017 року не виконана, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву заявнику селянському (фермерському) господарству «Саша» в особі ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Форощук О.В.