overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Фермерського господарства «Лан» про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Фермерського господарства «Лан» про визнання договорів оренди землі недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області справу (№ 385/1024/16-ц) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Фермерського господарства «Лан» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 359/4974/17
Провадження № 2/359/1971/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

12 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22.06.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 год. 00 хв. 02.08.2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 09 год. 00 хв. 02.08.2017 року письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 495/4133/17
Ухвала

Іменем україни

14 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про усиновлення.

До суду від заявника надійшло клопотання про витребування актового запису про народження малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 182/3639/17
Провадження № 2/0182/2852/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у військовій частині НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 відомості про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати на адресу суду в строк до 10.08.2017 року довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Дніпрогаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 454/1610/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.07.2017 року ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивач всупереч вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплатила судовий збір в розмірі 4800грн., при цьому, що у справах майнового характеру розмір судового збору, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Ухвалою від 29.06.2017р. позивачу надано строк для усунення цих недоліків.

Станом на 12.07.2017р. позивач недоліків не усунула.

Зазначене дає підставу вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Повернути позивачці ОСОБА_2 сплачені нею 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. судового збору на розрахунковий рахунок №:0540, МФО:825014, , (квитанція №ПН1092 від 09.06.2017р.).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 743/251/17 Провадження № 22-ц/795/1425/2017 Головуючий у I інстанції Павленко О. В. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

при секретарі Зіньковець О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку в частині зупинення провадження по справі,

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 17.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року в частині зупинення провадження по справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді :
Справа № 177/990/17
Провадження № 2-н/177/20/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просив суд видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 15272,49 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

На запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, які унеможливлюють винесення судового наказу, і її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, з наступних підстав:

- заявник не надає доказів в підтвердження того, що боржник попереджена про заборгованість та її розмір.

Зазначені недоліки впливають на вирішення заяви по суті, а тому підлягають усуненню.

Оскільки, дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, то згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5087/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу' про стягнення вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу' про стягнення вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу' про стягнення вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 вересня 2017 року на 13.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/2881/17
Провадження № 2/242/1219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гірницького професійно-технічного училища про скасування наказу та поновлення на роботі, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Гірницького професійно-технічного училища про скасування наказу та поновлення на роботі.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірницького професійно-технічного училища про скасування наказу та поновлення на роботі.

Призначити по справі судове засідання на 21.07.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.07.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1618/17
№ пров. 2/697/694/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Даний позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана та не підписано її копію для відповідача.

А тому позивачу потрібно підписати позивну заяву та копію позовної заяви для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, ст. 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 24.07.2017 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1624/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/785/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

13 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського районного відділення Тернопільської обласної дирекції НАСК «Оранта», держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не зявились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст.305 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 20.07.2017року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Провадження № 6/235/132/17
Справа № 235/2757/16-ц
У Х В А Л А

про залучення в якості заінтересованої особи

13 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2016 року по справі № 235/2757/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.35,369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали та копію заяви.

Зобов»язати Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати відомості чи знаходився на виконанні виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2016 року по справі № 235/2757/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкласти на 28.07.2017 року на 08-00.

Суддя: