28.07.2017 Справа № 756/2139/17
Унікальний номер 756/2139/17
Справа № 2/756/2580/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участю секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_5. У шлюбі у сторін народилися четверо дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом з відповідачем.

Позивач у позові зазначив, що його спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, відсутності спільних інтересів та різних поглядів на життя. Сторони разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Тому позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного із сторін.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні почав розповідати щодо поведінки відповідача у соціальних мережах та не бажання займатись сім'єю, а у судових дебатах запропонував суду не звертати увагу на пояснення відповідача, так як діти у справі не при чому, і він ними займається.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та запропонувала суду надати строк на примирення, так як вона бажає зберегти сім'ю.

Суд надав сторонам строк на примирення з 01.06.2017 р. до 28.07.2017 р., але жодна сторона так до спільної думки щодо збереження сім'ї не дійшла.

У подальшому відповідач до початку судового засідання надіслала свої письмові пояснення щодо того факту, що дійсною причиною припинення між ними сімейних відносин стала подружня зрада її чоловіка - позивача. Потайки від неї (відповідача) він почав зустрічатися з іншою жінкою - своєю колегою по роботі Оленою, про що вона дізналась у листопаді 2015 р. Зі слів відповідача, у грудня 2016 року позивач залишив сім'ю, проживає з цією жінкою в найманій ним квартирі та у грудні 2016 р. у них народилась спільна дитина.

При цьому представник відповідача підтримала думку відповідача щодо розірвання шлюбу.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Як з'ясував суд. ІНФОРМАЦІЯ_5. Пролетарським відділом РАГСу м. Донецька Донецької обл. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а/з № 523 (а.с. 11). Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1. народився ОСОБА_3 (а.с. 13), ІНФОРМАЦІЯ_2. народився ОСОБА_4 (а.с. 12), ІНФОРМАЦІЯ_3. народився ОСОБА_1 (а.с. 9), ІНФОРМАЦІЯ_4. народився ОСОБА_5 (а.с. 10), і батьками цих дітей є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

На даний час, сторони проживають окремо, діти проживають із відповідачем за адресою, АДРЕСА_1, знаходяться на її утриманні та вихованні, а позивач - батько (зі слів відповідача) має можливість також брати участь в їх вихованні та утриманні, жодних перешкод в цьому вона не чиню.

Як вказав у своїх поясненнях позивач, вони не підтримають із відповідачем між собою подружні стосунки із листопада 2016 р., а що стосується запитань щодо матеріальної підтримки один одного та спільного мешкання взагалі відмовився відповідати на запитання.

При цьому письмові пояснення відповідача, позивач так і не зміг ні пояснити, не спростувати, і тому суд приходить до висновку, що підставою розірвання шлюбу є подружня зрада саме з боку позивача, його співмешкання із іншою жінкою та народження нею від нього дитини у 2016 р., коли на станом на липень 2017 р. він із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з підстав викладених відповідачем ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 27.07.2017 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5. у Пролетарському відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, Донецької обл., актовий запис № 523 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Васалатій К.А.