Справа № 369/7930/16-ц
Провадження № 2/369/105/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань надання адміністративних послуг Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування арешту та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача управління з питань надання адміністративних послуг Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування арешту та зобов»язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2015 року нею було придбано земельну ділянку площею 0,6419 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Так позивач зазначає, що їй стало відомо, що ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/13826/15-ц накладено арешт на вищевказану земельну ділянку.

Позивач вказує, що вона як власник спірної земельної ділянки площею 0,6419 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 позбавлена можливістю розпоряджатися своїм майном.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просила суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчужувати земельну ділянку площею 0,6419 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Зобов»язати управління з питань надання адміністративних послуг Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,6419 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не з»явилася, звернулась до суді із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Управління з питань надання адміністративних послуг Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренко В.В. не з»явилася, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази знаходить, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У ст. 3 Конституції України закріплено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно зі ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.12.2015 року належить земельна ділянка загальною площею 0,6419 зкадастровим номером НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/13826/15-ц накладено арешт на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд приходить до висновку, що з огляду на наявність у позивача документа, який засвідчує його право власності на земельну ділянку, наявність арешту на земельну ділянку обмежує права позивача на володіння та розпорядження земельною ділянкою.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 у поданому позові відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України довела суду і надала суду належні і допустимі докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 328, 386-387, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. ст.ст. 3, 4,10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчужувати земельну ділянку площею 0,6419 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Зобов»язати Управління з питань надання адміністративних послуг Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,6419 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов