Номер провадження: 22-ц/785/3557/17
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що 25.05.2007 р. між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 148/07ф, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 25000 доларів США, що на момент укладання кредиту складало 126250 грн., з терміном повернення 24.05.2017 р.

За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 14% річних. Згідно із п.2.5.1. договору, позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, вставлених в графіку.

Банк зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється, порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені кредитним договором.

Згідно п.4.3. кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати з обслуговування кредиту, передбачених договором, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та/або несплату процентів, плати з обслуговування кредиту, строк виконання яких настав. Таким чином, сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку станом на 08.07.2015 р. становить 17483,53 доларів США, у тому числі - 12315,37 доларів США, відсотки - 5168,16 доларів США, штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 18 814,75 грн. Всього заборгованість за кредитним договором в еквіваленті за курсом НБУ на дату подання позову складає 387759 грн.97 коп.

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 148/07ф від 25.05.2007 р. в розмірі 387759,97 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3877,59 грн..

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 148/07ф від 25.05.2007 р., за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 25000 доларів США з терміном повернення 24.05.2017 р. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 148/07ф від 25.05.2007 р. підтверджується заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем в розмірі 17483,53 доларів США, у тому числі - 12315,37 доларів США, відсотки - 5168,16 доларів США, штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 18 814,75 грн. В перерахунку на національну одиницю (еквівалент по курсу НБУ 21,102444 за один долар США на 09.06.2015 р.) заборгованість становить 368945,22 грн.

Із копії рішення № 63 від 20.03.2015 р. виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вбачається, що розпочата процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20.03.2015 р.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України

За таких обставин, правильним є висновок суду, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом процесуальних прав відповідача щодо неналежного його повідомлення про розгляд справи, неповне з`ясування судом розрахунків заборгованості, які підлягають стягненню з відповідача, скасування оскаржуваного рішення з направленням справи на новий розгляд є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка. Відповідач зловживає своїми правами, а вимога щодо направлення справи на новий розгляд не передбачена законом на стадї апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік