ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1438/16-ц
Провадження № 2/210/258/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участю секретаря Куксенко О.В., за участю сторін - не зявилися, розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від Позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду подана заява за вх. № 8096 про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Крім того, судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.03.2016 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження.

Згідно п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку заявника при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку винесенням ухвали по справі про залишення позову без розгляду, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 09.03.2016 року.

Керуючись ст. 151-154, 207, 208, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.03.2016 року по справі № 210/1438/16-ц, якоюнакладений арешт і заборона відчуження на майно, а саме:

- автомобіль НОМЕР_2;

Копію ухвали направити сторонам для відома та вчинення дій, передбачених законом для виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у той же спосіб.

Суддя: О. В. Чайкіна