Справа №303/2635/17
10 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -
Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.
Позов мотивований тим, що 16.08.1994 року помер ОСОБА_7, який за час свого життя склав заповіт, відповідно до якого призначив спадкоємцем майна свого сина ОСОБА_8 Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, однак син померлого ОСОБА_8 заяву про прийняття спадщини не подавав, у володіння не вступав і спадщину не прийняв. Після 2002 року позивач ОСОБА_1 у звязку із складними сімейними відносинами не мав можливості проживати по місцю своєї реєстрації, а тому перейшов жити до сусіднього пустуючого будинку №7 по вул. Шкільна в с. Копинівці Мукачівського району, який належав його далекому родичу. Син спадкодавця ОСОБА_8 не заперечував проти проживання позивачів у батьківському будинку. З того часу позивачі провели ремонт будинку, а з 2007 року перейшли постійно проживати у будинок. У подальшому, протягом 2007-2017 років позивачі відкрито володіли та користувалися будинком, провели газифікацію, водопостачання, сплачували за користування електроенергією та газ. У 2016 році позивачі вирішили отримати ОСОБА_9 про право на спадщину, однак їм було відмовлено у звязку з тим, що право власності на спірний будинок взагалі не зареєстровано. Таким чином, просять суд визнати за позивачами право спільної часткової власності у рівних частинах по ? за кожним.
Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_10 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи Мукачівської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_11 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно повторного ОСОБА_9 про одруження серії ІІ-АБ №625285 від 17.09.1970 року ОСОБА_8 зареєстрував шлюб із ОСОБА_12 07.01.1967 року у с. Копенівці Мукачівського району, актовий запис за №1, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 11).
Відповідно до ОСОБА_9 про народження серії І-ФМ №460173 від 25.06.1976 року батьками ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с. 13).
Із повторного ОСОБА_9 про народження серії І-УР №543094 від 03.06.1960 року батьками ОСОБА_8, 08.05.1945 року є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с. 14).
ОСОБА_9 про смерть серій 1-ФМ №015066 від 14.11.2005 року та І-ФМ №258985 від 17.08.1994 року ОСОБА_8 помер 13.11.2005 року, а ОСОБА_7 помер 16.08.1994 року (а.с. 15, 16).
ОСОБА_16 Заповіту від 19.04.1990 року ОСОБА_14 все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не було, що буде належати йому на день смерті заповів своєму сину ОСОБА_8 (а.с. 17).
ОСОБА_17 довідки №40 від 03.05.2017 року слідує, що право власності на домоволодіння за адресою: с. Копинівці, вул. Шкільна, буд. №7, Мукачівського району не зареєстровано (а.с. 19).
Відповідно до Довідки №302/02-29 від 06.04.2017 року виданої ОСОБА_4 сільською радою про те, що на день смерті ОСОБА_14, який помер 16.08.1994 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ніхто не проживав та ніхто не був зареєстрований (а.с. 21).
ОСОБА_16 обстеження дворогосподарства №02-09/100 від 10.04.2017 року ОСОБА_1 із співмешканкою ОСОБА_2 постійно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня 2007 року (а.с. 22).
Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частинами 1, 2 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добросовісно заволоділи чужим майном і продовжують відкрито, безперервно володіти нерухомим майном.
Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: с. Копинівці, вул. Шкільна, 7, Мукачівського району, з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями, по ? частині за кожним за набувальною давністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір