overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Ургазпромбанк» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Ургазпромбанк» про відшкодування шкоди.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/11071/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 684/106/17
Провадження №22-ц/792/1186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 329/604/17
Провадження № 2/329/221/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення вказаних недоліків був установленийпятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху отримана представником позивача 29 червня 2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 04.07.2017.

Однак, заява позивача на виконання ухвали суду подана до відділення поштового звязку 06.07.2017, тобто з порушенням встановленого судом строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України та не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду в установлений строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути позивачеві з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 138/1747/17
Провадження №:2-о/138/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м. Могилів - Подільський

Суддя МогилівПодільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119,120,256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122,256 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК Україниз метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 122,234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний реєстратор Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 01.09.2017 року на 12 год. 00 хв.в приміщення МогилівПодільського міськрайонного суду, за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Витребувати з Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області документи, які стали підставою для винесення 18 сесією 3 скликання Снітківської сільської ради рішення від 25.12.2001, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН ХІІІ №0368 на ім'я ОСОБА_1 та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду, в частині витребування доказів, направити для виконання Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3994/17
Провадження № 2/552/1300/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 29.06.2017 року позовна заява залишена без руху, наданий строк для виправлення недолків.

10.07.2017 року на виправлення недоліків додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1300 грн., тоді як інші недоліки зазначені в ухвалі судді усунуті не були.

За таких обставин провадження у справі не може бути відкрите, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений по квитанції № 0.0.80264348.1 від 10.07.2017 року та по квитанції №2Р1170 від 11.01.2017 року у розмірі 640грн.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 610/1911/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Балаклійського районного сектору державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 17.12.2015 року в м. Балаклія Харківської області є його матір"ю .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Балаклійського районного сектору державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту факту родинних відносин.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 липня 2017 року на 09.20 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення нікчемності правочину, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення нікчемності правочину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.07.2017 Справа №607/8092/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.08.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 755/7730/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3315/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 38 17.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі якої діє законний представник ОСОБА_4 про стягнення коштів,, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

11.05.2017 року представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль «Hyindai Elantra»,2010р.в. д.н.з. НОМЕР_1, а шляхом заборони його відчуження.

Представник позивача, позивач заперечували в судовому засіданні щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу чи озивачу і знаходяться у нього або інших осіб.

Виходячи з обгрунтування завяви про забезпечення позову, матеріалів цивільної справи, оскільки позивач ОСОБА_4 може відчужити належне йому майно, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то клопотання представника відповідача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України -

У ХВ АЛ И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4автомобіль Hyindai Elantra»,2010р.в. д.н.з. НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Головному сервісному центру МВС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ М.П. Шклянка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/512/17 Номер провадження 22-ц/786/2029/17Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське"

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" про визнання договорів оренди землі недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське" на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13-20 год. 24 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

В.М. Триголов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-371/11 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О.А.
Провадження № 22-ц/790/4712/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

14 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу з процентами та з урахуванням індексу інфляції,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу з процентами та з урахуванням індексу інфляції.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 19 липня 2017 року о 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: А.В. Котелевець

О.А. Кружиліна