overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1827/17
Провадження № 2/209/1161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 липня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь грошові кошти в розмірі47000,00 грн.; присудити з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь судові витрати, з яких 640,00 грн. судовий збір та витрати на правову допомогу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Провадження № 2/484/831/17
Справа № 484/1129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07.2004 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №341.

В судові засідання 01.06.2017 року та 26.07.2017 року позивачка повторно не зявилася, хоча про розгляд справи була належним чином увідомлена і заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідач в судове засідання не заявився, хоча про час і місце розгляду справи увідомлений був належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність не надав.

На підставі викладеного, так як повторна неявка позивача свідчить про втрату останньою інтересу до даної справи, а залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, так як відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 червня 2017 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:30 год. 08 серпня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.Сагайдачного, 84/2, м.Чернівці), ОСОБА_6 (за адресою вул.Сагайдачного, 84/2, м.Чернівці), ОСОБА_4 (за адресою вул.Кохановського, 7, м.Чернівці).

Судді Н.Ю. Половінкіна

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Справа №725/2488/16

Провадження №22-ц/794/868/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 523/9475/17
Провадження №2/523/3818/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» про визнання недійсними загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» про визнання недійсними загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» належним чином завірену копію протоколу загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» від 08.04.2017 року з усіма додатками та листками опитування, списками голосування по кожному питанню порядку денного зборів.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» про визнання недійсними загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку задовольнити.

Витребувати з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» належним чином завірену копію протоколу загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» від 08.04.2017 року з усіма додатками та листками опитування, списками голосування по кожному питанню порядку денного зборів.

Копію ухвали направити до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4313/17 Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.
Справа № 643/6475/16-ц
Категорія: спадкові Доповідач: Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

24 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М, ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 40 хв. 01 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
534/1125/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 08 год 50 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 686/5778/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/235/1683/17
Справа № 235/3565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Інвестиційна Компанія "Керамет Інвест" про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Інвестиційна Компанія "Керамет Інвест" про зняття арешту з майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 7 серпня 2017 року о 8 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №295/7302/17
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.
Повне імя стягувача : Квартирно експлуатаційний відділ м. Житомир
Ідентифікаційний код 08492505
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованість за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 4 494,61 грн., станом на 1 липня 2017 року
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомир в сумі 842 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №295/2720/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 22.02.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Повторним заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2017 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за договором кредиту від 07.02.2008 року, яка станом на 04.02.2015 року становить 17 203,51 доларів США (еквівалент 287 796,3 грн.) та 20 000,00 грн., і складається: з суми заборгованості за кредитом 15 812,76 дол. США (еквівалент 264 530,54 грн.), суми заборгованості по відсотках 1 390,75 дол. США (еквівалент 23 265,76 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам 20 000,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір в розмірі 3077,96 грн.

17.03.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 22.02.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, подання відповідачем заяви про перегляд повторного заочного рішення не передбачено законодавством, а тому така заява має бути повернута відповідачеві без розгляду.

Керуючись ст. 232, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 його заяву про перегляд повторного заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Єдиний унікальний номер 341/872/17
Номер провадження 2/341/481/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України, керуючись ст. ст. 79, 88, 213 215, 224-228 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 05 листопада 2008 року у відділі актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1724 розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із мамою,- ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 601/1161/17
Провадження № 2/601/734/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Старопочаївської сільської ради, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для обєктивного розгляду даної справи необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Старопочаївської сільської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 03 серпня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременці.

Головуючий:
Провадження № 2-о/359/98/2017
Справа № 359/5802/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

26.07.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257, 257-1 ЦПК України. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 235, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 31 липня 2017 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів