Справа № 585/2458/17
Номер провадження 2-о/585/385/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Євлах О.О., при секретарі Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1998 року, зареєстрованого за № 17, реєстр. 5094 Державним комунальним підприємством «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» їй на праві спільної часткової власності належить 1/ 2 частина квартири № 3, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 1, м. Ромни, Сумська обл. Іншим співвласником спільної часткової власності - 1/ 2 частини квартири № 3, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 1, м. Ромни, Сумська обл., є її мати ОСОБА_2. Під час проведення відчуження нерухомого майна виявилися помилки у Свідоцтві про право власності на житло від 02.11.1998 року: при написанні імені зазначено «Ганні» замість правильного «Анні». Усунути вказану помилку в позасудовому порядку не видається можливим, так як орган приватизації ВАТ дослідного підприємства нестандартної техніки згідно з Відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань ліквідовано, а його правонаступники відсутні. Дана розбіжність в написанні правильного імені є перешкодою в реалізації її права власності та вільному розпорядженні майном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві, просила розгляд справи проводити в її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення заяви не заперечувала.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1998 року, зареєстрованому за № 17, реєстр. 5094 Державним комунальним підприємством «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» заявниці ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/ 2 частина квартири № 3, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 1, м. Ромни, Сумська обл. Іншим співвласником спільної часткової власності - 1/ 2 частини квартири № 3, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 1, м. Ромни, Сумська обл., є її мати ОСОБА_2 (а. с. 8).

Під час проведення відчуження нерухомого майна заявниця виявила помилки у Свідоцтві про право власності на житло від 02.11.1998 року при написанні імені зазначено «Ганні» замість правильного «Анні», а згідно її паспортних даних та копії свідоцтва про народження її ім»я зазначене як «Анна» (а. с. 8, 5-6, 24).

Так як орган приватизації ВАТ дослідного підприємства нестандартної техніки згідно з Відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань ліквідовано, а його правонаступники відсутні - усунути вказану помилку в позасудовому порядку не видається можливим (а. с. 9-11). Дана розбіжність в написанні правильного імені є перешкодою в реалізації її права власності, та вільному розпорядженні майном

Згідно паспорта серії МВ № 174353, виданого 20 березня 2003 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області заявниця вказана як «Четиркіна Анна Ігорівна» ( а.с.5-6).

Судом встановлено, що Свідоцтво про право власності на житло від 02.11.1998 року, зареєстрованому за № 17, реєстр. 5094, - на 1/ 2 частину квартири № 3, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 1, м. Ромни, Сумська обл., видано ОСОБА_3 ( а.с.8).

Як встановлено судом, різниця в написанні імені у документах заявника виникла внаслідок невірного перекладу з російської мови. Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1998 року, зареєстрованому за № 17, реєстр. 5094. Заявниця позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявниці для реалізації її права власності та вільного розпорядження нерухомим майном.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1998 року, зареєстрованого за № 17, реєстр. 5094 Державним комунальним підприємством «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації», виданого ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5