overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1887/17
Провадження № 2-о/496/119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Ткаченко В.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: сільськогосподарське ТОВ «Південьагропереробка» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: сільськогосподарське ТОВ «Південьагропереробка» про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа №461/4689/15-ц
Провадження №2/461/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Феник Л.М.,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання спадкоємцем 4-ої черги такою, що постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняла спадщину,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 635/256/15-ц
Провадження № 2/635/14/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським районним судом Харківської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.06.2016р. провадження у справі було зупинено.

Представником позивача за правонаступництвом подано заяву про відновлення провадження по справі.

Суд вважає, що підстави призупинення провадження по справі скінчилися, тому провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по даній справі призначити на 10 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 367/4167/17
Провадження№2/367/2458/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року на 09:10 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 226/1134/17
Провадження № 2/226/461/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на дійтей.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 03.07.2017 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд направив запит про надання відомостей про реєстрацію відповідачів ОСОБА_3 ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Відомості надійшли до суду 30.05.2017 року.

Позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 27 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 27 липня 2017 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 736/853/17
Номер провадження 2/736/390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 10.07.2017 позовна заява була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки були усунуті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 09 серпня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2017 року в м. Корюківка на 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1411/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Журавушка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права на членство в садівничому товаристві

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Садівниче товариство «Журавушка» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст., 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Журавушка» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Журавушка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права на членство в садівничому товаристві.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 25.07.2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 216/3266/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

13.07.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі однієї чверті на одну дитину, тобто, щодо вимоги, визначеної у ч. 1 ст. 96 ЦПК України. При цьому, в позові відсутні будь-які посилання та до матеріалів позову не долучено жодних фактичних даних про те, що позивач до предявлення вказаного позову звертався до суду із заявою про видачу судового наказу та судом було відмовлено в прийнятті вказаної заяви або судовий наказ було скасовано.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позов предявлено без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тому позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 604/592/17
Провадження № 2-о/604/21/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру в Підволочиському районі про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру в Підволочиському районі Тернопільської області, про визнання спадщини у вигляді права на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ТР № 0064685, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 10 жовтня 1997 року у с. Гнилиці Підволочиського району - відумерлою та передачі її у власність Новосільської сільської ради, посилаючись на те, що вказана земельна частка ніким не витребувана, заповіту посвідченого Гнилицькою сільською радою на земельну ділянку немає, на день смерті спадкодавець проживала одна, спадкоємців за законом у останньої немає, після відкриття спадщини пройшло майже 20 років, у звязку з чим просять заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

До участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити Підволочиську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 122, 127,129,234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру в Підволочиському районі про визнання спадщини відумерлою.

До участі у справі в якості заінтересованої особи залучити Підволочиську державну нотаріальну контору.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 годин 02 серпня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2246/16-ц

Номер провадження 2/184/67/17

19.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді - Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення справи без розгляду їй зрозумілі.

В судове засідання сторони не зявились.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Саратська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року, надіслана до суду 6 липня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Саратська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

Витребувати із Татарбунарського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 515/1424/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук