Справа 635/3554/17
Провадження № 2/635/2400/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Представником позивача надано до суду заяву про звільнення судових витрат у вигляді сплати судового збору, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником позивача в заяві про звільнення судових витрат зазначено, що підприємство має важке фінансове становище, значну заборгованість по заробітній платі.

Тому, на думку представника позивача, все вищевикладене свідчить про фактичну відсутність у Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» об'єктивної можливості здійснення сплату судового збору за подання позовної заяви у зв'язку із неплатоспроможністю підприємства.

Законом України «Про судовий збір» викладено вичерпний перелік підстав відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Позивачем на підтвердження обставин, викладених в заяві про звільнення від сплати судового збору, не надано жодного доказу, що рахунки підприємства заблоковані, арештовані, тощо, та сума до сплати судового збору не є значною, а заявлені позовні вимоги в інтересах саме позивача.

Заявлені вимоги є вимогами майнового характеру, які є обєктом справляння судового збору.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надає суду на момент звернення доказів сплати судового збору або звільнення від сплати за вимоги майнового характеру, який у відповідності до Закону України Про судовий збір № 1774-VІІІ від 06.12.2016р., справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду:

за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку 4208,40грн.

Зазначені недоліки не дають можливості продовжити судовий розгляд та належним чином провести судове засідання.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємстві «Харківський електромеханічний завод» у задоволенні заяви про звільнення від сплати судових витрат у вигляді судового збору.

Позовну заяву Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва