overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/259/17
Провадження № 2/591/964/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та суми франшизи,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та суми франшизи.

Представник відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов»язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Печерський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та суми франшизи, призначене на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 01 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. за участю представника відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса для листування: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 26).

Копію ухвали надіслати Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) для виконання та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 26) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2017 Справа № 646/2298/17
№ провадження 2-н/646/318/2017
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________201___року
Дата видачі судового наказу «_____»_____________201___року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік. «_____»______________201___року
Суддя ______________________________В.А. Єжов
пр. № 2/759/4209/17
ун. № 759/9129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/3245/17

Провадження № 2/643/3069/17

21.07.2017

21 липня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, поточний рахунок № в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, ІПН 94, код ЄРПОУ 05762269) суму заборгованості у розмірі 15966 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість)грн., 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, поточний рахунок № в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, ІПН 94, код ЄРПОУ 05762269) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістьсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4997/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного м. Одеси від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного м. Одеси від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 464/4826/17
пр № 2-н/464/460/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води .
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 7781,61 грн. загальної заборгованості, з яких 7720,32 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2017 р.; 47,77 грн. - інфляційні нарахування; 13,52 грн. - 3% річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Провадження № 2/201/2591/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Писаржевського-7» про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 липня 2017 року надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ходаківському М.П. 19 липня 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Писаржевського-7» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
№ пров. 2-0/106/2017
справа № 646/4621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій просив постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище усиновленої ним дитини з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2, а по-батькові з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2, записати у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення.

Судове засідання призначити на 14 годині 20 хвилин 20 липня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 185/4670/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства 'Банк Фамільний', заінтересовані особи Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, ЗінченкоНадія Сергіївна на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернувся до суду з скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1.

Вказана скрга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" , заінтересовані особи Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, ЗінченкоНадія Сергіївна на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 28 вересня 2017 року о 14:00 годин.

Направити копію скарги державному виконавцю з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що в строк до дати проведення судового засідання можуть бути подані письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №717/907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.Визначити строк тривалістю в один місяць для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2006 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 13 вересня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 год. 00 хвилин 13 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя:
№ провадження 2/646/1283/2017
Справа № 646/2954/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.17 р. м. Харків

Червонозаводськия районний суд м.Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі, у звязку з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору кредиту недійсним в Червонозаводському районному суді м.Харкова.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Враховуючи, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться справа № 646/2575/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору кредиту від 26.03.2012р. та Генеральної угоди до нього від 08.09.2015р. недійсними, що унеможливлює вирішення спору про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити до розгляду цивільної справи Червонозаводським районним судом м.Харкова № за позовом 646/2575/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору кредиту від 26.03.2012р. та Генеральної угоди до нього від 08.09.2015р. недійсними .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока