overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/730/17
Справа №447/1509/17
У Х В А Л А

17.07.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу державної реєстраціх при Миколаївській районній державній адміністрації про скасування права власності на земельну ділянку та визнання недійсними та скасування наказів органу виконавчої влади ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування права власності на земельну ділянку та визнання недійсними та скасування наказів органу виконавчої влади .

17.07.2017року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами представнику позивача ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу державної реєстраціх при Миколаївській районній державній адміністрації про скасування права власності на земельну ділянку та визнання недійсними та скасування наказів органу виконавчої влади повернути представнику позивача разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
№ 207/1759/17
№ 2/207/1176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Судове засідання у справі призначити на 07 вересня 2017 року на 11 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 420/2956/12
Провадження № 6/177/63/17
У Х В А Л А

17.07.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника, тобто заявника, у справі №420/2956/12, згідно рішення по якій з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» стягнута заборгованість.

В судове засідання, призначене 17.07.2017 року представник заявника не зявився, згідно письмово клопотання просив судове засідання провести без його участі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, що сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника заявника у даному провадженні обовязковою для надання пояснень щодо обставин виконання судового рішення, оскільки заявник в заяві не зазначив, про те, чи видавався виконавчий лист та не надав копію виконавчого документа, не зазначив даних про відділ державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий лист з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, в т.ч. відомостей з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати явкою в судове засідання представника заявника для надання вищевказаних відомостей з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. 169, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача, на 01 серпня 2017 року о 09.00 год.

Викликати в судове засідання представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/2255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№487/3714/17
Провадження №2/487/2013/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Рафіга до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 11.01.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 3.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Рафіга до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 28 липня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Рафіга до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 липня 2017 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 219/6156/17
Провадження № 2/219/3341/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій він просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 5835,47 грн. та суму судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 25.07.2017 року на 13-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 19 липня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину, 31 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.07.2017 Справа №607/8750/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4954/17
Справа № 754/8281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення аліментів.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по названій справі 25 вересня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа №464/3781/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.07.2017

12 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до чч.. 3, 4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197, ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості, - відкласти на 04.08.2017 року на 09:00 год.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи та попередити їх про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 266/411/17
Провадженя№ 2/266/425/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2017 м. Маріуполь

Приморськийрайонний суд містаМаріуполяДонецькоїобласті у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б., Шишхановій К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору орендипоновленим,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Арсеньєвича задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, укладеного 23.11.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Арсеньєвичем з 23. 11. 2014 року по 23.11. 2015 року, з 23.11.2015 року по 23.11.2016 року, з 23.11.2016 року по 23.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Арсеньєвича судові витрати у розмірі 640 гривень

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 2/537/901/2017
Справа № 537/2817/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,ОСОБА_3,Реєстраційної служби виконкому Кременчуцької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,Реєстраційної служби виконкому Кременчуцької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,ОСОБА_3,Реєстраційної служби виконкому Кременчуцької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/901/2017р., 537/2817/17

Справу призначити до судового засідання на 30.08.2017 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 212/3355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16 жовтня 2017 року о 14-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 127/1702/17
Провадження № 22-ц/772/2027/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота