overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 07.08.2017 р. на 14-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 07.08.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 22ц/790/4934/17 Головуючий 1 інст. - Рибальченко Л.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м .Харкова від 26 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про витребування доказів

25 липня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні м. Сватове цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Рудівка Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Рудівка Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

25 липня 2017 року, до початку судового засідання, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування зі Сватівського районного відділу державної реєстрації цивільних станів Головного управління юстиції в Луганській області відомості щодо реєстрації акту смерті ОСОБА_3, яка померла 30 листопада 2010 року і смерть якої зареєстровано 02.12.2010 року і смерть якої зареєстровано 02.12.2010 року Тимонівською сільською радою Троїцького району та відомості про реєстрацію акту народження ОСОБА_4, який народився в 1973 році в с. Брусовка Біловодського району Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у позивач не є родичем першого ступеня спорідненості, самостійно отримати ці відомості із Сватівського районного відділу РАЦС позивачка та її представник не можуть, тому суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості має значення для обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Сватівський районний відділ державної реєстрації цивільних станів Головного управління юстиції в Луганській області надати:

-відомості щодо реєстрації акту смерті ОСОБА_3, яка померла 30 листопада 2010 року і смерть якої зареєстровано 02.12.2010 року і смерть якої зареєстровано 02.12.2010 року Тимонівською сільською радою Троїцького району;

-відомості про реєстрацію акту народження ОСОБА_4, який народився в 1973 році в с. Брусовка Біловодського району Луганської області.

Вказану інформацію необхідно надати до 06 серпня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 752/3714/17
Провадження № 2/752/2986/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо проживання в квартирі та вселення.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо проживання в квартирі та вселення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 645/2838/17
Провадження № 2/645/1775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" липня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2351/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2351/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 03.08.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа №: 398/89/17
провадження №: 2/398/1120/17
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання судового експерта "Судової незалежної експертизи України" ОСОБА_1 про повідомлення учасників процесу або інших осіб про безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови для роботи експерта ,

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 3 квітня 2017 року була призначена будівельно-технічна експертиза. Матеріали цивільної справи №398/89/17-ц були направлені до Кіровоградської філії №2 Товаристрва з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України (25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 4).

21 липня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта "Судової незалежної експертизи України" ОСОБА_1, у якому експерт просить повідомити учасників процесу або інших осіб про безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні умови для роботи експерта під час проведення натурного обстеження квартири №72 та покрівлі будинку №141/2 по вул. 6-го Грудня у м. Олександрії Кіровоградської області, яке відбудеться 04.08.2017 року з 12 год. 00 хв.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди

Розгляд справи призначити на 27 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 419/2399/17
Провадження № 2/419/474/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганської обласної бібліотеки для дітей про розірвання трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Луганської обласної бібліотеки для дітей про розірвання трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганської обласної бібліотеки для дітей про розірвання трудових відносин та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о 12-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного округу Дніпропетровської області Ріхтер НаталіїВолодимирівни, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталії Володимирівни, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування недійсним.

Витребувати із Новомовсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 183/1969/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 472/530/17
Провадження №2/472/233/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

12 липня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з необхідністю дооформлення матеріалів позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, але до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи, оскільки він знаходиться в м. Миколаєві на співбесіді по роботі.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.ст.27, 207 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 виявила бажання залишити заяву без розгляду в зв'язку з дооформленням матеріалів позовної заяви, і це не порушує права дитини та сторін, то за такого суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 703/1638/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, державного реєстратора виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради Смілянського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем , -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 24 травня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

06 червня та 20 червня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради Смілянського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем .

Справу призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідачів. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська