№ 243/4380/17
Справа № 2/243/2650/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 02-36/3045 від 10 листопада 2016 року звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на тих підставах, що 14 квітня 2008 року АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 380/1077/08-Ж. Загальними зборами акціонерів, 09 березня 2010 року було прийнято рішення про заміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку та публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк». Відповідно до п. 1.1.1 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошві кошти, в межах максимального ліміту заборгованості до 158901,00 доларів США. Позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 14 квітня 2008 року, позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки №04/П-141, відповідно до умов якого, ОСОБА_2, поручився за виконання позичальником ОСОБА_1 обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.

Однак, позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Відповідач, у порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_1, станом на 02 грудня 2016 року має прострочену заборгованість у сумі 122503,64 грн. яка складається з:

- 90552,90 доларів США - суми заборгованості за кредитом;

- 31950,74 доларів США суми заборгованості за відсотками;

Зважаючи на невиконання позичальником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином шляхом публікації оголошення про виклик у засобі масової інформації державної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суду не повідомили. Згідно із ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4