Справа № 552/6016/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Полтавська пересувна механізована колона №39 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 «Полтавська пересувна механізована колона №39» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 9045,54 грн.

16 грудня 2016 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

08 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 16 грудня 2016 року не зявилась з поважних причин.

В судовому засіданні відповідач та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини. Просили суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечила, в її задоволенні просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача та її представника на порушення судом норм процесуального права та неповідомлення відповідача про час та місце судового засідання, оскільки судові повістки з матеріалами позову неодноразово направлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

В той же час той факт, що повістки повернулися до суду без вручення відповідачу суд вважає обставиною, яка може свідчити про поважні причини її неявки в судове засідання.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідач посилається також на відсутність належних умов проживання, надання послуг неналежної якості та відсутність у позивача права на укладення договорів про надання послуг, повідомлення її позивачем про розірвання договору найму приміщення з 04 грудня 2003 року.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при постановленні заочного рішення, відповідач в судове засідання не зявився з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 16 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Полтавська пересувна механізована колона №39 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

14.07.2017