ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
03.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, пояснюючи свої вимоги наступним: вона з чоловіком ОСОБА_3 проживали у м. Горлівка Донецької області, але у зв'язку з бойовими діями на території Донецької області були вимушені переїхати до м. Харків. Разом з ними однією сім'єю проживає малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради від 02.04.2014 року № 288 ОСОБА_4 надано статус дитини, що позбавлена батьківського піклування, а відповідно до рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради від.18.06.2014 року № 513 її призначено опікуном над ОСОБА_4 та 24.06.2014 року про це складено акт про факт передачі дитини. 17.03.2014 року складено акт закладу охорони здоров'я органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я, де зафіксовано, що після того як малолітнього ОСОБА_4 вилучили у матері та розмістили на лікування в територіальне медичне об'єднання «Сім'я та здоров'я» мати ОСОБА_2 відвідувала дитину один раз, на лікуванні дитина знаходилася сама, що свідчить про байдужість матері до життя та здоров'я власної дитини. Останнє відоме місце проживання відповідача м. Горлівка Донецької області. Відомості про батька ОСОБА_4 у свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. За період проживання дитини у її сім'ї мати ОСОБА_2 жодного разу не поцікавилась життям, станом здоров'я сина. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно, тому просить, суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4
06.07.2017р. позивач ОСОБА_1 збільшила свої вимоги, надала суду клопотання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно другої її неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., яка також проживає разом із позивачем, а відповідач ОСОБА_2 також не піклується про неї.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги викладені у позові підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволені.
Відповідач ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Новобаварського (колишнього Жовтневого) району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до суду не з'явився, але від начальника служби надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника, просив винести рішення з урахуванням інтересів дитини, надав висновок Служби у справах дітей Новобаварського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новобаварського (Жовтневого) району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі, а вимоги стосовно позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_5 задоволенню не підлягають виходячи з наступного:
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2, запис про батька дитини зроблено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.13, 17).
ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2, запис про батька дитини зроблено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.38).
17.03.2014 року малолітнього ОСОБА_4 вилучено у матері та розміщено на лікування у територіальному медичному об'єднанні «Сім'я та здоров'я», мати ОСОБА_2 відвідувала дитину один раз, на лікуванні дитина знаходилася сама (а.с. 15).
Рішенням Горлівської міської ради від 18.06.2014р. № 513 ОСОБА_1 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 (а.с.14).

Рішенням горлівської міської ради № 41 від 04.06.2014р. малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово влаштована до сім'ї ОСОБА_3 (а.с. 36).

ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 07.07.2011 року у Калінінському відділі ДРАЦС Горлівського МУЮ у Донецькій області, актовий запис 137 (а.с.11).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено як дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я, актом закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України від 17.03.2014 року (а.с.16, на зворотному боці).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, з якою прибули неповнолітні: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

З висновку Служби у справах дітей Новобаварського (колишнього Жовтневого) району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 15.06.2017 року № 360 слідує, що Служба у справах дітей Новобаварського (колишнього Жовтневого) району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тих підстав, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, неповнолітньою дитиною опікається ОСОБА_1 (а.с. 29-30).

Суд, розглядаючи справу, виходив з наступного чинного законодавства України:

Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК; ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, у судовому засіданні письмовими доказами підтверджено факт того, що відповідач ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., не проявляє до сина щонайменшої батьківської турботи, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з ним в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає йому доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, а ОСОБА_1 призначена його опікуном та переїхала разом з цією неповнолітньою дитиною з м. Горлівка Донецької області до м. Харкова, де взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно вимог стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її доньки ОСОБА_5 суд зазначає, що суду не надано жодного документального підтвердження здійснення позивачем догляду за цією дитиною, так, як з рішення Горлівської міської ради № 41 від 04.06.2014р. слідує, що ОСОБА_5 дозволено тимчасове перебування в сім'ї ОСОБА_3; довідка від 10.01.2017р. № про взяття ОСОБА_1 на облік як переміщену особу не містить відомостей про переміщення разом з нею неповнолітньої ОСОБА_5. тому у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині цих позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,61,88,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її доньки

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський