АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Яремка В.В., Литвинюк І.М.

секретар Окармус О.М.

за участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами. 22.12.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CVGORX22250033, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1854,50грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк посилався на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, у звязку з чим за ОСОБА_1 станом на 15.03.2017р. існує заборгованість в розмірі 84 333,34грн., яка складається з наступного: 1854,60 грн. - заборгованість за кредитом; 21948,79грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 356,04грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 60173,91грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

22-ц/794/697/ 17р. Провадження № 713/523/17 Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 28 395,91 грн., яка була стягнута заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2012р., різниця становить 55 937,43грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 2796,87 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №CVGORX22250033 від 22.12.2006р. в сумі 59234,30грн. та судові витрати.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції , представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржуване рішення суду незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимогу звязку з пропуском позивачем строку позовної давності та звертає увагу на те, що судом не було враховано положення ст.ст.549, 1048 ЦК України щодо нарахування процентів та пені.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №CVGORX22250033 від 22.12.2006р., ПАТ КБ «Приватбанк» надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1854,50грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 21.12.2007р.

Вказаний кредитний договір складається із заяви позичальника ОСОБА_1 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) .

Пунктом 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що термін позовної давності до вимог про стягнення кредиту, процентів за користування ним, винагороди, неустойки-пені, штрафів за договором установлені сторонами тривалістю в пять років.

В Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) підпис відповідача відсутній. Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач належним чином свої зобов'язання по погашенню використаних кредитних коштів не виконував, у зв'язку з чим, станом на 15.03.2017р. заборгованість становить 84 333,34грн., яка складається з наступного: 1854,60грн. - заборгованість за кредитом; 21948,79 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 356,04грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 60 173,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Вказана сума заборгованості позивачем зменшена на суму 28 395,91 грн., яка була стягнута рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2012р., різниця становить 55 937,43грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2796,87 грн. - штраф (процентна складова).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2012р. стягнуто заборгованість за даним кредитним договором.

Початком строку позовної давності, у межах якого ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно було звернутися до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаним кредитним договором є дата закінчення терміну дії кредитного договору 21.12.2007р., а кінцем строку, згідно Умов 21.12.2012р. Судом встановлено та вбачається з розрахунку заборгованості, що ОСОБА_1 за період з 22.12.2006р. по 15.03.2017р. жодного платежу на виконання умов кредитного договору № CVGORX22250033 від 22.12.2006р. не вносив, а позивач звернувся до суду із позовною заявою тільки 29.03.2017р., що свідчить про пропуск строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :