14.07.2017 227/1468/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1, з заявою про встановлення юридичного факту, в якій просив: встановити юридичний факт, що місцем народження гр. ОСОБА_1 (Єфанова дівоче) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є населений пункт Будянка Починківського району Смоленської області РСФСР.

18 травня 2017 року відповідно до ст. 121 ЦПК України судом позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що у порушення вимог ч. 4 ст. 119, ч. 4 ст. 235 ЦПК України, не вказано заінтересованих осіб, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують встановлюваний факт. Заявнику надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Копію цієї ухвали рекомендованим з повідомленням було направлено позивачу.

27 червня 2017 року до суду повернувся конверт з вкладеннями, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки у наданий термін не усунуто, у порушення вимог ч.4 ст.119, ч.4 ст. 235 ЦПК України, не вказано заінтересованих осіб, у порушення п.2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують встановлюваний факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви, тобто позовна заява буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме буде сплачено у повному обсязі судовий збір, та долучено до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

14.07.2017