overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивачка підтримала свій позов, просила стягнути з відповідача нараховану, але не виплачу заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Представник відповідача, будучи належним чином та завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився з невідомих причин. За згодою позивачки суд ухвалив провести попереднє судове засідання у відсутність представника відповідача.

У попередньому судовому засіданні суд

- уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, які докази подані та будуть подані до початку розгляду справи по суті позивачем для обґрунтування своїх доводів.

Позивач просила призначити справу до судового розгляду та витребувати довідку про її середню заробітну плату за останні 6 місяців перед звільненням.

Суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 09-00 год. 26 вересня 2017 року з участю позивача, представника відповідача.

Зобов'язати Дочірнє підприємство «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» в строк до 26 вересня 2017 року надати Жмеринськму міськрайонному суду довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців перед звільненням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 643/8441/16-ц
Провадження № 2-п/643/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року у цивільній справі № 643/8441/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України.

В порушення вимог ч.4, ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додана її копія для третьої особи; не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., який сплачується за наступними реквізитами:

р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року у цивільній справі № 643/8441/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1548/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

14.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 08 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 177/1246/17
Провадження № 2-о/177/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Софіївська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд встановити факт, що він постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2, на час відкриття спадщини, тобто на 20 січня 2005 року за адресою: вул. Рудишина, 40/6, с. Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Софіївська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 26 липня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/251/17 Провадження № 22-ц/795/1425/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку в частині зупинення провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

В ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 05.07.2017 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду від 20.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку в частині, що стосується зупинення провадження по справі, допущено описку у складі колегії суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та, враховуючи те, що у тексті ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05.07.2017 допущена описка, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 05.07.2017 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку в частині зупинення провадження по справі на 09:50 14 липня 2017 року.

Про час і місце розгляду повідомити учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

11 липня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви, а також визнано явку представника позивача обовязковою. (а.с. 198)

30.06.2017 р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» отримав копію ухвали суду від 19.06.2017 р. (а.с. 200)

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 201)

Суд вважає необхідним позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження: 22-ц/785/5412/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 травня 2017 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк предявлення до виконання виконавчого листа №520/9788/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 18 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 210963 грн. 00 коп. та витрат на сплату судового збору в сумі 3443 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2
Справа № 616/530/17
Провадження № 2/616/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

«12» липня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення повноліття дитини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «11» год. «00» хв. «25» липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5
Справа № 401/225/17;2/401/451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Металевих Конструкцій про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Металевих Конструкцій про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2

12.07.2017
Справа № 128/1822/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «МТС» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору , -

ВСТАНОВИВ:

ПП «МТС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, що в свою чергу визначає розмір судового збору, який підлягає оплаті при зверненні до суду з даним позовом.

Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу майнового паю.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «МТС» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 675/1245/17
Провадження № 2/675/562/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з участю секретаря Беліці М. О., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

14 липня 2017 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, заперечення відповідача, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 35 Цивільного Процесуального Кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. п. 4.12 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 14 від 03 лютого 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2015 року № 177/26622, суд приходить до висновку, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Позивач проти залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області не заперечує.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3.Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

4.Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 357/2919/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3861/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1