overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/246/17
справа № 294/740/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Решетар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

24.07.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2, у якій представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
Номер провадження 2/754/5253/17
Справа №754/9408/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Яремус-Байсанової А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Національної енергетичної компанії «УКРЕНЕРГО», про захист прав споживача, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної енергетичної компанії «УКРЕНЕРГО», про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 344/8043/16-ц
Провадження № 2/344/621/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Підхомної Н.М.,

представника позивача- Ватутіна І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дії договору карткового рахунку припиненою,

Керуючись ст.ст.10, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дію Договору карткового рахунку № SAMND 2060 від 03.10.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, припиненою 31 січня 2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за заявою Голови Національного банку України - Гонтарєвої ВалеріїОлексіївни про забезпечення позову Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Голови Національного банку України - Гонтарєвої Валерії Олексіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року в задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача 25 травня 2017 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копії оскаржуваної ухвали було отримано позивачем 18 травня 2017 року, а передано відповідальному працівнику - 22 травня 2017 року. Крім того, представник апелянта зазначав, що судовий збір було сплачено 25 травня 2017 року, після чого було подано апеляційну скаргу. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити Голові Національного банку України - Гонтарєвій Валерії Олексіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Голови Національного банку України - Гонтарєвої Валерії Олексіївни про забезпечення позову Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Голови Національного банку України - Гонтарєвої Валерії Олексіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року.

Суддя

№ справи: 757/22291/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8078/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
25 липня 2017 року Справа № 457/796/17
Провадження №2-н/457/33/17
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 8943,94 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 201__ року
Строк предявлення до виконання ________________ 201__ року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації Київської міської ради, третя особа Шоста Київська нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації Київської міської ради, третя особа Шоста Київська нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

11.04.2017 суддею Печерського районного суду м. КиєваБортницькою В.В. позовну заяву було залишено без руху.

12.07.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бортницької В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації Київської міської ради, третя особа Шоста Київська нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування- прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 12 грудня 2017 року на 09:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 367/3934/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалось,у них виникають сварки,вони фактично припинили відносини.

Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву відповідно до якої позов просить задовольнити,справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,проти позову не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2004 р перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,2012 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110 112 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218,234 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 20.11.2004 року Вільховецькою сільською радою,Звенигородського р-ну,Черкаської області ,актовий запис №10.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 752/3714/17
Провадження № 2/752/2986/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо проживання в квартирі та вселення, суд -

Встановив

Представник відповідача звернулась до суду із заявою в якій просила суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/12259/17 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення, посилався на його безпідставність та вказував, що вказані клопотання заявляються відповідачем лише для затягування розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що провадження у справі до розгляду якої представник відповідача просить зупинити дану справу на сьогоднішній день не відкрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 301/1504/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.07.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 01.08. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 01.08. 2017 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 206/4118/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"20" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 201/15112/15-ц, провадження № 2/201/3951/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним залишено без розгляду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14 серпня 2017 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1489/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

27.07.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 звернуласяся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Керуючись ст. 301, 302, 158-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у відповідності до ч.1 ст.158-1 ЦПК України в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 27 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/942/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.07.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 13.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 03.08.2017 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

Справа № 569/10390/17

24 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ОСББ «Соборна 416-Б» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСББ «Соборна 416-Б» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСББ «Соборна 416-Б» до ОСОБА_1 Григоровичапро про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/896/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко Г.К.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

18.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кіселика С.А.

суддів Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря Двоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,та керуючись ст..ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2011 року відхилити. .

Заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

Л.В.Суровицька