БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/590/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 09.06.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.06.2017 року у цивільній справі №275/590/16-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У своїй заяві відповідач навів обставини, що зумовили його неявку до суду під час розгляду справи 25.11.2016 року та 09.06.2017 року, висловив незгоду з розміром нарахованої позивачем заборгованості та послався на свій психічний стан, який унеможливлював самостійну участь у цивільній справі.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали доводи заяви. Представник відповідача пояснив, що неявка ОСОБА_1 у судове засідання 09.06.2017 року була першою, а не повторною, як вимагає ч.4 ст.169 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_1 за своїм психічним станом не здатен у повній мірі розуміти свої дії та керувати ними, що підтверджується висновком судової психіатричної експертизи, проведеної в межах розгляду цивільної справи №275/454/16-ц. Розмір нарахованої ОСОБА_1 заборгованості по кредиту вочевидь є завищеним, оскільки від моменту отримання кредиту в сумі 3700 гривень, заборгованість не могла сягнути 35865,03 гривень. Просили заяву про скасування заочного рішення задовольнити, призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких, зазначив, що заява не містить процесуальні та матеріальні обставини для її задоволення, оскільки не визначає поважних причин неявки до суду та не підтверджується доказами. Зазначає, що відповідач не подав раніше, а отже не може подати зараз буд-які нові докази, які не долучені до справи. Разом з тим, позивач подав в якості доказу отримання кредиту ОСОБА_1 його фотознімок під час оформлення кредитної картки та виписку з рахунку позичальника.

Представник позивача також зазначив, що розмір кредитної заборгованості у позові визначений належним чином, а доводи про визнання відповідача обмежено недієздатним є хибними.

Дослідивши усні та письмові заяви та пояснення представників сторін, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення з наступних підстав.

Під час розгляду заяви судом оглянуто висновок судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 та довідка, які підтверджують факт наявності у нього психічного захворювання та інвалідності дитинства, що обмежують його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ця обставина сама по собі є суттєвою в контексті забезпечення інтересів відповідача як субєкта процесуальних правовідносин під час первинного розгляду справи. Про існування та зміст відповідного експертного висновку, до винесення заочного рішення, суд повідомлений не був.

Крім того, заперечуючи проти подання відповідачем нових доказів, представник позивача сам надав нові докази по суті позовних вимог (фото ОСОБА_1, виписку по рахунку та довідку про зміну умов кредитування), пославшись на них у своїх запереченнях на заяву про скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України, суд зобовязаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом…

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 09.06.2017 року та призначити новий розгляд цивільної справи з метою дослідження всіх поданих сторонами доказів у змагальній процедурі під час відкритого судового засідання, з забезпеченням прав та обовязків всіх учасників цивільного процесу.

На підставі ч.1-3 ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.06.2017 року у цивільній справі №275/590/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 11.00 годин 01 серпня 2017 року.

Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали вручити відповідачу та його представнику та відправити позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду у цивільній справі.

Суддя В.О. Руденко