overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа державний нотаріус першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук»янова ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1П звернувсяв суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа державний нотаріус першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук»янова ОСОБА_2.

Заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа державний нотаріус першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук»янова ОСОБА_2 та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

12 липня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

провівши відкрите судове засідання в смт. Чорнобай по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Одночасно з позовною заявою було надіслано заяви позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності. При цьому підписи на заявах сторін не завірені, що ставить під сумнів написання їх саме сторонами.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, з листа Придніпровської сільської ради № 413 від 03.07.2017 вбачається, що ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований і не проживає.

А відтак, суд позбавлений можливості викликати відповідача в судове засідання шляхом направлення повістки за зареєстрованим чи фактичним місцем проживання.

Згідно до положень п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд визнає явку такої сторони обов`язковою.

Зважаючи на вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у справі обов'язковою для дачі пояснень щодо можливго місця реєстрації чи проживання відповідача та вирішення питання щодо його подальшого виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- обов`язковою та здійснити виклик сторін в наступне судове засідання, що відбудеться 25 липня 2017 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 689/1399/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 219/7100/17
Провадження № 2/219/3534/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2017 року о 09-45 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 132/2101/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини та на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 17 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'профі -центр Інтеграл' про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю 'профі -центр Інтеграл' про стягнення боргу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'профі -центр Інтеграл' про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2018 року о 11-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 712/920/14-ц
Провадження № 8/712/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинамирішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, КП ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 361-365 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, КП ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки та призначити судове засідання на 15-30 год. 20 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 383/333/17
Провадження №2/383/247/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря - Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 686/9954/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

04 липня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 561-97 після смерті ОСОБА_3, який помер 13.04.1997 року. Свідоцтво видала ОСОБА_4

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору (29025, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 33 ) надати належним чином завірену копію спадкової справи № 561-97 після смерті ОСОБА_3, який помер 13.04.1997 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№ провадження 2-н/521/652/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, (р.н. 25.04.1950, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), за спожиту електричну енергію в розмірі 4967,72 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, (р.н. 25.04.1950, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), за спожиту електричну енергію в розмірі 4967,72 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн..

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, (р.н. 25.04.1950, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), за спожиту електричну енергію в розмірі 4967,72 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. та призначити розгляд заяви на 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

13.07.17
Справа № 489/3570/16-ц
Номер провадження 2/489/153/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ціну позову, при його подачі, позивач зазначила 532 652 грн.42 коп. Отже судовий збір повинен був нею сплачений у розмірі 5 236 грн.52 коп. ( 1 % ціни позову), проте був сплачений у розмірі 3775 грн.60 коп.

В подальшому позивачем було збільшено позовні вимоги просила про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 1 141 342, 40 грн. та моральної шкоди 50 000 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізична особа повинна сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу ( 8000 грн.). За подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн.).

Таким чином, з урахуванням уточнених вимог, позивачем повинно бути сплачено 8000 грн. за вимоги майнового характеру та 640 грн. за вимоги про стягнення моральної шкоди., усього 8640 грн.

Проте, водночас із поданням заяви про збільшення позовних вимог, позивачем подано клопотання про звільнення він сплати судового збору в повному обсязі через скрутне матеріальне становище, у якому вона перебуває внаслідок звільнення з роботи, залишення буз житла з вини відповідача та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З аналогічних підстав суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати недоплаченої суми судового збору у розмірі 4864 грн.40 коп., через тяжке матеріальне становище, з урахуванням обставин справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати частини судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 3775 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 629/2137/17
Номер провадження 2/629/1133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Вказана заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), на 26 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа № 367/7841/16
Провадження по справі № 2/367/162/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

21.10.2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувсь з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 389 від 12.04.2017 року справу № 367/7841/16-ц передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.05.2017 року на 16:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.У. № 331/1861/17-ц
Справа № 22- ц/778/3161/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплатою заробітної плати,

з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплатою заробітної плати, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 серпня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: