Справа № 505/2948/16-ц
Провадження № 2/505/186/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільради Подільського району Одеської області і ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 15.08.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 15 травня 2011 року в с. Великий Фонтан Одеської області помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №262321.

На момент відкриття спадщини 15.05.2011 року ОСОБА_6 проживала разом з померлим сином ОСОБА_5 за адресою Одеська обл., Котовський район, с. Великий Фонтан, вул. Польова, 17, вона була непрацездатною відповідно до ст. 1241 ЦК України та мала право на обовязкову долю у спадщині. На підтвердження постійного проживання ОСОБА_6 зі своїм сином та ОСОБА_6 ОСОБА_2 сільська рада від 23.02.2014 року №209, 10.03.2015 року №259 та 18.04 2016 року №641 надала довідки. Цей факт можуть підтвердити всі мешканці сала Великий ОСОБА_7, а також родичі померлої. На підтвердження вказаного факту Котовський міськрайонний суд Одеської області прийняв рішення у справі № 505/1236/15-ц (провадження по справі № 2-о/505/81/2015) від 02.04.2015 року. Апеляційний суд Одеської області від 08 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, зазначене рішення суду, що має юридичне значення, залишив без розгляду, оскільки мав місце спір про право, але надав розяснення, що при виникненні спору про право необхідно такий факт встановлювати в позовному проваджені.

01 січня 2016 року ОСОБА_6, померла.

Після відкриття спадщини, 11 січня 2016 року ОСОБА_8 дочка ОСОБА_6 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

ОСОБА_6, була спадкоємцем за законом майна, що належало померлому сину, ОСОБА_5, а після її смерті ОСОБА_8 та він, ОСОБА_1, є правонаступниками первісного позивача згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі Великофонтанский сільські раді Котовського району за №54 тридцять першого липня 2016 року.

ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_8 не мали уявлення про існування заповіту від сина та брата ОСОБА_5 як спадкодавця на імя ОСОБА_3, який є для спадкодавця та спадкоємців чужою людиною. Про існування заповіту вперше дізналися з апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі № 505/1236/15-ц від 02.04.2015 року, в якій була копія заповіту. До того ж у ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_8 були суттєві сумніви щодо справжності підпису померлого сина та брата ОСОБА_5 на заповіті, оскільки перед смертю спадкодавець тяжко хворів на цукровий діабет, йому постійно ставили катетер та жив на внутрівенних уколах та постійно перебував під капельницею, переніс інсульт та майже втратив здатність рухатися. Догляд за померлим ОСОБА_5 Васильовичем забезпечувала мати, та сестра ОСОБА_9.

Таким чином, заповіт міг бути вчинений за місцем проживання ОСОБА_5, або його місцезнаходженням.

Враховуючи вищезазначене, у позивача по справі є суттєві підстави вважати, що підпис померлого ОСОБА_5 на заповіті та у реєстрі нотаріальних дій не належить ОСОБА_5, оскільки у тексті заповіту не міститься інформації щодо здійснення нотаріальної дії поза межами нотаріальної контори приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Окрім вищезазначеного, ОСОБА_3 на протязі трьох з половиною років не звертався до органів нотаріату для отримання свідоцтва про право на спадщину, не оформляв право власності та жодним чином не намагався захистити його та не сплачував комунальні послуги за спірну квартиру по якій створилася заборгованість, частину боргу сплатила ОСОБА_6.

Враховуючи вищезазначене, у нього є суттєві підстави вважати, що підпис померлого ОСОБА_5 на заповіті та у реєстрі нотаріальних дій не належить самому ОСОБА_5

У звязку з цимпросив постановити рішення суду яким встановити факт постійного разом проживання матері ОСОБА_6 з сином ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини за адресою вулиця Польова №17 с. Великий Фонтан Котовського району Одеської області; визнати заповіт від ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 11 квітня 2011 року зареєстровано реєстрі №1032 недійсним; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ним, ОСОБА_1.

В ході судового розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, та просив постановити рішення суду яким встановити факт постійного разом проживання матері ОСОБА_6 з сином ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини за адресою вулиця Польова №17 с. Великий Фонтан Котовського району Одеської області.

ОСОБА_3 та його представник за довіреністю ОСОБА_10 проти задоволення позову заперечували. Вказували, що позивач не є правонаступником померлого ОСОБА_5, а тому і не має права на належне тому за життя майно. Вважали цю вимогу безпідставною, та просили відмовити у задоволенні позову.

Представник ОСОБА_2 сільської ради Котовського району Одеської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 травня 2011 року у віці 55 років в с. Великий Фонтан Котовського району Одеської області помер ОСОБА_5 (актовий запис №227), що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЖД №262321 від 18.05.2011 року.

Згідно заповіту, посвідченого 11 квітня 2011 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі за №1032, ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і те, на що він за законом матиме право, зокрема квартиру №51за адресою: м. Котовськ Одеської області по вул. 40 років Перемоги, 12 та квартиру №14 адресою: м. Котовськ Одеської області по вул. 50 років Жовтня, 257, заповів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

01 січня 2016 року у віці 86 років в с. Великий Фонтан Котовського району Одеської області померла ОСОБА_6 (актовий запис №14), що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖД №440460 від 05.01.2016 року.

Згідно заповіту, посвідченого 31 липня 2015 року головою ОСОБА_2 сільської ради Котовського району Одеської області ОСОБА_11, зареєстровано у реєстрі за №54, ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і те, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У сторін виник спір з-приводу встановлення факту проживання ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини останнього за адресою: вул.Польова, 17, с.Великий Фонтан, Котовський район, Одеська область.

Згідно положень ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Разом з цим положеннями ст.1268 ЦК України встановлюється, що лише спадкоємець який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини може визнаватись таким, що її прийняв.

Тобто, ця обставина має бути беззаперечною.

Відповідно до п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року доказами постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, інші документи, які підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Так, згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Котовського району Одеської області №1081 від 18.07.2016 року, ОСОБА_5 дійсно постійно більше як на протязі десяти років проживав разом зі своєю матірю ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, до дня його смерті 15.05.2011 року, в одному житловому будинку в с.Великий Фонтан, вул. Польова, 17, Котовського району Одеської області, та вели спільне господарство.

Згідно довідок ОСОБА_2 сільської ради Котовського району Одеської області №399 від 27.05.2014 року, №259 від 10.03.2015 року ОСОБА_6 дійсно проживала зі своїм сином ОСОБА_5 до дня його смерті 15.05.2011 року в одному житловому будинку в с. Великий Фонтан вул. Польова, 17 Котовського району Одеської області, вели спільне господарство.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Котовського району Одеської області №644 від 18.04.2016 року ОСОБА_8 дійсно проживала разом зі своїм братом ОСОБА_5 15.05.2011 року в одному житловому будинку в с. Великий Фонтан вул. Польова, 17 Котовського району Одеської області, доглядала за ним, вели спільне господарство.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Котовського району Одеської області №642 від 18.04.2016 року ОСОБА_8 дійсно була зареєстрована та проживала зі своєю матірю ОСОБА_6 до дня її смерті 01.01.2016 року в одному житловому будинку в с. Великий Фонтан вул. Польова, 17 Котовського району Одеської області, доглядала за нею, вели спільне господарство.

Відповідач ОСОБА_3, сумніваючись у доказовій силі вказаних вище довідок сільської ради, просив витребувати у ОСОБА_2 сільської ради Котовського району Одеської області інформацію, на підставі якого нормативно-правового акту були складені зазначені довідки та на підставі яких даних була встановлена наведена у довідках інформація.

Відповіддю ОСОБА_2 сільської ради Котовського району Одеської області було повідомлено, що ОСОБА_2 сільська рада діє на підставі Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Згідно ст. 2 цього Закону, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села, чи добровільного об єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селищ, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні обласні ради, які приставляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Глава 2 цього Закону «Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад», ст. 27 пункт б) делеговані повноваження, частина 3 вказує, що сільська рада веде статистичний облік громадян, які постійно, або тимчасово проживають на відповідній території та надає відповідні довідки.

Згідно вище вказаного, ОСОБА_2 сільська рада надає довідку, що померлий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживав до дня своєї смерті 15.05.2011, за адресою с. Великий ОСОБА_7(Котовського) Подільського району по вул. Польовій 17, разом зі своєю матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується домовою книжкою мешканців сільської ради та свідченнями сусідів, родичів та мешканців села Великий ОСОБА_7, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Свідок ОСОБА_8, у судовому зсіданні показала, що коли був живий її брат ОСОБА_5, то ОСОБА_3 брат ОСОБА_10, був йому як друг. ОСОБА_10 приїздив до ОСОБА_5 у гості. ОСОБА_5 дав ОСОБА_10 ключі від квартири АДРЕСА_2, щоб останній знайшов покупця на квартиру. Однак покупців не було, а проти квартирантів її брат був проти. Після смерті її брата ОСОБА_5, вона повідомляла ОСОБА_10, що її мати має намір оформити спадщину на квартиру. Проте ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_5 заповів квартиру ОСОБА_3 Вона вважає, що у заповіті підпис не її брата, оскільки у останні дні він тяжко хворів та не міг нічого сам робити.

Свідок ОСОБА_21, у судовому зсіданні показала, що вона є працівником санепідемстанції, надавала медичну допомогу жителям ОСОБА_2 сільської ради. Мати ОСОБА_6 і син ОСОБА_5 проживали разом в одному будинку у с. Великий ОСОБА_7 разом, мати доглядала за сином до смерті, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_22, у судовому зсіданні показала, що знає ОСОБА_8 з дитинства. Вона допомагала ОСОБА_8 доглядати за матірю ОСОБА_6 і братом ОСОБА_5, який постійно проживав разом з матірю в її будинку с. Великий ОСОБА_7 до своєї смерті.

Свідок ОСОБА_23, у судовому зсіданні показала, що працює фельдшером ФАПу та з 1995 року надає медичну допомогу жителям ОСОБА_2 сільської ради. ОСОБА_5 перебував на обліку «Д» як «Ліквідатор наслідків Чорнобиля». ОСОБА_6 перебувала на обліку як учасник ВВВ. ОСОБА_5 жив у матері по вул. Польовій у с. В. Фонтан. З 1998 року ОСОБА_5 постійно зявлявся на огляд. У лютому 2010 року ОСОБА_5 почав важко хворіти, у звязку з чим вона почала його лікувати, часто його відвідувала та може підтвердити, що ОСОБА_5 до дня своєї смерті постійно проживав з матірю по вул. Польовій у с. В. Фонтан до дня смерті. В день смерті вона, як медик, його оглядала вже покійного.

Також у судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_10, який у судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 постійно проживав за місцем своєї реєстрації у м. Котовську у квартирі АДРЕСА_3. У селі ОСОБА_7 не проживав, а тільки приїздив до матері.

Проте, суд критично ставиться до показів ОСОБА_10, оскільки він є зацікавленою особою у розгляді цієї справи та його свідчення суперечать матеріалам справи.

Також суд критично ставиться до довідки Приватного підприємства «На-Добробут» №623 від 08.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_5 з 28 грудня 1988 року постійно проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті 15 травня 2011 року за адресою: АДРЕСА_4.

Суд не може прийняти до уваги вказану довідку з тих підстав, що ПП «На-Добробут» не є належною юридичною особою, уповноваженою за законом видавати довідки щодо місця реєстрації та проживання фізичної особи. Крім того, довідка не містить інформації про посаду та прізвище особи, що підписала довідку, адже перед назвою посади стоїть похила риска.

При таких обставинах, суд, оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, беручи до уваги покази свідків, приходить до переконання про доведеність позовних

вимог та вважає за необхідне встановити факт постійного проживання матері ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини останнього за адресою: вул.Польова, 17, с.Великий Фонтан, Котовський район, Одеська область.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання матері ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини останнього за адресою: вул.Польова, 17, с.Великий Фонтан, Котовський район, Одеська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я