Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3169/17 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Бердянської міської ради, Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з даним позовом, який протягом розгляду справи неодноразово уточнювало, та зазначило в якості відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якості третіх осіб орган опіки та піклування Бердянської міської ради, Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з, зокрема, вступної частини із зазначенням імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участі у справі.

Проте, в вступній частині оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не зазначено третю особу Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби.

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Бердянської міської ради, Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 04 серпня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.В. Маловічко