overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 рокуСправа №451/539/17
Провадження № 2/451/317/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної Спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 25 липня 2017 року о 11:30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6350/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Журавльова О.Г., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договорів недійсними, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, про визнання окремих положень договору недійсними,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 вересня 2017 року об 11.00 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді О.Г.Журавльов

Н.А.Кононенко
Справа № 219/7798/17
Провадження №2/219/3695/2017
УХВАЛА

21 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано свідоцтво про шлюб, оскільки відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Тобто, позивачу слід додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, зазначивши дату та місце реєстрації шлюбу, актовий запис про шлюб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 310/4207/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.17 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

19.07.17р. отримана довідка відділу реєстрації місця проживання виконкому Бердянської міської ради, відповідно до якої відповідач зареєстрований у м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.114,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 25.07.2017
Справа № 320/7180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

«25» липня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 267243,06 грн. та стягнути з відповідача судові витрати

Ухвалою судді від 21 листопада 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу на адресу, вказаною ним в позові: АДРЕСА_1. Однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за не запитом». Повторно направлене поштове повідомлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи ст. 77 ЦПК України, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21 листопада 2016 року станом на 25 липня 2017 року не усунуті, у зв'язку з чим суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню згідно вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаним та повернути позивачу

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 22ц/790/3978/17 Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.
Справа № 646/1079/17 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини 24 травня 2017 року була передана судді-доповідачу Пономаренко Ю.А. для розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2017 року закінчено підготовку розгляду справи та справу призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18 липня 2017 року за № 4704 по вказаній справі був здійснений повторний розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, згідно до якого 18 липня 2017 року справа розподілена судді-доповідачу ОСОБА_1, а також суддям, які входять до складу колегії Кружиліна О.А., Хорошевський О.М. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/469/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про день та час попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представник відповідача ОСОБА_5 щодо виклику свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не заперечувала.

Інших клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа №464/4830/17
пр.№ 2-н/464/464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1875/17

Провадження № 2-о/126/101/2017

"21" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ "Бершадське районне підприємство "АГРОМАШ", про встановлення факту страхового стажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи ПАТ "Бершадське районне підприємство "АГРОМАШ" звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт страхвого (трудового) стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підприємстві Бершадська районна сільськогосподарська техніка "Агромаш", правонаступника ПАТ "Бершадське районне підприємство "АГРОМАШ" з 14.01.1981 по 14.01.1986 р.р. за записом №3 від 14.01.1981 р та за №4 від 14.01.1986 р, та за №5 від 14.01.1986 за Наказом №5-к від 13.01.1986 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ "Бершадське районне підприємство "АГРОМАШ", про встановлення факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.09.2017 на 11-00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 573/1452/17
Номер провадження 2/573/549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

25 липня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Гуринівської сільської ради Білопільського району про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

14 липня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Гуринівської сільської ради Білопільського району про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2017 року о 14-00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третій особі направити копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/1767/17
№ 2/140/824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Байраківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1767/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 10.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: