overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1174/17
Провадження №2/713/520/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не вірно вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_3, оскільки згідно довідки виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №388-02-03 від 21.07.2017 року він знятий з реєстрації з вул. Хутірська, 3, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області у м. Чернівці 04.07.2017 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем та її представником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/200/17
Провадження № 2/670/172/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 лютого 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 3 між нею та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою Віньковецького районного суду від 19.05.2017 року сторонам надано двохмісячний строк на примирення, провадження у справі зупинено. Станом на 19 липня 2017 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до розгляду на 31 липня 2017 року на 15:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа №463/2833/17
Провадження №4-с/463/58/17
УХВАЛА

судового засідання

21 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на дії державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на дії державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ на 06 жовтня 2017 року о 12:50 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 0912/558/12
Провадження № 22-ц/779/1259/2017
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Проскурніцький
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцький П.І., Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Рогатинського районного суду від 26 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.07.2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Рогатинського районного суду від 26 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 серпня 2017 року на 10:15 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

М.Д.Горейко

Л.В.Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, захист прав споживачів фінансових послуг,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26.07.2017 року.

Суддя

Єдиний унікальний номер справи:761/11256/17
Номер провадження: 22-ц/796/8876/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.Л. Юзькова
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
справа № 599/1025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" липня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Годівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1025/17, н.п.2/599/539/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "31" липня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "31" липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод» до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 30 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/16925/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8811/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ЛазаренкоВ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3226/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви заявнику

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнано неподаною та повернуто останньому.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви заявнику

призначити до розгляду на 07 вересня 2017 року о 10 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/8582/17 Головуючий у суді першої інстанції: КізюнЛ.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Мараєвої Н.Є.,

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Майданець К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2017 року про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3

на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року

про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2017 року зазначену справу призначено до розгляду.

Разом з тим, по тексту ухвали апеляційного суду про відкриття провадження та у вступній частині ухвали апеляційного суду про призначення справи до розгляду допущено описку щодо написання по-батькові відповідача ОСОБА_4, а саме помилково вказано «ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалах апеляційного суду допущено описку щодо написання по-батькові відповідача вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 218, 317 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року та в ухвалі про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року про забезпечення позову, а саме вказавши по-батькові відповідача «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

19 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

встановив:

Заявник звернувся до суду у порядку наказного провадження з заявою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Роз'яснити, що суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.О. Матійчук
Номер провадження 2-н/229/178/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

25.07.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

10.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-8» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 7774,8 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право цивільне, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ № 766/12846/16-ц (н/п 2н/766/394/16) від 10.11.2016 року, виданий Херсонським міським судом Херсонської області за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-8» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 2/752/4553/17
УХВАЛА

10.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чаловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - не наведено обґрунтування заявленого розміру аліментів; не наведено, з посиланням на докази обставин, що згідно ст.. 182 СК України беруться до уваги при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 658/2419/17
(провадження № 2/658/963/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 липня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.08.2017 р. підготувати письмові заперечення про-ти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1101/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Глібівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, продовжити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до трьох місяців.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриманнжісопії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк