САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3072/17
Провадження № 2-о/206/784/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Приймаченко (Жовтнева),10, посвідченого 29.05.1981 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, укладеного між ОСОБА_4 (дарувальником) та нею (обдарована) та зареєстрованого в реєстрі за №1700, мотивуючи тим, що їй на підставі договору дарування від 29.05.1981 року належить житловий будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Приймаченко (Жовтнева),10. В липні 2017 року при зверненні до державного реєстратора за проведенням державної реєстрації права власності на вищезазначений будинок було зясовано, що в документі, який засвідчує її право власності, а саме в договорі дарування від 29.05.1981 року державним нотаріусом була допущена помилка в імені по батькові обдарованого, замість вірного імені по батькові «Євгенівна» зазначено невірне імя по батькові «Евгенівна». Дана помилка створює перешкоди в реалізації нею права власності на житловий будинок.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності та з посиланням на підтримання заявлених вимог.

Представник Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має.

Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності,суд прийшов до наступного.

29.05.1981 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 був посвідчений договір дарування укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Дніпро (ОСОБА_1), вул. Марії Приймаченко (Жовтнева),10 та зареєстрований в реєстрі за №1700.

В паспорті заявника, її імя по батькові записано, як ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтнева),10.

В усіх інших документах заявника, а саме: в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, в пенсійному посвідченні, імя по батькові заявника записано, як «Євгенівна», а не «Евгенівна».

Таким чином, при посвідченні вищезазначеного договору дарування державним нотаріусом була допущена орфографічна помилка в імені по батькові заявника та замість правильного «Євгенівна», було зазначено «Евгенівна».

У звязку з цією орфографічною помилкою заявник не може зареєструвати своє право власності на будинок, що підтверджується рішенням державного реєстратора №35429159 від 30.05.2017 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі.

При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу судом може бути встановлений у відношенні тієї особи на чиє імя він видавався.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для неї значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт того, що договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро (ОСОБА_1), вул. Марії Приймаченко (Жовтнева),10, посвідчений 29.05.1981 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_5 (обдарована) та зареєстрований в реєстрі за №1700 належить ОСОБА_2 (паспорт серії АК №255421, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.07.1998 року, номер облікової карки платника податків НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко