overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.07.17 Провадження 2-о/235/316/17
Справа № 235/2624/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 23.05.2017 року звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою судді від 24.05.2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно розписки в матеріалах справи заявник ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 09.06.2017 року, тобто строк на усунення недоліків закінчився 15.06.2017 року.

Але до вказаного строку заявник недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2517/3294/12 Провадження № 22-ц/795/1432/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ільченко О. І. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Петрухна С.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, а саме: для оплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.

Зазначена копія ухвали судді 30 червня 2017 року була направлена ОСОБА_1 на його електронну адресу, вказану в заяві від 23.06.2017, що підтверджується електронним листом апеляційного суду.

Однак, у строк, що зазначений в ухвалі судді апеляційного суду, заявник не надав докази на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з приписами ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Петрухна С.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. О. Боброва
Справа № 740/3887/16-ц
Провадження № 2-п/740/17/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі №740/3887/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ніжинського міського округу Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, яким позивачам у задоволенні позову відмовлено.

Заява про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження згідно ст.364-1 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ніжинського міського округу Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 25 вересня 2017 року, про що повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі-Куракса І.М., ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження, особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвали про відкриття провадження та заяв про перегляд.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 301/1459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"19" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд постановити рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 646/2963/17
№ провадження 2/646/1287/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

19.07.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Агасієвича, третя особа: Основ»янськитй відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту реєстру ХМР про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Агасієвича, третя особа: Основ»янськитй відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту реєстру ХМР про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Агасієвича, третя особа: Основ»янськитй відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту реєстру ХМР про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа №717/683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 36383 гривень 53 коп. за кредитним договором № б/н від 10.12.2012 року та судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 2 серпня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до 11 год. 00 хвилин 2 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належним чином оформленим дорученням.

Відповідача ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
233 Справа № 233/3423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10004/063 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони відчуження обєкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10004/063 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони відчуження обєкту нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-30 годину 27 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Борівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 17.07.2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Борівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 31 липня 2017 року на 11 год. 20 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа №720/1988/16-ц
Провадження № 2/720/184/17.
УХВАЛА

18 липня 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Припрутська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

29 червня 2017 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області було винесено ухвалу про відновлення розгляду даної справи, у звязку із вступом в законну силу рішення від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

При винесенні даної ухвали судом допущено описку, а саме не зазначено по справі третю особу Припрутську сільську раду Новоселицького району, яку було залучено ухвалою суду від 01 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В ухвалі Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року по цивільній справі № 720/1988/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом виправити допущену описку і в подальшому вказати третю особу Припрутську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-ти денний строк з дня винесення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 216/3151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 до ? з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 07.08.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/2912/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання по справі на 10.08.2017 року о 11-30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 2-1496/11
Провадження № 6/333/155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 370 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 21.07.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3960/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА

18 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року по цивільній справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23 березня 2017 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства « Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23 березня 2017 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства « Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.10 год. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий -

Судді: