overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1900/16-ц
Провадження №2-о/173/9/2017
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2017 року було надано доручення компетентному суду Російської Федерації допитати представника заінтересованої особи відділу запису актів громадянського стану Красноуральської міської ради Свердловської області Російської Федерації з приводу заявлених заявником вимог.

05.07.2017 року до суду надійшов результат виконання доручення.

Таким чином відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 27.09.2017 року на 10-00 год. В судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 372/3554/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3423/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 12.07.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 03 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування завданих, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської областівід 03 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

В позові публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування завданих, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1352/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

19.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» про витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки виготовлення повної ухвали суду потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» відхилити, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник
Справа № 522/4600/17 Провадження № 2/522/6374/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 50000,00 грн.

Проте позивач не зявився в судове засідання 13 червня 2017 року і не повідомив причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Крім того, позивач повторно не зявився в судове засідання 19 липня 2017 року, на надіслана судом йому судова повістка, на останню відому судові адресу його місця проживання, була повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

19.07.2017
Справа № 175/624/17
Провадження № 4-с/175/4/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись зі скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, -

встановив:

Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами скарги суд приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст.122, 383 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 09 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.

Запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 551/168/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" липня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 11.05.2017 року вирішено на підставі ч.7 ст.76., ст.415 ЦПК України та у відповідності з Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про проведення окремих процесуальних дій та дорученням щодо вручення документів, провадження у справі зупинити.

Дані доручення суду разом із копією позовної заяви та додатками до неї було направлено до Головного територіального управління юстиції в Полтавській області для подальшого спрямування через Міністерство юстиції України, проте документи були повернуті до суду, оскільки не всі документи , що додані до доручення, складені російською мовою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.08.2017 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/854/17
Провадження № 2/188/436/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08.10 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/970/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"17" липня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2017 о 14:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/1024/17
Провадження № 2/226/408/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в шлюбних стосунках з 17 квітня 2010 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зловживає спиртними напоями та нехтує інтересами сімї, внаслідок чого їх стосунки погіршились. Вказуючи на відсутність взаєморозуміння та неможливість збереження шлюбу, позивачка просить їх шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, до судового засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем заявлене таке клопотання, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розяснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє позивача повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 441/804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу прийняти до провадження та внести на судовий розгляд.

У звязку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку, розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22.09.2017р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5656/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одест від 24.04.2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: Дарницький районний відділ ДВС м. Києва Головного ТУЮ у м.Києві, ОСОБА_4 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною,-

в с т а н о в и л а:

Представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Савицька С.С. подала клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Клопотання обгрунтоване тим, що Банк знаходиться у скрутному матеріальному стані, оскільки розпочата процедура ліквідації Банка, Відповідно до ст. 83 ЦПК України, суд, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Савицької С.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 82,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відстрочити представнику публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Савицькій Світлані Сергіївні сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 461/1761/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4812/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Назара Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5202/17 Справа № 194/1497/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Солодовник І. С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб - відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 25 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_19_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13000/17 (н.п. 2/522/8399/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давниною, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_5. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давниною

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __15_ хвилин «_26_»___09____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_26_»___09___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

19.07.2017