overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4512/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

14 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 15 травня 2017 року у відсутності сторін. Копія ухвали отримана представником ОСОБА_1 29 травня 2017 року(том 3 а.с. 54 ). Строк на оскарження ухвали суду з урахування святкових днів спливає 06 червня 2017 року - у вівторок. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 01 червня 2017 року(том 3 ас. 69) та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 07 червня 2017 року(том 3 а.с. 59).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-н/331/121/2017
У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2014р. по 01.05.2017р. у сумі 13507,43 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2014р. по 01.05.2017р. у сумі 13507,43 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2014р. по 01.05.2017р. у сумі 13507,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 19.07.2017
Справа № 640/8434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО», третя особа: Харківська місцева прокуратура №2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО», третя особа: Харківська місцева прокуратура №2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО», третя особа: Харківська місцева прокуратура №2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Номер провадження 2/240/239/17
Справа № 240/425/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

представника позивача: - ОСОБА_2

відповідача: - ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не з'явилася, та не повідомила суд про поважні причини неявки.

Відповідач у попередньому судовому засіданні з наявністю заборгованості погодився, заперечував проти розміру нарахованої пені. Надав суду письмові заперечення до яких долучив квитанції про сплату аліментів, які не враховані позивачем.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються нарахування неустойки в зв'язку з несплатою аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та регулюються Сімейним Кодексом України та ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач та його представник, відповідач;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт того, що відповідач має заборгованість з аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та її фактичний розмір;

- підстави для нарахування пені, розрахунок пені та її розмір;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, - призначити на 10:00 годин 28 липня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 515/1012/17
Провадження № 2/515/1563/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 липня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Олексійови- ча до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 02.08.2017 р. на 11 год.15 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 02.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Фоміних С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на її користь на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання їх спільного дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 червня 2017 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши заяву, прийшов до висновку, що вона, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на її користь на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 236/2119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 07 липня 2017 року на тимчасово окупованій території - в м. Макіївка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити, справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.234,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Зобов"язати заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх документів, доданих до заяви.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 599/1035/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа№487/3758/17
Провадження №2/487/2033/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року представник ПАТ Миколаївобленерго менеджер із збуту електроенергії ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ Миколаївобленерго заборгованість за договором реструктуризації в сумі 7816,65 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 14 серпня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації на 14 серпня 2017 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Немировської О.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа 755/2043/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7820/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 10 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №524/8997/16-ц
Провадження № 4-с/524/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1О розглянувши скаргу КП "Кременчукводоканал" на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга, яка в оформлена у відповідності ст. 378 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання із викликом заявника КП "Кременчукводоканал" та представника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргуКП "Кременчукводоканал" на дії державного виконавця .

Призначити по справі судове засідання на 13:20 "26" липня 2017 р. з викликом сторін.

Запропонувати представнику Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області подати до суду в строк до "26" липня 2017 р. заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 489/3309/17
Номер провадження 2/489/1911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15411/17-Вх

за позовом стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

позивач: Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1911/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 11:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1474/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду дитини за кордон без згоди батька за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ Л.М. Грох

Копія вірна. Суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 296/3222/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09:40 10 серпня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 148/343/17
Провадження №2/148/309/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області С.В. Ковганич, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 04.04.2017 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом було зупинено до розгляду іншої цивільної справи №148/2573/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

24.07.2017 на адресу суду надійшла заява про відновлення провадження по справі, так як справа №148/2573/16-ц розглянута, а тому відпали всі підстави для подальшого зупинення провадження по справі.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом відновити.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 22 серпня 2017 року на 14:00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: