Справа № 577/1588/17
Провадження № 2/577/1096/17
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання внесення записів до трудової книжки, здійснення розрахунків по заробітній платі та внесення змін до архівних даних,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить: зобов'язати ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію внести записи до трудової книжки та зробити всі розрахунки по невиплаченій заробітній платі за фактично відпрацьований час; внести зміни в архівні дані, які зберігаються 75 років. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він працював в ДПІ по Конотопського району з 1996 року по 14.01.1997 року. 26.11.1997 року відбулося об'єднання ДПІ по Конотопському району та ДПІ м. Конотоп, але в трудовій книзі відсутні записи що він працював в ДПІ по Конотопському району з 1996 року по 14.01.1997 року. Вказані обставини підтверджуються табелем робочого часу за листопад 1996 року, який був витребуваний правоохоронним органом, а також в судовому засіданні можуть підтвердити свідки. Також він не був згоден з рішенням відповідача від 30.05.2000 року про скорочення штату, проте його заперечення не були розглянуті комісією по трудовим спорам. До цього часу відповідачем не здійснено розрахунку невиплаченої йому заробітної плати. Також він навчався в ОСОБА_3 на 3-му курсі, а йому не надали відпустку на навчання. До того ж в архівні дані не внесені відомості щодо його навчання в КПІ та ОСОБА_3

Від ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заявлені позовні вимоги є публічно-правовим спором і повинні розглядатися в адміністративному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою від 29.06.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання внести записи до трудової книжки, здійснення розрахунків по заробітній платі та внесення змін до архівних даних.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Згідно ст. 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Спеціалізація системи судів загальної юрисдикції визначаються відповідним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч. 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У ст. 162 КАС України, окрім іншого, визначено, що до повноважень суду у разі задоволення адміністративного позову входить: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів. Крім того, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень виник спір з приводу проходження публічної служби. На думку суду, зазначені вище спірні правовідносини носять публічно-правовий характер і мають розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Із урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України необхідно закрити провадження.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, позивачу необхідно роз'яснити право на звернення з позовом до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 15, ст. 130, 205 ч.1 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання внесення записів до трудової книжки, здійснення розрахунків по заробітній платі та внесення змін до архівних даних закрити.

Роз'яснити, що з таким позовом потрібно звернутися в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5