АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4041/17 Головуючий 1 інст. - Бібік О.В.
Справа № 621/1060/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: скарга на дії державного виконавця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Бровченка І.О.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року

за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України Нагорної О.О., -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд зі скаргою про визнання незаконними дії державного виконавця Нагорної О.О. із складання акту про виконання судового рішення та закриття виконавчого провадження; скасування постанови державного виконавця Нагорної О.О. від 30 січня 2017 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №621/1060/14-ц та зобов'язання відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

В обґрунтування скарги зазначала що 30 липня 2014 року Зміївським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, яким зобов'язано відповідача усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 у спосіб знесення за власний рахунок самовільно прибудованого тамбуру до квартири НОМЕР_1 цього будинку. Рішення набрало законної сили і на його виконання було видано виконавчий лист.

У зв'язку з невиконанням зазначеного судового рішення ОСОБА_1 звернулася до Головного територіального управління юстиції у Харківській області і у відповідь на її звернення поштою надійшов лист № 07-31/07-23/М-159 від 16 листопада 2015 року, в якому заявнику було повідомлено про те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 621/1060/14-ц закінчено постановою від 12 листопада 2015 року, копії направлені сторонам. У цьому листі зазначено також, що державним виконавцем 11 листопада 2015 року було складено акт про усунення боржником перешкод у користуванні допоміжним приміщенням і знесено самовільно прибудований тамбур, тобто судове рішення є виконаним.

З цього приводу вона звернулася до суду зі скаргою, яку було задоволено, і судом було визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Нагорної О.О. від 12 листопада 2015 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 621/1060/14-ц, та зобов'язано відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Відновлене виконавче провадження постановою від 09 серпня 2016 року знову закрито з тих самих підстав та обставин. Постанова мотивована актом державного виконавця від 08 серпня 2016 року, відповідно до якого боржником знесено самовільно прибудований тамбур.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року вищевказана постанова державного виконавця скасована, державного виконавця зобов'язано поновити виконавче провадження.

19 жовтня 2016 року виконавче провадження поновлено, а постановою державного виконавця від 30 січня 2017 року виконавче провадження знову закінчене з тих підстав, що рішення виконано у повному обсязі, з посиланням на акт державного виконавця від 17 січня 2017 року.

Однак, на теперішній час боржником не виконано судове рішення у повному обсязі, а саме ним лише було знято двері разом із дверною рамою на час виходу державного виконавця на місце складання акту.

ОСОБА_1 вважала, що державним виконавцем було незаконно ухвалено постанову від 30 січня 2017 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №621/1060/14-ц, у зв'язку із чим вказана постанова підлягає скасуванню, а виконавче провадження відновленню.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України Нагорної О.О. - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити у повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді,сторін, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку про те, що під час ухвалення постанови про закриття виконавчого провадження державним виконавцем були відсутні перешкоди для вільного виходу/входу до місць загального користування, яким є колишній самочинно зведений тамбур до квартири АДРЕСА_1, що свідчить про відсутність перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року у справі № 621/1060/14-ц зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні співвласником ОСОБА_1 допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 у спосіб знесення за власний рахунок самовільно прибудованого тамбуру до квартири АДРЕСА_1

З акту державного виконавця від 17 січня 2017 року, та листа Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області № 02-19/57 від 18 січня 2017 року вбачається, що боржником ОСОБА_3 виконане вказане рішення суду у спосіб демонтажу за власний рахунок самовільно зведеної перегородки, яка унеможливлювала доступ спеціальних служб, необмеженого кола співвласників вказаного будинку, у тому числі і заявниці ОСОБА_1, до місць загального користування.

Дані документи містять інформацію про виконання боржником судового рішення, тобто відновлення права ОСОБА_1 на вільний доступ до місць загального користування. Зазначене і є відновленням попереднього стану особи у реалізації своїх повноважень співвласника майна місць загального користування у житловому будинку АДРЕСА_1 Зміївського району Харківської області.

На підставі вказаного заступником начальника відділу Зміївського РВДВС ГТУЮ у Харківській області Нагорною О.О. правомірно у відповідності до вимог статей 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 30 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 621/1060/14-ц від 05 листопада 2014 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області.

За таких підстав, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність перешкод у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження своїм майном на час закінчення виконавчого провадження 30 січня 2017 року.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на фотознімки, з яких вбачається, що тамбур знесено не повністю, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки вони були предметом дослідження суду першої інстанції, та яким суд надав обґрунтовані висновки про те, що фасадної стіни тамбура до квартири АДРЕСА_2 не існує, а отже є вільний доступ необмеженого кола осіб в тому числі і співвласниці ОСОБА_1 до місць загального користування вказаного будинку.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова про закриття виконавчого провадження та оскаржувані дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

І.О. Бровченко