Справа № 214/7178/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

18 липня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем, який зареєстрований 24 листопада 1995 року, Саксаганським районним у місті ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1004.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 24 листопада 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем. Однак подружене життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння відсутність спільних поглядів на життя та сімю. Подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем позивач вважає неможливим. Крім того, позивач зазначає, що збереження є недоречним, а призначення будь яких строків для примирення недоцільним. Крім того, з січня 2015 року до цього часу кожен живе своїм особистим життям . Спору про розподіл майна, що є нашою сумісною власністю, на даний час не має. Тому позивач вимушене звернутися до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні.

Відповідач також у судове засідання також не з'явився, повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» ( а.с.38-39)

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 1995 року, який зареєстрований за №1004 Саксаганським районним у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області. (а.с.8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 1995 року Саксаганським районним у місті ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1004.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва