УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.07.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

24.04.2017р. ОСОБА_1 звернулась iз скаргою про скасування постанови державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 22.09.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 37074360.

Ухвалою судді від 28.04.2017р. вищеозначену скаргу залишено без руху, заявниці надано термін для усунення її недоліків.

17.05.2017р. ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 - подав заяву на виконання вимог вищеозначеної ухвали, просив залучити до участі при розгляді скарги державного виконавця Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_3 та боржника - ОСОБА_4

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 подав копію довіреності від 21.12.2016р.

Ухвалою судді від 07.06.2017р. вищеозначену скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

16.06.2017р. представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про витребування в т.ч. із Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_1 державного кордону України в період 01.06.2016р. 01.06.2017р.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.06.2017р. вищеозначене клопотання задоволено.

Згідно із ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 31.01.2017р., що ухвалою апеляційного суду Львівської обл. від 03.04.2017р. залишена без змін, ОСОБА_1 01.05.2014р. виїхала за межі України та на листопад 2016р. не поверталась.

Із повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 0.64-21044/0/15-17 від 04.07.2017р. (а.с.52) убачається, що згідно бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період 01.01.2016-01.01.2017р.р. державний кордон не перетинала.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду скарги повідомлялась належно (а.с. 8, 50).

Представник Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_6 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду не зявився, 13.07.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг сторін виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідчені в т.ч. довіреністю фізичної особи.

Так, 24.04.2017р. ОСОБА_1 звернулась iз скаргою про скасування постанови державного виконавця Городоцького районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 22.09.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 37074360.

Вищеозначену скаргу ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 28.04.2017р. залишено без руху, із наданням терміну для усунення її недоліків.

Із матеріалів скарги убачається, що на виконання вищеозначеної ухвали судді, ОСОБА_7, як представник ОСОБА_1 подав заяву, з довіреністю від 21.12.2016р.

Як видно із копії вищевказаної довіреності (а.с. 29), така посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 21.12.2016р. у м. Львів від імені ОСОБА_1, у довіреності міститься запис про її підписання ОСОБА_1 у присутності нотаріуса.

Однак, враховуючи повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 0.64-21044/0/15-17 від 04.07.2017р., суд приходить до висновку, що 21.12.2016р. ОСОБА_1 не могла підписати означену довіреність у м. Львові, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_1, а отже, що остання не виконала ухвали від 28.04.2017р.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі ОСОБА_1 відкрито за скаргою, що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 207, 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л ю ю:

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. від 22.09.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 37074360 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя П.Ф.Українець