overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2017 Справа № 554/5256/17
Провадження № 2/554/2798/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів; третя особа: Подільський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів; третя особа: Подільський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, в якій просить зменшити розмір заборгованості по аліментах до 10000 гривень.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Позивач не вказав ціну позову за вимогами майнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ст.4 - за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовної заяви предявлено майновий позов до відповідача, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів; третя особа: Подільський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
22-ц/775/532/2017(м)
Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

19 липня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Попової С.А, ОСОБА_2,

з участю секретаря Гаркуша О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на гараж за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Бойко Наталії Олександрівни на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Бойко Наталії Олександрівни задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 травня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на гараж відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50 років Жовтня, 26-8) на користь Прокуратури Донецької області у відшкодування витрат по сплаті судового збору 704 (сімсот чотири) гривні за наступними реквізитами: отримувач Прокуратура Донецької області, код платника 25707002, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, рахунок отримувача 6251.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А.Попова

ОСОБА_2
Справа №563/784/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Іванівнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2017 року 10:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
17.07.2017 Єдиний унікальний № 371/843/17
Провадження 2/371/499/17
Миронівський районний суд Київської області

УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

17 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Пархоменко
Провадження №2/311/704/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2007 року виконавчим комітетом Богоявленської сільської ради Маріїнського району Донецької області, актовий запис №5; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Василівського районного суду від 06 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом пятиденний строк позивачка вказані в ухвалі суду від 06 липня 2017 року недоліки не усунула. У позовній заяві зазначено, що позивачка ОСОБА_1 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження цього надає довідку внутрішньо переміщеної особи №000015082 від 24 березня 2017 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Василівської міської ради Запорізької області, однак, дана довідка не містить мокрої печатки установи, якою видана. Відсутні докази того, що неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходяться на утриманні позивачки. Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином. Не надано документ, підтверджуючий сплату судового збору, оскільки, клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню, вона отримує щомісячний стабільний дохід та має можливість сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законодавством, а саме 640 грн.

13 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву з копіями документів завірених належним чином на виконання ухвали суду від 06 липня 2017 року, однак, недоліки усунено не в повному обсязі. Станом на 13 липня 2017 року позивачкою не надано документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану позовну заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Носик
Провадження № 2-р/742/9/17
Єдиний унікальний № 742/1591/16-ц
УХВАЛА

17 липня 2017 року cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про роз»яснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду від 08.06.2016 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст.221 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до свого провадження.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про роз»яснення рішення суду та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуки на 16 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року, викликавши на цей час сторін.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 242/2793/17
Провадження № 2/242/1198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-і/643/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11167,08 грн.

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: не вірно зазначено дату народження відповідача.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 291, ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі та вважати вірним дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 148/1341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст. 402-409 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.позовом і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 21 липня 2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- третю особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання документи згідно поданих вимог для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2о-139/09
Провадження № 8/161/20/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, звертаючись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судовий збір не сплатив та не зазначила доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

А тому заявнику слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 2-с/638/4/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

29 червня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між сторонами існує спір щодо наявності та розміру боргу.

Судом встановлено, що строк звернення до суду з заявою по скасування судового наказу не пропущений.

Суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу по справі № 638/13884/15-ц від 30 вересня 2015 року і призначити слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2017 року на 09:15 годину в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали та копію заяви, а боржнику тільки копію цієї ухвали.

Суддя: С.М.Наумова
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 18 серпня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: