Провадження №2/760/3042/17
В справі № 760/3293/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкової Ніни Георгіївни про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати незаконною постанову Державного нотаріуса Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкової Ніни Георгіївни про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язати її видати їй свідоцтво про право на спадщину на гаражний бокс №139 в ГБК»ГБК №1».

Позивачка тричі в судове засідання не з»являлася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному законом.

Судове засідання, призначене на 26 квітня 2017 року, було відкладено судом за клопотанням позивачки.

В подальшому судові повстки, що направлялися позивачці на 08 квітня 2016 року та 14 липня 2017 року поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою направляється поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення позивачки про час розгляду справи належним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.

Встановлено, що провадження по даній справі було відкрито судом 23 лютого 2017 року.

За змістом ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: а/ належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; б/ позивач повторно не з»явився в судове засідання; в/від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як зазначено вище, позивачка тричі в судові засідання не з»являлася, заяву про розгляд справи в її відсутності не подала.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Не з»являючись у судові засідання, не отримуючи судові повістки, позивачка рухом справи в суді не цікавиться.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, з точки зору цивільного процесуального законодавства України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Виходячи з викладеного вище, належного повідомлення позивачки про час розгляду справи та її повторної неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.27,31,157, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкової Ніни Георгіївни про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя