overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8452/16-ц
пр № 2-о/464/7/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2017р. задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_2, 24 липня 1936р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» кв.92 недієздатним.

Однак, при постановленні даного рішення, судом, в мотивувальній частині такого, невірно зазначено номер паспортом громадянина України виданого на імя ОСОБА_2, а саме замість «серії КА № 398898» помилково вказано «серія КА № 3988898», що підлягає виправленню (уточненню). Позивач клопоче про виправлення вказаної помилок в рішенні суду, оскільки така помилка не відповідає дійсним обставинам справи та ускладнює виконання рішення суду.

У відповідності до положень ч.2 ст.197, ч.4 ст.219 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами, при розгляд даного питання, не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали вказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки у мотивувальній частині рішення, враховуючи, що така описка не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні рішення від 15 лютого 2017 року по справі № 465/8452/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, а саме у мотивувальній частині рішення (абзац 7) замість невірно вказаного номеру паспортом громадянина України виданого 01.04.1997р. на імя ОСОБА_2 «серії КА № 3988898» правильною вважати «серію КА № 398898».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 439/1420/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/3810/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту прийняття спадщини, виключення майна із спадкової маси, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту прийняття спадщини, виключення майна із спадкової маси, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року.

Суддя

№ справи: 2-5549/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8168/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 373/1375/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась із позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати за ним право на ? частку земельної частки (паю), розміром 2,45 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж в натурі із земель КСП «Дніпро» на території Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка належала померлому 19 жовтня 2006 року ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0188703, зареєстрованого за № 314, яку успадкував померлий 14 квітня 2010 року ОСОБА_4.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 204/4043/17
Провадження № 2/204/1434/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и л а:

10 липня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 11 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

25 липня 2017 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки позивачем до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення позовної заяви, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1574/17
Провадження №2/541/850/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 29 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 год. 29 серпня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/1002/17
Провадження №22-ц/792/1362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_3

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/1362/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р 3111, , МФО № 305299, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.09.2011 року, станом на 31.03.2017 року у розмірі 8899 (вісім тисяч вісімсот девяносто девять) грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5635/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017 року о 09.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрієнко А.М.

суддів - Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 31 серпня 2017 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 758/7722/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9025/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Андрієнко А.М.
Справа № 685/1098/17
Провадження № 2/685/276/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 липня 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, подав клопотання про залучення у якості співвідповідача відділ з питань державної реєстрації Теофіпольської районної державної адміністрації, витребування у відповідача та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали договору оренди від 30.07.2009 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Христівка».

Представник відповідача про час та місце проведення попереднього розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду , клопотання підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 33, 130, 156 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу 685/1098/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації до розгляду на 14 серпня 2017 року на 10 год 00 хв

Залучити у якості співвідповідача по справі відділ з питань державної реєстрації Теофіпольської районної державної адміністрації

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області оригінал договору оренди земельної ділянки від 30.07.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Христівка», зареєстрований 10.08.2009 року у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру» за №43

Зобовязати відповідача ТОВ «Христівка» надати в судове засідання оригінал договору оренди земельної ділянки від 30.07.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Христівка», зареєстрований 10.08.2009 року у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру» за №43

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 211/1976/17
Провадження № 2/211/1425/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду

27 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

секретар - Гулько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Через канцелярію суду 13.07.2017 представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання його особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов до спільного провадження.

Позивач не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання його особистою приватною власністю - прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання його особистою приватною власністю - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко