У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ПАТ АКБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 28 березня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 41 000 грн 00 коп. з кінцевим терміном повернення по 27 березня 2019 року зі сплатою 16,9% річних за користування кредитом, а на прострочену заборгованість - 17,9% річних. Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою на підставі договорів поруки від 28 березня 2007 року, які укладено між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім цього ж дня укладено договір іпотеки між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року з відповідачів на користь банку стягнуто заборгованість станом на 12 жовтня 2009 року в загальній сумі 67 811 грн 22 коп.

Посилаючись на добровільне виконання рішення суду позичальником лише в частині погашення заборгованості за кредитом та процентами, а також на те, що банк нарахував проценти та пеню до повного погашення кредиту, станом на 23 липня 2014 року виникла заборгованість по процентах у розмірі 13 468 грн 46 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 327 511 грн 29 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 405 957 грн 65 коп., а всього 746 937 грн 40 коп., просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованість, а також стягнути з ОСОБА_4 штраф за не страхування предмету іпотеки у розмірі 3000 грн 00 коп.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 76/05/6 від 28 березня 2007 року у розмірі 10 172 грн 14 коп., яка складається з наступного: 5 086 грн 07 коп. - прострочена заборгованість щодо процентів за користування кредитом; 5 086 грн 07 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Укргазбанк» штраф за не страхування предмету іпотеки за договором іпотеки № 76/05/6/1з без оформлення заставної від 28 березня 2007 року в розмірі 3000 грн 00 коп., в решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру стягнення процентів за користування кредитом з 5 086 грн 07 коп. на 6 468 грн 46 коп. В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ АКБ «Укргазбанк» просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині позову щодо стягнення з відповідачів пені, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення пені ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що 28 березня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 76/05/6, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 41 000 грн 00 коп., з кінцевим терміном повернення по 27 березня 2019 року зі сплатою 16,9% річних за користування кредитом, а на прострочену заборгованість - 17,9% річних.

Зобов'язання по кредитному договору забезпечено порукою на підставі договорів поруки № 76/05/6/1П та № 76/05/6/2П, укладених в той же день зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також укладеними між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договором іпотеки № 76/05/6/1з.

Оскільки позичальник належним чином не виконував зобов'язання, банк звернувся з вказаним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 327 511 грн 29 коп., а також пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 405 957 грн 65 коп., суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розміру збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а тому обгрунтовано стягнув з відповідачів суму пені у розмірі 5 086грн 07 коп.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова В. О. Кузнєцов Т. Л. Ізмайлова