overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/516/17
№ провадження 2/646/852/2017
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Шелест І.М., за участю секретаря - Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України - до 14.07.2017.

ВИРІШИВ:

Позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 731 (сімсот тридцять одна гривень) 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 1600 (одна тисяча шістсо гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 2-о/331/96/2017 ЄУН 331/4847/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, вимогам статей 119, 120,258 ЦПК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

14.07.2017 р. ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, звернувся до суду з заявою про встановлення належності йому диплому Б № 388490, виданого 9.07.1979 р. Середнім професійно технічним училищем № 4 м. Фрунзе.

Перевіркою наданих суду матеріалів встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України ; правила підсудності заявником не порушені ; судовий збір сплачений у належному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення суду на 16 серпня 2017 року 13 годин 00 хвилин.

Надіслати заінтересованій особі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 серпня 2017 р. надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

При собі всім учасникам процесу в обов»язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.07.2017
Справа №476/285/16-ц 20.07.2017
Справа 476/285/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1415/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про стягнення сум несплачених при звільненні працівника, 3 % річних, витрат від інфляції та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі у строк до 15 вересня 2017 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Справа№ 505/1691/17
Провадження № 2/505/1158/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "09" листопада 2017 р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2-о/522/693/17
УХВАЛА

18.07.2017 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Бойчук А. Ю. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження .

Призначити по даній справі судове засідання на 18.07.2017 року на 16 год. 45 хв. у залі судового засідання № 208 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчук А. Ю. .

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 18.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1834/17
Проваження №2-о/505/109/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Заявник також надав заяву, у якій просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення справі, у звязку з його тяжким матеріальним становищем, оскільки він є пенсіонером, отримує незначну пенсію, тяжко хворіє разом із дружиною.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи тяжкий майновий стан заявника, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та відстрочити сплату заявником судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82,122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "19" грудня 2017 р. о 10 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "18" грудня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя -
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 липня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Кускової Т.В.,
при секретарі Торбі Т.Є.
ознайомившись з заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Верхньобагданівська сільська рада, -
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/3049/17 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Верхньобагданівська сільська рада.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -
Витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.01.2014 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.
Копію ухвали направити до відома та виконання державному нотаріусу Станично-Луганської державної нотаріальної контори (смт. Станиця Луганська, Лугаснської області, вул.. Москва-Донбас, 34).
Термін виконання даної ухвали визначити до 31.08.2017р.
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України.

Згідно довідки виконавчого комітету Токмацької міської ради від 14.07.2017 року відповідач в м. Токмак не зареєстрований.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1675/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2017 року про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Верхня Горова 29, 18002 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 569/3273/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Тищук К.П.,

представника відповідача - Корнійчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання безвісно відсутнім та визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 43, 328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215-218, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання безвісно відсутнім та визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 грудня 2004 року по даний час за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п"яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук
Справа № 703/2221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Макіївська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Макіївська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15, за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 744/495/17
Провадження № 2/744/206/2017
У Х В А Л А

про залучення у справі співвідповідача

03 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_2, в інтересах позивача, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, згідно даних якої сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами в цілому, який розташований по вулиці В. Сенька, 51, в м. Семенівка Чернігівської області.

30 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, де поряд з іншим, клопотав про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 (особи, за заявою якої раніше заводилася спадкова справа державним нотаріусом після померлої 26.11.2016 ОСОБА_4).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заявлене письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити повністю, залучити у справі як співвідповідача ОСОБА_3, через те, що предметом спору є спільні права та обовязки позивача та цього співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, - ОСОБА_3.

Повідомити ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду справи, направивши йому судову повістку з копіями цієї ухвали та копіями позовної заяви і доданих до неї документів.

Копію ухвали скерувати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип