Справа № 372/3305/16-ц
Провадження 2-190/17
ухвала

Іменем України

19 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Бенчук О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представниками відповідача були подані клопотання про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документа для зясування певних обставин, які мають значення для вирішення цього спору.

Судом поставлені на обговорення клопотання про призначення експертиз.

Представники відповідача підтримали такі клопотання та зазначили, що відповідач не підписував цього договору, а тому справжність договору викликає сумнів.

Представники позивача категорично заперечили проти призначення експертиз, оскільки відповідач свого примірника договору не надала, питання, які поставлені на вирішення експертам, не стосуються предмету спору (відсутня вимога про визнання договору недійсним). А тому, доказ, на який посилається позивач, є належним, а договір дійсним, а отже, відсутня необхідність проведення експертизи.

Інші сторони не зявились.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3, 4 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив, що клопотання підлягають задоволенню частково, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи (а саме справжності договору, на який посилається позивач), потрібні спеціальні знання у відповідній галузі. Щодо переліку питань, суд не вбачає необхідності ставити перед експертами питання щодо виготовлення документу та проставлення підписів сторін цього договору в один і той самий період часу, оскільки підписання сторонами договору може відбуватись набагато пізніше часу виготовлення (друку) самого документу.

Витрати по проведенню вказаної експертизи слід покласти на відповідача 2.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись статтями 143,144,149, 168,202,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача 2 про призначення експертиз задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документу) на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі Договору про надання правової допомоги від 29.06.2011 року ОСОБА_3, чи іншою особою ?

2.Коли було вчинено підпис клієнта на Договорі про надання правової допомоги від 29.06.2011 року ?

3.Яка давність виконання Договору про надання правової допомоги від 29.06.2011 року ?

4.Чи виготовлені (виконані) сторінки Договору про надання правової допомоги від 29.06.2011 року у різний час ?

В задоволенні іншої частини клопотань відмовити.

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/3305/16-ц (2-190/17).

Зобовязати ОСОБА_1 надати експертам оригінал договору про надання правової допомоги від 29.06.2011 року.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, яки були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Болобан