overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/542/17
Провадження № 2/390/354/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 150, 164, 165, 180 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, передати на опікування органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1226/17 у справі № 751/4441/17

24 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,

В с т а н о в и в :

ЧО УПФУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії в сумі 21561 грн. 05 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 31 серпня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 653/1385/17
Провадження № 2/653/730/17
РІШЕННЯ

іменем України

20.09.2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 180-184, 192 СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000/одна тисяча/ гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В іншій частині заявленого позову - відмовити.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 03.08.2015 року №653/1838/15-ц в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 - відізвати.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави збір в розмірі 640 /шістсот сорок/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до З.У. «Про судовий збір»/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 296/587/17
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у справі № 296/587/17 2/296/560/17 за вказаною позовною заявою ухвалив рішення, яким вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному рішенні судом допущено описку.

Сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у рішенні від 8 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП, Корольовський районний суд м. Житомира помилково у резолютивній його частині зазначив прізвище відповідача, а саме: ... ОСОБА_2 ….

Враховуючи викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 8 червня 2017 року в цивільній справі № 296/587/17 2/296/560/17 виправити допущену у зазначенні прізвища відповідача, з якого стягнуто на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданого матеріального збитку внаслідок ДТП 151 402 грн. 75 копійок, 900 гривень понесених витрат на товарознавче дослідження та 1 920 гривень судових витрат, і читати прізвище відповідача не ... ОСОБА_2 …, а ... ОСОБА_2 ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/301/17
Провадження №22-ц/792/1126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

сторін: апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 609/831/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" липня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про збільшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити судове засідання на 10.00 год. 03 серпня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 03 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/2895/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4750/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суд м.Львова від 09 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суд м.Львова від 09 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа №463/3442/17
Провадженян №2-н/463/226/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" липня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
5150 (п'ять тисяч сто п'ятдесят) грн. 21 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення;
338(триста тридцять вісім) грн. 00 коп. інфляційних втрат;
74 (сімдесят чотири ) грн. 85 коп. 3 % річних
2.Стягнути з боржника на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 800 грн. судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ж.І. Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 579/1147/17
Рядок № 4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні будинку 13 по вулиці Преображенська (колишня Орджонікідзе) у місті Кролевець Сумської області,що становить 1/9.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 15-й годині з участю сторін.

Викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі в газеті «Урядовий курєр».

Витребувати в строк до 10 жовтня 2017 року:

1) у Сумському обласному державному нотаріальному архіві копії документів:

- заяви ОСОБА_2 від 09 липня 1996 року до Кролевецької держнотконтори щодо прийняття спадщини після померлої 28 січня 2016 року його матері ОСОБА_4, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 січня 1997 року, посвідченого Кролевецькою держнотконторою, реєстровий №1-416, яке видане на імя ОСОБА_5;

- свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 січня 1997 року, посвідченого Кролевецькою держнотконторою, реєстровий №1-470, яке видане на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

- свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 квітня 2005 року, посвідченого Кролевецькою держнотконторою, реєстровий №1-628,

- договору про право забудови б/н від 25 листопада 1939 року, посвідченого Кролевецькою держнотконторою, реєстровий №2049, виданого на імя ОСОБА_6;

2) у приватного нотаріуса Кролевецького нотаріального округу дані про отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1, селища Ювілейне, м.Луганськ;

3) у комунальному підприємстві «Кролевецьке районне бюро інвентаризації» інвентарну справу по будинку 13 по вулиці Преображенська (колишня Орджонікідзе) міста Кролевець Сумської області для огляду матеріалів, які є у ній, у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 466/5145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«19» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

у с т а н о в и в :

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на «15» серпня 2017 року о 14.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд визнати право власності на спадкове майно.

Ухвалою від 13.05.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не додано доказів щодо вартості спадкового майна для визначення ціни позову, не зрозуміло з чого виходив позивач не зазначаючи ціну позову та відповідно сплачуючи суму судового збору, чому позивач не подав правовстановлюючий документ на спадкове майно нотаріусу, не приєднано правовстановлюючі документи на спірне майно, не зазначено яке майно увійшло у загальний обєм спадщини, також позивачем не додано доказу про належність спадкового майна саме померлій ОСОБА_3, у звязку з чим, позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

Копію ухвали про необхідність усунення недоліків отримано позивачем - 17.07.2017 року.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Голови Професійної спілки Концерну радіомовлення,радіозв'язку та телебачення Босого Ю.М. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, треті особи: Об'єднана профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про скасування вимоги виборного органу про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Професійної спілки Концерну радіомовлення,радіозв'язку та телебачення Босого Ю.М. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, треті особи: Об'єднана профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про скасування вимоги виборного органу про розірвання трудового договору.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/12910/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7098/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.