overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6241/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Древницького Дениса Анатолійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 листопада 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 367/8791/15
Провадження по справі № 2/367/1200/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

24.12.2015 року ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 508 від 03.05.2017 року справу № 367/8791/15 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.05.2017 року на 08-35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/660/17
Провадження по справі № 2-сз/514/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Кравченка П.А.

при секретарі Мельниченко П.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 29 червня 2017 року заяву було повернено позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

17 липня 2017 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подання до суду вищевказаного позову заяви у розмірі 1362 гривень 05 копійок.

Сторони в судове засідання не зявились.

В звязку з цим, в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовій збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до квитанції від 07 червня2017 року, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1362 гривень 05 копійок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовій збір», ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт. Тарутине, вулиця Котовського, 9, Тарутинського району, Одеської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: смт. Тарутине, спуск ім. Антонова лейтенанта, 26, Тарутинський район, Одеська область, номер паспорта КЕ 900623, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 1362 гривень 05 копійок за квитанцією №ПН120 від 07 червня 2017 року, отримувач: УК в Тарутинському районі, код отримувача: 37907783, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса), код банку отримувача: 828011, рахунок отримувача: 0447.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1736/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Овруцької РДА про повернення дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просить повернути відібрану у них дитину .

За результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, заяву передано на розгляд судді Невмержицькому С.С.

14.07.2017 року позивачами подано до суду заяву про відвід судді, мотивуючи відвід тим, що у них є сумніви у обєктивному розгляді справи суддею Невмержицьким С.С., оскільки суддя Невмержицький С.С. 22.06.2016 року виніс рішення, яким відмовив їм в задоволенні аналогічного позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості. Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Названа позивачами обставина в повній мірі не є такою, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість судді при судовому розгляді даної справи. Проте, оскільки в разі відмови у задоволенні позовних вимог у даній справі, зазначені обставини можуть викликати сумнів у позивачів в об'єктивності та неупередженості судді, та з метою забезпечення права на безсторонній та справедливий судовий розгляд суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі №286/1736/17 судді Невмержицького С.С. задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/2320/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 712/7548/17
Провадження №2/712/1965/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

17 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Катеринопільського районного суду Черкаської області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до Головного управління поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Катеринопільського районного суду Черкаської області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2017 р. відкрито провадження по даній справі суддею Пироженко С.А.

13.07.2017 року суддя Пироженко С.А заявив самовідвід згідно ст..20 ЦПК України, про що винесена відповідна ухвала суду.

13.07.2017 року згідно протоколу повторного авто розподілу дану справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження та відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Катеринопільського районного суду Черкаської області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду.

Встановити дату судового розгляду справи на 10 серпня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 454/1748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, третя особа Обслуговуючий кооператив "Гаражне товариство "КІФ+" про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, третя особа Обслуговуючий кооператив "Гаражне товариство "КІФ+" про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 25.07.2017 року о 12.05 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа 521/9725/15-ц
Провадження 2н/521/1547/15
(Заява№ 521/9725/15-ц
№ пр. 2-с/521/45/17)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 27.06.2017 року про скасування судового наказу від 13 липня 2015 року за за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10346,49 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10346,49 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн

Судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі постановлений 13 липня 2015 року .(суддею Мазун І.А.)

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом ОСОБА_1 27.06.2017 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 13 липня 2015 року за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10346,49 грн. та судового збору в сумі 121,80 грнобґрунтовуючи це тим, що копію зазначеного судового наказу боржником було отримано 21.06.2017 року, боржник не згодна із зазначеним наказом.

Сторони у судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання в установлений строк заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 13 липня 2015 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10346,49 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ 07.07.17
Дата документу 18.07.2017
Справа № 334/4608/17
Провадження № 2/334/2622/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод Високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в:

17.07.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом доКомандитного товариства «Запорізький завод Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

17.07.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод Високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 07 серпня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 07.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 572/161/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про обмеження дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі та представника органу опіки та піклування Сарненської міської ради, заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/837/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа Раківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа Раківська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 093852 площею 2,4828 га, що розташована на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, виданий на ім?я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №628/1707/17
Провадження № 2-о/628/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Купянська міська рада Харківської області, Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить: встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право приватної спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, виданого Купянським ливарним заводом 30 вересня 1996 року 346; встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною матірю ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чередник) та ОСОБА_3.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Купянська міська рада Харківської області, Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 1 серпня 2017 року о

13-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя №2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Центральна,16-А.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 1 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 720/1054/17
Провадження № 2/720/642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичних фактів що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичних фактів що мають юридичне значення.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичних фактів що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: