overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5165/17 Провадження № 22-ц/772/1812/2017Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.
Категорія 30Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Панасюка О.С., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Помес Феедс" до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди завданої злочином, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Помес Феедс" Страшок Анатолія Андрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.09.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/2598/17
Провадження № 2-н/337/346/2017
21 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 396/1136/17
Провадження № 2-о/396/82/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Глодоської сільської ради Новоукраїнського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у осіб, які беруть участь у справі, та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 04.08.2017 року на 13:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 314/7654/16-ц
Провадження № 2-во/314/68/17
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

19.07.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки увиконавчому листі виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 30.01.2017 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3., Запорізька обл.., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 грудня 2016 року до повноліття дітей.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення опискиу виконавчому листі, в якій просила замінити імя та по-батькові дитини замість «Моторного Віталія Володимировича» на вірне «Моторний Максим Віталійович».

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку увиконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області по справі №314/7654/16-ц, а саме, замінити імя та по-батькові дитини замість «Моторного Віталія Володимировича» на вірне «Моторний Максим Віталійович».

В іншій частини рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

19.07.2017
Справа № 272/587/17
Провадження № 2/272/482/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Чуб І.А.

з участю: секретаря Баскакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт постійного проживання із матір`ю ОСОБА_3 в с.Волиця, вул. Житомирська, 169 та визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,7881 га- для ведення товарного с/г виробництва, розташовану на території Волицької сільської ради, як на спадщину після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15.05.2009 року.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій вона зазначає, що є інші спадкоємці та просила залучити як співвідповідача сестру- Криніцьку Неліну Григорівну.

З врахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача- Криніцьку Неліну Григорівну, оскільки прийнятке рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_4, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити копію позовної заяви та доданих документів ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1032/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.ст. 1216,1258, 1268 ЦК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею - 73,5 кв.м., житловою 46,2 кв.м., що розташований в смт.Гусятин, вул.Робітнича, 6 Гусятинського району Тернопільської області в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_5, який помер 30.07.2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятйнський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа №592/7308/17
Провадження №2/592/1951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку (рядок 54 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на11 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №482/2232/15-ц 21.07.2017
Провадження №22-ц/784/1770/17
Провадження № 22ц/784/1770/17
Справа №482/2232/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики. В травні 2016 року позивачка зменшила позовні вимоги та остаточно просила про стягнення з відповідача на її користь 173269 грн. 62 коп.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач 11 липня 2016 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пославшись на те, що він був при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, але повний текст отримав 1 липня 2017 року (а.с.254).

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

У зв'язку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
Справа № 234/3734/17
Провадження № 2/234/2455/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2017 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/4507/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Володи мировича до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про внесення змін в актовий запис про народження та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про внесення змін в актовий запис про народження та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

24.07.2017 позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її повернення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки провадження по справі не відкрито, а позивач просить повернути йому позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 Володи мировича до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про внесення змін в актовий запис про народження та про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 643/3748/17
Номер провадження 2/643/3190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із частковим погашення відповідачем суми заборгованості.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5950/17 Справа № 206/8068/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, фіксування судового засідання від 19.06.2017 року проводилося за допомогою технічного засобу, проте з наявного у справі носія інформації (компакт-диску), вказаного запису судового засідання не виявилося.

Крім того, згідно журналу судового засідання від 19.06.2017 року, судом першої інстанції проголошувались вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, однак в матеріалах справи вони відсутні.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа 688/1978/17
№ 2/688/885/17
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

24 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 02 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_3