overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/1704/17
Номер провадження 2-о/623/147/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмський міськрайонний відділ державної режєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом про встановлення факту смерті

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмський міськрайонний відділ державної режєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 год. 45. хв. 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 636/2078/17
Провадження № 2/636/1386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини відкласти на 10.30 год. 20 вересня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/1443/17
Провадження № 2-о/477/55/17 Строка № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Галицинівська обєднана територіальна громада Вітовського району Миколаївської області, Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Галицинівська обєднана територіальна громада Вітовського району Миколаївської області, Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 13 вересня 2017 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 452/1004/17
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у передньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у даній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення на роботі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня

2017 року на 16 год. 00 хв.

Витребувати із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства наступні документи:

-книгу наказів за 2017 рік;

-акти від 10 березня 2017 року та 23 березня 2017 року;

-посадову інструкцію головного інженера Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та статут;

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за січень-лютий 2017 року із вказаним у ній кількості робочих днів у кожному місяці;

-довідку про кількість робочих днів з 23 березня 2017 року по 20 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 750/6367/17
Провадження № 2-н/750/412/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

07.07.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 246 грн. 54 коп.

Ухвалою судді від 11.07.2017 року заяву було залишено без руху, запропоновано заявнику усунути вказаний недолік і в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Копія ухвали судді від 11.07.2017 року була отримана заявником 17.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, заявник вимоги цієї ухвали не виконала.

Згідно частини другої статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/360/17
Провадження №2/319/253/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року провадження у справі було зупинене у звязку з наданням сторонам строку у три місяці для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, сплинув, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

відновити провадження у справі №319/360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 219/4855/17
Провадження №2/219/3019/2017
У Х В А Л А

19.07.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа №464/4790/17
пр.№ 2-н/464/445/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17.07.2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/4790/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 390/348/17
Провадження №2/390/289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи 1 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, про перерозподіл спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є рідною тіткою позивача та відповідача. Свою позицію мотивував тим, що рішення по справі може вплинути на її права і обовязки.

Позивач підтримав клопотання свого представника та просив задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із ч. 6 ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору між сторонами по справі необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_7.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.11, 15, 31, 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 05 вересня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та повістку про виклик направити ОСОБА_7 для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Справа № 314/1468/17
Провадження № 2/314/818/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 червня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договорів недійсними, поділ спільного майна,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні дані про доходи відповідача ОСОБА_2,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянське відділення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Зої Космодем'янської, буд.2) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

довідку про розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.03.2010 року по 01.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

21.06.2017
Справа № 653/925/17
Провадження № 2/653/620/17
РІШЕННЯ

іменем України

14.09.2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретарі - Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог Генічеський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття заборони з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, накладену 04.10.2005 року, Генічеською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 19.05.1987 року - обтяження на заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 за №2452659.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, накладену 27.10.2005 року, Генічеською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави - обтяження на заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, №2538214.

Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виключити частину цієї нерухомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12 год. 40 хв. 24.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/411/17
Провадження № 2/513/428/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

26 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року на 11:30 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 199/4890/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частини по (1/6 частин на кожну дитину) від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 18.07.2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник