overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовну заяву слід повернути позивачу у звязку з непідсудністю даної справи Рівненському міському суду та запропонувати позивачу звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115,293,294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту у звязку з непідсудністю даної справи Рівненському міському суду.

Запропонувати позивачу звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/3481/2017
Номер справи 243/6689/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року на 14-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 315/39/17
Провадження № 22-ц/778/3114/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 14 листопада 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження 2/127/287/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 липня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковтун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про відшкодування шкоди, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (38512116) на користь ОСОБА_1 10 552 грн. у відшкодування шкоди, 4500 грн. витрат на проведення експертного дослідження, а також 4151,20 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 415/617/16-ц
Провадження № 22ц/782/610/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання стягнення судового збору

встановила:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 525/72/17
Провадження №2/525/150/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26.07.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог обласний Фонд підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог обласний Фонд підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі (державна спеціалізована, кредитно-господарська організація) про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, задовольнити.

2. Визнати квартиру № 16 (шістнадцять), що знаходиться в житловому будинку № 12 (дванадцять) в сел. Велика Багачка Полтавській області по вулиці Гірська (колишня Воровського) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Гірська (колишня Воровського) АДРЕСА_1, право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири № 16 (шістнадцять), що знаходиться в житловому будинку № 12 (дванадцять) в сел. Велика Багачка Полтавській області по вулиці Гірська (колишня Воровського), загальною площею 36,2 кв.м, житловою площею 18,5 кв.м, та складається в цілому з: 1-а кімнати (4) площею 18,5 кв.м, кухні (5) площею 6,5 кв.м, санвузла (6) площею 3,6 кв.м, коридора (1) площею 5,7 кв.м, ніші (2) площею 0,6 кв.м, (3) площею 0,3 кв.м, балкона (і) площею 1,0 кв.м, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 25 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1270.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.»), Італійська Республіка в особі Представництва «ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.» в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Фірми HERBOVITAL 2 - S.R.L. («ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.»), Італійська Республіка в особі Представництва «ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.» в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Провадження № 2-др/761/24/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебував вказаний позов.

В квітні 2017р. представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат та одночасно просила суд залишити без розгляду заяву сторони позивача про повернення надміру сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона позивача клопотала про розгляд справи у її відсутність.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що представник позивачки має право на подачу заяви, в інтересах останньої про залишення заяви позивачки про повернення надміру сплаченого судового збору без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви про повернення надміру сплаченого судового збору - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 565/1271/17
Провадження № 2/565/404/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1271/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 серпня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 542/999/17
Провадження № 2/542/747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 827/08-09 від 19.07.2017 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
24.07.2017 Справа № 756/9673/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9673/17
Провадження №2-н/756/292/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 10762,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСББ «Фаворит» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 10762,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 10762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 175/4892/16-ц
Провадження № 2/175/2018/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму матеріальної шкоди у розмірі 4 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа №710/596/17
Номер провадження 2/710/699/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 16:00 на 10.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 444/1560/17
Провадження № 2/444/837/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 77, 212-215, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Климко (дошлюбне прізвище- Некрасова) ОСОБА_4, який зареєстровано 19.09.1992 року у Лавриківській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.