overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2017 рокуСправа №451/535/17
Провадження № 2-о/451/35/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області та Червоноградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про відкладення розгляду справи (а.с.39).

Позивач в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує щодо перенесення розгляду справи (а.с.40).

Представник Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив. Крім цього, в матеріалах справи присутнє підтвердження про отримання повістки про виклик до суду (а.с.38).

Із врахуванням наведеного та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/353/17 за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області та Червоноградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відкласти на 11 вересня 2017 року на 11:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 178/690/17
УХВАЛА

"20" липня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської обєднаної територіальної громади Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криничанської обєднаної територіальної громади Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

19 липня 2017 року до відкриття провадження у справі, представник позивачів надав до суду заяву про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

У відповідності до вимог ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3, ч.5 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської обєднаної територіальної громади Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2 1132,18 гривень (одну тисячу сто тридцять дві гривні 18 копійок) судового збору, сплаченого згідно квитанції № NOLH133808 від 01 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 739/1195/17
Номер провадження 2/739/413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Кам"янсько-Слобідська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 09:30 14 вересня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/776/17
Провадження №2/547/393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", ст. 137 ЦПК України задовольнити клопотання позивача про витребування копії спадкової справи на майно ОСОБА_2, який помер 20.05.2005 у Семенівської державної нотаріальної контори.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 8 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 114, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 14.09.2017 о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", ст. 137 ЦПК України витребувати у Семенівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на майно ОСОБА_2, який помер 20.05.2005.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Ухвала

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганна Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова ЮліяЮріївна про визнання заповіту частково недійним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_8 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині правового обгрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_8 проситьухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ГойнякГанна Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна про визнання заповіту частково недійнимпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Справа № 608/532/17

Номер провадження2/608/349/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Чорткові справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді курсової різниці, 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 509, 510, 524, 526, 530, 533, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді курсової різниці, 3% річних та інфляційних витрат - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чорткова, вул. Грушевського, 43 Тернопільської області на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 - 64000 (шістдесят чотири) тисячі гривень збитків у вигляді курсової різниці, 3% річних та інфляційних втрат, з яких 36164 (тридцять шість тисяч сто шістдесят чотири тисячі) гривень 83 копійки курсової різниці; 2225 (дві тисячі двісті двадцять п»ять) гривень 3% річних та 25612 (двадцять п»ять тисяч шістсот дванадцять) гривень 08 копійок інфляційних витрат.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чорткова, вул. Грушевського, 43 Тернопільської області на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого позивачкою судового збору при подачі позову до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 182/3076/17
Провадження № 2/0182/2654/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого під час шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський МВ ГДМС України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський МВ ГДМС України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 31.07.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржників за надані послуги з опалення та гарячої води виникла за період з 01 квітня 2005 року по 31 травня 2017 року у розмірі 28 948, 92 грн., тобто заяву подано поза межами строку позовної давності, а тому із заяви КП «Харківські теплові мережі» вбачається спір про право.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води.

Роз'яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
Справа № 265/5010/17
Провадження № 2-с/265/12/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування судового наказу № 2н-623 від 20.03.2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької із заявою про скасування судового наказу № 2н-623 від 20.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПП "Житлофонд-279" суму боргу 8796 грн. 83 коп. та судовий збір 25 грн. 50 коп..

Одночасно заявник просить поновити пропущений строк для звернення до суду посилаючись на те, що про судовий наказ дізналась тільки 19 липня 2017 року. Просить визнати зазначені причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд вважає таким, що підлягає задоволенню, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки зазначений строк пропущений заявником з поважних причин.

Заява про скасування судового наказу була подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування судового наказу № 2н-623 від 20.03.2009 року прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 08 серпня 2017 року об 11-00 годині.

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н-623/09, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 20.03.2009 року зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Справа № 439/717/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

26 липня 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1985р.н., та ОСОБА_3, 1980р.н., який зареєстровано 18 вересня 2004р. у Підгорецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу вважати, що ОСОБА_2 обрала собі прізвище «Кузьмінська».

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4