overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7971/17
Провадження № 2/369/3355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11:40 год.23.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Чернівецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави та Чернівецької міської ради, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 02 серпня 2017 року, про що повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 500/4084/17
Провадження № 2/500/2663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26.09.2017 року 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/365/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" липня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в вересні 2001 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох неповнолітніх синів: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2; на даний час їх сімейні стосунки припинені через втрату кохання, вона покохала іншу особу, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном у три місяці. На даний час термін примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 27 липня 2017 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 569/30/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення, скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 88, 158, 208, 209, 212, 214, 215, п.1,4 ч.1 ст.367 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення, скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 188-к від 01 грудня 2015 року по КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради «Про звільнення ОСОБА_4Г.»

Поновити ОСОБА_4 на посаді лікаря-хірурга дитячого ургентного відділення планової хірургії Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради.

Стягнути з Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 65 875,20 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять)грн. 20 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу № 161-3 від 12 листопада 2015 року по КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради «Про застосування дисциплінарного стягнення» та вимог, щодо стягнення 1 872,60 (однієї тисячі вісімсот сімдесяти двох) гривень 60 коп. недоплаченого заробітку - відмовити.

Стягнути з Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради в дохід держави судовий збір в розмірі 658,75 (шістсот п"ятдесят вісім) гривень 75 копійок.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул у межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 546/430/17
Провадження № 2/546/260/17
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - Беркути Л.Г.

при секретарі - Коваленко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору від 20.08.2010 року у сумі 12627 грн. 97 коп.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві не знаходиться, судові повістки, направлені судом за вказаною адресою відповідача, повертаються без вручення, з відмітками про відсутність відповідача. Точне місцезнаходження відповідача позивачеві невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідача в суд для участі в справі, однак позитивних результатів вони не дали.

Дана справа призначена до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що єдиним способом виклику відповідача ОСОБА_1 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5946/17 Справа № 202/6906/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Дніпропетровської міської ради про визнання права приватної власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 15.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Справа № 585/1993/17
Номер провадження 2/585/672/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (далі - банк), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2010 року у розмірі 15130,16 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 06 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3194/16-ц Номер провадження 22-ц/786/666/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Кваритирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтава від 15 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в особі Комісії контролю з розподілу житла в гарнізонах Збройних сил України, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 до неї особисто та як до представника неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішень з розподілу житла, визнання ордеру недійсним, виселення, вселення та за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження зза апеляційними скаргами ОСОБА_2, Кваритирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтава від 15 червня 2017 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 03.08.17 року.

Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ
Справа № 300/20/17
Провадження № 22-ц/777/1943/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення Воловецького районного суду від 05 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та закріплення прав управителя,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04.08.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 Справа №607/9016/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного малого підприємства «САВ ТРАКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного малого підприємства «САВ ТРАКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 03 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/1311/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного підприємства «СІМІХ» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Стовп`язька сільська рада про визнання права приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з даною заявою до суду та просять припинити право колективної власності Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Маяк», належне відповідно до державного акту на право колективної власності на землю, виданого Стовп`язькою сільською радою народних депутатів 21 березня 1996 року №22, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 17,392 га; ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,2446 га; ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 7,1286 га; ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 1,4853 га; Приватного підприємства „СІМІХ на земельну ділянку площею 1,0674 га, на яких знаходиться нерухоме майно, що належить на праві приватної власності позивачам. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 17,392 га; за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,2446 га; за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 7,1286 га; за ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 1,4853 га; за Приватним підприємством «СІМІХ» на земельну ділянку площею 1,0674 га, які розташовані на території Стовп`язької сільської ради, за межами населеного пункту, для обслуговування нерухомостей.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.

Позивачам надати суду до 10 листопада 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 10 листопада 2017 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 530/1009/17
Номер провадження 4-с/530/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державних виконавців ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з скаргою на протиправну бездіяльність державних виконавців.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Скарга ОСОБА_1В , відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державних виконавців

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 серпня 2017 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 серпня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2