Справа № 661/4712/15-ц
Провадження № 2-зз/661/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу, вжитих відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 м.Нова Каховка Херсонської області та на все рухоме та нерухоме майно, власниками якого є ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 661/4712/15-ц вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 м.Нова Каховка Херсонської області та на все рухоме та нерухоме майно, власниками якого є ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в межах ціни позову 257 067 грн. 45 коп.

Відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.06.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 100 000 грн., інфляційні втрати в сумі 90 670 грн., 3 % річних в сумі 16 331,50 грн. , проценти за користування позикою в сумі 63 848,24 грн., судовий збір в сумі 2708,49 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2016 року залишено без змін, рішення суду набрало законної сили 15.12.2016 року, тому підстави для подальшого забезпечення позову ОСОБА_1 відпали, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу відносно ОСОБА_6.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: 74989 АДРЕСА_2 та знятти арешт з частини квартири АДРЕСА_1 м.Нова Каховка Херсонської області та скасувати заборону вчиняти відносно неї будь-які дії, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва