РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2166/17

провадження у справі № 2-о/0285/93/17

18 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1, предстравника Тернівської сільської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Тернівська територіальна громада в особі Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу ОСОБА_4,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання однією сімєю разом із спадкодавцем ОСОБА_5, на час відкриття спадщини, однією сім`єю та ведення з ним спільного домашнього господарства за адресою: вул. Центральна, 6, с. Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області.

В обґрунтування заяви зазначила, що на час відкриття спадщини постійно проживала в громадському шлюбі з ОСОБА_5 Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_5 Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, вона змушена була звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

В судовому засіданні представник заявника надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Сільський голова в судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви. Він працює головою вже 17 років і весь цей час покійний ОСОБА_5 проживав разом з ОСОБА_3 у її будинку.

Приватний нотаріус в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є односельцями ОСОБА_3 і підтвердили факт, що вона з 1978 року постійно проживала однією сімєю з ОСОБА_5 до моменту смерті останнього - 09.01.2012 року. ОСОБА_5 працював у колгоспі. Сама його і похоронила.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази по справи, судом встановлено наступне.

09 вересня 2012 року помер ОСОБА_5 в с. Тернівка Новоград-Волинського району (а.с.7.8). Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно.

Як слідує з повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_4, ним заведено спадкову справу №159/2017 після смерті ОСОБА_5 і з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась співмешканка померлого ОСОБА_3. Інші особи з заявами про прийняття, відмову та видачу спадщини не звертались (а.с. ).

Відповідно до довідки Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 17.07.2017 року № 335 слідує, що заявниця проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм громадянським чоловіком ОСОБА_5 з 21.04.1980 року і до дня його смерті - 09.01.2012 року (а. с. 8).

ОСОБА_5 відкрито проживав у домоволодінні ОСОБА_3, був зареєстрований за вказаною адресою з 1980 року.

Вказані факти підтвердили і свідки, допитані в судовому засіданні.

Однак постановою нотаріуса заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, у зв`язку відсутністю документів, які б факт проживання однією сімєю ОСОБА_3У.з померлим ОСОБА_5 (а.с. 5).

Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця та померлий ОСОБА_5 дійсно з 1980 року постійно проживали однією сімєю до відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, та приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості щодо здійснення права на спадкування іншим шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, 05.05.1933року народження, однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_5, померлим 09 січня 2012 року, з 21.04.1980 року до дня його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Повний текст рішення виготовлений 18.07.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська