overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №289/2006/14-ц

28.07.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Прокопчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишлі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 289/2006/14-ц про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 з заміною сторони ТОВ «Дельта Банк» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». В подальшому між сторонами був укладений Договір №2/К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, і також згідно із даним договором заявник набув прав кредитора.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи докази надані заявником, вважає необхідним відмовити у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, яким не є ТзОВ«Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 210,3 78 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через районний суд протягом пяти днів.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 609/866/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Тернопільобленерго» про зобов»язання ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Шумського РЕМ провести перерахунок розміру необхідної до оплати вартості послуг по забезпеченню електроенергією житлового будинку в с.Мирове по вул..Будівельників, 16.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову.

В поданій заяві до суду позивач просить в порядку забезпечення позову вжити заходів шляхом накладення заборони на відключення від електромереж та електропостачання за адресою вул.Будівельників, 16 с.Мирове, Шумського району Тернопільської області, заборони здійснювати будь-які протиправні дії по відношенню електропостачання за адресою вул.Будівельників, 16 с.Мирове, Шумського району Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак із представленої заяви вбачається, що заява підписана представником позивача, однак не підтверджено повноваження даної особи,відповідно до ст.42 ЦПК України, а також не долучено доказів, які б свідчили про наявність спору.

Відповідно до ч. 8 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

При цьому, слід роз»яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову провернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/4951/17
Провадження № 2/761/3761/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на квартиру та визнання права користування квартирою,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в задоволенні позову до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на квартиру та визнання права користування квартирою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 286/2210/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року

по справі за поданням старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 14 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 569/1216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 червня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду. Аналогічна заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до суду 21 червня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3, крім цього, у своїй заяві він просив розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження №6/523/655/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд справи призначити на 25 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/554/1305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

27.03.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександрвни до ОСОБА_2, третя особа Щербанівська сільська рада Полтавського району про надання дозволу реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,

у с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністраіції.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністраіції, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Олександрвни до ОСОБА_2, третя особа Щербанівська сільська рада Полтавського району про надання дозволу реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди батька - Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністраіції

(м. Полтава, вул. Шевченка, 5), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити вказаній залученій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відому.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 07.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Номер провадження: 22-ц/785/253/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котовська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2014 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.02.2017 року призначено у справі судово-оціночну експертизу, проведення якої доручено Оціночній фірмі «ІНЮГ- ЕКСПЕРТИЗА».

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

20.07.2017 року від експертної установи надійшла справа з експертним заключенням.

Згідно ст.201 п.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 137, 204, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котовська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2017 року, на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.С.Комлева

ОСОБА_6
Справа №167/789/17
Провадження №2-н/167/4/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.10.2017 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4090/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/8736/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/1298/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1151/17
№ 2/733/647/17
Ухвала

про відкриття провадження

"25" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 20 хв 03 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 409/2685/16-ц
Провадження № 22ц/782/512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2017 року липня «26» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Яресько А.В., Гаврилюк В.К.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення

Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року

за позовом

ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Донбасагро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Донбасагро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: А.В. Яресько

ОСОБА_3