Номер провадження: 22-ц/785/1857/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року,

встановила :

ВАТ «Державний ощадний банк України» (перейменоване у ПАТ «Державний ощадний банк України») в особі філії - Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» звернулось в 2011 році до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 1839 від 18.07.2008 року.

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 було заявлено зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі зустрічним позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, у задоволені зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права та порушення процесуального права, подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції, ОСОБА_3 та представником ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Лисенком К.В. були заявлені клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку зі смертю ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.01.2017 року задоволені клопотання ОСОБА_3 та представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зупинення провадження по справі в зв'язку зі смертю ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

До апеляційного суду Одеської області надійшла заява представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення провадження у справі у зв'язку зі зверненням правонаступників померлого ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини.

Враховуючи сплив встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті відповідача по справі ОСОБА_2, колегія ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2017 року відновлено провадження та справу призначено до розгляду.

До апеляційного суду Одеської області надійшла заява представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів по справі, а саме: з метою встановлення правонаступників ОСОБА_2 та залучення до участі у справі, витребування спадкової справи ОСОБА_2 та інформації щодо осіб, які постійно проживали разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по первісному та позивач зустрічному позову ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15.12.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У разі смерті боржника відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За змістом ст. 1218, ч. З ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до спадкоємців переходять зобов'язання з повернення банку заборгованості за основним боргом та нарахованими процентами, що існували на момент смерті позичальника, та штрафними санкціями, які були присуджені судом за життя спадкодавця.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом у першу чергу мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, які відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України зобов'язані задовольнити вимоги кредитора шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше, а у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Згідно приписів ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, а кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Крім того, частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою встановлення правонаступників ОСОБА_2 та залучення до участі у справі, необхідно витребувати спадкову справу ОСОБА_2 та витребувати інформацію щодо осіб, які постійно проживали разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 303, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори (65012, м.Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Відділу адресно-довідкої роботи ГУ ДМС України в Одеській області (65082, м.Одеса, вул. Софіївська, буд.20) інформацію щодо осіб, місце проживання яких станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано за адресою зареєстрованого станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.03.1996 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.С.Комлева

О.Г.Журавльов