overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3652/16-ц
Провадження №2/333/123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянув в судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з уточненим позовом. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2017 р. даний уточнений позов залишений без руху.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем усунені недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1, подану до суду 29.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частину квартири, подану позивачем до суду 29.06.2017 року.

Первісні позовні вимоги, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Номер провадження 2-о/243/542/2017
Номер справи 243/5897/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Словянської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Словянської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року відкрито провадження та справу було призначено до судового розгляду.

18 липня 2017 року на адресу суду надійшла Заява від заявника ОСОБА_1, про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши Заяву заявника ОСОБА_1 вважає, що Заява підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- заявник надав судові заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного заяву підлягає залишенню без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Словянської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/9800/17
Провадження №2/523/3923/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна що є обєктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації.

Позивач у поданій заяві про забезпечення позову, просить накласти арешт на земельну ділянку, житлові будинки, транспортний засіб, що належить на праві власності відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню оскільки позивачем не зазначено причини та не надано належних доказів того, що відчуження майна, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в частині стягнення грошової компенсації за частину транспортного засобу. В частині накладення арешту на житловий будинок до суду не надано правовстановлюючих документів на підставі яких за відповідачем зареєстровано право власності на земельну ділянку. Згідно наданих відомостей, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок № 23а по вул. Агрономічній в м. Одесі, належить відповідачу на підставі договору дарування, але з цього приводу позивачкою вимог не заявлено.

В силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись 151-153, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя:
Справа 237/2808/17
Номер провадження 2/237/1617/17
У Х В А Л А

20.07.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за спадщиною за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за спадщиною за законом .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за спадщиною за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 27.07.17 року о 10:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 20.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/461/17 Номер провадження 22-ц/786/2079/17Головуючий у 1-й інстанції Федорак Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 26 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4793/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Кісь П.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харковавід 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 26 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5844/17 Справа № 189/2654/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар О. С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова
Справа № 583/1858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

19.07.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила збільшити розмір стягуваних аліментів та стягнути з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4, 20.02.2002р.н., в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ФОМЕНКО ОСОБА_5 збільшення розміру аліментів,рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2017 року о 08.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
справа № 361/8979/15-ц
провадження № 2/361/60/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування наказу і рішень та витребування майна із незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи провадження у даній справі зупинено.

27 червня 2017 року вказана цивільна справа із висновком експерта надійшла до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 11.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 323/782/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

19.07.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявилася відповідачка, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку, згідно ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Справа №285/3776/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії на дії головного державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Титорчук Любові Миколаївни щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду першої інстанції були проголошені 26 червня 2017 року в присутності представника Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Кошман Л.А. Апеляційна скарга подана 06 липня 2017 року.

Разом із апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту ухвали суду від 26 червня 2017 року надійшла на адресу відділу ДВС 04 липня 2017 року, що підтверджуєтьься штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі суду (а.с.78). Зазначає, що до отримання повного тексту ухвали суду першої інстанції неможливо було визначитися із підставами апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відсутність у сторони повного тексту судового рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити Новоград-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

19 липня 2017 рокуСправа №451/660/17
Провадження № 2/451/357/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із заявою про залишення без розгляду позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки відповідач відшкодувала заподіяну йому шкоду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкод задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 715/406/17
Провадження № 2-во/715/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області в заочному рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно було допущено описку.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення помилково не зазначено кадастровий номер земельної ділянки № :01:006:0024.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме, у резолютивній частині рішення зазначити кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0024.

Описки підлягають виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: