1Справа № 335/7984/17 2-зз/335/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

14 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосованих за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 лютого 2007 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договорами позики. Вказує, що у звязку з накладенням арешту на весь житловий будинок № 106, який розташований по бул. Гвардійському у м. Запоріжжі, спадкоємиця ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_4 не має можливості оформити спадщину на її частку. Відповідач по справі ОСОБА_2 був власником тільки частини зазначеного житлового будинку. 4/5 частин будинку належали ОСОБА_3 Крім того, власником 1/10 частини цього ж будинку є ОСОБА_5

Просив суд скасувати арешт з 4/5 частин вказаного будинку, власником яких була ОСОБА_4, яка померла 23.06.2016, а також скасувати арешт з 1/10 частини цього ж будинку, що належить ОСОБА_5

У судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлення належним чином. Від представника заявника (позивача) ОСОБА_1 ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7, зацікавлених осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_5, надійшли заяви про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог суд встановив наступне.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2-759/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договорами позики.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 лютого 2007 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, внаслідок чого накладено арешт на житловий будинок № 106 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі, а також на майно, що знаходиться в зазначеному будинку, яке належить ОСОБА_2 (арк. справи 13).

Рішенням цього суду від 23 березня 2007 р. позов було задоволено, внаслідок чого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68 800 грн. за договорами позики, 688 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 69 518 грн. (арк. справи 28).

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як випливає з наданих суду матеріалів, зокрема, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.05.2017 № 86970583, технічного паспорту на будинок № 106 по бульвару Гвардійському у місті Запоріжжі, реєстраційного посвідчення ЗМБТІ від 16.05.1984, свідоцтва про право на спадщину за законом № реєстру 1-3607 від 24.03.1984, 4/5 частин вказаного будинку належить ОСОБА_4, яка померла 23.06.2016, підтвердженням чого є свідоцтво про її смерть, а 1/10 частини цього ж будинку належить ОСОБА_5

Відтак, відповідач ОСОБА_2 не є власником всього будинку № 106 по бульвару Гвардійському у місті Запоріжжі.

В цей же час, зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80105865 від 10.02.2017 випливає, що арешт на підставі вищезазначеної ухвали суду було накладено на весь будинок в цілому, із зазначенням власника будинку ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов, який було забезпечено шляхом накладення арешту на майно, є розглянутим, рішення суду набрало законної сили, проте, відомостей про повне виконання судового рішення відповідачем суду не надано, суд доходить висновку про те, що заходи забезпечення позову не можуть бути скасовані судом в цілому.

Проте, враховуючи, що відповідачу ОСОБА_2 належить лише частина будинку, на який накладено арешт, суд з метою дотримання прав інших співвласників вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову частково, а саме скасувати арешт 4/5 та 1/10 частин будинку, які належать відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В іншій частині підстав для скасування заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Враховуючи, що у заяві позивач ОСОБА_1 порушує питання саме про часткове скасування заходів забезпечення позову у наведеній вище частині, суд доходить висновку, що його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 лютого 2007 року № 2-759/07 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договорами позики, скасувавши арешт з:

4/5 частин житлового будинку № 106 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі, що належать ОСОБА_4,

1/10 частин житлового будинку № 106 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі, що належать ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова