overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/537/27/2017
Справа № 537/2981/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову, -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову, згідно якої просила суд витребувати з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» відомості про реєстрацію за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

20 липня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про повернення їй її заяви про забезпечення доказів у звязку із поданням останньої до неналежного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про доцільність повернення заяви про забезпечення доказів ОСОБА_2

Керуючись статтею 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 344/263/17
Провадження № 2/344/1531/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача її чоловіка-Городецького ОСОБА_3 та доньку-Човган ОСОБА_4, які проживають разом з нею за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 28/4.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд клопотання щодо залучення до участі в справі третіх осіб розглядати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.10.2017 року о 08 год. 45 хв. в залі №18 по вул.Грюнвадській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Л.Є.Островський
Справа№2-н-484/10
Провадження №6/751/955/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз», заінтересована особа ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження»,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви заяву ПАТ «Чернігівгаз», заінтересована особа ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження» у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 вересня 2017 року на 8 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржу

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 369/2520/17
Провадження № 2/369/1960/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,.

26 червня 2017 року в судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, де просила суд витребувати від державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого20 липня 2000 року ОСОБА_4.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого20 липня 2000 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/3796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Кіровоградськоїміської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Кіровоградськоїміської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "28" вересня 2017 р. о 12:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_5

суду м. Кіровограда
Провадження № 2/161/3373/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 3, 6 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Однак, як слідує із матеріалів справи, позивачем до поданих матеріалів не приєднано оригіналу свідоцтва про одруження.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А Справа№ 133/1296/17

24.07.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1296/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09 год.30 хв. 22.08.2017 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.07.2017
Номер провадження: 22-ц/785/4186/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Кравця Ю.І.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на частину житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 562/2720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.07.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлена сторона Спасівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про встановлення факту родинних відносин .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлена сторона Спасівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:30 год. 22 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/1190/17

Провадження № 2-н/352/8/17

20 липня 2017 року

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Лисецький РЕМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Лисецький РЕМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1.

Суддя М.М.Хоминець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1179/17
Провадження № 2/352/909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користувагння жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користувагння жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду з урахуванням того, що в період з 14.08.2017 р. до 06.10.2017 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користувагння жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 17 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання нікчемного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання нікчемного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 202/7016/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1244/17

Провадження № 2-во/414/10/17

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду площа Красна 5 в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УДМС України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 11.07.2017 року вимоги ОСОБА_1А задоволені частково та вирішено вважати встановленим факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 в період з 12.07.1988 по 14.10.1998 року.

В іншій частині вимог щодо встановлення факту постійного проживання заявника на території України в період з 10.09.1986 по 11.07.1988 року відмовити за недоведеністю.

Заявник ОСОБА_1А звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезгаданому рішенні, вказавши що судом допущено описку в зазначені періоду його постійного проживання на території України з « 12.07.1988 по 14.10.1998 року», замість вірного "12.07.1988 по 14.10.1988 року".

Сторони в судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином , що не позбавляє суд можливості розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до приписів ч1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіркою письмових матеріалів справи встановлено, що дійсно судом допущено описку в зазначені періоду постійного проживання на території ОСОБА_2 з

« 12.07.1988 по 14.10.1998 року», замість вірного "12.07.1988 по 14.10.1988 року". Саме цей період підтверджено належним, допустимим та достовірним доказом (ас 16).

Таким чином, при постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, помилково вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах період постійного проживання на території ОСОБА_2 з « 12.07.1988 по 14.10.1998 року», замість вірного "12.07.1988 по 14.10.1988 року", а тому суд вважає за необхідне виправити описку, тим самим задовольнивши заяву.

Керуючись ст.ст.210, 219,п 10 ч1ст 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, вірно зазначити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11.07.2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УДМС України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, період постійного проживання на території ОСОБА_2 саме з 12.07.1988 по 14.10.1988 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов