Провадження № 2-п/127/114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Сташко В.С.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року у цивільній справі №127/18998/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року у цивільній справі №127/18998/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позов задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09.06.2016 року та зареєстрований в реєстрі за №4603, про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб марки Hyundai Elantra, рік випуску 2012, номер шасі (кузов, рама) KMHDH41EBCU412035, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України м. Вінниці 08.05.2012 року, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №715448, виданого Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області м. Вінниці 08.05.2012 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в сумі 260 449 (двісті шістдесят тисяч чотириста сорок девять) грн. 71 коп., таким, що не підлягає виконанню, вирішено питання щодо судових витрат.

26.06.2017 року відповідач в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, в якій просив поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 23.03.2017 року та скасувати останнє, призначивши справу до розгляду в загальному порядку, оскільки про день, час та місце судового розгляду відповідачу не було відомо, окрім того, при винесенні оскаржуваного рішення судом не було враховано усіх обставин, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав та просив в задоволенні останніх відмовити у звязку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до залишення без розгляду з наступних міркувань.

Статтею 228 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем було отримано копію заочного рішення суду у даній справі 31.03.2017 року (а.с.249 а т.1).

18.04.2017 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року (а.с.1-2 т.2).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2017 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги відповідача на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року та розяснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про його перегляд без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано відповідачем 28.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16 т.2).

В той час, як із заявою про перегляд заочного рішення відповідач в особі свого представника звернувся лише 26.06.2017 року, тобто майже після спливу двох місяців після отримання ухвали апеляційної інстанції та розяснення вкотре порядку оскарження заочного рішення суду першої інстанції (а.с.32-33 т.2). При цьому, будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою представником відповідача не зазначено, як і не зазначено причин звернення до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення суду, в той час як з резолютивної частини останнього вбачається порядок та строк перегляду останнього.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року не підлягає задоволенню, а тому за таких обставин заява відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст.67, 72, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_5 про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року відмовити.

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року у цивільній справі №127/18998/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: