overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6969/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 6910/1-980 від 23.05.2013р. у розмірі 14334,61 грн. та судові витрати.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Ковтун А.В. пропроведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» перебуває в стадії ліквідації, тому не має можливості направити у відрядження для участі в судовому засіданні свого представника, тому просить проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження позивача ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та його клопотання, суд вважає за доцільне проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови правління ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Ковтун А.В. - задовольнити.

Проводити в режимі відеоконференції судові засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва за адресою: 02225 м. Київ, пр. Маяковського,5-В.

Призначити наступне судове засідання на 08 серпня 2017 року об 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 2-н/485/74/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

26 липня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з побутового споживача за договірними відносинами ОСОБА_1 заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію в розмірі 751грн.71коп.

26 липня 2017 року до відкриття провадження у справі до суду від представника енергопостачальної компанії надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв"язку з повним погашенням боржником заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію. До заяви додано квитанцію про сплату ОСОБА_1 26.07.2017 року платежу на суму 760грн. на рахунок ПАТ "Миколаївобленерго".

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказового провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-ІУ, суд, -

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості платежів за спожиту електроенергію, разом з доданими до неї матеріалами.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" кошти судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн., сплачені за платіжним дорученням №333 від 18 липня 2017 року та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, отримувач РВДК, код 36895877, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку 826013, призначення платежу: судовий збір Снігурівський райсуд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6747/17
Провадження № 2/750/1834/17
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лінк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лінк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 392/780/17
Провадження № 2/392/631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та розолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки без номеру від 09 липня 2015 року укладений між ОСОБА_1 «Орендодавцем» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» в особі директора ОСОБА_2, предметом договору якого є земельна ділянка, сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,6499 га., кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:1546, державна реєстрація якого проведена Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 16 липня 2015 року, номер запису про інше речове право: 10443994.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 25 липня 2017 року.
Справа № 636/1682/17
Провадження № 2/636/1233/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 199, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 130, Харківської області.

Сторони у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення судової повістки суду не надано.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неотримання судової повістки відповідачем, хоча копію позовної заяви з доданими до неї документами нею отримана, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 08.00 год. 25 вересня 2017 року.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення районного та апеляційного судів та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Провадження 2/485/395/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 липня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд усунути відповідачку ОСОБА_2 від спадкування за законом на обов"язкову частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_3, який помер 15.12.2016 року.

Ухвалою судді від 11 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26 липня 2017 року на 10 годину.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення участі представника.

Оскільки відповідачка по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює її виклик до Снігурівського районного суду для участі у судовому розгляді та відповідно до ст.158-1 ЦПК України, судом визнається необхідність участі відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.11, 122, 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування відкласти на 16 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №4.

Забезпечити участь відповідачки та її представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку зі Снігурівським районним судом Миколаївської області доручити Рівненському районному суду Рівненської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Рівненського районного суду Рівненської області для виконання, відповідачці та її представнику для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задоволено.

Виселено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.256, 257, 258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/750/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 липня 2017 року на 09 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Фастівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання особі - ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Фастівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 в порядку ст.279 ЦПК України звернувся із заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, яка підсудна Фастівському міськрайонному суду.

Заява про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону

Керуючись ст.ст. 11, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою лікаря-психіатра Фастівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання особі - ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 750/6673/17
Провадження № 2/750/1826/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :