overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 913/1835/2012
Провадження № 22-ц/779/1269/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за поданням державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за поданням державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 червня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 вересня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/674/17
Провадж.№ 2-о/481/36/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту родиних відносин,-

В С Т АН О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родиних відносин з батьком ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту родиних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 04 липня 2017 року в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 265/4977/17
Провадження № 2/265/1390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 серпня 2017 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у справі. /а.с. 54/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач ОСОБА_6 протягом останнього року не проживає у Оболонському районі м. Києва, а проживає у Подільському районі м. Києва, у зв'язку з чим провадження у справі судом першої інстанції відкрито з порушенням правил підсудності. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 114 ЦПК України про те, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановивши, що основна частині нерухомого майна знаходиться на території Оболонського району, Оболонським районним судом м. Києва обґрунтовано відкрито провадження у справі і не порушено правило виключної підсудності.

№ справи 756/2631/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 5615/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Доводи апеляційної скарги, щодо пред'явлення позову за місцем проживання відповідача, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в даному випадку діють правила виключної підсудності відповідно до ст. 114 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №463/3446/17
Провадження №2-н/463/230/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2017 року, розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ж.І. Лакомська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-308/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 28.02.2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 28.02.2008 року, яка мотивована наступним.

Рішенням Виноградівського районного суду від 28.02.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

На сьогоднішній час позивач звернулась до державного реєстратора в м. Виноградів, однак в реєстрації права власності їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішення невірно (помилково) вказано: визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником будинку 25, який розташований по вул. Вародія, в с. Тросник, Виноградівського району, з надвірними спорудами, в цілому. Дана описка в судовому рішенні робить позивачці перешкоди у державній реєстрації права власності на нерухоме майно.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При викладених обставинах, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 28.02.2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Абзай другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканкою с. Тросник, вул. Вародія, 25, Виноградівського району, право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями № 25, який розташований по вул. Вародія в с. Тросник, Виноградівського району, в порядку спадкування за законом, за померлим чоловіком ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 477/1390/17
Провадження № 2/477/851/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком три місяці.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 30 серпня 2017 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 174/463/17
п/с № 2/174/317/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду, третя особа слідчий СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, в якій просить стягнути на її користь з єдиного казначейського рахунку відкритого Державною казначейською службою України у Національному Банку України, компенсацію за спричинену їй моральну шкоду, заподіяну незаконними діями слідчого поліції Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, працівника Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, в сумі 10000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду, третя особа слідчий СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім.Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 438/546/17
Провадження № 2/438/373/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 35 хв. 15 серпня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 316/772/17
Провадження № 2-о/316/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5, 07.02.1983 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, який помер 16.04.2017 року, актовий запис № 168, є батьком ОСОБА_6, яка народилась 08.02.2008 року у м. Енергодар, Запорізької області, Україна.

Внести зміни до актового запису № 105, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 06.02.2008 року про народження, ОСОБА_6, а саме, у відомостях про батька прізвище «Турченко» змінити на «Гарнюк», імя та по-батькові залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,,

при секретарі - Поліщук О.Д.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

16.06.2017 р. до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на взаємопов'язаність і доцільність їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Відповідач ОСОБА_1 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, позивач ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Згідно з положенням ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої позивачем ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/7191/16
Провадження № 22-ц/778/3201/17
У Х В А Л А

«25» липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «19» жовтня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 20Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Голоти Л.О.

Луценка В.В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 04.09.2017 року о 09.50 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Л.О. Голота

В.В. Луценко