Ухвала

іменем україни

05 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_6 разом із тіткою ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом:

- на земельну ділянку, розташовану на території Маринівської сільської ради, Доманівського району, Миколаївської області, площею 7,57 га, вартістю 169 011 грн 32 коп., право на яку належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_3, реєстраційний № 72 від 01 липня 2005 року, виданого на підставі рішення виконкому Маринівської сільської ради від 28 квітня 2000 року за № 6, кадастровий номер НОМЕР_1;

- на земельну ділянку, розташовану на території Маринівської сільської ради, Доманівського району, Миколаївської області, площею 0,611 га, вартістю 25 344 грн 70 коп., право на яку належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, реєстраційний № 74 від 05 вересня 2006 року, виданого на підставі розпорядження Доманівської райдержадміністрації від 15 березня 2006 року № 122, кадастровий номер НОМЕР_2.

Відмовлено ОСОБА_3 у встановленні факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, яка не брала участі у справі, звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, просить скасувати ухвалу апеляційного суду й справу передати до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суддя апеляційного суду виходив із того, що питання про права та обов'язки ОСОБА_4 не вирішувалися оскаржуваним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини, оскільки з наданих суду апеляційної інстанції доказів не вбачається, що ОСОБА_4 є спадкоємицею ОСОБА_7, а тому вона не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Отже, за наслідком розгляду апеляційної скарги може бути постановлено ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги, проте апеляційний суд у порушення норм процесуального права апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнав неподаною та повернув заявнику.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4 посилалася на те, що вона є спадкоємцем тієї самої черги, що і позивач (племінниця і племінник спадкодавця відповідно), проте не була залучена у справі, у зв'язку з чим прийняте судове рішення вплинуло на її цивільні права, що фактично позбавило її права на частку в спадковому майні.

Проте апеляційний суд у порушення вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, доводів ОСОБА_4 належним чином не перевірив, не з'ясував чи порушуються оскаржуваним рішенням суду майнові права заявника, дійшовши помилкового висновку щодо наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України для повернення апеляційної скарги.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 333, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М. Мазур

О.В.Попович