Справа № 130/103/16-ц Провадження № 22-ц/772/1741/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Рибчинського В. П., Зайцева А. Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляцій на скарга ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Віннциької області від 26 квітня 2017 року, постановлене у цивільній справі цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів.

11 липня 2017 року в адресу Апеляційного суду Вінницької області електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_4П про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування за №0000497 від 20.03.2017 року. В обґрунтування вимог заяви зазначено те, що 17.03.2017 року начальнику Пустомитівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подано заяву про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 358 КК України, а саме підроблення паспорта ОСОБА_2, що стало підставою для видачі довіреності ОСОБА_5. Вона, ОСОБА_4 є потерпілою в цьому кримінальному провадженні, в результаті котрого можуть бути встановлені обставини, які матимуть суттєве значення для вирішення позовних вимог у даній справі.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, зазначили що підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст.ст. 201, 202 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За змістом статті 3031 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо недійсності довіреності виданої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі якої укладено договір купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Викладеним в заяві ОСОБА_4 не обґрунтовано яким саме чином закінчення розслідування у кримінальному провадженні може вплинути на вирішення даної справи. Окрім того слід зазначити, що наявність зареєстрованого кримінального провадження ні в якому разі не може бути підставою для зупинення провадження у справі, підставою для зупинення за певних умов може бути наявність судового розгляду справи (ч. 4 ст. 201 ЦПК України).

Враховуючи принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження є необґрунтованою та її задоволення призведе до невиправданого затягування розгляду справи. За таких обставин в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 303, 304 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_10

Судді: підпис ОСОБА_11

підпис ОСОБА_12

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета