overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2612/17
Пр. № 2/336/1598/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

20 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-КОНТИНЕНТАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 88, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1172, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-КОНТИНЕНТАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування у порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Континенталь» (ЄДРПОУ 3615142) у порядку регресу, суму виплаченого відшкодування у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Континенталь» (ЄДРПОУ 3615142) суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачка, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов
Справа № 308/6339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 13.10.2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №705/2900/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року на 16 год. 30 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 483/1080/17
Провадження 2/483/528/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12382,62 грн.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 08 серпня 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-819/11
Провадження № 6/362/110/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат у розмірі 67495 гривень 49 копійок.

31.05.2017 року між ПАТ КБ « Правекс-Банк» та заявником укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №469-006/08Р від 20.05.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що заявник набув права вимоги стягнення за кредитним договором, а тому приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.512 ЦК України та ст.378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаснсова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-819/11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 750/6864/17
Провадження № 2/750/1871/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а :

18.07.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради та просить визнати за позивачем право власності на автомобіль легковий седан-В, марки -TOYOTA модель COROLLA, 20163 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом після сестри позивача ОСОБА_4, що померла 26.052016 року.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач вказав відповідачем територіальну громаду, проте дійшов такого висновку помилково, оскільки заявляє спір щодо рухомого, а не нерухомого майна. З доданого до позовної заяви витягу з ЄРДР вбачається, що автомобіль знаходиться на автостоянці в м. Боярка, вул. Кібенка, 166 Києво-Святошинського району.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду виправлену позовну заяву у відповідності до кількості сторін по справі, зазначити належного відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карапута
№ справи687/917/17
№2/687/415/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

17 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у колгоспному дворі та вселення у житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у колгоспному дворі та вселення у житловий будинок відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у колгоспному дворі та вселення у житловий будинок призначивши попереднє судове засідання на 27 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 671/1046/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 98 ЦПК України:

Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

6. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 41 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначених статей, а саме:

-в заяві неправильно вказано її назву («позовна заява» замість «заява про видачу судового наказу») та назву учасників наказного провадження, якими є заявник та боржник, а не позивач та відповідач, як зазначено в заяві;

-в заяві неправильно вказаний розмір твердої грошової суми аліментів, яка в даному випадку для дитини відповідного віку становить 713 грн., тоді як зазначено 715 грн., адже прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років становить 1426 грн. (50 % = 713 грн.)

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята.

Запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій
Дата документу 17.07.2017
Справа № 320/3975/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

На підставі ч.6 ст. 76 ЦПК України якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та доручити начальнику Біленьківської виправної колонії № 99 вручити ОСОБА_2 судову повістку та копію позовної заяви .

Керуючись ч.6 ст.76, ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу в судове засідання о 09 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Доручити начальнику Біленьківської виправної колонії № 99 вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви , а також відібрати від ОСОБА_2, яка відбуває покарання письмові пояснення з наступних питань:

1.Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку?

2.Якщо не визнає, то чому?

Письмові пояснення ОСОБА_2 та розписку про отримання судової повістки направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 592/7675/17
Провадження №2/592/2012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату у сумі 20403 грн., вихідну допомогу у розмірі передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, починаючи з 24.01.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 08 серпня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1724/2017 Справа № 641/4550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Таймир» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 19.06.2004; визнати за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 19.11.2016.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявлена вимога про визнання права власності на користь третьої особи, яка на теперішній час є померлою, не надано підтверджень неможливості оформлення спадкових прав позивача у нотаріуса, не зазначено, якими саме діями заявленого відповідача ЖК «Таймир» порушуються або не визнаються права позивача, оскільки спірна квартира перебуває на балансі ЖК «Таймир-14».

Також, до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору або підстави, що надають пільги при його сплаті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Таймир» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 31 липня 2017 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4695/17
Провадження № 2/711/1759/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала суду від 14 червня 2017 року направлялася на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням (19.06.2017 № 711/4695/17/7452/2017), який отримано особисто позивачем 26 червня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 920.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, станом на 18 липня 2017 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 14 червня 2017 року, позивачем не виконано.

Враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4