overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду зі скаргою на рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області - ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог статей 384-385 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2017р. о 16.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Вручити невідкладно Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській областікопію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 липня 2017р. письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/973/17
Провадження № 2/483/508/2017
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

25 липня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Данилової А.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати право власності на нерухоме майно у вигляді елементів конструкцій будівлі складу загальною площею 331,5 кв.м, що розташоване по вул. Лиманській, 43 в с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання прозаміну відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки саме вона укладала договір купівлі продажу спірного майна на яке просить визнати право власності позивач.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Розглянувши заявлене клопотання, приймаючи до уваги, що фізична особа ОСОБА_3 є неналежним відповідачем, суд вважає за необхідне замінити первісноговідповідача належним відповідачем ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежно відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_3, належним відповідачем ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 з числа відповідачів по справі виключити.

У звязку із заміною відповідача відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-о/234/833/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Демидової В.К., при секретарі Містюкевич І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт народження 12 листопада 2016 року в Україні у м. Краснодон Луганської області, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дитини жіночої статі доньки ОСОБА_2, на тимчасово окупованій території, у батька за заявою матері ОСОБА_3, громадянина України у відповідності до частини першої стаття 135 Сімейного Кодексу України.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 01 серпня 2009 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 745- розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1196/17
"19" липня 2017 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суду не надано доказів наявності обставин, які суперечать моральним засадам суспільства.

Тому, суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства, та надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1115/17
Провадження №2/477/757/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вітовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власні на майно та зняття арешту з нього,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вітовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання за позивачем права власності на автомобіль марки LECITRAILER модель 3Е20, випуск 2000 року, номер шасі VV1P3AADBSN094182, тип напівпричіп ПЛАТФОРМА-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, зняття з нього арешту та повернення позивачу відмовити в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову, що застосовані у даній справі ухвалою суду від 21 червня 2017 року у виді зупинення реалізації автомобілю LECITRAILER модель 3Е20, випуск 2000 року, номер шасі VV1P3AADBSN094182, тип напівпричіп ПЛАТФОРМА-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 26 липня 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 161/3370/17 Провадження № 22-ц/773/1086/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 46 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа 237/2892/17
Номер провадження 2/237/1657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ВЦА м.Красногорівка про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ВЦА м.Красногорівка про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА м.Красногорівка про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" серпня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.07.2017
Справа № 500/1641/17
Провадження № 2/500/1973/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1113/17
Провадження № 2/396/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

24.07.2017 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви разом із додатками до позову та сплаченим судовим збором в розмірі 640 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, така позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За даних обставин дана позовна заява відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір сплачені суми судового збору повертається позивачу на підставі ухвали суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 208, 121 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Повернути сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви по справі 396/1113/17 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на підставі квитанції № 0.0.807470755.1 від 17.07.2017 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

26.07.2017 р.

Жмеринський міськрайонний сБуд Вінницької області,

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі : - ОСОБА_1,

із участю : - позивача ОСОБА_2,

- представника позивача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський Молокозавод" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів по оплаті праці,

Встановив :

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат ОСОБА_3 усно заявив про припинення ним представництва інтересів позивача в межах наданого йому дорученням Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повноважень у зв'язку із суттєвими розбіжностями із позивачем ОСОБА_2 щодо процесуального та правового порядку участі у представництві останього в межах вирішення цивільного спору з оспорюваних трудових прав, а також через прояви агресивного поводження у зв'язку з цим щодо нього самого позивача.

Позивач не заперечував щодо заявленого припинення представництва його інтересів адвокатом ОСОБА_3, вказавши суду про подальшу особисту потребу у правовій допомозі, намір вирішити питання щодо чого визначив упродовж двох тижнів.

Представником відповідача клопотань не заявлено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.44 ЦПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом надання пиьмової або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового розгляду у зв'язку з повідомленням про припинення повноважень представника позивача, що зумовлює потребу забезпечення останньому права на правову допомогу, якої він потребує в межах рогляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38,42,44, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Повідомлення про припення повноважень представника позивача прийняти.

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 19.08.2017 року, з метою забезпечення реалізації права позивача на правову допомогу, із викликом сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2-во/235/61/17
Справа № 235/1937/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

15 червня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в частині прізвища відповідачки по справі.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка яких відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У рішенні суду допущена описка в прізвищі відповідачки замість «Бордалева » - «Сергієнко», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 травня 2017 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В четвертому абзаці вступної, першому абзаці описової частини та другому та третьому абзацах резолютивної частинах рішення слово «Сергієнко» замінити на слово «Бордалевої», «Бордалевою» відповідно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2339/17 від 20.07.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/16493/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.07.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 11.01.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним.

Призначити судове засідання на 11:40 годину 04.10.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 149/1955/17
Провадження №2/149/1016/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.07.2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.