overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3771/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/3181/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

20 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року відкрито провадження по справі та ухвалою судової колегії від 25 квітня 2017 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2017 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.10 год. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
Справа № 234/2484/17
Провадження № 2/234/1917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За відомостями управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 27.03.2017 року, станом на 20.03.2017 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 20/17 у звязку зі смертю 31.12.2016 року (а.с.25).

На запит суду КП «СЕЗ» 07.06.2017 року було повідомлено, що за адресою: м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 20/17 зареєстрованих осіб не має. 28.02.2017 року знятий з реєстрації власник квартири ОСОБА_2 у звязку зі смертю 31.12.2016 року, 02.12.2011 року знята з реєстрації мати відповідача ОСОБА_3 у звязку зі смертю 20.11.2011 року (а.с.36-37).

На запит суду територіальним сервісним центром 1443 регіональним сервісним центром МВС в Донецькій області 25.05.2017 року було повідомлено, що згідно компютерних даних НАІС «автомобіль» та бази даних «Автомобіль» Донецької області за ОСОБА_2 станом на 24.05.2017 року автотранспорт не значиться (а.с.39).

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового закриття провадження у справі.

Згідно до ст.205 п. 6, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Керуючись ст. 205 п.6, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 344/6049/17
Провадження № 22-ц/779/1203/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Справа № 591/3581/17 Провадження № 2/591/2059/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 липня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть також предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрована.

Оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження фактичного місця мешкання за адресою: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 160/3 кім. 317, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності справи та відкриття провадження по справі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки (надати до суду докази на підтвердження місця проживання).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Справа № 234/9923/17
Провадження № 2/234/4114/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 липня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування призначити до розгляду на 28 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_5
26.07.2017 227/1891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 липня 2017 року до суду надійшла відповідь з відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області щодо відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив проводити судове засідання без участі представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Проте, суд вважає, що явка представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання є обов'язковою, для надання пояснень по справі та зясування інших питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до судового засідання визнати обовязковою.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

26.07.2017
Справа № 189/810/15-ц
У Х В А Л А

24.07.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СФГ ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетрвоської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СФГ ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, яка призначена судом до розгляду на 24.07.2017 року.

Позивачка направила до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви, що не перешкоджає розгляду даного питання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставівищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СФГ ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя призначене на 13.09.2017 року о 10:10 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпро (м. Дніпро, пр.. Пушкіна, 77Б).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_1 та її представників по цивільній справі, доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Красногвардійського районного суду м. Дніпро. Зобов'язати уповноважену службову особу Красногвардійського районного суду м. Дніпро встановити особу ОСОБА_1 та її представників.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпро для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 333/4170/17
№2-о/333/343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин - відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11.08.2017 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2 Варнавська
Справа № 140/1657/17
Пров. № 2/140/788/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

06.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 09.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/6855/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1332/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Семеній Л. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Сумигаз»

на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»

про визнання порушеними прав споживача, визнання права на установку індивідуального безкоштовного газового лічильника, зобовязання здійснити безоплатну установку індивідуального газового лічильника, залишення норм споживання на рівні діючих до перегляду цих норм, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку з завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумигаз» на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2017 року на «23» серпня 2017 року на «09» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ПАТ «Сумигаз» (а.с.204), третю особу - ТОВ «Сумигаз Збут» (а.с.135).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1582/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 49 Шимчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівВасиленко Л. І.Василенко Л. І., Фетісової Т. Л.Фетісової Т. Л.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши апелянта, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2-н/760/262/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

18 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Житло Комфорт Сервіс' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Житло Комфорт Сервіс' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15327/16-ц

пр. № 2/759/1473/17

24 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В., Слепець Є.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-методичний центр «Новатор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та об»єднаним з ним в одне провадження зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-методичний центр «Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 29.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292, 367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-методичний центр «Новатор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-методичний центр «Новатор», юридична адреса: м.Київ, вул.Т.Строкача, 7, оф.144 () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 22349,60 грн., а також судовий збір у розмірі 640,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-методичний центр «Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення сум, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 31 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3