overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8709/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/790/4890/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

20 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни в особі її представника Юрчика Валерія Геннадійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 22 червня 2017 року у відсутності третьої особи. Копія судового рішення отримана представником апелянта 30 червня 2017 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 10 липня 2017 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 08 липня 2017 року та зареєстрована в суді 11 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни в особі її представника Юрчика Валерія Геннадійовича.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни в особі її представника Юрчика Валерія Геннадійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 578/575/17
провадження № 2/578/265/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 липня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 28 липня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
Справа №463/1775/17
Провадження №2-о/463/53/17
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Коник О.Б.

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про оголошення померлим її батька ОСОБА_5.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Державної прикордонної служби України інформації, що має значення для розгляду справи, а саме інформацію про перетинання ОСОБА_5 державного кордону України з часу його зникнення 30 травня 2016 року по даний час.

Представник заявника просив витребувати таку інформацію, оскільки виходячи з вимог закону, самостійно таку отримати не може.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З врахуванням обставин справи, зазначених у заяві, а також характеру правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Львів на вул. Т.Барановського, 20/2, в період з 30 травня 2016 року по даний час.

Головуючий суддя: Леньо С. І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/861/17
провадження № 2/632/487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа Первомайська Державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа Первомайська Державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа Первомайська Державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року, за адресою: Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа №687/770/17
№2-во/687/3/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 687/770/2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у судовому рішенні за його заявою заінтересована особа:Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

21.06.2017 року судом було винесено рішення, за яким заяву ОСОБА_1 задоволено частково та встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер 19.04.2017 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак в рішенні суду від 21.06.2017 року помилково в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено дату смерті ОСОБА_2 19.04.2017 року, а не 16.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 298637 від 19.04.2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 21.06.2017 року слід виправити описку, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 16.04.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 21.06.2017 року в мотивувальній та резолютивній частинах слід виправити описку, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 16.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис / ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2220/17 Головуючий 1 інст. - Матвієвська Г.В.
Справа № 644/5582/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року - скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 841/27/41-17/8-141 від 30 липня 2008 року та ухвалити нове рішення в цій частині по суті позовних вимог.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 841/27/41-17/8-141 від 30 липня 2008 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Провадження №2/523/4053/17
У х в а л а

"20" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: додати до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат свідоцтва про шлюб з державного органу, що видав свідоцтво.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8594/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», ОСОБА_4, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» про визнання інформації недостовірною, захист честі гідності та ділової репутації, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку. Зазначає, що повний текст рішення отримано лише 29 червня 2017 року, до цього правові підстави відмови у задоволенні позову були не відомі, що призвело до подання апеляційної скарги із пропуском установлених строків.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Подільського районного суду м.Києва від 25 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», ОСОБА_4, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» про визнання інформації недостовірною, захист честі гідності та ділової репутації, зобов»язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 07 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Провадження № 2-о/234/887/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року, на 14:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 146/840/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.

прокурора Швець А.І.,

присяжної ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашполі справу за заявою головного лікаря комунальної установи Томашпільська центральна районна лікарня ОСОБА_3 про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як захід медичного характеру із звичайним режимом нагляду на амбулаторно-примусове лікування за поданням районного психіатра ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року головний лікар КУ «Томашпільська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить надати дозвіл на проведення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 в примусовому порядку як захід медичного характеру із звичайним режимом нагляду на амбулаторно-примусове лікування за поданням районного психіатра ОСОБА_2.

В судовому засіданні 21 липня 2017 року представник заявника лікар-психіатр ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5, ОСОБА_4 та законний представник хворої ОСОБА_4 - мати ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення заявипредставник заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання заявлене представником заявника, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що представником заявника в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення заяви головного лікаря комунальної установи Томашпільська центральна районна лікарня ОСОБА_3 про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без розгляду, суд вважає за необхідне вищевказану заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря комунальної установи Томашпільська центральна районна лікарня ОСОБА_3 про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як захід медичного характеру із звичайним режимом нагляду на амбулаторно-примусове лікування за поданням районного психіатра ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 700/520/17
Номер провадження 2-о/700/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-о/700/31/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лисянський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лисянський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернуся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лисянський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лисянський відділ РАЦС головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті особи в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 10 серпня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: заявника, зацікавлених осіб

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -