overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 742/2173/17
Провадження№2/742/1124/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа№ 505/1592/17
Провадження № 2/505/1140/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "31" жовтня 2017 р. об 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 537/2524/17
Провадження №2/537/826/2017
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2017 р. року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на його користь заборгованість за договором кредиту б/н від 23 липня 2007 року в розмірі 15 329 грн. 98 коп.; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Як вбачається із відповіді Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №2717/01-27 від 22 червня 2017 року, відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04 жовтня 2016 року.

Пунктом 5 частини 2 статті 122 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, після смерті фізичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач по справі помер, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 390/1282/17
Провадження №2/390/593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про переведення прав забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №390/1282/17 (провадження №2/390/593/17) за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 липня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 523/6708/17
Провадження №2/523/3218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин на 20 листопада 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1692/16-ц
Провадження № 2/487/986/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.07.2017 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі, -

В с т а н о в и в :

Ухвалив:

Заяву судді Біцюка А.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2017 07 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних з ОСОБА_1,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Мороз В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа № 755/2772/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"17" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди та видачу виконавчого листа,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди та видачу виконавчого листа.

З матеріалів справи встановлено, що 01.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва по вказаній справі було постановлено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

25.10.2016 року Апеляційний суд м. Києва розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйВі Банк» скасував рішення Дніпровського районного суду м. Києва та постановив своє рішення, яким позов задовольнив частково.

В своїй заяві ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить постановити додаткове рішення по вказаній справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Аналіз ст. 220 ЦПК України свідчить про те, що додаткове рішення ухвалюється тим же складом суду (одноособово або колегіально), який ухвалив основне рішення.

Оскільки, по даній справі Апеляційний суд м. Києва скасував рішення Дніпровського районного суду м. Києва та ухвалив нове рішення, заява про ухвалення додаткового рішення має розглядатися саме Апеляційним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди та видачу виконавчого листа - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 509/2564/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року аступника військового прокурора Одеського гарнізону який діє в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1, 3-тя особа: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі Концерну Військторгсервіс», Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року заступник військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 319445 на право власності на земельну ділянку площею 0,085 га, розташовану по вул. Набережній, 6/3 у с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського районного суду Одеської області № 1266-V від 09.09.2008 року, зобовязати відповідача повернути за актом прийому передачі державі в особі квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси, вищевказану земельну ділянку.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону який діє в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1, 3-тя особа: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі Концерну Військторгсервіс», Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності власності на земельну ділянку.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2017 рік о 15:00 год.

3.Запропонувати відповідачці в строк до 07.09.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 209/1748/17
Провадження № 2/209/1137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 28 вересня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
У Х В А Л А

18 липня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1340/17

Провадження № 2/414/381/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог статті 122 ЦПК України у справі за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася кредитна спілка «Імперіал ЛТД» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, 31.05.2017р. такий позов уже був поданий до Кремінського районного суду Луганської області та заведена справа № 414/1021/17, провадження № 2/414/308/2017, яка на даний час направлена до апеляційного суду Луганської області, тобтоу провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Як вбачається із п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтакнеобхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1623/17
Провадження № 2/0158/578/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька