Справа №489/1008/15-ц 14.07.2017 14.07.2017 14.07.2017
Справа №489/1008/15-ц Головуючий першої інстанції Спінчевська Н.А.
Провадження №22-ц/784/1454/17 Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

14 липня 2017 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: представника позивача - Байраченка О.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 січня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») пред'явило позов до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_3 укладено Генеральну угоду №14МГУ/2007, за умовами якої банк на положеннях та умовах цього договору, кредитних договорів, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії, договорів про надання овердрафту, гарантії або відкриття акредитиву, відкрив ОСОБА_3 кредитний ліміт, загальна сума заборгованості за яким не повинна перевищувати 500 000 доларів США, строком до 25 квітня 2017 року.

Договором про внесення змін №1 від 05 липня 2010 року до Генеральної угоди №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року Генеральну угоду викладено у новій редакції, але її термін дії та кредитний ліміт залишилися незмінними.

В рамках Генеральної угоди №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року було укладено цілий ряд кредитних договорів.

Так, 25 квітня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, згідно якого Акціонерний комерційний банк «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», надав ОСОБА_3 кредит в сумі 160 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 25 квітня 2014 року.

25 лютого 2013 року між сторонами укладеного договір про внесення змін №7 до кредитного договору №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, за умовами якого текст кредитного договору було викладено в новій редакції. Строк користування кредитом продовжено до 25 квітня 2017 року, процентна ставка за користування кредитними коштами становила 13% річних, з урахуванням можливості автоматичного її збільшення або зменшення згідно з п.3.3 договору та з цільовим призначенням кредиту - на завершення будівництва, рефінансування оборотних коштів.

14 травня 2007 року сторонами укладено кредитний договір №20М-14МГУ/2007, згідно якого Акціонерний комерційний банк «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», надав ОСОБА_3 кредит у сумі 190 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 25 квітня 2014 року.

25 лютого 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін №7 до кредитного договору №20М-14МГУ/2007 від 14 травня 2007 року, за умовами якого текст договору було викладено в новій редакції. Строк користування кредитом продовжено до 25 квітня 2017 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами та з цільовим призначенням кредиту - на завершення будівництва, рефінансування оборотних коштів.

24 липня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №26.23-14МГУ/07-СК, згідно якого Акціонерний комерційний банк «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», надав ОСОБА_3 кредит у сумі 150 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення 24 липня 2012 року.

25 лютого 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін №7 до кредитного договору №26.23-14МГУ/07-СК від 24 липня 2007 року, за умовами якого текст договору було викладено в новій редакції. Строк користування кредитом продовжено до 24 липня 2015 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами з цільовим призначенням кредиту - на завершення будівництва, рефінансування оборотних коштів.

Окрім того, на забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами укладено іпотечні договори.

Так, 25 квітня 2007 року між сторонами укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», за кредитним договором №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення - магазин загальною площею 138.60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

14 травня 2007 року між сторонами укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», за кредитним договором №20М-14МГУ/2007 від 14 травня 2007 року (в рамках Генеральної угоди), ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності майно, а саме:

земельну ділянку площею 508.0 кв.м., що знаходиться по вулиці Авангардній, будинок АДРЕСА_2, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд;

житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 280 кв.м., житловою площею 97.00 кв.м., разом з літньою кухнею - літ.Б, гаражем - літ.Г, погрібом - літ.Дпд, тамбуром - літ.б, вбиральнею - літ.М, сараєм - літ.Н, огорожей №3,4,5,6,7, спорудами № 8, І, ІІ.

25 лютого 2013 року між сторонами укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк», що виникають з Генеральної угоди №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності майно, а саме:

житловий будинок загальною площею 280 кв.м., житловою площею 97.0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 та який складається з: житлового будинку - літ.А-2, літньої кухні - літ.Б, гаражу - літ.Г, погребу - літ.Дпд, тамбуру - літ.б, вбиральні - літ.М, сараю - літ.Н, огорожі № 3,4,6, споруд № 7, І, ІІ. літ. М, літ. Н, літ. а1 та збільшення літ. Г оформлено рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2005 року, справа № 2-567, літ. Л, Я - знесено;

земельну ділянку, площею 508 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться по вулиці Авангардній, АДРЕСА_2.

25 лютого 2013 року між сторонами укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк», що виникають з Генеральної угоди №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності майно, а саме:

нежитлові приміщення літера Ф-1, загальною площею 92.4 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1.

25 лютого 2013 року між сторонами укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк», що виникають з Генеральної угоди №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності майно, а саме:

нежитлові приміщення літ. Ф-1 загальною площею 46.2 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1.

Взятий на себе обов'язок банк виконав належним чином, в той час, як позичальник належним чином своїх договірних зобов'язань не дотримала, у зв'язку із чим станом на 21 листопада 2014 року утворилась заборгованість за Генеральною угодою №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року у загальному розмірі 188 155.17 доларів США, що еквівалентно 2 849 810 грн. 71 коп., а саме:

заборгованість за кредитним договором №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року у загальному розмірі 73 483.74 доларів США, що еквівалентно 1 112 989 грн. 65 коп. у тому числі: 72 257.79 доларів США, що еквівалентно 1 094 421 грн. 33 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 885.11 доларів США, що еквівалентно 13 405 грн. 94 коп. - заборгованість за процентами; 5 162 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості;

заборгованість за кредитним договором №20М-14МГУ/2007 від 14 травня 2007 року у загальному розмірі 109 117.19 доларів США, що еквівалентно 1 652 696 грн. 27 коп., у тому числі: 106 220.40 доларів США, що еквівалентно 1 608 821 грн. 30 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 1 196.80 доларів США, що еквівалентно 18 126 грн. 81 коп. - заборгованість за процентами; 25 748 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості;

заборгованість за кредитним договором №26.23-14МГУ/07-СК від 24 липня 2007 року у загальному розмірі 5 554.23 доларів США, що еквівалентно 84 124 грн. 79 коп., у тому числі: 5 421.02 доларів США, що еквівалентно 82 107 грн. 13 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 66.04 доларів США, що еквівалентно 1 000 грн. 25 коп. - заборгованість за процентами; 1 017 грн. 41 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Посилаючись на викладені обставини, уточнивши в подальшому позовні вимоги, позивач просив позов задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, кредитним договором №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, кредитним договором №20М-14МГУ/2007 від 14 травня 2007 року, кредитним договором №26.23-14МГУ/07-СК від 24 липня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- за іпотечним договором, посвідченим 25 лютого 2013 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуновим К.Є за реєстровим №337, на:

житловий будинок, загальною площею 280 кв.м., житловою площею 97.0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та який складається з: житлового будинку - літ. А-2, літньої кухні - літ.Б, гаражу - літ.Г, погрібу - літ.Дпд, тамбуру - літ.б, вбиральні - літ.М, сараю - літ.Н, огорожі №3,4,6, споруд №7,І,II, що належить іпотекодавцю на підставі дублікату договору дарування від 17 грудня 2012 року за реєстровим №3-360 виданого Державним нотаріальним архівом Миколаївської області замість договору дарування, посвідченого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою 22 травня 1995 року за реєстровим №1-1376, зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 лютого 2013 року за реєстровим №1;

земельну ділянку, площею 508.00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Опис меж земельної ділянки: АДРЕСА_3; від В до Г - ділянка по провулку Будівельників №8; від Г до А ділянка по вулиці Авангардна №5. Земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 12 серпня 2004 року Миколаївською міською радою на підставі рішення Миколаївської міської ради №20/18 від 20 травня 2004 року. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №679, право власності на земельну ділянку зареєстроване в державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 лютого 2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2.

- за іпотечним договором, посвідченим 25 лютого 2013 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуновим К.Є. за реєстровим №340, а саме:

нежитлові приміщення - літ. Ф-1, загальною площею 92.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належать іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 01 вересня 2011 року на підставі рішення №912 від 26 серпня 2011 року Виконкому Миколаївської міської ради замість свідоцтва про право власності від 28 лютого 2005 року, зареєстрованого в державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 лютого 2013 року за реєстровим №1. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, якою користується іпотекодавець на підставі договору оренди земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. за реєстровим №4130 від 20 листопада 2003 року, укладеного між Іпотекодавцем та Миколаївською міською радою, зареєстрованого з Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 02 грудня 2003 року за №2113. кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, площа земельної ділянки 191.00 кв.м.

- за іпотечним договором, посвідченим 25 лютого 2013 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуновим К.Є. за реєстровим №341, а саме:

нежитлові приміщення - літ Ф-1, загальною площею 46.20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належать іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради на підставі рішення Виконкому Миколаївської міської ради №912 від 26 серпня 2011 року, зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 лютого 2013 року за реєстровим №1, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 лютого 2013 року №741585. Предмет іпотеки розташовано на земельній ділянці площею 191.00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3, якою користується іпотекодавець на підставі договору оренди земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. за реєстровим №4130 від 20 листопада 2013 року, укладеного між Іпотекодавцем та Миколаївською міською радою, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 02 грудня 2003 року за №2113.

шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною, яка зазначена у висновку експерта №104/15від 12 жовтня 2015 року.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ВТБ Банк» за Генеральною угодою №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, кредитним договором №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 25 квітня 2007 року нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. за реєстровим №1025, а саме: нежитлові приміщення - магазин, загальною площею 138.60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28 лютого 2005 року зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 28 лютого 2005 року за №449. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, якою користується іпотекодавець на підставі договору оренди земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. за реєстровим № 4130 від 20 листопада 2003 року.

Шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною, яка зазначена у висновку експерта №104/15 від 12 жовтня 2015 року.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ВТБ Банк» за Генеральною угодою №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, кредитним договором №20М-14МГУ/2007 від 14 травня 2007 звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 14 травня 2007 року нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. за реєстровим №1102, а саме:

земельну ділянку, площею 508.00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить іпотекодавцю на підставі акту на право власності на земельну ділянку, виданого Миколаївською міською радою 12 серпня 2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №679. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд;

житловий будинок загальною площею 280 кв.м., житловою площею 97.00 кв.м., літня кухня - літ.Б, гараж - літ.Г, погріб - літ.Дпд, тамбур - літ.б, вбиральні - літ.М, сарай - літ.Н, огорожа №3,4,5,6,7, споруд №8, І, II, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить іпотекодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою 22 травня 1995 року за реєстровим №1-1376. зареєстрованого Миколаївським бюро технічної інвентаризації 25 травня 1995 року за реєстровим №10451.

Шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною, яка зазначена у висновку експерта №104/15 від 12 жовтня 2015 року.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 січня 2016 року позов задоволено. Ухвалено:

В рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, кредитним договором №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, кредитним договором №20М-14МГУ/2007 від 14 травня 2007 року, кредитним договором №26.23-14МГУ/07-СК від 24 липня 2007 року, яка становить 188 155.17 доларів США, що еквівалентно 2 849 810 грн. 71 коп. та складається із заборгованості:

- за кредитним договором №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року в розмірі 73 483.74 доларів США, що еквівалентно 1 112 989 грн. 65 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 72 257.79 доларів США, що еквівалентно 1 094 421 грн. 33 коп., заборгованість за процентами - 885.11 доларів США, що еквівалентно 13 405 грн. 94 коп., пені - 340.64 доларів США, що еквівалентно 5 162 грн. 38 коп.;

- за кредитним договором № 20М-14МГУ/2007 від 14 травня 2007 року в розмірі 109 117.19 доларів США, що еквівалентно 1 652 696 грн. 27 коп., у тому числі: заборгованості за кредитом - 106 220 доларів США, що еквівалентно 1 608 821 грн. 30 коп., заборгованості за процентами - 1 196.80 доларів США, що еквівалентно 18 126 грн. 81 коп., пені - 1 699.81 доларів США, що еквівалентно 25 748 грн. 16 коп.;

- за кредитним договором №26.23-14МГУ/07-СК від 24 липня 2007 року в розмірі 5 554.23 доларів США, що еквівалентно 84 124 грн. 79 коп., у тому числі: заборгованості за кредитом - 5 421.02 доларів США, що еквівалентно 82 107 грн. 13 коп., заборгованості за процентами - 66.04 доларів США, що еквівалентно 1 000 грн. 25 коп., пені - 67.17 доларів США, що еквівалентно 1 071 грн. 41 коп.,

звернуто стягнення:

на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 лютого 2013 року, а саме житловий АДРЕСА_2 - літ. А-2, загальною площею 280 кв.м, житловою площею 97.0 кв.м., з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами: літня кухня - літ.Б, гараж - літ.Г, погріб - літ.Дпд, тамбур - літ.б, вбиральня - літ.М, сарай - літ.Н, огорожі №3,4,6, споруди №7,І,ІІ, які розташовані по АДРЕСА_2, та земельну ділянку площею 508 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 що належать на праві власності ОСОБА_3,

на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 лютого 2013 року, а саме нежитлові приміщення літ. Ф-1 загальною площею 92.4 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3,

на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 лютого 2013 року, а саме нежитлові приміщення літ. Ф-1 загальною площею 46.2 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3,

шляхом проведення прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, кредитним договором №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року в сумі 73 483.74 доларів США, що еквівалентно 1 112 989 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 72 257.79 доларів США, що еквівалентно 1 094 421 грн. 33 коп., заборгованості за процентами - 885.11 доларів США, що еквівалентно 13 405 грн. 94 коп., пені - 340.84 доларів США, що еквівалентно 5 162 грн. 38 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 квітня 2007 року, а саме нежитлові приміщення - магазин - літ. Ф-1 загальною площею 138.60 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості за генеральною угодою №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, кредитним договором №20М-14МГУ/2007 від 14 травня 2007 року в сумі 109 117.19 доларів США, що еквівалентно 1 652 696 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 106 220 доларів США, що еквівалентно 1 608 821 грн. 30 коп., заборгованості за процентами - 1 196.80 доларів США, що еквівалентно 18 126 грн. 81 коп., пені - 1 699.81 доларів США, що еквівалентно 25 748 грн. 16 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14 травня 2007 року, а саме: житловий будинок № 7 загальною площею 280 кв.м, житловою площею 97.0 кв.м., з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами: літня кухня - літ.Б, гараж - літ.Г, погріб - літ.Дпд, тамбур - літ.б, вбиральня - літ.М, сарай - літ.Н, огорожі № 3, 4, 5, 6, 7, споруди №8,І,ІІ, які розташовані по АДРЕСА_2, та земельну ділянку площею 508 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 що належать на праві власності ОСОБА_8 шляхом проведення прилюдних торгів.

Визначено для подальшої реалізації предмета іпотеки початкову ціну в загальному розмірі 4 199 401 грн., в тому числі:

- для житлового будинку №7 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_2, початкову ціну в сумі 1 904 941 грн.,

- для земельної ділянки площею 508 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2 початкову ціну в сумі 506 520 грн.,

- для нежитлових приміщень літ. Ф-1 загальною площею 92.4 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1, початкову ціну в сумі 595 980 грн.,

- для нежитлових приміщень літ. Ф-1 загальною площею 46.2 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1, початкову ціну в сумі 297 990 грн.,

- для нежитлових приміщень загальною площею 138.6 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1, початкову ціну в сумі 893 970 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 3 654 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» суд першої інстанції вважав, що порушення позичальником взятих зобов'язань за договорами кредиту, через яке утворилась заборгованість, є підставою для звернення стягнення на предмети іпотеки.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.1,3-4,10-11,303 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення, в порядку позовного, наказного та окремого провадження, цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у встановлених законом випадках, органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Так, за ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту та іпотечний договір, є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

В силу ст.ст.509,525-526,598,610,611,622 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості і виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони по зобов'язанню повинні сприяти одна одній у належному його виконанні, а у разі виникнення труднощів у однієї із сторін - всіляко сприяти зменшенню збитків.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Особа, яка порушила зобов'язання (не виконала його, або виконала з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання) повинна нести негативні наслідки такої поведінки, а саме, сплатити в межах позовної давності неустойку і відшкодувати збитки.

При цьому, сторона не звільняється від виконання зобов'язання в натурі.

Зазначене у повній мірі стосується і кредитних зобов'язань, які не виконані належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилами ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.

За змістом ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено районним судом, 25 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_3 укладено Генеральну угоду №14МГУ/2007, за умовами якого банк на положеннях та умовах цього договору, кредитних договорів, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії, договорів про надання овердрафту, гарантії або відкриття акредитиву, відкрив ОСОБА_3 кредитний ліміт, загальна сума заборгованості за яким не повинна перевищувати 500 000 доларів США, строком до 25 квітня 2017 року (том 1 а.с.16).

Договором про внесення змін за №1 від 05 липня 2010 року Генеральну угоду №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року викладено у новій редакції. При цьому її термін дії та кредитний ліміт залишилися незмінними (том 1 а.с.17-19).

В рамках Генеральної угоди №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року було укладено цілий ряд кредитних договорів.

Так, 25 квітня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, згідно якого Акціонерний комерційний банк «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», надав ОСОБА_3 кредит у сумі 160 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 25 квітня 2014 року (том 1 а.с.29).

25 лютого 2013 року між сторонами укладено додатковий договір до договору про внесення змін №7 до кредитного договору №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, за умовами якого текст договору було викладено в новій редакції. Строк користування кредитом продовжено до 25 квітня 2017 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами з цільовим призначенням - на завершення будівництва, рефінансування оборотних коштів (том 1 а.с.30-35).

14 травня 2007 року сторонами укладено кредитний договір №20М-14МГУ/2007, згідно якого Акціонерний комерційний банк «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», надав ОСОБА_3 кредит у сумі 190 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2014 року (том 1 а.с.37).

25 лютого 2013 року між сторонами укладено додатковий договір про внесення змін №7 до кредитного договору №20М-14МГУ/2007 від 14 травня 2007 року, за умовами якого текст договору було викладено в новій редакції. Строк користування кредитом продовжено до 25 квітня 2017 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами з цільовим призначенням - на завершення будівництва, рефінансування оборотних коштів (том 1 а.с.38-43).

24 липня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №26.23-14МГУ/07-СК, згідно якого Акціонерний комерційний банк «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», надав ОСОБА_3 кредит у сумі 150 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення 24 липня 2012 року (том 1 а.с.20-21).

25 лютого 2013 року сторони уклали договір про внесення змін № 7 до кредитного договору №26.23-14МГУ/07-СК від 24 липня 2007 року, за умовами якого текст договору було викладено в новій редакції. Строк користування кредитом продовжено до 24 липня 2015 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами з цільовим призначенням - на завершення будівництва, рефінансування оборотних коштів (том 1 а.с.22-27).

На забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою та кредитними договорами, що укладені в рамках Генеральної угоди, також укладено цілий ряд іпотечних договорів.

Так, 25 квітня 2007 року між сторонами укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», за кредитним договором №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, який є невід'ємною частиною Генеральної угоди №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення - магазин загальною площею 138.60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір посвідчений нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М., зареєстрований в реєстрі за №1025 (том 1 а.с.45-46).

14 травня 2007 року між сторонами укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», за кредитним договором №20М-14МГУ/2007 від 14 травня 2007 року, який є невід'ємною частиною Генеральної угоди №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності майно, а саме:

земельну ділянку площею 508 кв.м., що знаходиться по вулиці Авангардній, будинок АДРЕСА_2, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд;

житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 280 кв.м., житловою площею 97.00 кв.м., разом з літньою кухнею - літ.Б, гаражем - літ.Г, погрібом - літ.Дпд, тамбуром - літ.б, вбиральнею - літ.М, сараєм - літ.Н, огорожей №3,4,5,6,7, спорудами №8,І,ІІ. Договір посвідчений нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М., зареєстрований в реєстрі за №1102 (том 1 а.с.52-53).

25 лютого 2013 року між сторонами укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк», що виникають з Генеральної угоди №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року, та кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної угоди, ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності майно, а саме:

житловий будинок загальною площею 280 кв.м., житловою площею 97.0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 та який складається з: житлового будинку - А-2, літньої кухні - літ.Б, гаражу - літ.Г, погребу - літ.Дпд, тамбуру - літ.б, вбиральні - літ.М, сараю - літ.Н,, огорожі № 3,4,6, споруд № 7, І, ІІ, літ. М, літ. Н, літ. а1 та збільшення літ. Г оформлено рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2005 року, справа № 2-567, літ. Л, Я - знесено,

земельна ділянка площею 508 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться по вулиці Авангардній, АДРЕСА_2. Договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрований в реєстрі за №337 (том 1 а.с.47-51).

25 лютого 2013 року між сторонами укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк», що виникають з Генеральної угоди №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року та кредитних договір, укладених в рамках Генеральної угоди, ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності майно, а саме:

нежитлові приміщення - літера Ф-1, загальною площею 92,4 кв.м., що знаходяться по проспекту Миру, будинок 2п у місті Миколаєві. Договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є., зареєстрований в реєстрі за №340 (том 1 а.с.54-58).

25 лютого 2013 року між сторонами укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк», що виникають з Генеральної угоди №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року та кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної угоди, ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності майно, а саме:

нежитлові приміщення - літ. Ф-1 загальною площею 46.2 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є., зареєстрований в реєстрі за №341 (том 1 а.с.59-63).

Взятий на себе обов'язок банк виконав належним чином, в той час, як позичальник належним чином своїх договірних зобов'язань не дотримала, у зв'язку із чим станом на 21 листопада 2014 року утворилась заборгованість за Генеральною угодою №14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року у загальному розмірі 188 155,17 доларів США, що еквівалентно 2 849 810 грн. 71 коп., а саме:

заборгованість за кредитним договором №14М-14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року у загальному розмірі 73 483.74 доларів США, що еквівалентно 1 112 989 грн. 65 коп. у тому числі: 72 257.79 доларів США, що еквівалентно 1 094 421 грн. 33 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 885.11 доларів США, що еквівалентно 13 405 грн. 94 коп. - заборгованість за процентами; 5 162 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості;

заборгованість за кредитним договором №20М-14МГУ/2007 від 14 травня 2007 року у загальному розмірі 109 117.19 доларів США, що еквівалентно 1 652 696 грн. 27 коп., у тому числі: 106 220.40 доларів США, що еквівалентно 1 608 821 грн. 30 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 1 196.80 доларів США, що еквівалентно 18 126 грн. 81 коп. - заборгованість за процентами; 25 748 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості;

заборгованість за кредитним договором №26.23-14МГУ/07-СК від 24 липня 2007 року у загальному розмірі 5 554.23 доларів США, що еквівалентно 84 124 грн. 79 коп., у тому числі: 5 421.02 доларів США, що еквівалентно 82 107 грн. 13 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 66.04 доларів США, що еквівалентно 1 000 грн. 25 коп. - заборгованість за процентами; 1 017 грн. 41 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Ринкова вартість предметів іпотеки визначена висновком судової будівельно-технічної експертизи №104/15 від 12 жовтня 2015 року, проведеної на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06 серпня 2015 року (том 1 а.с.167-189).

Іпотечні правовідносини регулюються спеціальним Законом України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.4,5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон України) іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За правилами ст.5 Закону України предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно із ч.2 ст.7 цього ж Закону України, якщо розмір вимоги за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Отже, чинним законодавством встановлено, що іпотекою забезпечуються виключно реально існуючі зобов'язання та вимоги, які можуть виникнути в майбутньому на підставі договорів, чинних на момент укладення іпотечного договору.

Так, за ст.33 Закон України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року (з наступними змінами та доповненнями) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

За змістом ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки повинне задовольнити вимоги кредитора за основним зобов'язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов'язання, що вважається виконаним згідно зі ст.599 ЦК України.

Забезпечувальне зобов'язання має додатковий (акцесорний) характер, а не альтернативний основному.

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суди повинні розглядати питання про можливість застосування звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, заявлений у позовній вимозі. При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту.

Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов'язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов'язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов'язанням відсутня.

Отже, стягнення заборгованості за основним зобов'язанням не виключає можливості задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального зобов'язання.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України справа №1080цс15 від 03 лютого 2016 року, який відповідно до статті 360 -7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а також має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні цієї норми права.

А відтак, доводи апеляційної скарги про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми заборгованості за кредитними договорами вважається подвійною відповідальністю боржника, не заслуговують на увагу.

Відповідно до положень ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

За такого, оскільки боржник не виконав зобов'язання за кредитними договорами, не погасив основний борг, нараховані проценти та неустойку за кредитним договором і на час розгляду справи у суді, в наслідок чого утворилась заборгованість, то на думку колегії суддів, банк мав законні підстави для ініціювання питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтованих доводів про порушення судом першої інстанції норм процесуального або матеріального права, а також посилання на обставини, які давали б суду апеляційної інстанції підстави для переоцінки доказів та спростування висновків суду, апеляційна скарга також не містить.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,308,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити, а рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

Н.В. Самчишина