АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6959/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Музичко С.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження по справі.

Зазначає, що суд позбавив його можливості на відшкодування збитків, оскільки, після неодноразових звернень до страхової компанії виплати не відбулось, а ОСОБА_3 відмовив позивачу у відшкодовуванні шкоди. На його думку, він має право на вибір способу захисту своїх порушених прав, про що і виклав в позовній заяві.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлених належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому в силу ст. 305 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вказана цивільна справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки постановою Господарського суду м.Києва від 19 вересня 2016 року порушено провадження за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Судом встановлено, що у грудні 2016 року до Печерського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП, в якій позивач просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 24 802,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10% від завданих збитків 2 480,20 грн., та судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Встановлено, що постановою Господарського суду м.Києва від 19 вересня 2016 року у справі № 910/944/16 порушено провадження за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Тобто, розгляд майнової вимоги до тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» підлягає розляду в порядку господарського судочинства, що і було зазначено судом першої інстанції.

Проте, висновок суду першої інстанції про підвідочість господарському суду позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3, є неправильним, так як положення ГПК України не поширюється на фізичних осіб.

З урахуванням наведеного оскаржувана ухвала у частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 постановлена з порушеннямпорядку,встановленого для вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з передачею в цій частині питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 312, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з передачею в цій частині питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді