overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/596/17

2-сз/330/9/17

"13" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року № 2/330/249/2017 (330/596/17) було залишено без розгляду позовну заяву по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 липня 2017 року до суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область смт. Якимівка вул. Леніна 93 повернути з державного бюджету Якимівського району (рах. № 0016, МФО 813015, ) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп. сплачений за платіжним дорученням № PROM6BSAI4 від 16 березня 2017 року на реквізити: Одержувач: Держбюджет Якимівського району, 22030001, код 37997243, рах. № 0016, МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 323/1923/17
Провадження № 2/323/668/17
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2017 р. м.Оріхів Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить стягнути з відповідача аліменти на утримання онука, який проживає разом з позивачем і повністю знаходиться на його утриманні, у розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для особи відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.п.4, 41 ч.1 ст.96 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 р., який набрав законної сили 08.07.2017 р., вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вони не повязані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, тобто без підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Керуючись п.п.4, 41 ч.1 ст.96, п.6 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 161/9859/17
Провадження № 2/161/3166/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 21 серпня 2017 року 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 342/618/17
Провадження №2/342/475/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Острівецька сільська рада про визнання права власності на частки в спадковому майні колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, Острівецька сільська рада про визнання права власності на частки в спадковому майні колгоспного двору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Острівецька сільська рада про визнання права власності на частки в спадковому майні колгоспного двору.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 року о 08.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 12.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №2/331/1253/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2008 року, вимогам Глави І Розділу ІІІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

10.07.2017 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач у справі є фізична особа ОСОБА_1, місце проживання якого у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому справа Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк « ПриватБанк» його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2008 р. та роз»яснити, що для вирішення спірної ситуації позивачу слід звертатися до Куйбишевського районного суду Запорізької області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача.

Роз»яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Г.Скользнєва 13.07.2017 .
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Черкаської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 213- 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2920/16-ц
Номер провадження 2/213/391/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача за первісним позовом надійшов зустрічний позов з заявою про розстрочення сплати судового збору.

Заперечень, щодо прийняття зустрічного позову не надійшло. Представник позивача зазначила, що довідкою про захворювання дитини не підтверджуються витрати на лікування дитини.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об,єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки майна об,єктом особистої приватної власності, та об,єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до 08.09.2017р, але не більше як до ухвалення судового рішенняу даній справі.

Роз,яснити, сторонам, що якщо у встановлений судом строк судові витратине будуть оплачені, заява відповідно до статті 207залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 186/830/17
Провадження № 2/0186/410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 21 липня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 24.07.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Рядок №
Номер справи 623/1489/17
Номер провадження 2-о/623/136/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.07.2017

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту роботи, що дає право на пільговий стаж, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про про встановлення факту роботи, що дає право на пільговий стаж

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту роботи, що дає право на пільговий стаж .

Призначити судове засідання на 8 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Єдиний унікальний номер 725/3025/17
Номер провадження 2/725/641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єлізавети Дмитрівни, ОСОБА_2, Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач в тесті позовної заяви не посилається на докази, щодо звернення до відповідачів ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) про зміну договору найму та відкриття окремого рахунку). Також позивач не посилається на докази, щодо перешкод в користуванні спірним житловим приміщенням. Разом з тим в позовній заяві повинно бути зазначено дату її складання. Дата складання позовної заяви відсутня

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єлізавети Дмитрівни, ОСОБА_2, Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради про зміну договору найму житлового приміщення - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4218/17 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/2215/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Садівниче товариство «Студенок», Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 08 червня 2017 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А. від 12 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху.

У звязку із закінченням повноважень судді Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А. та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом про повторний автоматизований розподіл справи між суддями від 12 липня 2017 року суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1 у порядку статті 11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Садівниче товариство «Студенок», Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 545/3987/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"06" липня 2017 р. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,
при секретарі Корба Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом та уточненими вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Керуючись ст. 27, 31, 60, 79 ч. 1, 2, 80, 89, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд, -
Позов та уточнені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу згідно розписки відповідача від 16.03.2013 року станом на 21.06.2017 року у сумі 65 858,33 гривень, що складається із : суми основного боргу - 4 000 гривень, 20 % річних за період часу з 16.03.2013 року по 16.05.2013 року у сумі 133,33 гривень, відсотки за прострочення боргу за період часу з 16.05.2013 року по 21.06.2017 року у сумі 59 920 гривень та понесені судові витрати пор справі у сумі 805 гривень та моральну шкоду у сумі 1 000 гривень.
В решті вимог - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №576/2499/15-ц Номер провадження 22-ц/788/876/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «16» серпня 2017 року о «15» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - адвоката Рубана Олексія Михайловича;

відповідача - ОСОБА_3;

представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 127).

Головуючий -

Судді: