Справа № 585/1994/17
Номер провадження 2/585/673/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 12266 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 10.12.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в Будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою №, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач порушив умови договору, станом на 30 квітня 2017 року має заборгованість в сумі 12266 грн. 50 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 902,03 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 8104, 16 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2200 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 560, 31 грн. Також ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути із ОСОБА_2 1600 грн. судового збору сплаченого при подачі даного позову до суду та 420,00 гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але згідно клопотання від 22.05.2017 року просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.( а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 130 від 15 липня 2017 року. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала ( а.с. 52).

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

З кредитного договору б/н від 10.12.2014 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в Будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту», оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання порушення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500, 00 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів комісії.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору ( а.с.4).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до розрахунку, станом на 30 квітня 2017 року відповідач має заборгованість в сумі 12266 грн. 50 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 902,03 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 8104, 16 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2200 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 560, 31 грн. Доказів сплати заборгованості за кредитним договором на час розгляду справи суду не надано, тому дану суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гривень та 420,00 гривень судових витрат.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527,530, 610,615, 629, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 12266 (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12.2010 року, яка виникла станом на 30 квітня 2017 року, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору та 420 (чотириста двадцять) грн. судових витрат, понесених при оплаті оголошення в пресі.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах