Єдиний унікальний номер 722/284/17
Номер провадження 2/722/166/17
УХВАЛА

про відмову у проведенні відеоконференції

11 липня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Класикбанк», третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання звільнення незаконним, зміну дати звільнення, стягнення компенсації за вимушені прогули, за несвоєчасне проведення остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З 13.03.2017 року на розгляді в Сокирянському районному суді Чернівецької області перебуває дана цивільна справа.

На підставі клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Класикбанк» ОСОБА_3, яке надійшло до суду 11.04.2017 року, судом було вирішено провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва, як найближчим судом, куди зможе прибути представник відповідача.

Згідно отриманого Сокирянським районним судом від Печерського районного суду м.Київ листа від 31.05.2017 року, у звязку із надходженням великої кількості ухвал про проведення відеоконференцій та надмірною зайнятістю залів судових засідань, оснащених відеоконференцзвязком, проведення судових засідань необхідно узгоджувати з даним судом, на предмет можливості проведення відеоконференції.

Чергове судове засідання по справі було призначене та погоджене з Печерським районним судом м.Київ на 10.00 год. 22.06.2017 року.

Однак, представник відповідача в дане судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду листа про хворобу уповноваженого представника та відсутність інших представників з достатньою кваліфікацією для представництва відповідача в суді.

У звязку з неявкою представника відповідача судовий розгляд справи відкладено на 10.00 год. 11.07.2017 року.

Печерський районний суд м.Київ не погодив проведення судового засідання в режимі відеоконференції протягом всього липня 2017 року, а з 31.07.2017 року склад суду, що розглядає справу, вибуває в чергову відпустку.

Розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Київ призвів би до надмірного затягування строків розгляду справи, що є недопустимим.

У звязку з вищенаведеними обставинами, розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Київ визнано недоцільним, тому представника відповідача ПАТ «Класикбанк» ОСОБА_4 та представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 листом за вих. №722/284/17/2189/2017 від 22.06.2017 року, який кожним із представників отриманий 26.06.2017 року, повідомлено, що наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 11.07.2017 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду, без проведення відеоконференції з Печерським районним судом м.Київ та запропоновано їм прибути в дане судове засідання.

Представникам розяснено, що в силу вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, а також неявки третьої особи, повідомленої належним чином, суд вправі вирішити справу на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Однак, 30.06.2017 року на адресу суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Класикбанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва, як наближчим судом до місця розташування відповідача.

При цьому, 10.04.2017 року до суду надійшло детальне письмове заперечення даного представника відповідача на позов ОСОБА_2

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Практика Європейського суду з прав людини вказує Україні на наявність значної кількості справ з надмірною тривалістю провадження, що порушують права та законні інтереси сторін на розгляд справи справедливим судом та в розумні строки.

Згідно вимог ст.158-1 ЦПК України питання про розгляд справи в режимі відеоконференції вирішується виключно судом і задоволення клопотання сторони про такий розгляд є правом, а не обовязком суду.

Оскільки наслідком задоволення судом клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції було затягування розгляду справи, а представник відповідача виклав своє відношення до позову шляхом подачі до суду обгрунтованого письмового заперечення на позов, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

При цьому, враховуючи повторну підряд неявку представника відповідача та неявку представника третьої особи, у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд цивільної справи за відсутності даних представників.

Керуючись ст.ст.158-1, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Класикбанк» ОСОБА_3 про проведення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Класикбанк», третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання звільнення незаконним, зміну дати звільнення, стягнення компенсації за вимушені прогули, за несвоєчасне проведення остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м.Києва відмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за відсутності представника відповідача ПАТ «Класикбанк» та представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6.