Справа № 242/1768/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва було отримано за підсудністю з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.12.16 було задоволено клопотання позивача - ОСОБА_1 та призначено усправі судово-генетичну експертизу (а.с. 67).

24.04.17 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи на адресу суду було направлено лист № 11/655 у якому зазначено про неможливість проведення експертизи у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові призначення дати відбору зразків крові до Бюро не з'явився. Матеріали справи повернуто до суду (а.с. 102).

28.04.17 ухвалою суду було відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.06.17 о 11.00 год. Проте, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, на призначену дату судового засідання не з'явилися без поважних причин (99, 101). Просили провести вказане судове засідання в режимі відео конференції в чому їм обґрунтовано було відмовлено ухвалою суду від 09.06.17 (а.с. 110).

ПОВТОРНО позивач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з'явився у судове засідання призначене на 20.07.17 о 11.00 год. без поважних причин (а.с. 112). Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

20.07.17 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просила залишити позов ОСОБА_1 у зв'язку з його повторною неявкою в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, залишити позов без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко