overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання порядку користуванням житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання порядку користуванням житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання порядку користуванням житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання порядку користуванням житловим приміщенням, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 10 серпня 2017 року на 16:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 369/7569/17
Провадження № 2/369/3259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості

Розгляд справи призначити на 14:30 год.08.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1262/17

28 липня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 19.06.2017 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 442/5264/17
Провадження №2-о/442/109/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 вересня 2017 року на 12:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/234/4273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок в порядку спадкування та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08.08.2017 року о 16-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Ухвала

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просив зупинити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2017 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/1112/17.

Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право подати заперечення на касаційну скаргу та встановити строк для їх подання до 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 635/6213/16-ц
Провадження № 2/635/826/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена справа.

Рішенням суду від 16 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

04 липня 2017 року позивач подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Овсяннікової А.І. від 14 липня 2017 року зазначену цивільну справу повернено до Харківського районного суду Харківської області для її належного оформлення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2, за участю якої розглядалася справа, однак рішення суду ухвалено відносно ОСОБА_3

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, на виконання ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Овсяннікової А.І. від 14 липня 2017 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2017р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у всьому тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2017р. по справі № 635/7117/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним написання прізвища відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Справа №333/2251/17ц
Провадження №2/333/1490/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про зобовязання зняти обмеження та відкрити рахунок , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про зобовязання зняти обмеження та відкрити рахунок залишити без задоволення.

На рішення сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
Справа № 592/7076/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1348/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали судді першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 539/1876/17
Провад.№ 4-с/539/31/2017
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2017 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність державного виконавця, щодо не передачі до зведеного виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області та державного виконавця Київського районного відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, щодо не передачі до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З тексту скарги вбачається, що рішення з приводу якого на даний час скаржник звернувся до суду не виносилося Лубенським міськрайонним судом. Оскаржуване виконавче провадження з виконання виконавчого документу видавалось Київським районним відділом державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області. За таких обставин дана скарга не підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність державного виконавця, щодо не передачі до зведеного виконавчого провадження повернути скаржнику, роз'яснивши йому, що для розгляду цієї скарги йому потрібно звернути до суду яким було видано виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд в п"ятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/3711/15-ц Провадження № 22-ц/773/1082/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 372/1815/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а також судового збору у розмірі 800 грн., 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожиту електроенергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Провадження № 2/352/472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач 21.11.2016 р. звернувся в Івано-Франківський міський суд з позовом до відповідачів про визнання такими, які втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 10.02.2017 р. дана цивільна справа, яка 07.02.2017 р. надійшла з Івано-Франківського міського суду, призначена до судового розгляду.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, які втратили право користування житловим приміщенням, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець