Копія Справа № 326/712/17 р
Провадження № 2/326/284/2017
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про визнання права власності на посіви, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять: 1) визнати їх право спільної часткової власності у рівних частках на рухоме майно, а саме посіви озимої пшениці розрахунковою вартістю 2 724 382,46 грн., що здійснені ТОВ «Вільний» на земельних ділянках загальною площею 765 га, що перебувають у користуванні ТОВ «Вільний»; 2) стягнути з відповідача на їх користь витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виправлення описки або доповнення виконавчого документа, а саме ухвалу Приморського районного суду від 12.06.2017 про забезпечення позову, в зв`язку з тим, що виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання через невідповідність його ЗУ «Про виконавче провадження», так як в ухвалі не зазначено ідентифікаційний код та місцезнаходження ТОВ «Вільний», а також місце проживання ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представники третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували стосовно заявленого клопотання, посилаючись на те, що ухвала про забезпечення позову відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а позивачами невірно обрано спосіб захисту своїх прав.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 12.06.2017 задоволено заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на посіви озимої пшениці ТОВ «Вільний» (а.с.29). Повідомленням державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.06.2017 ухвала про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 3 ст. 210 ЦПК України (а.с.49).

Проте заявлене клопотання не може бути задоволено, оскільки позивачами невірно обрано спосіб захисту своїх прав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З викладеного суд вважає у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, роз`яснивши позивачам право на звернення зі скаргою відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про доповнення виконавчого документа - відмовити за безпідставністю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

12.07.2017 .