Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1923/17

Справа № 711/5439/17

25 липня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача відомостей про стан заборгованості по виплаті заробітної плати. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач самостійно не може взяти довідку про стан заборгованості, оскільки адміністрація підприємства уникає видачі таких довідок працівникам.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.137 Цивільно-процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На теперішній час загальновідомим є ті обставини, що на підприємстві ПАТ «АЗОТ» існувала конфліктна ситуація між адміністрацією та колективом підприємства, повязана із труднощами фінансово-господарської діяльності підприємства. За таких обставин доводи позивача про наявність складнощів з отримання довідки про заборгованість по заробітній платі суд сприймає, як обґрунтовані. Варто звернути увагу, що сутність спору, який є предметом судового розгляду, обумовлює необхідність його більш оперативного вирішення, оскільки заробітна плата є засобом існування та нормальної життєдіяльності фізичної особи. Отже дані обставини виправдовують необхідність застосування судом заходів для забезпечення доказів з метою забезпечення реалізації позивачем його обовязку доказування обставин, на які він посилається як підставу своїх вимог.

Враховуючи особливості предмету позову та зміст обставин, які підлягають доказування по справі, з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо зазначені відомості є належними доказами по справі, їх дослідження сприятиме об'єктивності вирішення спору, і вони не можуть бути надані суду позивачем самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» відомості про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який був звільнений 19.04.2017р. з посади начальника відділу діагностики та контролю, за період з 01 лютого 2017р. по теперішній час.

Витребувані судом відомості необхідно надати безпосередньо до суду у строк до 15 серпня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на ПАТ «АЗОТ» ().

Уповноважити ОСОБА_1 на одержання витребуваних судом відомостей для представлення їх до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2