overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1319/7162/2012
пр № 2-во/464/22/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 16.10.2012 року, а саме у резолютивній частині рішення допущено описку щодо номеру за яким в реєстрі зареєстровано іпотечний договір 10.06.2008 року.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їх неявка, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 1319/7162/2012, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.10.2012 року частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Вирішено звернути стягнення на предмет договору іпотеки від 10.06.2008р., реєстр. № 5973, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в погашення заборгованості перед ПАТ Укрсоцбанкза договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 600/02.1-07-546 від 10.06.2008р. в сумі 41364 євро 26 євроцентів та 10347 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.03.2016 року рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.10.2012 року залишено без змін та таке набрало законної сили.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно вказано номер за яким в реєстрі зареєстровано іпотечний договір 10.06.2008 року «№5973», замість «№5979».

Враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 16.10.2012 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а саме у резолютивній частині рішення замість номер за яким в реєстрі зареєстровано іпотечний договір 10.06.2008 року «5973» правильним вважати «5979».

Головуюча:
Провадження №2/521/4291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10.10.2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2615/17
Номер провадження 2-о/585/417/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сулимівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщина,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 на підставі довіреності звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщина.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сулимівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщина.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року на 13 год. 20 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 572/1686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання призначити на 16.00 14.08.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 766/5428/17
Номер провадження:22-ц/791/1307/17
Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2017 року у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Гудзь А.М., заінтересована особа: ОСОБА_7,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2017 року скасувати.

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Справа № 565/1217/17
Провадження № 2-н/565/3/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.95, 96, 109-114 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Суддя :
Справа № 750/6389/17
Провадження № 2/750/1789/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2017 року на 10:50 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Запропонувати позивачу авансувати витрати по оголошенню виклику відповідача в газеті «Деснянська правда».

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про стягнення заборгованості по заробітній платі.

27.02.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва Бортницькою В.В. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

12.07.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бортницької В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про стягнення заборгованості по заробітній платі - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 14 грудня 2017 року на 09:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Офоха Узочукву Крістофера та його представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Офоха Узочукву Крістофера та його представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/19380/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3316/17
Є.У. № 328/714/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року по справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року по справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 21 серпня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 408/2376/17
Провадження № 2/408/862/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Біловодської районної ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Біловодської районної ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Біловодської районної ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2017 року 14 годину 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 306/976/17
Провадження № 22-ц/777/1719/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Свалявського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Свалявського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/6436/16-ц
Провадження 2-во/185/8/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабій С. О.

при секретарі - Шмик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут " про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У судовому наказі Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року у цивільній справі 185/ 6436/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут " про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1, допущено описку: в наказовій частині невірно зазначено найменування стягувача «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у відповідних відмінках замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у відповідних відмінках.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року у цивільній справі 185/6436/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1:

в наказовій частині змінити найменування стягувача у відповідних відмінках на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій