Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2794/17

Провадження № 2/185/2269/17

03 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комеційний банк ' Правекс-Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитни договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення Публічне акціонерне товариство комеційний банк " Правекс-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитни договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 04.10.2012 відповідач ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство комеційний банк " Правекс-Банк" уклали договір № 225RNCP122780002, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 101040.00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 04.10.2017.

В забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №225RNCP122780002від 04.10.2012 між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №225RNCP122780002від 04.10.2012.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 29.10.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 138238,16 грн. (сто тридцять вісім тисяч двісті тридцять вісім гривень 16 копійок ) в т.ч.: 74750,01 грн - заборгованість за кредитом, 35068,02 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17072,13 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 11348,00 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту..

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явилися .

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникли правовідносини з договору позики, оскільки 04.10.2012 останній з Публічне акціонерне товариство комеційний банк " Правекс-Банк" уклали кредитний договір № 225RNCP122780002, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 101040.00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

В забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №225RNCP122780002від 04.10.2012 між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №225RNCP122780002від 04.10.2012

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При постановленні судового рішення суд враховує правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-2879цс16, викладений в постанові Верховного Суду України від 13 березня 2017 року, у якому Верховним Судом України визначено, що відповідно до статті 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у редакції, чинній на момент розгляду справи в суді, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Отже, при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статі 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Виходячи з того, що місто проживання відповідача - місто Донецьк, входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р., пеня розрахована по кредитному договору за період, який утворився після 14 квітня 2014 року, не підлягає задоволенню, а саме вимога позивача про стягнення з відповідача пені та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 109818,03 грн (сто дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 03 копійки) в т.ч.: 74750,01 грн - заборгованість за кредитом, 35068,02 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, а в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів - відсутні такі підстави.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комеційний банк ' Правекс-Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитни договором- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство комеційний банк 'Правекс-Банк' заборгованість за кредитним договором № 225RNCP122780002 від 04.10.2012 у сумі 109818,03 грн (сто дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 03 копійки) в т.ч.: 74750,01 грн - заборгованість за кредитом, 35068,02 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство комеційний банк ' Правекс-Банк' судові витрати по справі у сумі 823,64 грн (вісімсот двадцять три гривні 64 копійки) з кожного.

В іншій частині судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій