overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/607/17
Провадження № 2/692/343/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Драбівського районну Черкаської області 24 квітня 2015 року, актовий запис № 04, - розірвати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав.

Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 04 від 24 квітня 2015 року виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Драбівського районну Черкаської області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1.

Копію рішення надіслати до Драбівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області протягом трьох днів з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд з дня його проголошення.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7572/17
Провадження № 2/520/8087/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь основну заборгованість за договором позики від 30.12.2013 року у розмірі 1 255 800 гривень, що еквівалентно 46 000 дол. США, та штраф у розмірі 376 740 гривень, що в еквіваленті 13 800 дол. США.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 07.07.2017 року подана заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивач не надав доказів спали судового збору.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 21.07.2017 року однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 07.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу на адресу зазначену у позові, а саме м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 57, кв. 64, яку він тримав 20.07.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового перекладу.

Слід зазначити, що до теперішнього часу позивач не цікавився своєю справою, недоліки поданої заяви не усунув, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 456/1988/17
Провадження № 2/456/1449/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг у розмірі 193378 грн., що за офіційним курсом Національного банку України на дату подання позову становить 7350 доларів США основного боргу, 2384,11 грн. 3% річних від простроченої суми, а всього борг у розмірі 195762,11 грн., та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/738/2017
У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

у с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява та шляхом автоматичного розподілу передана судді Вербовій І.М.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Солом'янському районному суду міста Києва позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - передати Солом'янському районному суду міста Києва, для забезпечення її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 588/623/17
№ провадження 2-о/588/62/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

24.07.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 25 липня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Установити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , із датою заповнення - 08.05.1979 року, на ім`я « ОСОБА_1 », належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити факт, що військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданого 31.10.1975 Бєлоканським районним військовим комісаріатом Азербайджанської РСР на ім`я « ОСОБА_1 », належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
У Х В А Л А

Справа № 634/789/16-ц

Провадження № 2/634/18/17

"24" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді: Нестеренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання : Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом В»ялікова ОСОБА_1 до ФГ « ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області третій примірник договору оренди земельної ділянки б/н від 07.09.2009 року, кадастровий номер::01:000:0732, укладений між В»яліковим ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_2В.», зареєстрований у Сахновщинському районному відділі ХРФ ДЗК від 07.09.2010 за №85 та акт прийманняпередачі земельної ділянки, акт визначення меж.

А також, притягнути до кримінальної відповідальності заступника начальника завідуючу сектору відділу Держгеокадастру у Сахновщинському районі Харківської області ОСОБА_3.

Представник позивача просив задовольнити дану заяву.

Представник відповідача розгляд даної заяви відвів на розгляд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області третій примірник договору оренди земельної ділянки б/н від 07.09.2009 року, кадастровий номер::01:000:0732, укладений між В»яліковим ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_2В.», зареєстрований у Сахновщинському районному відділі ХРФ ДЗК від 07.09.2010 за №85 та акт прийманняпередачі земельної ділянки, акт визначення меж.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5616/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 5 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа № 333/806/17
Провадження № 2/355/419/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. вивчивши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Комунарська районна державна адміністрація в особі відділу Служби у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до суду, надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, в звязку із матеріальним становищем та вимогами служби по роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та проводити судові засідання в режимі відеоконференції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Комунарська районна державна адміністрація в особі відділу Служби у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав задовольнити та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції на 09 годину 30 хвилин, 03 липня 2017 року.

Повідомити позивача ОСОБА_1 та третю особу Комунарську районну державну адміністрацію в особі відділу Служби у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району про необхідність явки до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вул. Європейська, 7 м. Запоріжжя, 69104) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/5504/17
Провадження № 2/234/3133/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2017 року, 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа №: 2-379/11
Провадження № 4-с/653/7/17
УХВАЛА

24.04.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши клопотання представника ПАТ «КБ «Аксіома» про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «КБ «Аксіома» на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ «Аксіома» звернувся до суду з клопотанням про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке він обґрунтовує віддаленістю його місця перебування від Генічеського районного суду, що може створити певні перешкоди для своєчасного прибуття представника у судове засідання на призначений час судом.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник ПАТ «КБ «Аксіома» знаходяться у м. Дніпро, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та прийняти рішення про участь представника ПАТ «КБ «Аксіома» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначити місцем участі представника ПАТ «КБ «Аксіома» у судовому засіданні в режимі відео конференції Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст.11, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «КБ «Аксіома» на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яке призначене на 13 год. 30 хв. 06.06.2017 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника ПАТ «КБ «Аксіома» (м. Дніпро, вул. Шевченко, 53) здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником ПАТ «КБ «Аксіома» на 13 год. 30 хв. 24.06.2017 року.

Представнику ПАТ «КБ «Аксіома» з'явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ ( м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 06.06.2017 року.

Копію ухвали направити представнику ПАТ «КБ «Аксіома» та до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
"18" липня 2017 р. Справа № 363/2737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева