overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4693/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1364/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Костенка А.М., Пєнти І.В.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання договорів недійсними, зобоввчинити дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року в частині розподілу судових витрат скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа №484/3751/16-ц 26.07.2017
Провадження №22-ц/784/1713/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Миколаївобленерго» в інтересах філії ПАТ «Миколаївобленерго» Кривоозерського району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 16 серпня 2017 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7142/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 7 068,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана з додержанням вимог статтями 97-99 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95, ч.1 п.3 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 7 068,46, та видати судовий наказ 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 128/2922/16-ц Провадження № 22-ц/772/2130/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 39Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, яка подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до штампу Вінницького районного суду Вінницької області, апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане рішення надійшла до суду першої інстанції 14.07.2017 року, тобто із пропуском десятиденного строку для її подання.

При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не додає до своєї апеляційної скарги докази про отримання копії оскаржуваного рішення. Такі докази відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд перевірити дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин та вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід апеляційну скаргу залишити без руху, надавши заявнику тридцять днів строку з моменту отримання ухвали, для наданням суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
20.07.2017 Справа № 756/7091/17
унікальний №756/7091/17-ц
провадження №2/756/3782/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Дата документу 13.07.2017
Справа № 334/799/15-ц
Провадження № 2/334/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Думето, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк про усунення порушень права власності, не повязаних із позбавлення володіння, шляхом зняття арештів з майна,

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Думето, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк про усунення порушень права власності, не повязаних із позбавлення володіння, шляхом зняття арештів з майна перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

12 березня 2015 справу зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року

13 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Думето, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк про усунення порушень права власності, не повязаних із позбавлення володіння, шляхом зняття арештів з майна прийняти до свого провадження.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 128/1894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1894/17 за позовом ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 15 хв. 07.08.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/699/17
провадження №2/176/608/17
у х в а л а

21 липня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу за житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аванс за придбання житлового будинку в розмірі 10000 грн., кошти за складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Представник позивача, ОСОБА_3 у письмовій заяві просила розгляд справи відкласти на іншу дату оскільки вона знаходиться у відпустці, але має наміри особисто приймати участь у справі.

Судом, з урахуванням клопотання представника позивача, прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу за житловий будинок на 15 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4111/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., вирішивши питання про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення судової експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 про проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи у справі - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначений ч. 1 ст. 293 ЦПК України та є вичерпним.

До вказаного переліку не входить ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення судової експертизи, а тому відповідно до правил ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення судової експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 178/1745/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, фермерського господарства "Подоляночка" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЛЮС.", товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка." про визнання недійсними правочинів з застосуванням наслідків недійсності, керуючись ст. 209 ЦПК України, -
Визнати недійсним договір № 66 від 21 серпня 2016 року оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 9,9428 га, укладений від імені ОСОБА_2, реєстровий номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЛЮС.", ідентифікаційний код юридичної особи 40744905, з моменту укладення.
Визнати недійсним договір № 65 від 15 вересня 2016 року суборенди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 9,9428 га, укладений між товариством з обмеженою. відповідальністю "Подоляночка.", ідентифікаційний код юридичної особи 40808223, та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЛЮС.", ідентифікаційний код юридичної особи 40744905, з моменту укладення.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка.", ідентифікаційний код юридичної особи 40808223, земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 9,9428 га і повернути вказану земельну ділянку в оренду фермерському господарству "Подоляночка", ідентифікаційний код юридичної особи 24242624.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 703/1794/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 06 червня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

20 червня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год.00 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 492/842/17
Провадження № 2/492/592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

26 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) у КСп «Новоіванівське», с. Новоіванівка Арцизького району Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області, а від так вказана цивільна справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/2992/17
Провадження № 2/577/1205/17
У Х В А Л А

"24" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплогарант про визнання звільнення з роботи незаконним , скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення заробітної за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплогарант про визнання звільнення з роботи незаконним , скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі, стягнення заробітної за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 липня 2017 року на 8 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2