Справа № 585/2042/17
Номер провадження 2/585/687/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.В обґрунтування позовних вимог вказала, що 15 вересня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, кардинально різних поглядів на життя, на шлюб, на сімю. За час спільного проживання сторони дійшли висновку, що у них відсутні будь-які спільні інтереси. На даний час шлюбні відносини припинені та не ведуться вже більше 2 років і їх відновлення суперечить інтересам позивача.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи, 15 вересня 2001 року сторони одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6. Шлюб зареєстрований виконкомом Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БП № 042779.

Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Оскільки позивач просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Браташ».

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня 2001 року виконкомом Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, запис за № 6.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається "Браташ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3