АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2017 року,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2017 року скаргу залишено без руху, а ухвалою того ж суду від 21 червня 2017 року - визнано неподаною та повернено заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, його скаргу на рішення та дії державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби визнати обґрунтованою, розглянути по суті та задовольнити.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що ним не повністю виконано вимоги ухвали про залишення його скарги без руху, а саме, до скарги не додано копій скарги з додатками для сторін у справі.

Проте погодитися із таким висновком суду не можна оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права, порядку вирішення питання прийняття скарги, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення питання прийняття скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснив судам, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

На час вирішення питання прийняття судом першої інстанції скарги ОСОБА_1 вимоги до форми та змісту скарги передбачені ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Для усунення недоліків скарги суд першої інстанції встановив для заявника п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У справі відсутня розписка заявника про отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху.

У доповненні до скарги заявник зазначив, що копію ухвали він отримав 19 червня 2017 року.

У такому разі встановлений суддею п'ятиденний строк, з урахування правил частини 3 статті 70 ЦПК України, закінчився 26 червня 2017 року.

На порушення указаних норм процесуального права ухвалу про повернення скарги у зв'язку невиконанням заявником відповідних вимог постановлено передчасно 21 червня 2017 року, тобто, до спливу встановленого для усунення недоліків п'ятиденного строку.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що нормою ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VІІ ЦПК України не передбачено обов'язку заявника подання копії скарги, а ст. 120 ЦПК України, що регулює питання подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, передбачає випадки звільнення заявників від обов'язку подання таких копій.

Отже, судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про прийняття скарги заявника, норми процесуального права, що потягло передчасне повернення скарги.

За таких обставин оскаржувана ухвала відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання прийняття скарги ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Що ж до клопотання заявника про розгляд його скарги на рішення та дії державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби по суті, то воно задоволенню не підлягає, оскільки скарга судом першої інстанції не прийнята й по суті не розглядалася.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2017 року скасувати.

Передати питання прийняття скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. М. Литвинюк

І. Б. Перепелюк