Справа №539/1381/17
Провадження №2/539/759/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1»янець ОСОБА_2 до ПАТ «Лубенська рибоводно-меліоративна станція», треті особи Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, друга Лубенська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,
ОСОБА_3»янець А.Б. звернулась до суду з позовом до ПАТ «Лубенська рибоводно-меліоративна станція», треті особи Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, друга Лубенська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.
Прохає суд звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1»янець І.Б. та зняти заборону на його відчуження, що накладені постановою ВДВС Лубенського МРУЮ серії ВП №36240748 від 15.04.2013 року.
В судове засідання ОСОБА_1»янець А.Б. не з»явилась, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.
ПАТ «Лубенська рибоводно-меліоративна станція» в судове засідання не з»явилось, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, про причини неявки суд не попередило.
Треті особи Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, друга Лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явились, надіслали на адресу суду заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників, покладаються на розсуд суду.
За наявності згоди представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши представника позивача, зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1»янець ОСОБА_8 помер 21 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №303797 від 21.09.2015 року.
Після смерті ОСОБА_3»янець І.Б. відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,0600 га., що розташована за адресою м. Лубни, вул. Коренецького, 33, Полтавської області та належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №919891 від 11.09.2010 року.
Спадщину після смерті ОСОБА_3»янець І.Б. прийняла його мати ОСОБА_3»янець ОСОБА_9, однак не встигла переоформити своїх спадкових прав, оскільки померла 08 вересня 2016 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ №331488 від 08.09.2016 року.
Відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до ст. 16 ЦК України позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право.
В звязку з обтяженням майна боржника позивач ОСОБА_3»янець А.Б. не має можливості оформити спадщину після померлого 21.09.2015 року ОСОБА_1»янець І.Б..
За таких обставин позовні вимоги позивача про звільнення з-під арешту майна ОСОБА_1»янець І.Б., та зняття заборони на його відчуження, що накладені постановою ВДВС Лубенського МРУЮ серії ВП №36240748 від 15.04.2013 року підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України,
ОСОБА_1»янець ОСОБА_2 до ПАТ «Лубенська рибоводно-меліоративна станція», треті особи Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, друга Лубенська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна задовольнити.
Звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1»янець ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований та мешкав за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Березова, 43, що помер 21 вересня 2015 року, та зняти заборону на його відчуження, що накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Лубенського МРУЮ серії ВП №36240748 від 15.04.2013 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Іващенко