overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4049/17
Провадження № 2/727/1155/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачПАТ КБ «ПриватБнак» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 35667,91 грн. за кредитним договором №б/н від 28.11.2008 року та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 помер 16.12.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ №147145 (а.с.30) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №48118011 від 19.06.2017 року спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.49).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2017 року, наявної в матеріалах спадкової справи №04/2015 яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер 16 грудня 2014, спадкоємцем майна ОСОБА_1 є його мати ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 37 ч.1 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, за наведених обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості відповідача по справі правонаступника померлого ОСОБА_1 його спадкоємця ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості відповідача по даній справі правонаступника померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_3, про що їй повідомити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/521/4393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 липня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 523/7432/17
Провадження №6/523/519/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про залишення вимог без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/1474/13-ц від 18.04.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 10.06.2012р. в сумі 37800 грн., оскільки оригінал нею втрачено .

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду заявлених вимог про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідач не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з нормами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з нормами ч.1 та ч.2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог ст.11 ЦПК України заявник самостійно розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд прийшов до висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №523/1473/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 450/1527/17 Провадження № 2/450/1249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши матеріали заяви встановлено, що при звернені до суду позивачем не дотримано вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а самене сплачений судовий збір відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за ставками встановленими за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2017 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті ним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 16.06.2017 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки ним не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/160/17
УХВАЛА

13.07.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ярмолинецька района державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районого суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ярмолинецька района державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

31.05.2017 судом отримано повідомлення заступника директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_3 про недостатність наданих зразків підпису і почерку ОСОБА_1, а також про необхідність оплати експертизи.

16 червня 2017 року у зв"язку з закінченням п"ятирічного терміну повноважень судді Соловйова А.В. автоматизованою системою документообігу суду справу перерозподілено судді Баськову М.М.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ярмолинецька района державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі.

Відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 3 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

19 липня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 р. о 11-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 138/1801/17
Провадження №:2/138/724/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 4, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові, позивач просить зменшити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 до закінчення ним навчання у Краківській філії ОСОБА_4 наук та звільнити його від заборгованості по аліментах, яка виникла по виконавчому листу №138/1140/16-ц від 18 квітня 2017 року. Разом з тим, не зазначено, який розмір такої заборгованості.

В порушення вимоги вказаної вище норми позивач не зазначає в позові його ціну, що унеможливлює вирішення питання про суму судового збору, яка повинна бути сплачена за подання даного позову до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначив про докази, що підтверджують обставини зазначені в позові, а саме про те, що ОСОБА_3 припинив навчання, влаштувався на роботу та має власний дохід. Також позивач не зазначає про наявність підстав для звільнення від такого доказування

Одночасно в позові зазначено, що позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року по цивільній справі № 138/1140/16-ц на користь та утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 з розміру 2300 грн. 00 коп. до 800 грн 00 коп., щомісячно, до закінчення ним навчання у Краківській філії ОСОБА_4 академії наук. Тобто, обставини зазначені в позові суперечать змісту позовних вимог.

В зв'язку з викладеним вище, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід надати позивачу строк для усунення допущених недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, зазначені статтею 119 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, ч.1 та ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та звільнення від сплати заборгованості по аліментах- залишити без руху та надати позивачу пять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1777/17
У Х В А Л А

25.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом виселення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 19.09.2017 року о 11.15 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1039/17
У Х В А Л А

20.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись стст. 118-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 13 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1183/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3144/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2017 року - залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на встановлення належності відповідачу ОСОБА_2 об'єктів нерухомості, які є предметом спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 229/2586/17
Номер провадження2-н/229/189/2017
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно довідки Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 комунальне підприємство «донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «дружківкатепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар