Ухвала

19 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 318/1000 частин квартири АДРЕСА_1, автомобіль марки Opel модель Vectra, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а також рухоме майно: електропраску «Scarlet», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос «Philips», стаціонарний комп'ютер разом з обладнанням до такого (клавіатура, принтер - ксерокс Phaser 3116, сканер, монітор, аудіо система), комп'ютерний стіл «Мюнхен», музичний центр «Panasonic», відеокамеру «Panasonic», телевізор «Samsung» з діагоналлю 40 дюймів з тумбою-підставкою, відеомагнітофон «Funai», електропраску «Philips», пральну машину - автомат «Bosch», килими на підлогу розміром 3х4 та 3х5, килим овальний на підлогу для кухні розміром 2х1, загальною вартістю 24 096 грн.

Проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступним чином: визнано за ОСОБА_4 право власності на 159/1000 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 108,20 кв. м., житловою площею 66,50 кв. м.; визнано за ОСОБА_5 право власності на 159/1000 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 108,20 кв. м., житловою площею 66,50 кв. м.; визнано за ОСОБА_4 право власності на електропраску «Scarlet», мікрохвильову піч «Samsung», відеокамеру «Panasonic», музичний центр «Panasonic», телевізор «Samsung» з діагоналлю 40 дюймів з тумбою-підставкою, відеомагнітофон «Funai», загальною вартістю 13 796 грн; визнано за ОСОБА_5 право власності на стаціонарний комп'ютер разом з обладнанням до такого (клавіатура, принтер - ксерокс Phaser 3116, сканер, монітор, аудіо система), пилосос «Philips», електропраску «Philips», пральну машину - автомат «Bosch», килими на підлогу розміром 3х4 та 3х5, килим овальний на підлогу для кухні розміром 2х1, загальною вартістю 10 300 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 50 000 грн у якості грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Opel модель Vectra, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 748 грн в якості грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності при поділі рухомого майна.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про поділ квартири скасовано. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 108,20 кв.м., житловою площею 66,50 кв.м.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

В решті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна та визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік

Колегія суддів: