overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений 26.05.2017 року судовий збір у сумі 640 грн., оскільки ухвалою суду від 20.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернуто позивачу.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 року по справі №640/8495/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернено позивачу.

При зверненні до суду позивачем згідно з квитанцією № 12534607 від 26.05.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за подання вказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернуто позивачу, то заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який був сплачений згідно з квитанцією №12534607 від 26.05.2017 року, з наступних реквізитів: б/р 0004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/522/8158/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна у спільній власності в натурі для звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна у спільній власності в натурі для звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 10:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева
Справа № 455/795/17
Провадження № 2-о/455/34/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Трушевицької сільської ради Старосамбірського району, служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що зустрічається з ОСОБА_2, від якого чекає дитину і має намір створити сімю. Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу, однак вона не досягла шлюбного віку, тому змушена просити суд надати їй право на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому, керую-чись ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Трушевицької сільської ради Старосамбірського району, служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати заявниці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 14 годину 30 хвилин 31.07.2017 року.

Суддя
Справа № 535/614/17
Провадження № 2/535/338/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом:

право власності на земельну ділянку площею 2, 74 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, й на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 508553, виданого Котелевською селищною радою Котелевського району, Полтавської області 12.06.2001 року, до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 17.02.2016 року.

право власності на земельну ділянку площею 2, 59 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, що належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Котелевською державною нотаріальною конторою Полтавської області 26.11.2008 року за реєстровим № 4464.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 39/2016 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, оформили спадкові права або відмовилися від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3, яка померла 17.02.2016 року, та до дня смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 643/8174/17
Номер провадження 2/643/4528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району м. Харкова, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визначити місце проживання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

11.07.2017 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району м. Харкова, про визначення місця проживання малолітньої дитини, повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харкові, МФО 851011, р/р 0007, повернути позивачу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0007, МФО 851011, за квитанцією № 29_12 від 27.06.2017 року.

Вилучити з матеріалів справи і повернути позивачу ОСОБА_1 вказану квитанцію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 350/1492/16-ц
Номер провадження 2/350/109/2017
У Х В А Л А

13 липня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 березня 2017 року провадження в справі було зупинено, призначено повторна судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу .

11 липня 2017 року начальник бюро судово-медичної експертизи повернув ухвалу суду без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годин 03 серпня 2017 року з викликом у судове засідання сторін.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6730/2017 Головуючий у 1 інстанції - Роман О.А.
Унікальний номер справи №758/891/15-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору.

Суддя
Справа 688/769/17
№ 2-о/688/38/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

заявник - ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_5 опіку.

Призначити ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили органу опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Мазур

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №442/3441/17
Провадження №2/442/1473/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

13 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Михавко І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м.Борислава про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, заподіяної несвоєчасною виплатою заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Центральної міської лікарні м.Борислава на користь ОСОБА_1 1500 грн. компенсації за невикористану відпустку, заборговану та невиплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 4245 грн., індексацію заробітної плати в розмірі 459,80 грн., а всього 6204,80 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 707,50 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути з Центральної міської лікарні м.Борислава 1600 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 433/1006/17
Провадження № 22ц/782/529/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2,

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 13 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 13 червня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 14 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 755/9829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук У.М.,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук У.М.

З матеріалів поданої скарги, суд позбавлений можливості визначити підсудність поданої скарги, оскільки відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи зазначене, скаржнику слід надати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук У.М. залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання скаржником ухвали, інакше скарга вважатиметься не поданою і підлягає поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 345/2217/17
Провадження № 22-ц/779/1271/2017
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Васильковський
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Целестія» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Целестія», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Целестія» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Целестія», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 31 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3
Справа № 2-891/11
Провадження № 4-с/211/14/17
У х в а л а

про відкриття провадження по скарзі

12 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо визнання недійним та скасування звіту про оцінку майна в рамках виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року представником ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 подано скаргу на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо визнання недійним та скасування звіту про оцінку майна в рамках виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, ст. ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо визнання недійним та скасування звіту про оцінку майна в рамках виконавчого провадження та призначити до розгляду на 1520 годину 05.10.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1