Справа № 453/451/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3905/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання прав власності на об'єкт нерухомого майна у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на магазин (позначений у технічному паспорті літерою А-1) загальною площею 63,1 кв. м., з якої основна - 48,2 кв.м. та допоміжна - 14,9 кв.м., розташований у АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка не була стороною у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушені її права.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 транвя 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року залишено без руху (з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та визнання підстав на які покликається апелянт неповажними), зазначено недоліки такої та надано строк для їх усунення.

30 червня 2017 року апелянт ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подала заяву з посилання на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, апелянт ОСОБА_2зазначає, що у грудні 2016 року була в приміщенні Плав"янської сільської ради, але ОСОБА_3 там не було і їй лише повідомили про те, що останній подав заяву про приватизацію землі під їх магазин. В повному об»ємі заяву їй не зачитували.

При цьому, не було сказано жодного слова про те, що право власності на їх спільний магазин ОСОБА_3 оформив, як на спадкове майно своїх батьків. Дізнавшись про існування рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року та отримавши таке в лютому 2017 року не встигла оскаржити, оскільки це рішення разом із сумочкою викрали в автобусі. Отримавши оскаржуване рішення повторно, відразу звернулась із апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, при цьому підстав які б спростовували доводи апелянта в частині поновлення строку на апеляційне оскарження не встановлено, також враховую те, що апелянт ОСОБА_2 не брала участь у справі, проте суд вирішив питання про її права та обов"язки.

Таким чином, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич