overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/424/17
Провадження № 2/191/664/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання з первісним

13 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С. К.

за участю секретаря Якимчук Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року до початку судового засідання на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області справи №191/1265/17 (провадження №2/191/882/17) від 13.04.2017 року, остання передана судді Матіяш С.К. для розгляду питання про обєднання (спільного розгляду).

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав заяву про обєднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважаючи, що обидва позови взаємоповязані між собою, так як виникають із одних правовідносин.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши зустрічний позов, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, вони є взаємопов`язаними, суд вважає за доцільне провести їх спільний розгляд, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а вимоги за позовами можуть зараховуватися, або ж задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 119, ст.120, 123 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - задовольнити. Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №191/1265/17, провадження №2/191/882/17) та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа №191/424/17, провадження №2/191/664/17).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа№ 346/3217/17
Провадження № 2-о/346/145/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклки сторін в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.07.2017 року о 10:30 год .

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2-др/592/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумської міської ради, третя особа: Друга сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування

про ухвалення додаткового рішення стовно розподілу судових витрат.

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 88, 89, 220 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі стосовно розподілу судових витрат понесених відповідачем відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 703/1964/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 20 червня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1011/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до трьох місяців.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриманнжісопії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк

Суддя: І. О. Лисюк
Справа № 456/4240/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4707/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/4281/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1068/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання рішення недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

Копію вищевказаної ухвали апелянтом отримано 03.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання рішення недійсним вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
21.07.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2017 року Справа № 337/2541/17
Провадження № 2-н/337/312/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 3649,48 грн., судового збору в розмірі 800 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
№ 639/2908/17
№ 2-сз/639/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 639/2908/17, № 2/639/1467/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 3 серпня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
пр. № 2/759/4350/17
ун. № 759/9832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 28 листопада 2017 року на 14год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 28 листопада 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя
Справа № 758/6962/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 02.12.2016 року, позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 99 919 грн.. та витрати від сплати судового сбору в сумі 999 грн.19 коп., всього суму 100 918 грн.19 коп. (сто тисяч дев»ятсот вісімнадцять грн. коп.19).» (а.с.40)

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою, в якій просить:

-« Скасувати заочне рішення рішення Подільсьського районного суду м. Київ №758/6962/16-ц від 02.12.2016 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.» (а.с.50-52)

Заяву мотивує тим, що повісток про виклик ОСОБА_2 до суду, вона не отримувала.

Крім того, на час дорожньо - транспортної пригоди, її цивільно - правова відповідальність була застрахована.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_1 заяву підтримали, просчть її задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_5 в задоволенні заяви просять відмовити, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі на ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року, по справі №758/6962/16-ц, СКАСУВАТИ.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Хорива, буд.№21, на 06 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/864/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Жовківська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, Жовківська міська рада в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про визнання права власності на частку у спірному будинковолодінні та скасування свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності, визначення частки, що підлягає успадкуванню,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Жовківська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, Жовківська міська рада в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про визнання права власності на частку у спірному будинковолодінні та скасування свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності, визначення частки, що підлягає успадкуванню.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 444/2642/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова