№336/3771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про визнання неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить визнати неправомірними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо проведення процедури оцінки майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна, 26, визнати недійсним Звіт про оцінку майна від 10.05.2017 року магазину (літ.А-А-1), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна, 26 та поновити термін звернення до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України та п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.383 ЦПК України та п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Так, згідно мотивувальної частини скарги, заявниця зазначила, що 13.06.2017 року була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження, де нею були виявлені факти порушення процедури проведення оцінки вартості предмету оцінки.

Однак ОСОБА_1 звертається до суду із скаргою лише 06.07.2017 року, не надавши суду доказів щодо поважності пропуску звернення до суду із скаргою, тобто у встановлений законом строк не звернулась до суду із скаргою, та звертається із заявою щодо вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги лише в резолютивній частині своєї скарги. В той же час будь-яких обґрунтувань пропуску строку на звернення зі скаргою до суду остання не наводить.

Враховуючи, що скаргу подано в пропуском строку, встановленого законом, а заявником не не наведено в клопотанні про поновлення даного строку належних обґрунтувань його пропуску, яке зазначено формально лише в резолютивній частині, та не містить обґрунтування в самій скарзі або в окремому клопотанні до скарги, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 383 ЦПК України, Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Петрівни, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про визнання неправомірними дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Суддя О.О. Наумов