Ухвала

іменем україни

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лютого Максима Володимировича про тимчасове обмеження - ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області) - Лютий М.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

Зазначав, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а до відділу надійшла заява від стягувача про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, у зв'язку з чим старший державний виконавець Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області просив задовольнити подання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року, подання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ у Сумській області Лютого М.В. задоволено.

Тимчасово, до виконання зобов'язань по сплаті заборгованості обмежено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами судів попередніх інстанцій, ОСОБА_5 звернувся зі касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про те, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року слід закрити як помилково відкрите, виходячи з наступного.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах касаційної інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та підстави касаційного оскарження судових рішень врегульовано у главі 2 розділу V ЦПК України.

Особливість касаційного провадження полягає перш за все у специфічних об'єктах оскарження.

Ухвала суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Водночас ст. 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на те, що нормами ЦПК України (п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) передбачено право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо оголошення розшуку (відповідача) боржника або дитини, проте право оскарження у касаційному порядку таких ухвал після їх перегляду в апеляційному порядку положеннями цього Кодексу не встановлено, слід дійти висновку про те, що законом (положення п. 2 ч. 1 ст. 324 цього Кодексу) визначено, що ухвали суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України після їх перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягають.

Враховуючи, що ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року, залишена без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року, не підлягає касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційне провадження слід закрити, як помилково відкрите, касаційну скаргу - повернути заявникові, а справу -повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 324, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лютого Максима Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, закрити.

Касаційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Т.О.Писана

О.В.Попович