overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/227/15
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

30.05.2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Терновенко А. В.

при секретарі Чопенку В.О.

розглянувши клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, правонаступник позивача - ОСОБА_2, до ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. перебуває зазначена цивільна справа.

23.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_3, яка проживає в м.Кропивницькому, заявила клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02.06.2017 року на 10:00 год. в режимі відеоконференцзв"язку з Ленінським районним судом м.Кіровограда, посилаючись на територіальну віддаленність від м.Ульяновка Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №385/227/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, правонаступник позивача - ОСОБА_2, до ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту - провести в режимі відеоконференції 02.06.2017 року о 10 год.00 хв.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 02.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

ОСОБА_3 з'явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда за адресою: вул.Велика Перспективна,40 м.Кропивницький для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 02.06.2017 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/3405/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №4/12/040108 від 04.01.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором №4/12/040108 від 04.01.2008 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №4/12/040108 від 04.01.2008 року.

Провести судове засідання 20 вересня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3116/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Гансецької І.А.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб - Національного Банку України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2017 року

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3117/13-ц
Провадження № 88-ц/792/5/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А. М. вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року в звя'зку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Зміст заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленними обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

До заяви не додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_1, просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та ув'язнення. Документи на підтвердження не додані.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З огляду на викладене, сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

До розгляду заяви по суті підлягає винесенню у судове засідання питання дотримання строку, передбаченого ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 утримується у Вінницькій УПВ (№1), судове засідання у справі необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 362, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію заяви надіслати іншим учасникам процесу.

Питання дотримання при поданні заяви строку, передбаченого ч.1 ст.362 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. на 28 вересня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.ОСОБА_1 (АДРЕСА_3);

2.ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

3.ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Судове засідання у справі провести у режимі відеоконференції.

Зобов'язати службову особу Вінницької УПВ (№1) перебувати поряд з ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УПВ (№1) до виконання.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Сахновщинський районний суд Харківської області
"18" липня 2017 р. Справа № 634/594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2017 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 2-2460/10
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

17.07.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретареві Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Корабельного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2460/10 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №№2-2460/10 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки оригінал втрачено.

Учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд встановив, що 24.06.2010 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона, задоволено позовні вимоги АТ «Ощадбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» у розмірі 545294,76грн., судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Комсомольським районним судом м. Херсона 27.07.2010 року по вищевказаній цивільній справі видано виконавчий лист.

Відповідно до акту 03.04.2017 року складеного начальником відділу заступником начальника та старшим державним виконавцем, про те що виконавчий лист №2-2460/10 втрачено при передачі виконавчих проваджень.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим заяву задовольнити та замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.208,209,210,370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Корабельного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2460/10 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2460/10 виданого 27.07.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
№479/595/17
№2/479/382/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 13.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул. Шевченка,1-а., смт. Криве Озеро Миколаївської області.

3. Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області в порядку забезпечення доказів копію спадкової справи № 170/2013 року, після смерті ОСОБА_2, померлого 17 січня 2013 року.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Направити копію ухвали сторонам.

6. Викликати в судове засідання сторони.

7. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 263/8258/17
Провадження № 2/263/2000/2017
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іллічівець-2» про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іллічівець-2» про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 14:30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа №295/6901/17
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15"
Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 8515,72 грн. станом на 01.06.2017.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради в сумі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 214/4014/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 15 хв. 25 липня 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова