overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1181/17
Провадження № 2/761/3250/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.04.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 281.

Відповідачка у судовому засіданні заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення тривалістю шість місяці.

Позивач у судовому засіданні проти надання строку для примирення заперечив, вважає, що всі можливі способи зберегти сім'ю сторони вичерпали до подачі позову.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідачкою заявлено клопотання про надання подружжю шестимісячного строку для примирення, а також тривалий час перебування сторін у шлюбі та інтереси їхніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців, тобто до 25.01.2018 року, у зв'язку з цим зупинити провадження у справі до вказаної дати.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити та надати сторонам строк для примирення до 25 січня 2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 198/477/17
провадження № 2-о/0198/25/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернявщинська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої зазначила, що 08 березня 2017 року помер її батько, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак, звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини заявниця не має можливості, оскільки в документах наявні протиріччя в написанні прізвищ померлого та заявниці. Так, у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено як «Сєдін», натомість в свідоцтві про народження та паспорті заявниці її прізвище записано як «Седіна».

За таких обставин, заявниця змушена звернутись до суду та просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 березня 2017 року, являється її батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернявщинська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 10 серпня 2017 року о 09.00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.08.2017 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 344/9221/17
Провадження № 2-о/344/232/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 р. заявник звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту смерті особи на окупованій території.

У своїй заяві заявник просить встановити факт смерті його двоюрідної сестри- Піскової ОСОБА_2 , яка померла 06.11.2015 року, причина смерті -аневризм вихідного відділу дуги аорти з розривом, яка сталася в м. Донецьк ( на тимчасово окупованій території).

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз,яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.11.2015 року в м. Донецьк, тобто існує спір щодо оформлення спадщини. Встановлення факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав. Таким чином, від установлення даного юридичного факту безпосередньо майнові права заявника не виникають та існує спір про право, а саме щодо оформлення та отримання спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даною заявою, оскільки із даної заяви вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту смерті особи на окупованій території.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Островський Л.Є.
Справа № 766/92/17
УХВАЛА

20.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, ПАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» про визнання незаконними та скасування актів органів місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачів ХМР та виконавчого комітету ХМР заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб власників ділянок суміжних спірній ділянці.

Представник позивачів в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Представник ПАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, ПАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» про визнання незаконними та скасування актів органів місцевого самоврядування, залучити у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Єдиний унікальний номер: 223/357/17
Провадження номер: 2-о/223/120/2017
УХВАЛА

26 липня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 31 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа 749/517/17
Номер провадження 2/749/176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Щорське АТП 17446» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Щорське АТП 17446» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

18.07.2017 року позивач через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі № 749/517/17 у звязку з його відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив його вимоги та між ними була укладена мирова угода. Наслідки закриття провадження у справі йому розяснені і зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

ОСОБА_2 обізнаний з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 205, 208 -210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Щорське АТП 17446» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/9912/16-ц
Провадження № 2/201/267/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Визнати кредитний договір № 3655.04.00.2293 від 25.04.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) недійсним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі зустрічної позовної заяви до суду, у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Російська Федерація, м. Великий Новгород, вул. Федорівський струмок, буд. 12, її необхідно повідомити про розгляд справи.

Оскільки, при направленні судового доручення необхідно дотримуватись вимог Інтрукції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, зокрема вимоги щодо перекладу всіх документів на мову країни до якої направляється доручення, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання позивача надати до суду позовну завяу та всі додані до неї документи перекладені на російську мову.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зобов'язати позивача надати до суду позовну заяву та всі додані до неї документи перекладені на російську мову, для можливості здійснення судового доручення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 04 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 04 жовтня 2017 року о 11:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа №587/981/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1239/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Семеній Л. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

у х в а л и л а:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1339/17
Провадження № 2/553/758/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з матеріалів справи позивачем копія ухвали отримана 20.06.2017 року.

Позивачем у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 487/3179/17
Провадження № 2/487/1789/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в порядку проведення його поділу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в порядку проведення його поділу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 03.08.2017 року о 11.30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Провадження № 2-о/761/226/2017
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Камінська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 258Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Камінська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1567/17 Номер провадження 22-ц/786/1856/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2017 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Інвестмент", учасники третейського розгляду: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Укрземресурс" від 10 лютого 2009 року у справі № 01-02-09/п.в.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11 год. 45 хв. 02 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_4

ОСОБА_5