overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1844/17
номер провадження 2/695/1126/17
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"19" липня 2017 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема в ухвалі зазначалося про те, що позивачем не сплачено судовий збір.

Лист з копією ухвали про усунення недоліків позивач отримав 10.07.2017 року.

Станом на 19.07.2017 року позивачем недоліків не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Л.В. Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи №655/580/16-ц Головуючий в І інстанції Шумило О.М. Номер провадження 22ц/791/578/17 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

«17» липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоФурман Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати Апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 23 травня 2017 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено у зв'язку з розшуком відповідача - ОСОБА_5..

23 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали перевірки з Каховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області з яких вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе за клопотанням ОСОБА_4 та з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області та Вільнянського районного суду Запорізької області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Визначити участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області та Вільнянського районного суду Запорізької області відповідно.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області та Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 25 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Горностаївському районному суду Херсонської області та Вільнянському районному суду Запорізької області для її виконання, сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Склярська І.В.
Справа № 556/2006/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1253/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про порушення прав споживача електропостачальником ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про порушення прав споживача електропостачальником за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 638/957/17
Провадження № 2-н/638/178/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року заявник в особі Акціонерної Компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

До суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа №489/2450/17 18.07.2017
Провадження №22-ц/784/1732/17
Справа № 489/2405/17
Провадження №22-ц/784/1732/17
У х в а л а

18 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дамієн про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2017 року ОСОБА_1 повернуто її позовну заяву.

12 липня 2017 року позивачка подала апеляційну скаргу та одночасно клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, безробіття та перебування на її утриманні малолітньої дитини (а.с.13-16).

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», враховуючи характер заявленої позовної вимоги, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 320 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Зважаючи на наведені позивачкою доводи, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2017 року в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2017 року в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень).

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2951/17

Провадження № 2/210/1681/17

"19" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 липня 2017 року о 09-15 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2/431/1179/17
Справа № 431/3167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 25 липня 2017 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Провадження №2-о/485/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю, виданого 14 червня 2005 року на підставі розпорядження Снігурівської райдержадміністрації №129-р від 01 березня 2005 року серії ЯА №067549.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Відділу держгеокадастру в Снігурівському районі Миколаївської області для огляду у судовому засіданні оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Снігурівської міської ради Миколаївської області по КСП "Рассвет" та книгу реєстрації видачі Державних актів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2912/17

Провадження № 2-н/210/440/17

"13" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 682/1945/17
Провадження № 2-о/682/61/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 р. м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті, заінтересована особа Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Хмельницькій області-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1945/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті, заінтересована особа Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Хмельницькій області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славути на 28.07.2017 року об 11 годині 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя І.М. Маршал

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 152/1128/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1128/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27 липня 2017 року на 10 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9660/16 Головуючі у 1 інстанції: Соболєва І.П.
провадження № 22-ц /778/2052/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року у цій справі скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ПрАТ «УТСК», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3 % річних, судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 2 865 ( дві тисячі вісімсот шістдесят п»ять) гривень 44 копійки та 3 % річних в сумі 257 (двісті п'ятдесят сім) гривень 87 копійок, а всього - 3123 ( три тисячі сто двадцять три) гривні 31 копійку.

В іншій частині позову ОСОБА_3 та у стягненні витрат на правову допомогу - відмовити.

Стягнути з ПрАТ «УТСК» на користь ОСОБА_3 судовий збір за пред»явлення позову до суду в сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «УТСК» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 998,83 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.