overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9326/17
Провадження №2/523/3759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 28 липня 2017 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3969/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі, -

встановив:

06 липня 2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі.

З огляду на заяву та матеріали цивільної справи, суддя вважає необхідним прийняти зазначену заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 219, 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року, 13-30 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2-о/521/299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Малиновський районний в м. Одеса відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту,

встановила:

У липні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Малиновський районний в м. Одеса відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ознайомившись зі змістом заяви, приходжу до висновку, що вказана заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, а саме: до заяви не додано належним чином засвідченого перекладу документу з іноземної мови на українську.

Суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Відповідно до статті 7 ЦПК цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто, на даний час, подана заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Малиновський районний в м. Одеса відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 373/1655/15-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/3271/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 13.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Приходька К.П., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

12 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», третя особа директор державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», третя особа директор державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у справі зупинено до повернення висновку експерта.

11 липня 2017 р. до суду надійшов висновок експерта від 04.07.2017 № 4-134 разом з матеріалами цивільної справи.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, з огляду на що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 204, 207, 210, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», третя особа директор державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відновити.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 5 вересня 2017 р. на 13:00 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 562/1612/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Мички І.М., за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів за позовом КП « Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги.

22.06.2017 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,33, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом КП « Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4552/17 Головуючий 1 інстанції: Литвинов А.В. Справа № 628/3090/16-ц
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

13 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Кіся П.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження.

12.07.2017 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:30 год. 18 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді -
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/3933/16-ц
Провадження № 2/554/883/2017
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздову Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марфін банк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марфін банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення в якості третіх осіб управління культури Полтавської облдержадміністрації та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотання учасників процесу чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у розгляді справи третіх осіб управління культури Полтавської облдержадміністрації та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Марфін банк» про визнання недійсним договору іпотеки в якості третіх осіб: управління культури Полтавської облдержадміністрації ( м. Полтава вул. Соборності,45, 36000 ) та ОСОБА_2 ( с. Горбанівка, вул. Весняна 8, Полтавського району Полтавської області ) .

Надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/201/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справахАпеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву заступника прокурора Кіровоградської області про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року, і

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву заступника прокурора Кіровоградської області.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року в частині стягнення судового збору, зазначивши: стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь прокуратури Кіровоградської області в сумі 4134 грн.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 211/2992/17
Провадження № 2/211/1718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів на 08 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. №24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6622/17
Провадження № 2/520/7865/17
УХВАЛА

07.07.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Місто банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард», Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Текс» про визнання зобовязання припиненими.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/6622/17 за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Місто банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард», Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Текс» про визнання зобовязання припиненими.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«11» жовтня 2017 року на 14.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

11 жовтня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 542/943/17
Провадження № 2/542/722/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної щомісячної виплати дитині шкільного віку, батьки яких постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

в с т а н о в и в :

30 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної щомісячної виплати дитині шкільного віку, батьки яких постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 787/08-09 від 06.07.2017 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної щомісячної виплати дитині шкільного віку, батьки яких постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2