overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/684/17
Провадження № 2/282/255/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарісудових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Березівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Любарська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Березівської с/ради, визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному об'ємі та просив суд долучити до матеріалів справи лист Березівської сільської ради та лист Любарського районного відділу ДРАЦС щодо реєстрації смерті ОСОБА_4, а також подав заяву про виклик свідків зазначених у ній.

Відповідач та її представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили приєднати до матеріалів справи архівну довідку рішення пятнадцятої сесії двадцять першого скликання від 29.10.1993 року.

Представник Березівської сільської ради у попереднє судове засідання не зявився по невідомих суду причинам. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Любарської державної нотаріальної контори у попереднє судове засідання не зявився по невідомих суду причинам.

Вислухавши учасників процесу та розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Березівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Любарська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Березівської с/ради, визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом до судового розгляду на 02 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 493/1084/17
Провадження № 2-о/493/116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради Одеської області житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 р. Балтська міська рада Одеської області. звернулася до Балтського районного суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради Одеської області житлового будинку.

12.07.2017 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву, в якій просила залишити їх заяву без розгляду в звязку зі зверненням спадкоємців.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради Одеської області житлового будинку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 297/1313/17
УХВАЛА

про надання строку для примирення

13 липня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Фейір О. О, при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 1988 року у сільській раді с. Вари Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 5.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а. с. 16).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували 20 лютого 1988 року у сільській раді с. Вари Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 5, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 445261 від 20.02.1988 року (а. с. 4).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в подружжя є неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 071456 від 25.05.2001 року (а. с. 6)

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони мають неповнолітню дитину, тому з метою збереження повноцінної сімї для дитини, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годин 13 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 355/796/17
Провадження № 2/355/458/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

13 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 17 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1264, 1268, 1269, 1270, 1274, 1275 ЦК України, ст.ст. 120, 125, 126 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай) під багаторічними насадженнями (садами), що знаходиться на території Яблунівської сільської ради, Баришівського району, Київської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2 від 12 березня 2001 року, що належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко
Справа № 644/3968/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом та просив встановити, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 належить ? частки у праві власності на квартиру.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року до 12-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 0306/5205/12 Провадження № 22-ц/773/1072/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, боржник - ОСОБА_2, за апеляційною скаргою Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:30 27 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 357/6906/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ Державної міграційної служби в Київській області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

22.06.2017 року позовна заява залишена без руху, в звязку з незазначенням в заяві в якості заінтересованої особи служби у справах дітей.

01.07.2017 року ухвала отримана позивачем, а 05.07.2017 року зазначені в ній недоліки ним усунуті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч 2 ст. 121 ЦПК України).

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ Державної міграційної служби в Київській області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 липня 2017 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 638/8797/16-ц
Провадження № 2-во/638/328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

УСТАНОВИВ:

Наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.07.2016 року заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2013 року по 30.04.2016 року в розмірі 2466,53 грн., 3% річних у сумі 107,50 грн., інфляційні витрати 1198,95 грн., задоволено, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року виправлено описку в вищезазначеному судовому наказі від 22.07.2016 року, допущену в розрахунковому рахунку.

13.05.2017 року представник КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22.07.2016 року, де невірно вказано прізвище боржника: «Мкртчан», замість вірного: «Мкртчян».

Матеріали цивільної справи піднято канцелярією з цивільних та передано судді для розгляду заяви про виправлення описки - 24.05.2017 року

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про вправлення описок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З матеріалів справи, а саме з заяви про видачу судового наказу, відомості нарахувань і оплат за теплову енергію, довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, вбачається, що прізвище боржника ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що помилки в судовому наказі допущено не було, на підставі чого заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Ухвала

05 липня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за борговою розпискою у розмірі 52 448 грн, штрафні санкції у вигляді нарахування 3 % річних у розмірі 1 974 грн 14 коп., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 544 грн 23 коп., а всього кошти у розмірі 54 966 грн 37 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Справа № 587/1888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2017 року на 08-15 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №293/625/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя