overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/7691/17
Провадження № 2/520/8118/17
УХВАЛА

13.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 31.07.2017 р. 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 31.07.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 647/1564/17
№ провадження 2/647/578/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.07.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 31.07.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/10249/17

провадження № 2/521/4228/17

20 липня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що 16.10.2011 року народила дитину ОСОБА_3, батьком якої є відповідач.

Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2011 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини, у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді частки віх усіх видів заробітку відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що обовязок утримання дитини покладається на обох батьків, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 05.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.10.2029 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.07.17
Єдиний унікальний номер 233/2329/17
Номер провадження 22-ц/775/1397/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 03 липня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_3 «Донецьккокс» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 12 липня 2017 року (а.с. 152), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 158).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 199/4342/17
УХВАЛА

30.06.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4342/17 (2/199/2140/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 28.08.2017 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.08.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 278/514/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

19 липня 2017 року представником позивача та представником відповідача були заявлені клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 у звязку з тим, що йому відповідачем було відчужене спірне майно. Просили розгляд даних клопотань проводити без їх участі (а.с. 40, 45).

Частиною 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість суду залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 мають бути задоволені.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Відкласти проведення попереднього судового засідання до 11-30 год. 01 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати третій особі ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі ОСОБА_4 надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2017 рокуСправа №451/592/17
Провадження № 2/451/329/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суд, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 жителькою с.Бабичі, Радехівського району, Львівської області, право власності на будинковолодіння №9 «а» в с.Бабичі Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 07 вересня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 350/811/17
Провадження № 2/350/513/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 3, в с. Красне Рожнятівського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 20 червня 2016 року.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належних ОСОБА_5, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки, так як вона являється спадкоємцем першої черги по закону. Крім цього просить залучити як співвідповідача Красненську сільську раду, оскільки спадкове майно знаходиться на території Красненської сільської ради.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належних відповідачів - ОСОБА_5 та Красненську сільську раду Рожнятівського району.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належних відповідачів - ОСОБА_5, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 26/25 та Красненську сільську раду про що їх повідомити, направивши копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 633/245/17
провадження № 2/633/145/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності,

треті особи- відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області

Печенізький районний виробничий відділ Харківської філії ДП « Центр ДЗК»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності,треті особи- відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області

Печенізький районний виробничий відділ Харківської філії ДП « Центр ДЗК».

Позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 769596, який видано 11 листопада 2002 року на підставі рішення ХУІІІ сесії ХХІІІ скликання Борщівської сільської ради народних депутатів від 02.02.2001 р. на ім*я ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, право власності на земельні ділянки № 1 площею 4,6229 га, кадастровий номер № :02:004:0005, та № 15 площею 3,0025 га, кадастровий номер № :02:004:0018, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, які закріплені за тяжловим ОСОБА_3 згідно технічної документації по виделенню земельних часток ( паїв).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності, треті особи- відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області,Печенізький районний виробничий відділ Харківської філії ДП « Центр ДЗК».

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви; та запропонувати відповідачу, подати в строк до 15.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа №718/1601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 26.07.2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком з надвірними спорудами, позбавлення права користування будинком з надвірними спорудами та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, поділ майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Зарічного районного суду м. Сум

від 12 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області

від 21 листопада2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком з надвірними спорудами, позбавлення права користування будинком з надвірними спорудами та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, поділ майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик