overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/127/96/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Антонюка В.В.,

за участю секретаря: Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення часток, поділ земельної ділянки та припинення спільної сумісної власності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.02.2017 року, в якій зазначає, що при виготовленні тексту ухвали суду про затвердження мирової угоди, в п.3 мотивувальної частини та в резолютивній частині, судом помилково вказано: земельна ділянка площею 0,0121 га, зазначена як ділянка «№21», в той час, коли вірним є: земельна ділянка площею 0,0121 га, зазначена як ділянка «№1».

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2017 року, є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до кадастрового плану, виготовленого ДП»Поділлягеодезкартографія» 25.08.2016 р., (а.с.134), земельна ділянка площею 0,0121 га., зазначена як ділянка « №1».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у пункт 3 мотивувальної частини та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2017 року по справі № 127/23299/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення часток, поділ земельної ділянки та припинення спільної сумісної власності.

В звязку з цим у пункті 3 мотивувальної частини та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2017 року замість слів: земельна ділянка площею 0,0121 га, зазначена як ділянка «№21», вважати вірним: земельна ділянка площею 0,0121 га., зазначена як ділянка « №1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
№ провадження 2-с/646/27/2017
Справа № 646/4235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Теслікової І.І. при секретарі Сімоненко К.Ю., за участі заявника ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» виданий судовий наказ у справі № 646/5022/16-ц від 26.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «Харківводоканал» в сумі 3246,10 грн.

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник КП «Харківводоканал в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.8ст.105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову,змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1, ч.9 ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 646/5022/16-ц від 26.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «Харківводоканал» в сумі 3246,10 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Cправа № 399/247/17
Провадження № 2/399/179/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

При винесенні рішення суду від 06.06.2017 року по суті справи допущено технічну описку в 10-му та 12-му абзаці мотивувальної частини, а саме замість прізвища "Плітко", зазначено "Плічко".

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що у рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд-

постановив:

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, замінивши прізвище;

- в десятому абзаці мотивувальної частини рішення, де зазначено прізвище «Плічко», змінити на «Плітко»;

- в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, де зазначено прізвище «Плічко», змінити на «Плітко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях
Справа № 639/2555/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 28.06.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 242/2889/17
Провадження № 2/242/1224/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 р. на 10 год. 55 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5886/17 Справа № 199/2421/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлене судом 25.04.2017 року та в клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що рішення суду ним отримано 26.06.2017 року, однак дана причина не може бути визнана поважною, оскільки як вбачається з матеріалів справи представник банку отримав копію оскаржуваного рішення 22.06.2017р., а саму апеляційну скаргу надіслав лише 06.07.2017р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

24.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та рішення державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Енергобанк» 19.07.2017 року звернувся до суду з цією скаргою із вимогами визнати дії державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 (виконавчого листа №130/3790/13-ц від 17.03.14 Жмеринського міськрайонного суду) стягувачу незаконними; скасувати постанову №53321716 від 02.07.17 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства України; зобов'язати державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №53321716 з виконання виконавчого листа №130/3790/13-ц від 17.03.14 Жмеринського міськрайонного суду Житомирської області та у з'язку з грубим порушенням Закону України "Про виконавче провадження" також просив постановити окрему ухвалу та направити її до Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (заінтересовані особи: головний Державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3), призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 10 годин 00 хвилин 23 серпня 2017 року з викликом заявника, державного виконавця та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 494/639/17
Провадження № 2/494/390/17
УХВАЛА

20.07.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 585/2453/17
Номер провадження 2-о/585/383/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій прохає встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

10 липня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки була подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

20 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності вимог п.1) ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Роменська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/760/4658/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 13 вересня 2017 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1347/17
Єдиний унікальний номер справи: 660/115/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.05.2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 06.09.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
№ 263/7426/17
№2/263/1851/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення грошових коштів,

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 706/932/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 07.08.2017 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3