overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3081/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року позов задоволено.

.Не погоджуючись з вказаним заочним рішення суду першої інстанції, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 73, 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 02 листопада 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 584/239/17
Провадження № 2/584/139/17
(вступна та резолютивна частини)
06.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ( далі - банк ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 5911 грн. 81 коп. судового збору та 840 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього: 6751 грн. 81 коп. (шість тисяч сімсот пятдесят одну гривню вісімдесят одну копійку).
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
№ 2012/2-346/11
№ 6/639/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,-

встановив:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2012/2-346/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» Барзікової Т.А. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 03.05.2017 року, апеляційну скаргу було подано 17.05.2017 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що про прийняте рішення стало відомо 17.05.2017 р., у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин, а матеріали справи не містять даних про отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.10.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 759/14589/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7041 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 753/6568/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8923/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 477/1346/17
Провадження № 2/477/830/17 Строка № 38
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 27 листопада 2014 року.

Ухвалою від 17 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

24 липня 2017 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 14-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 727/3729/17
Провадження № 2/727/1100/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 травня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та відповідачкам направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажає, не заперечував з приводу призначення справи до судового розгляду.

Відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явились і не надали суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків, немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача ОСОБА_1 та відповідачок ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб до справи немає необхідності залучати.

Відповідачкам належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 26 травня 2017 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідачок - ОСОБА_2, ОСОБА_3

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 640/9160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

"19" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чернишевська-50» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року ОСББ «Чернишевська-50» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 11.07.2017 року, ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві: АДРЕСА_1, - зареєстрованим не значиться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Суд роз'яснює заявнику про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чернишевська-50» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - відмовити.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
19.07.2017 Справа № 756/8388/17
унікальний №756/8388/17
провадження №2/756/4071/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди через порушення прав споживачів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди через порушення прав споживачів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди через порушення прав споживачів.

Призначити судовий розгляд даної справи на 15 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 345/2561/17
Провадження № 2/345/1282/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Служба у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки і піклування) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Владиславовивча до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та сплату аліментів на утримання дитини,

встановив:

Служба у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки і піклування) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Владиславовивча звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служба у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки і піклування) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Владиславовивча до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та сплату аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 07.09.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.09.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1420/17 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
Справа № 638/3232/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року - змінити, зменшити суму заборгованості за кредитним договором HAE2GK01270004 від 17 травня 2005 року, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з 11 228, 78 доларів США, що за курсом 15,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08 грудня 2014 року складає 174270,67 грн до 9700,31 доларів США, що за курсом 15,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08 грудня 2014 року складає 150 548 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот сорок вісім) грн 81 коп. та складається з наступного: 8789, 51 доларів США - заборгованість за кредитом; 787,60 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 123,20 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15423,31 грн - заборгованість за пенею.

Зменшити суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з 1745 грн 21 коп. до 1505 грн 42 коп. - по 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн 71 коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 234/9426/17
Провадження № 2-н/234/476/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2017 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 про видачу наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України, ст.ст.95,96,110 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 350 грн.
4.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________2017 року .
Строк пред'явлення до виконання «_____»_______________2034року
Суддя ________ ________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Дата видачі виконавчого документа ______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/3087/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 04.09.2017 року о 09-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ: