overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/742/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годин, 29 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5541/15-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/2860/17 Суддя доповідач : Сащенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Швецової Л.А., Коваленко І.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк», до ОСОБА_3, ТОВ «Роял-14», треті особи: ТОВ «Спіка», приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна, ТОВ «ФОБ», приватний нотаріус ХМНО Мірошніченко Тетяна Петрівна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Актив-Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження, і яка призначена до розгляду в апеляційному суді.

14.07.2017 року справа передана судді-доповідачу Сащенко І.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк», до ОСОБА_3, ТОВ «Роял-14», треті особи: ТОВ «Спіка», приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна, ТОВ «ФОБ», приватний нотаріус ХМНО Мірошніченко Тетяна Петрівна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
справа 278/1477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

23 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 676/3554/17
Номер провадження 2-о/676/174/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам'янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Привітне Кам'янець - Подільського району.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила , що бажає створити сім'ю з ОСОБА_2.

В судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_3 - мати заявниці , ОСОБА_4 - батько заявниці не заперечують проти задоволення заяви і вважають, що надання права на шлюб відповідає інтересам їх доньки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він має намір зареєструвати шлюб з заявницею і створити з нею сім'ю.

Представник Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця , яка досягла 17 річного віку та ОСОБА_2 мають намір створити сім'ю.

Відповідно до статі 23 СК України за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці підтверджується її поясненнями та ОСОБА_2 які пояснили, що на протязі двох років знайомі між собою , фізично здорові , бажають створити сім'ю, поясненнями батьків заявниці, в яких вони вказали , що реєстрація шлюбу відповідає інтересам доньки.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 23 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці міста Кам'янця - Подільського право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Привітне Кам'янець - Подільського району.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа№ 649/584/17
Провадження № 2/649/226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 25.07.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 462/3122/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2017 р.

Направити сторонам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1793/17
Номер провадження 2-о/213/52/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, зацікавлена особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду про встановлення факту що має юридичне значення.З

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Не повно викладені обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, не зазначено всі докази, що підтверджують кожну обставину. Так, найменування представника зазначено неповно (місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс). Не зрозуміло, чому ОСОБА_2 вказаний в якості позивача та некоректним є зазначення відповідачів, оскільки згідо ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Крім того, некоректно викладені вимоги (не зазначено факт спільного проживання кого саме з ОСОБА_4 просить встановити ОСОБА_2 Не защначено та не підтверджено, де був зареєстрований померлий на день смерті.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, зацікавлена особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Заявнику в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа№ 346/3199/17
Провадження № 2/346/1596/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.08.2017 року о 14:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
УХВАЛА

19.07.2017 року Провадження №6/425/59/17

Справа №425/1788/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши матеріали подання Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з поданням про вирішення питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому зазначила, що у Первомайському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1639 від 17.07.2007 року, виданий Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі

1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2007 року.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року

№ 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Подання відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху або для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти подання до розгляду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 78, 209-210, 375 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд подання призначити в судове засідання на 28 липня 2017 року на 12.00 год.

Викликати в судове засідання заявника, боржника та стягувача.

Копію ухвали направити Первомайському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржнику та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 171/353/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

"19" липня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2017 року прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 року зазначену цивільну справу передано судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ухвалою якої від 28.03.2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до судового засідання на 14.00 год. 15.05.2017 року.

21 червня 2017 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

11 липня 2017 року ухвалою Апостолівьского районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кодрян Л.І. задоволено. Відведено суддю Кодрян Л.І. від участі в розгляді даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями від 17.07.2017 року справу передано судді Семеновій Н.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.25 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 171/353/17-ц за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 4, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання сторони у справі, надіславши їм копію цієї ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Провадження №2/447/68/17
Справа №447/1310/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , , розглянувши матеріали позовної заяви Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

14.06.2014 року Золочівська місцева прокуратура Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації звернулася в суд до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Бачуна О.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14:15 год 04.08.2017 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
10.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3667/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.