overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/237/17
Провадження № 2/340/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 липня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноїльської сільської ради про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на квартиру №1 в чотирьох квартирному жилому будинку №1, розташованого в присілку Центр села Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, позначену на плані під літерою "А-1", загальною площею 70,2 м.кв., житловою площею 35,1 м.кв., що складається з приміщень: коридору під №І площею 2,2 м.кв., кладової під №ІІ площею 6,4 м.кв., коридору під №1-1 площею 5,9 м.кв., житлової кімнати під №1-2 площею 8,1 м.кв., топочної під №1-3 площею 8,1 м.кв., кухні під №1-4 площею 12,5 м.кв., житлової кімнати під №1-5 площею 11,4 м.кв., житлової кімнати під №1-6 площею 15,6 м.кв.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2968/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву ПАТ «Київ обленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"18" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 27 липня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2017 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Пред?явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як позивачем в позовній заяві не вказано дату, місяць і рік народження відповідача, що унеможливлює направити запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з метою виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Згідно відповіді на запит, Виконавчого органу Київської міської ради від 14.06.2017 року № 074/06/2-1150 в інформаційній системі «Реєстр тереторіальної громади міста Києва» є інформація про декількох осіб в яких співпадають запитувані параметри стосовно прізвища, імені та по батькові, тому для надання відомостей про місце реєстрації гр. ОСОБА_1 запропоновано надати інформацію про дату народження запитувальної особи.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши йому строк терміном ТРИ дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
копія Справа № 678/746/17
Провадження № 2-678-331/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
13 липня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітнього ОСОБА_1 у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передання його під нагляд Летичівській районній державній адміністрації як органу опіки та піклування,
Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітнього ОСОБА_1 у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передання його під нагляд Летичівській районній державній адміністрації як органу опіки та піклування.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року з викликом сторін.
На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

В.о. голови

Летичівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 686/7339/16-ц
УХВАЛА

18 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про виправлення помилки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 127 423,5 грн., що еквівалентно 5 000 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 року, три відсотки за користування чужими грошима в сумі 8 494,0 грн. проценти за користування коштами в сумі 27 987,07 грн. та судові витрати, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 12.08.2016 року, оскільки допущено описку у адресі боржника та замість правильної назви місця його проживання вулиця Кошарського зазначено невірно «Коршарського», що не відповідає рішенню суду.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з»явились, повідомлені про розгляду заяви у передбаченому законом порядку. Їх неявка відповідно до статті 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті про внесення виправлень до виконавчих документів.

Судом установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2016 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 127 423,5 грн., що еквівалентно 5 000 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 року, три відсотки за користування чужими грошима в сумі 8 494,0 грн. проценти за користування коштами в сумі 27 987,07 грн. та судові витрати 1163,9 грн.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання означеного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 12.08.2016 року був виданий виконавчий лист у якому міститься описка назви вулиці боржника, замість правильної назви місця його проживання вулиця Кошарського зазначено невірно «Коршарського», що не відповідає рішенню суду.

Тому слід внести виправлення описки до виконавчого листа та вважати правильним назву вулиці місця проживання боржника «Кошарського».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368,369,293 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення описки у виконавчому листі за № 686/7339/16-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом 12.08.2016 року та вважати правильною адресу боржника ОСОБА_2 вулиця Кошарського, 30 м. Хмельницький

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Дата документу 14.07.2017
Справа № 320/4952/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, за змістом якої просить визнати поважними і поновити процесуальні строки на подання скарги на дії державного виконавця, визнати неправомірними дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, повязані з оцінкою визначення вартості майна і передачею майна на реалізацію та скасувати звіт про незалежну оцінку майна від 16.06.2017 року.

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України.

Крім того, вивчивши скаргу та додатки до неї, суд вважає за необхідним поновити заявнику пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, на 25 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5230/17
Провадження № 2/554/2789/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю; третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю; третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт належності на праві власності за набувальною давністю квартири; визнати за нею право власності на квартиру за спадщиною за законом після померлого батька.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2017 року дану заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач зазначену вище ухвалу суду отримала 08.07.2017 року.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу подану заяву.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю; третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 591/3526/17 Провадження № 2/591/2042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Абдулрахмана, ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_7 Ібрахім Хайдер, Каміл ОСОБА_8 Каміл, Хуссейн Караван ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 Ібрахім, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Шалал про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 606/1067/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 14 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 466/209/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3505/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Копняк С.М.

при секретарі Фейір К.О.

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304 п.3 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

С.М. Копняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/32/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1420/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Шторгіна Наталія Леріївна про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2017 року Генічечський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від

19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Шторгіна Наталія Леріївна про визнання визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1420/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Справа № 234/9587/17
Провадження № 2/234/4045/17
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

17 липня 2017 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 295/6901/17
У х в а л а

14.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі Є.У. №366/2197/17;
Пр. № 2/366/428/17

17 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/2197/17; провадження №2/366/428/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо самовільного заняття і використання земельної ділянки,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У.№366/2197/17; Пр. №2/366/428/17.
Справу призначити до попереднього розгляду на 27 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачам пропонується в строк до 27.07.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :