Справа № 521/5139/17
Провадження № 2/521/3232/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
судді - Мазун І.А.
при секретарі - Бурдейному В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2017р. спадкового майна на однокімнатну квартиру за № 70 будинку 106 по вулиці Мечникова в м. Одеса, виданого ОСОБА_4 Одеською Державною нотаріальною конторою, яке отримали відповідачі після померлого 08.02.2012 року ОСОБА_5. та визнання права власності в порядку спадкування на однокімнатну квартиру за № 70 будинку 106 по вулиці Мечникова в м. Одеса за позивачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він звернувся до ОСОБА_4 Одеської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та прийняв її після померлого 08 лютого 2012 року свого рідного дядька ОСОБА_5, спадщина якого складалася з нерухомого майна - однокімнатної квартири за № 70 будинку 106 по вулиці Мечникова в м. Одеса. Після того, як сплинув шестимісячний строк прийняття спадщини іншими спадкоємцями, до ОСОБА_4 Одеської Державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_2, але не із заявою про прийняття спадщини, а тільки із заявою, з проханням не видавати свідоцтво про прийняття спадщини за законом на майно після померлого ОСОБА_5, на підставі того, що ОСОБА_2 звертається до суду з заявою щодо продовження строку на прийняття спадщини, через що нотаріус дійшов до порушень порядку провадження по спадковій справі, який складається з прийняття документів, що надійшли нотаріусу. Заяву від спадкоємця відповідача ОСОБА_3 прийнято після спливу шестимісячного строку з порушеннями інструкції про вчинення нотаріальних дій, що потягло за собою невірне застосування кола осіб спадкоємців.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити, слухати справу у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи..
Відповідачі у судове засідання не зявилися, сповіщалися про час та дату слухання справи належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2012р. помер ОСОБА_5 Лук»янович, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.37).
За життя померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1996р. належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.43).
13.03.2012р. до ОСОБА_4 Одеської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_6 Лук»янівна сестра померлого із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.36)
Позивач, який є племінником померлого ОСОБА_5, 10 липня 2012 року також звернувся до ОСОБА_4 Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 та надав усі необхідні документи. Спадщина складалася з нерухомого майна - однокімнатної квартири за № 70 будинку 106 по вулиці Мечникова в м. Одеса.(а.с.67)
29.08.2012р. до ОСОБА_4 Одеської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_2 із заявою, в якій просила не видавати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому ОСОБА_5Л, на підставі того, що вона звертається до суду із заявою про продовження строку на прийняття спадщини (а.с.83).
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року визначено ОСОБА_2 додатковий строк на протязі двох місяців з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 08.02.2012 року (а.с.100-101). 04 грудня 2012 року зазначене рішення після оголошення Ухвали Апеляційним судом Одеської області від 04.12.2012р., набрало законної сили (а.с.102). Додатковий строк на подання заяви у відповідача ОСОБА_2 почав перебігати з 04 грудня 2012 року та скінчився 04 лютого 2013 року.

28.12.2012р. ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4 Одеської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (а.с.99).

Судом встановлено, що в матеріалах спадкової справи відсутня заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини, що відповідно до статті 1297 Цивільного кодексу України, - спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухомість. Виходячи із приписів «Інструкції про вчинення нотаріальних дій» заява про прийняття спадщини повинна бути здійснена в установленому законом поряду та установленому законом строк. Згідно з під п. 3.1 п. З гл. 10 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття. Таким чином нотаріусом невірно застосовано коло спадкоємців, так як по перше: в матеріалах спадкової справи відсутні відомості повідомлення нотаріусом відповідача ОСОБА_2 про відкриття спадкової справи. Так відповідно до ст.. 63 Закону України «Про нотаріат» дозволено лише подавати оголошення в засоби масової інформації про повідомлення щодо відкриття спадщини. По друге: в матеріалах справи відсутня постанова або інший документ, виданий на ім.»я ОСОБА_2, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Саме така відмова повинна бути надана після надання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини, який її прийняв, але за тих чи інших причин пропустив строк - відповідно до п.2. розділу 2 частини другої Методичних рекомендацій по вчиненню нотаріальних дій зазначено, щодо порушення провадження по спадковій справі, який складається (п.1) з прийняття документів, що надійшли нотаріусу. Таким чином, існування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року не спростовує факту порушення нотаріусом порядку невірного застосування кола спадкоємців.

В матеріалах спадкової справи наявна заява ОСОБА_2 від 28.12.2012р., з якої вбачається, що вона дає згоду на включення до кола спадкоємців за законом після померлого 08.02.2012р. ОСОБА_5 його онука ОСОБА_3 (а.с.103) Вказана заява не відповідає вимогам «Порядку ведення нотаріального діловодства» від 22.12.2010 року (Наказ про затвердження правил ведення нотаріального діловодства № 3253/5), оскільки в ній не зазначено час, коли саме вона подавалася та номер її реєстрації.

З наданих письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини подав лише 22 квітня 2013 року (а.с. 108), при тому, що був спадкоємець ОСОБА_1, який прийняв спадщину, свою письмову згоду на подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини не надавав. З урахуванням вищенаведених обставин, такі дії порушили право ОСОБА_1, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. П. 2 цієї статті наголошує, що лише за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

В матеріалах спадкової справи наявне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13.11.2013р., яке набрало законної сили, у справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, яким в задоволенні позовів відмовлено (а.с.123-125).

Також в матеріалах справи є копія вступившого в законну силу рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яким в задоволенні позову відмовлено.(а.с. 137-139).

14.03.2017р. державним нотаріусом ОСОБА_4 Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на ім.»я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину по закону а саме по ? частині кожному спадкового майна, яке складається з грошових внесків та квартири АДРЕСА_1 (а.с.165-172).

Суд зазначає, що за приписами ст.. 1266 ЦК України, було порушено порядок на видачу свідоцтв на частки спадщини їх спадкоємцям за правом представлення. Так п. п. 5, 6. ст. 1266 закріплює наступний принцип: якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться порівну. При спадкування по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмежень ступеня споріднення. Відповідно до ст.. 1265 ЦК України, у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Так як онуки спадкодавця мають відношення до пятої черги спадкоємців, а ОСОБА_8 є племінником спадкодавця, що підтверджується доказами, які є в матеріалах справи, та також відноситься до пятої черги спадкоємців, в силу чого діють норми ст.. 1266 ЦК України. Аналогічне твердження, міститься у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та підтримується судовою практикою з конкретних справ.

ОСОБА_4 Одеської державної нотаріальної контори від 10.07.2017р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з тим, що майно після померлого ОСОБА_5 Лук»яновича успадковане іншими спадкоємцями першої черги. У цьому випадку суд зазначає, що ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 не являються спадкоємцями першої черги, а відтак вказане у зазначеному листі не відповідає дійсності.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що свідоцтва про право на спадщину по закону після померлого 08.02.2012р. ОСОБА_5, видані ОСОБА_4 Одеською державною нотаріальною конторою 14.03.2017р., на ім.»я відповідачів підлягають визнанню недійсними, іншої можливості отримати спадщину у позивача немає, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.1265, 1266, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.. 63 Закону України «Про нотаріат», Інструкцією про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Методичними рекомендаціями по вчиненню нотаріальних дій від 29.01.2009 року затвердженого Міністерством Юстиції України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7, ст.ст.60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 березня 2017 року, видане ОСОБА_4 Одеською Державною нотаріальною конторою після померлого 08.02.2012 року ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 14.03.2017 року № 47065705 на ім.»я ОСОБА_3 в частині ? частки спадкового майна на однокімнатну квартиру за № 70 будинку 106 по вулиці Мечникова в м. Одеса, яка в цілому складається з однієї кімнати, загальною площею 33,7 кв.м, у тому числі житловою - 17,8 кв.м.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 березня 2017 року, видане ОСОБА_4 Одеською Державною нотаріальною конторою після померлого 08.02.2012 року ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 14.03.2017 року № 47065654 на ім»я ОСОБА_2 в частині ? частки спадкового майна на однокімнатну квартиру за № 70 будинку 106 по вулиці Мечникова в м. Одеса, яка в цілому складається з однієї кімнати, загальною площею 33,7 кв.м, у тому числі житловою - 17,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлого 08 лютого 2012 року ОСОБА_5 на однокімнатну квартиру за № 70 будинку 106 по вулиці Мечникова в м. Одесі, яка в цілому складається з однієї кімнати, загальною площею 33,7 кв.м, у тому числі житловою - 17,8 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН