overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.07.2017 227/1323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення шкоди.

В судове засідання 25.07.2017 року сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 11-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву МКП Хмельницькводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Хмельницькводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 524/4238/17
Провадження №2/524/1902/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 18.10.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 143/517/17
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.

з участю секретаря Москаленко С. П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Погребищенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області про скасування рішення Погребищенської міської ради та визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, -

Встановив:

11.04.2017 подано до суду цей позов, згідно з яким ОСОБА_3 вимагала скасувати рішення 25 сесії 5 скликання Погребищенської міської ради від 25.02.2009р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, розташованої на території Погребищенської міської ради та визнати недійсним Державний акт серії ЯЛ №447319 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0810 га, кадастровий номер :00:016:0149, розташованої в м. Погребище Вінницької області по вул. Н. Присяжнюк, 53, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий 07.12.2010р. відділом Держкомзему у Погребищенському районі ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідає інтересам сторін та не порушує законні права інших осіб його необхідно задовольнити, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Погребищенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області про скасування рішення Погребищенської міської ради та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Погребищенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області проскасування рішення Погребищенської міської ради та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 331/5964/16-ц
Провадження 2/331/108/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Владиченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.09.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 17.05.2007 року № ZPE0AE00000380 в розмірі 492 497,03 гривень .

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська справи № 202/32802/13-ц (провадження 2/0202/26/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , третя особа ПАТ «Акцент Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

26 червня 2017 року до суду було надано рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Суддя, дослідивши матеріали справи , вважає, що наявні підстави для відновлення провадження по справі передбачені ч.1 ст. 204 ЦПК України, оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по справі , усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити розгляд справи на 31 серпня 2017 року на 11-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя:

24.07.2017
Справа № 234/9452/17
Провадження № 2-н/234/481/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 449/640/17
У Х В А Л А

судового засідання

"19" липня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири в натурі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири в натурі.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 19.07.2017 року сторони не зявилися, проте від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду цивільної справи на інший день у звязку з неможливістю прибути в призначене судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири в натурі на 12 год. 00 хв., 02 серпня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 408/3129/17-ц
Провадження № 6/408/44/17
У Х В А Л А

«20» липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 430/2932/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого у цивільній справі № 430/2932/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 року Провадження № 2/425/462/17

Справа № 425/1666/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням ,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.07.2017 року о 08 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 445/1117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 .08. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1420/17
Номер провадження №2/351/740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" липня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодуванння майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодуванння майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 344/116/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1246/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення 11 212 грн. 56 коп. матеріальної шкоди, стягнення судових витрат за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

П.І. Проскурніцький
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/4271/17
Провадження № 2/334/2554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 червня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів, відповідь від якого надійшла 14 липня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10-30 годину 25 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 25.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

судового засідання

"25" липня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судового засідання- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/465/574/17, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Навколо Базару» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

07.07.2017 суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3890,98 грн. та суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

боржники- Левіна ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.07.2017, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, а відтак вбачається спір.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Оглянувши матеріали справи №2-н/465/574/17 та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу задовольнити, на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/574/17, виданий суддею Франківського районного суду м.Львова- Лозинським Б.М. 07.07.2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3890,98 грн. та суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський