Справа № 399/94/16-ц
Провадження № 2/399/2/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року провадження по вказаній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

22 червня 2017 року від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло для виконання клопотання експерта від 13 червня 2017 року № 1493. В клопотанні експерт просить повідомити, яка саме додаткова угода № 1 від 15.08.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 04.04.2008 року, із 2-примірників, підлягають дослідженню, уточнити, які саме документи з підписами ОСОБА_1 можна використовувати в якості її зразків, надати достовірні (засвічені) вільні зразки різних варіантів підпису ОСОБА_1, які за роками виконання наближені до досліджуваного - 2012 рік.

18.07.2017 року провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з"явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта без участі позивача та їх представника. При розгляді клопотання експерта представник позивача просила врахувати, що в документах, повернутих до суду містяться оригінали підписів позивача ОСОБА_1 тобто, дійсно підписані самою позивачкою та які слід використовувати як достовірні зразки її підпису в чому наполягала, а саме: а.с. 6,7 пенсійної справи № 110215 ОСОБА_1; акт прийому-передачі земельної ділянки б/н від 01.12.2007 року; додаток про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.05.2003 року; договір оренди земельної ділянки від 24.10.2003 року; договір оренди земельної ділянки від 21.06.2002 року; договір № 0604108 про користування електричною енергією від 25.03.2014 року та додаток до нього; договір № 706145 від 22.02.2013 року про надання населенню послуг з газопостачання; заява ОСОБА_1 до ТОВ «Верес» від 10.12.2015 року; акт обстеження земельної ділянки від 25.12.2015 року; доручення від 13.05.2014р, 16.12.2015р., 05.02.2016р., 20.07.2016р.; а.с. 2,5,6 відомостей про виплату пенсії (за лютий, березень, квітень 2014 року) №33/3524; а.с.8 книги реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку.

Суд, розглянувши клопотання експерта, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Підпунктом 2.2.2. пункту 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень за № 144 від 30.12.2004 року (зі змінами та доповненнями) експерт має право порушувати клопотання відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових доказів та інших матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Згідно п. 2 ч.10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Також, ч. 5 ст.10 ЦПК України визначено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також іншими учасниками цивільного процесу за винятком дій, повязаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому крім суду, про результати експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як без його задоволення не можливо провести експертизу.

Керуючись ст. ст. 10,53, 137 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 № 1493 від 13.06.2017 року задовольнити.

При проведенні судово-почеркознавчої експертизи дослідженню підлягають Примірник № 1 та Примірник № 2 додаткової угоди № 1 від 15.08.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 04.04.2008 року.

При проведенні судово-почеркознавчої експертизи в якості зразків підпису ОСОБА_1 слід використовувати наступні документи:

- а.с. 6,7 пенсійної справи № 110215 ОСОБА_1;

- акт прийому-передачі земельної ділянки б/н від 01.12.2007 року;

- додаток про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 24.05.2003 року;

- договір оренди земельної ділянки від 24.10.2003 року;

- договір оренди земельної ділянки від 21.06.2002 року;

- договір № 0604108 про користування електричною енергією від 25.03.2014 року та додаток до нього;

- договір № 706145 від 22.02.2013 року про надання населенню послуг з газопостачання;

- заява ОСОБА_1 до ТОВ «Верес» від 10.12.2015 року;

- акт обстеження земельної ділянки від 25.12.2015 року;

- доручення від 13.03.2014 року, 16.12.2015 року, 05.02.2016 року, 20.07.2016 року.

- а.с. 2,5,6 відомостей про виплату пенсії (за лютий, березень, квітень 2014 року) № 33/3524;

- а.с.8 книги реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Лях