overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/157/13- ц
провадження № 6/179/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

Сторони в засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судовому засіданні було встановлено, що 27 лютого 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 450 грн. на утримання сина ОСОБА_3.

Позивачеві був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 виконавчий лист був втрачений, що є безумовною підставою для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 208 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 179/157/13-ц, провадження 2/179/166/13, виданого на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 592/7707/17
Провадження № 2/592/2018/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

18 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягненняя додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягненняя додаткових витрат на утримання дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягненняя додаткових витрат на утримання дитини (графа стат. звіту 49).

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Дата документу 10.07.2017
Справа № 334/4456/17
Провадження № 6/334/324/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

10.07.2017 року заявник звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням у відношенні ОСОБА_2, яке 10.07.2017 року передано для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 та призначити слухання справи у судове засідання на 16.00 год. 11 липня 2017 року, про що повідомити державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 500/3775/17
Провадження № 2-н/500/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок № 6230 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Справа № 675/2074/16-ц
Провадження № 2/675/52/2017
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава в режимі відеоконференції позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання первинного документу про надання коштів за договором кредиту та виписку про рух коштів.

Ухвалами Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року та від 10 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» зобовязувались надати на огляд Ізяславському районному суду Хмельницької області в судове засідання оригінали документів по кредитному договору № СL 64128 від 04 липня 2008 року та виписку по транзитному рахунку про рух коштів по цьому кредитному договору.

Зазначені ухвали суду виконані не були, оригінали документів суду не надані.

Суд знаходить, що для всебічного і повного зясування обставин справи доцільно зобовязати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» надати на огляд суду оригінали документів по кредитному договору та виписку по транзитному рахунку про рух коштів по цьому кредитному договору.

Керуючись ст. ст. 137, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Промоколект-Капітал» (79015 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28 ) надати на огляд Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду оригінали документів по кредитному договору № СL 64128 від 04 липня 2008 року та виписку по транзитному рахунку про рух коштів по цьому кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 212/3347/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.07.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10-30годину 18 серпня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 909 грн 48 коп. до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 909 грн 48 коп. до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців цивільну справу №725/5096/16-ц.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 909 грн 48 коп. до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Номер провадження: 22-ц/785/5165/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 336/1721/17
Провадження № 2-во/336/57/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом на 26.07.2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа№ 505/1118/17
Провадження № 2/505/997/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та розподіл спадкового майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "07" листопада 2017 р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 524/4181/17
Провадження № 2-н/524/457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5 475 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5 475 грн. 87 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа 205/5855/16-ц
Провадження 2/206/1008/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"14" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, передана до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 130, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 01 серпня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.О. Сухоруков