overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/473/17
Провадження № 6/168/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши матеріали подання начальника Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам статтей 119, 377-1 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись статтею 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/1201/17
Провадження № 2/307/893/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу про визнання заповіту не дійсним..

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу про визнання заповіту не дійсним.

Представник відповідача в судовому заявив клопотання в якому просить суд витребувати від Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області оригінал заяви ОСОБА_6 від 16.02.2015 року, якою остання надавала згоду на постійну прописку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також від відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 в смт. Солотвино по вул.. Попова ,42., для можливості їх використання, а саме взірців підпису ОСОБА_6 при проведенні судово-почеркознавчої експертизи на справжність підпису останньої у заповіті.

Суд вважає, що дане клопотання підставне і його слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області оригінал заяви ОСОБА_6 від 16.02.2015 року, якою остання надавала згоду на постійну прописку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витрибувати від відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 в смт. Солотвино по вул.. Попова ,42.,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 323/2017/17
провадження №2/323/707/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.08.2017 року об 09:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа №582/675/17 Номер провадження 22-ц/788/1274/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 53 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

24 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 Борисовиса до Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ступенів Недригайлівської селищної ради Сумської області (опорний заклад), третя особа: директор Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 про зобовязання прийняти на роботу,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 Борисовиса до Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ступенів Недригайлівської селищної ради Сумської області (опорний заклад), третя особа: директор Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 про зобовязання прийняти на роботу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у звязку зі значним навантаженням та відпусткою судді-доповідача на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача Недригайлівську СЗОШ І-ІІІ ступенів Недригайлівської селищної ради Сумської області (опорний заклад), третьої особи директора Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ступенів Недригайлівської селищної ради Сумської області (опорний заклад) ОСОБА_4 (а.с. 53), представника позивача ОСОБА_5 (а.с. 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 460/2699/17
Провадження №2/460/1552/17
У х в а л а

"20" липня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Екотрансенерго» про зобовязання перерахувати та виплатити заробітну плату,

в с т а н о в и в:

07.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Екотрансенерго» про зобовязання перерахувати та виплатити заробітну плату.

20.07.2017 позивачем по справі подано письмову заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Екотрансенерго» про зобовязання перерахувати та виплатити заробітну плату повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 445/1168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до до територіальної громади с. Ремезівців особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до територіальної громади с. Ремезівців особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. 10 .08. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2017 року Справа № 608/962/17

Номер провадження2/608/505/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення, сім»ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на опалу ті житлового комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа призначена до попереднього судового засідання на 18 липня 2017 року, яке було перенесено на 26 липня 2017 року за письмовим клопотанням представника відповідача. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача, представник якого ОСОБА_3 17 липня 2017 року на попередньому судовому засіданні позов підтримувала, просила призначити до судового розгляду; відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

з»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та враховано заперечення відповідача та його представника.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення, сім»ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на опалу ті житлового комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року в приміщенні залу №1 Чортківського районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 596/967/17
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

народних засідателів Дмитрик П.В.

ОСОБА_2

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, звернувся із даною заявою та просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_4 його опікуном. Посилається на те, що її чоловік ОСОБА_5 є інвалідом 1-ої групи. Згідно довідки до акту огляду МСЕК № 0046113 він потребує постійного стороннього догляду. Діагноз: Ампутаційні культі обох стоп-фаланг І-ІІ-ІІІ-ІV-V п. Ампутаційна культя правого передпліччя на рівні середньої третини. Ампутаційна культя правої кисті, лігатурна нориця лівої кисті. Також довідкою Тернопільської обласної КК психоневрологічної лікарні в 7-му психіатричному відділі. Актом обстеження, комісією Яблунівської сільської ради встановлено: «Впродовж тривалого часу ОСОБА_4 піклується про свого чоловіка, інваліда першої групи ОСОБА_5: рекомендує призначити її опікуном над повнолітньою недієздатною особою, чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідом, який не здатний подбати про себе, про своє харчування, гігієну, лікування, тощо.

18.07.2017 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява від заявника ОСОБА_4 про залишення її заяви без розгляду

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву заявниці, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Народні засідателі: два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4206/16-ц Провадження№ 2/279/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, письмово повідомили про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 158,197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Провадження № 2-о/234/889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року, на 15:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 466/4839/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

установила:

6 липня 2017року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 161/6434/16-ц
Провадження № 2/161/2/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною та витребування майна.

Представник позивача 19 липня 2017 року подав письмову заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 207, статтею 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною та витребування майна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 676/2595/17
Номер провадження 2/676/1617/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначити до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 08 год. 00 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 23.06.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 658/1721/17
Провадження № 2/658/768/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 22.05.2017 заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Зазначену ухвалу позивач отримав 01.06.2017 особисто.

Станом на 13.07.2017 недоліки не усунуті, позивач не цікавиться рухом справи, що розцінюється як втрата інтересу до розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач у встановлений судом строк не усунув її недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 121, ст..ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3