233 Справа № 233/3289/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-3040/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором безвідсоткової позики на загальну суму 25117 грн. 50 коп.

Проте, заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід повернути заявнику за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Узагальнюючи судову практику розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі надав рекомендації щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, повязаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зауважив, що вирішення цього питання має здійснюватись судами з урахуванням розяснень, викладених у пункті 18 постанови пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами». ВССУ у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Таким чином, питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-3040/09, за результатами розгляду якої Червоногвардійський районний суд міста Макіївки 08 грудня 2009 року ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ВАТ «Страхове товариство «Гарантія».

Проте, цивільна справа № 2-3040/09 за позовом ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.

Згідно зі ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність цивільної справи № 2-3040/09 за позовом ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, унеможливлює розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки на час надходження заяви питання щодо можливості відновлення втраченого провадження по справі не вирішено, звернення із заявами про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є передчасним, а отже, вказані заяви мають бути повернуті заявнику до вирішення цього питання.

Заявнику слід розяснити, що повернення вищевказаних заяв не перешкоджає повторному зверненню із з ними до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення, в тому числі, після набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-3040/09 за позовом ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Керуючись ст. 121, 370, 371, 402 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя