Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/849/17

20 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія » до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-страхова компанія » звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу мотивуючи тим, що 08 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № 198 та укладено додатковий договір №1 до договору № 198, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000 грн. 00 коп.

Однак, взяті на себе зобов»язання відповідач виконував не належним чином, вчасно не повертав кредит і заборгованість за кредитним договором станом на 28.07.2015 року становить 9965 грн. 14 коп.

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками,

завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів, або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах,

встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством

«Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору добровільного

страхування кредитів №055/01 від 01.08.2014 року.

У зв'язку з вищезазначеним позивач виконуючи свої зобов'язання перед АТ «Ощадбанк» по договору №055/01 від 01.08.2014 року провів виплату страхового відшкодування в розмірі 9965 грн. 14 коп .

Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача і судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, подав суду письмову заяву , в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві , просить позов задоволити , а справу розглянути в його відсутність .

Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

08 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № 198 . Між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до Договору № 198, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000 грн. 00 коп.

Відповідач взяті на себе зобов»язання виконував не належним чином, вчасно не повертав кредит і заборгованість за кредитним договором станом на 28.07.2015 року становить 9965 грн. 14 коп.

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками,

завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів, або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору добровільного

страхування кредитів №055/01 від 01.08.2014 року. 03.09.2017 року позивач провів виплату страхового відшкодування в розмірі 9965 грн. 14 коп. АТ « Ощадбанк» , що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №2562 від 03.09.2015 року .

Ст. 1191 ЦК України передбачено ,що особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний підлягає до повного задоволення в сумі 9965 грн. 14 коп.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1600,00 гривень сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 56, 57, 60, 79, 84, 88, 213, 215, 218 ,223,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ в користь Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія » / р/р 1901 в ПАТ « Альфа - Банк» , , МФО 300346/ - 9965 , 14 гривень / дев»ять тисяч дев»ятсот шістдесять п»ять гривень 14 коп. / матеріальної шкоди в порядку регресу , а також 1600,00 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.