overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/1135/17
Провадження № 2/220/448/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши надану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне її повернути, оскільки справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 155 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Смт. Новотроїцьке Донецької області знаходиться у Волноваському районі Донецької області, а відтак справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зважаючи на викладене позовна заява АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачеві для його звернення до належного суду.

Разом з заявою та доданими до неї документами повертається також і документ підтверджуючий сплату заявником судового збору.

Змістом ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суд вважає за необхідне розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 155 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з усіма додатками та квитанцією про сплату судового збору - повернути позивачеві для його звернення до належного суду.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №292742953 від 13 квітня 2017 року повернути з Державного бюджету АТ "Ощадбанк", філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Рози Люксембург, 54, с. Краматорськ, Донецької області ).

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 308/5061/17
У Х В А Л А

20.07.2017 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами позову ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Ужгородського міськрайонного суду, в якій просив «розглянути позов в первісному обсязі за нововиявленими обставинами», який поданий ним по справі № 308/5061/17.

Як вбачається з матеріалів зазначеної справи, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року позов ОСОБА_1 на «відсутність логічного завершення» було визнано неподаним та повернуто йому.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 20 липня 2017 року була визнана неподаною та повернутпа апелянту у зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а на виконання вимог ухвали апеляційного суду щодо усунення недоліків скарги, такі недоліки ОСОБА_1 усунуті не були.

Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами врегульовано ст.ст.361-365 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили. Ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи. Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами позову законом не передбачено.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснює суд, який ухвалив рішення. Апеляційний суд Закарпатської області, рішення яким закінчено розгляд справи не ухвалював.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 163/3221/16-ц Провадження № 22-ц/773/937/17 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: 47 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на землю, свідоцтва про право на спадщину, договорів дарування земельних ділянок за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року в даній цивільній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_6 до Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на землю, свідоцтва про право на спадщину, договорів дарування земельних ділянок відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 212/4396/2012
Провадження 8/127/29/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 212/4396/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 212/4396/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" про визнання договору недійсним.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 364 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 212/4396/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09.08.2017 року в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці (3 поверх).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 159/2670/17
Провадження № 2/159/918/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі однієї третини частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.07.2017 року і до досягнення повноліття кожної дитини.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Серед долучених до позовної заяви матеріалів наявна довідка № 24 видана 12.07.2017 року ПВТП «Світязь» Ковельської філії ВТП «Світязь» про доходи ОСОБА_2.

За таких обставин вбачаються підстави для заявлення вимоги про стягнення аліментів в порядку наказного провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів її звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів та доказів того, що в прийнятті такої заяви їй було відмовлено чи судовий наказ, виданий за її заявою, скасовано судом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачу її право на звернення до суду з такою позовною заявою після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
справа № 208/3412/17
№ провадження 2/208/1537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоканівецької сільської ради, Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоканівецької сільської ради, Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити дату попереднього судового засідання на 31 липня 2017 року о 15-10 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу та третім особам - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 661/2072/17
Провадження № 2/661/787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 159/4845/16-ц
Провадження № 2/159/201/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про припинення договору поруки, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_5 про припинення договору поруки задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 0/1 від 23.06.2008 року, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно якого поручитель ОСОБА_3 зобовязалась відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором № 0 від 23.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк».

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення договору поруки відмовити.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551 ( пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_6
Номер провадження: 88-ц/785/35/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування земельної ділянки і частини садового будинку із чужого незаконного володіння, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ч.4 ст.364-1 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за заявою до розгляду на 31 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

А.П. Заїкін

С.М. Сегеда