Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2063/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду у Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду у Закарпатської області, в якій вказував, що 13 липня 2017 року Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду у Закарпатської області листом №2831/01 відмовило їй у зарахуванні загального стажу роботи для призначення пенсії, оскільки в поданій нею трудовій книжці прізвище, імя, по батькові вказано «ОСОБА_2, Сакалош, ОСОБА_3», що не співпадає із записами в паспорті громадянина України виданого на імя «Чік Ганна Іванівна». У звязку з тим, що дана обставина порушує встановлені законом права на отримання нею пенсії, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаної трудової книжки саме " Чік Ганні Іванівні ", просила суд встановити факт належності документу.

20 липня 2017 року представником заявника подано уточнюючу заяву, оскільки у листі Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Закарпатської області №2831/01 від 13 липня 2017 року, окрім посилання на розбіжності написання прізвища у трудовій книжці, також маються посилання на аналогічні розбіжності в довідці №016 від 22 червня 2017 року виданої ТОВ «Джерельце», де прізвище, імя, по батькові вказано «Чік (Горзов) Ганна Іванівна». У звязку з чим, в уточнених вимогах заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки, а також довідки ТОВ «Джерельце».

В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, однак надали письмову заяву в якій підтримали заявлені вимоги та просили суд слухати справу у їх відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності особі трудової книжки залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Закарпатської області з приводу оформлення пенсії, були виявлені помилки в написанні її прізвища. А саме в трудовій книжці серія БТ-І №1308495 на ім'я заявника наявний потрійний запис її прізвища, один із яких закреслений (а.с.8), що не дає можливості останній підтвердити свій трудовий стаж, що в свою чергу унеможливлює призначення їй пенсії.

Відповідно до копії паспорта серії ВО 095769 виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 березня 1996 року (а.с.3-4), копії свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №433070 виданого Виноградівським райвідділом ЗАГС Закарпатської області 15 лютого 1986 року (а.с.6), копії свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій №896 від 19 березня 1999 року (а.с.10) заявник зазначена як "Чік Ганна Іванівна" (на українській мові) та "Чик Анна Ивановна" (на російській мові).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії IV-ЯР №136314 виданого Міськбюро ЗАГС Закарпатської області 15 квітня 1959 року, прізвище заявника при народженні значиться як «Горзов» (а.с.7).

Відповідно до Витягу з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 виданим Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 21 червня 2017 року року в графі «Відомості про дружину» прізвище заявниці після реєстрації шлюбу значиться як «Сакалош» (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №433070 виданого Виноградівським райвідділом ЗАГС Закарпатської області 15 лютого 1986 року (а.с.6) прізвище заявниці після укладення шлюбу значиться як «Чік».

Крім того, відповідно до довідки №016 виданої ТОВ «Джерельце» 22 червня 2017 року, яка мається в матеріалах справи, ОСОБА_1 дійсно працювала у Виноградівському міськзмішторзі на посаді продавця секції «Гастрономія» гастронома №7 та старшим продавцем магазина №19 «Хліб» з 13.05.1977 року (наказ №94 від 13.05.1977 року) по 01.11.1979 року (наказ №265 від 01.11.1979 року), звільнена з роботи по ст. 38 КЗпП УРСР (власному бажанню).

Потрійний запис прізвища заявника в трудовій книжці, як і подвійний в довідці виданої ТОВ «Джерельце», здійснений через зміну прізвища останньої при державній реєстрації шлюбу, а тому за вказаних обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 даних документів.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 320 грн. 00 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 79, 88, 209, 212 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати факт, що трудова книжка серія БТ-І №1308495 від 21 серпня 1976 року та довідка №016 від 22 червня 2017 року видана ТОВ «Джерельце», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати в справі, а саме: 320 грн. 00 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1, яка їх оплатила при поданні заяви.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_4