overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/547/17
Номер провадження 2/660/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 липня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., при секретарі Кателевській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 19.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду.

У перше судове засідання відповідач не зявився без поважних причин, повідомлений був належним чином, розгляд справи було перенесено. 06.07.2017 року представник позивача ознайомився з матеріалами цивільної справи. На другому судовому засіданні 14.07.2017 року, після надання позивачем пояснень, представник відповідача просив суд зробити технічну перерву для узгодження позиції, проте після такої перерви у судове засідання не зявився. На підставі положень ст. 169 ЦПК України, суд продовжив розгляд справи без участі відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Господар» про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/4009/17
Провадження № 2/334/2499/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

17 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платиперебувало в провадженні судді Колесник С.Г.

14.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 231 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4009/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 14.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 20.09.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 19.07.2017
Справа № 501/1029/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на обовязкову частку у спадщині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Підстав для повернення позовної заяви не має.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 23 серпня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, їх представникам та третім особам.

Копії позову з додатками надіслати відповідачам.

Копії позову надіслати третім особам.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 713/1147/17
Провадження №2/713/504/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що справа не може бути призначена до розгляду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України немає посилання на засоби доказування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме на докази про відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 (не додано довідки про коло спадкоємців).

Додано квитанцію про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір» - ціна позову 155840,00 грн., відповідно 1% буде становити 1558,40 грн., а сплачено 1558,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 643/8050/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 11 жовтня 2017 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1907/2510/2012Головуючий у 1-й інстанції Іванницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/543/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

17 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали апеляційного суду від 24.04.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у якій вказала, що апеляційна скарга подана через пошту - 10.04.2017 року, а тому строк апеляційного оскарження ухвали суду не пропущено, та представила докази на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи вказане строк апеляційного оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга, після усунення недоліків - сплати судового збору, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 26.07.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 517/319/17 н/п2/517/183/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду суд вирішив за необхідне зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції надати копію актового запису про смерть ОСОБА_4, яка померла 08 січня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів. Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції надати копію актового запису про смерть ОСОБА_4, яка померла 08 січня 2016 року. Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 659/462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сірогозької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою надати додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи такі вимоги тим, що 02 березня 2004 року помер її дядько ОСОБА_2, після його смерті залишилася спадщина, а саме земельна ділянка (пай), яка знаходиться на території Сірогозької сільської ради Херсонської області. Після смерті дядька у шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вона хворіє, були труднощі в оформленні документів, саме через це строк пропустив, тому змушена звернутися до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сірогозької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 25 липня 2017 року о 08:50.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 25 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/7689/17
Провадження № 2-н/234/354/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 418/559/17
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського рапйонного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавоена особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області про встановлення юридичного факту народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 ззаявою у якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, яка народилась 25 лютого 2017 року у м. Луганськ у шлюбі з громадянином україни ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Виникли підстави відкрити провадження по наданій заяві.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Пропонувати заінтересованій особі Міловському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області до початку судового засідання надати письмові заперечення проти заяви, посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копією заяви разом з додатками до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 523/4581/17
Провадження №2/523/2801/17
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Побєдаш Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, а також справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд повідомлявся за місце реєстрації, проте за вищевказаною адресою кореспонденцію не отримує, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

За згодою позивачки, суд розглядає справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2534/16-ц
Провадження № 2/591/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ в Сумській області, ст. державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення з-під арешту майно, зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ в Сумській області, ст. державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення з-під арешту майно, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду, згідно письмового клопотання представника позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.07.2017 Провадження №2-о/425/159/17

Справа № 425/1780/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Романовського Є.О.

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи потребу в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234-235, 256, 257-І, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Луб'янка Білокуракінського району Луганської області, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганську.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частин даного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський