overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/1500/2012
Номер провадження 2-во/213/30/17
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря Гусарової О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н ОВ И В :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист.

05.07.2017 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому не зазначено дату народження боржника.

Стягувач і боржник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листів повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши заяву, виконавчий лист, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі № 416/1500/2012, провадження № 2/416/420/2012, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату допущено помилку, а саме: не зазначено дату народження боржника 27.09.1964 року.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 416/1500/2012, провадження № 2/416/420/2012, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, зазначивши дату народження боржника 27.09.1964 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя В. В. Мазуренко
УХВАЛА

14 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа - тимчасово виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Чепіженко Валерій Іванович, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа - тимчасово виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Чепіженко Валерій Іванович, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу (№ 760/2247/17) за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа - тимчасово виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету ЧепіженкоВалерій Іванович, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа№592/6623/17
Провадження №2/592/1807/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення ним навчання в Державному навчальному закладі «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 19.06.2017 року на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа 693/568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконавчий комітет Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 323/1362/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

17.07.2017

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області із зазначеним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №35 по вул. Свердлова в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 жовтня 1998 року Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест» за №КШН-64.

Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 24 вересня 2012 року померла, про свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖС №218587, видане 27 вересня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Правові наслідки залишення позовної заяви без розгляду були розяснені позивачу під час судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з після постановлення судового рішення апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №709/415/15-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

17 липня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції яке обґрунтоване тим, що судове засідання по даній справі призначене на 18 липня 2017 року, він повинен прийняти участь в інших засіданнях у м.Черкаси та рух автомобільного транспорту обмежено у звязку з проведенням ремонтних робіт автомобільного мосту через річку Дніпро, а тому прибути з м.Черкаси до смт.Чорнобай він не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_1знаходиться у м.Черкаси, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та встановити особу представника відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, яке призначене на 12 год. 00 хв. 18 липня 2017 року - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 з Чорнобаївським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко
Справа № 404/6894/16-ц
Номер провадження 2/404/780/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2010 року , що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Попередній виконавчий лист відкликати.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2016 року , що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Попередній виконавчий лист відкликати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа№ 346/3135/17
Провадження № 2/346/1573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно - земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Підгайчиківська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно - земельні ділянки.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно - земельні ділянки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.09.2017 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7117/16-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/4836/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 пред'явлено позов до ОСОБА_4, за участю якої розглядалась справа.

Однак, рішення суду ухвалено відносно ОСОБА_3.

Для усунення цих розбіжностей справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №2-н/331/115/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 9895 гривні 61 копійка за період з 01.05.2016 р. по 01.05.2017 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 9895 гривні 61 копійка за період з 01.05.2016 р. по 01.05.2017 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 9895 гривні 61 копійка за період з 01.05.2016 р. по 01.05.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 18.07.2017
Справа № 191/1476/13-ц
Провадження № 8/191/1/17
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду від 06.09.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання заявник позивач надав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням даного спірного питання самостійно в добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає необхідним вищезазначену заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду від 06.09.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська