overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4016/17
Провадження № 2/644/2032/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

В тексті ухвали від 13.07.2017 року про відкриття провадження по справі допущена описка в правильності написання дати призначення справи до розгляду, а саме вказано «13 липня», замість правильного «20 липня».

За таких обставин, суд, вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку і вважати правильною дату призначення справи до розгляду «20 липня».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.07.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати в тексті ухвали правильною дату призначення справи до розгляду «20 липня».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві Коломієць Інни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та скасування постанови про повернення виконавчого листа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві Коломієць Інни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та скасування постанови про повернення виконавчого листа стягувачу.

Керуючись ст. ст. 35, 210, 383, 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві Коломієць Інни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та скасування постанови про повернення виконавчого листа стягувачу та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 липня 2017 року о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника скаржника, Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві Коломієць І.М. та заінтересовану особу.

Суб'єкту оскарження пропоную не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 52811750.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2017 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.

при секретарі - Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, третя особа: Шевченківський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2017 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд виключити відомостей про ОСОБА_1, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3, складеного виконавчим комітетом Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської області 20 жовтня 2015 року за № 04.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду на 09 червня 2017 року.

На судові засідання 09 червня 2017 року, 26 червня 2017 року та 12 липня 2017 року позивач не з'явився, в звязку з недоставленням СМС - повідомлення ( а.с 20, 25, 29), згідно заявки позивача, з причини абонент тимчасово недоступний.

Крім того, позивач викликався до суду на 09 червня 2017 року, 26 червня 2017 року та 12 липня 2017 року, повістками (а.с.21,25), але не з'явився до суду, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення повісток (а.с.24,28).

Заяву про розгляд справи в відсутність позивача, позивач до суду не надавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач втретє не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не повідомив суд про причини неявки і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, третя особа: Шевченківський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Харківській області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 202/4289/17
Провадження № 2/0202/2128/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Згідно довідки адресно-довідкового бюро відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Позивач не надав доказів того, що дитина проживає разом із ним або того, що він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки. Таким чином ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до іншого суду у відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-0805-478/2011
Провадження № 6/314/224/2017
У Х В А Л А

іменем України

10.07.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із клопотанням про розшук боржника ОСОБА_1

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-0805/478-2011, виданий 04.05.2011 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2При проведенні виконавчих дій встановити місце проживання боржника не виявилося можливим, за адресою, вказаною у виконавчому документі, він не проживає.

Так, згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи це, клопотання державного виконавця має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

10.07.2017
Дата документу Справа №
Є.У. № 330/256/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3189/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року у справі за поданням ВДВС Якимівського РУЮ ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року подання ВДВС Якимівського РУЮ ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року у справі за поданням ВДВС Якимівського РУЮ ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити

на 31.10.2017 року на 11-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1139/17

Рядок статзвіту № 38

13 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвокат ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1139/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Зажаючи на складність справи, з метою обґрунтування доводів сторін, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Надати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР №018201 виданий 16.12.2002 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області) додатковий строк в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 28.11.2008 року. Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання призначити судово земельно-технічну експертизу земельних ділянок для визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування нежитлового приміщення по вул. Соборна, 314 в м. Рівне та нежитлового приміщення по вул. Соборна, 312-б в м. Рівне.

Відповідач та представник відповідача просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою судово земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактичне розташування будівельних споруд та інших обєктів відповідача відносно меж та накладання земельних ділянок відповідно правовстановлювальним документам та технічній документації землеустрою та землекористування на ці ділянки?

2) Якщо ні, то в чому полягають не відповідності і порядок їх усунення. Встановити розподіл земельної ділянки порядок її користування відповідно до часток співвласників ( сторін) визначити їх розміри та вартість.

3) Встановити порядок усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по обслуговуванню не жилого приміщення по вул. Соборна, в м. Рівне.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16); попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 263/8465/17
Провадження № 2/263/2032/2017
УХВАЛА

13 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/397/17
провадження №2/624/308/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 13 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 30 хв. 25 липня 2017 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
1Справа № 335/6709/17 2/335/1393/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та інфляції за весь період заборгованості,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 про стягнення пені та інфляції за весь період заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та інфляції за весь період заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначити на 11.30 год. 03.08.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 263/8197/17
Провадження № 2-о/263/694/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2017 року вказану заяву залишено без руху, оскільки до такої не додано документів на підтвердження родинних відносин заявника та ОСОБА_3

14 липня 2017 року заявником надано суду копію свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_3 є його матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 липня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика