Справа № 145/324/17 Провадження № 22-ц/772/2133/2017Головуючий в суді першої інстанції Кіосак Н. О.
Категорія 6Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тиврівської районної державної адміністрації та ПСП «Ворошилівське» с. Ворошилівка, за участю третьої особи на стороні відповідача Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, про визнання права власності на гідроспоруду, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. А ч. 1 ст. 121 ЦПК України вказує на те, що суддя встановивши несплату судового збору, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з зазначенням підстав для такої ухвали.

Відповідно до квитанції №51 від 13 липня 2017 року на а.с. 131, апелянт сплатив суму судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення в розмірі 660 грн.

Однак, відповідно до п. 6 ч.2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто на час подання апеляційної скарги - 704 грн.

Таким чином, з урахуванням сплаченого судового збору апелянту потрібно доплатити суму судового збору у розмірі 44 грн. 00 коп. за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030101

Код отримувача: 38054707

Рахунок отримувача: 0002

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача (МФО): 802015

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 „Судовий збір (ДСА, 050)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про доплату судового збору має бути направлено до апеляційного суду Вінницької області.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до штампу Вінницького міського суду Вінницької області, апеляційна скарга ОСОБА_3 на оскаржуване рішення була подана 13 липня 2017 року, тобто із пропуском десятиденного строку для її подання.

При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, а лише зазначає що повний його текст апелянт отримав 03 липня 2017 року.

Однак, відповідно до журналу судового засідання позивач ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при розгляді зазначеної справи (а.с. 112)

А тому, виходячи з положення ч.1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2017 року було 07 липня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає її формі у відповідності до ст. 295 ЦПК України. Так, апеляційна скарга на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року подана адвокатом Буяновським В.І. та особисто ним підписана (а.с.130)

Крім того, оригінал апеляційної скарги на а.с. 127-130 не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, оскільки текст скарги неможливо прочитати через неякісну його роздруківку, що унеможливлює суд ознайомитись з вимогами апелянта.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання суду заяву про поновлення строку, доплати судового збору в розмірі 44 грн. 00 коп, про що надати суду оригінал платіжного документа та надання суду оригіналу апеляційної скарги з якісно роздрукованим текстом документу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук