Головуючий суду 1 інстанції - Харченко Г.А.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 414/971/16-ц
Провадження № 22ц/782/1036/16
УХВАЛА

2017 року липня «18» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку клопотання ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 8 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Альфа - банк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи доводи тим, що з відповідачем було укладено договір кредиту № 500929237 від 03.02.2014 року, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 42111 грн. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач, в свою чергу, умови виконання договору порушила, в наслідок чого, станом на 18 травня 2016 року, виникла заборгованість 50443,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 41983,80 грн., 2416,02 грн. заборгованості за відсотками, 4443,97 грн. заборгованості по комісії, 1600 грн. штрафу, а тому позивач просив стягнути з неї заборгованість на загальну суму 50443,79 грн. та судові витрати 1378 грн.

Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 8 листопада 2016 року вирішено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» р/р № 0004, , МФО № 300346 заборгованість та судові витрати на загальну суму 51821,79 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів, від імені ОСОБА_2, на банківських документах щодо укладання кредиту, оскільки заперечує сам факт укладання спірного договору та спростовує наявний на банківських документах її особистий підпис.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до частини 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, що відповідач ОСОБА_2 факт підписання нею кредитного договору № 500929237 від 03.02.2014 року та факт отримання за цим договором від ПАТ «Альфа - банк» грошових коштів категорично заперечує, що з'ясування питання чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 та рукописні записи в кредитному договорі, ОСОБА_2 чи іншою особою, має суттєве значення для вирішення справи, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, апеляційний суд з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та його представника про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи апеляційний суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_2 - відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

- на оригіналі Анкети-Заяви на отримання кредиту від 03.02.2014 року в графі «Підпис особи, що подає Анкету-Заяву» та в графі «Геллєр Наталія Валеріївна»;

- на оригіналі кредитного договору № 500929237 від 03 лютого 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа - банк» та ОСОБА_2 в графі «Позичальник»;

- на оригіналі Додаток № 1 до кредитного договору № 500929237 від 03 лютого 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа - банк» та ОСОБА_2 - графік платежів та умови кредитування, в графі «Позичальник»;

- на оригіналі «Уведомление о доходах Заемщика» до кредитного договору № 500929237 від 03 лютого 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа - банк» та ОСОБА_2, в графі «Подпись Клиента»;

- на ксерокопії паспорту НОМЕР_1, виданого 24 квітня 2004 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, на ім'я ОСОБА_2, в графах «Копия верна ОСОБА_2»;

- на ксерокопії картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_2, в графі «Копия верна ОСОБА_2».

Чи однією особою виконані підписи від імені ОСОБА_2 на зазначених оригіналах документів?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Державному науково- дослідному науково - криміналістичному центру, 03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відібрати у відповідача ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та почерку.

Судово-почеркознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи провадження № 22ц- 1036/16, яка направляється у розпорядження експерта.

Для дослідження надати у розпорядження експертів:

- оригінал Анкети-Заяви на отримання кредиту від 03.02.2014 року, оригінал кредитного договору № 500929237 від 03 лютого 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа - банк» та ОСОБА_2, оригінал Додаток № 1 до кредитного договору № 500929237 від 03 лютого 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа - банк» та ОСОБА_2, оригінал «Уведомление о доходах Заемщика» до кредитного договору № 500929237 від 03 лютого 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа - банк» та ОСОБА_2, ксерокопію паспорту НОМЕР_1 виданого 24 квітня 2004 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, на ім'я ОСОБА_2, ксерокопію картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_2.

Для дослідження надати у розпорядження експертів:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані апеляційним судом на 10 аркушах;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, відібрані апеляційним судом на 10 аркушах;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на її заяві до Кремінського районного суду Луганської області від 29.06. 2016 року (а.с. 27);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на її заяві до Кремінського районного суду Луганської області від 01.08. 2016 року (а.с. 30);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на її заяві до Кремінського районного суду Луганської області від 01.08. 2016 року (а.с. 32-33);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на її клопотанні до Кремінського районного суду Луганської області від 17.10. 2016 року (а.с. 45);

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 на її заяві від 22.11. 2016 року до Кремінського районного суду Луганської області про перегляд заочного рішення (а.с. 58-60);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на її заяві до Кремінського районного суду Луганської області від 28.11. 2016 року (а.с. 66);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на її заяві до Кремінського районного суду Луганської області від 05.12. 2016 року (а.с. 73);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на розписці про слухання справи (а.с. 77);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на її клопотанні до Кремінського районного суду Луганської області від 13.12. 2016 року (а.с. 83);

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 на Апеляційній скарзі від 21.12. 2016 року (а.с. 90-93);

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 на її клопотанні до Апеляційного суду Луганської області від 21.12. 2016 року (а.с. 106);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на її заяві до Апеляційного суду Луганської області від 27.01. 2017 року (а.с. 179);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на її заяві до Апеляційного суду Луганської області від 15.02. 2017 року (а.с. 196);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 2014 року (т.2 а.с. 47).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Надати експерту строк для проведення експертизи - 60 днів з дня отримання копії ухвали та даної цивільної справи.

Копію ухвали направити сторонам та Державному науково- дослідному науково - криміналістичному центру, 03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: