overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1429/17 Номер провадження 22-ц/775/1177/2017
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М. Єдиний унікальний номер 243/1429/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1177/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів: Канурної О.Д., Курило В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1044/17

18 липня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за призначеною допомогою при народженні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за призначеною допомогою при народженні дитини .

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду .

Заява представника позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за призначеною допомогою при народженні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 686/4964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Тітовій І.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» від імені якого дії філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання представника відповідача про призначення авто товарознавчої експертизи, враховуючи суть спору та також те, що у справі необхідно зясувати ряд обставин, що мають значення для справи та вимагають спеціальних знань суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу тому на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» від імені якого дії філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на транспортний засіб авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити ринкову вартість автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню "Київського науково дослідного інституту судових експертиз м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 557/795/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи окремого провадження

до судового розгляду

17.07.2017

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 , зацікавлена особа Горбаківська сільська рада Гощанського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Керуючись ст.ст.156, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Горбаківська сільська рада Гощанського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на «15» год. «30» хв. 28 липня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати : заявника, представника зацікавленої особи - Горбаківської сільської ради.

Суддя :
Справа № 647/1478/17
№ провадження 2/647/554/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2014 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, на примирення не згоден.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовної заяви.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 85. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 85.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 226/1232/17
Провадження № 2-о/226/129/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2017 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимогу заявника ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 05.07.2017 в місті Донецьку дитини чоловічої статі у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матір'ю дитини зазначити ОСОБА_2, яка народилась 17.08.1999 в м. Димитрові, громадянку України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 20.07.2017.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 752/5000/16-ц
Провадження №: 2/752/638/17

У Х В А Л А

17.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, про виселення, -

в с т а н о в и в:
Позивач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив виселити відповідача ОСОБА_1 з членами його сім`ї з будівлі № 69 військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

У судове засідання 17.07.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 207, 208, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про виселення, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/4467/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб Шевченківського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янка-Бузького управління юстиції про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту.

На адресу суду 17.07.2017 р. через канцелярію суду поступила заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що залишення без розгляду позовної заяви є правом заявника, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб Шевченківського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янка-Бузького управління юстиції про встановлення факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/924/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

12 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача - Тернопільська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року.

Із заяви про поновлення строку вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дане рішення отримав 15.06.2017 року.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

3. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

4. Надати строк до 26 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 643/7893/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 20 жовтня 2017 р. о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
22-ц/775/427/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Аксьоненко В.І.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивна частини

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,

секретар Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором -22991 (двадцять дві тисячі девятсот девяносто одна) гривня 41 копійку, заборгованість по процентам за користування кредитом 4527 (чотири тисячі пятсот двадцять сім) гривень 06 копійок та заборгованість по комісії за користування кредитом 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у відшкодування судових витрат 580 (пятсот вісімдесят) гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 627/537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Яхно Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року, на 09 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа ЄУН: 714/458/17
Провадження № 2/714/264/17
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/458/17, провадження №2/714/264/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобудської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування за заповітом та за законом.

Призначити судове засідання по справі на 30 серпня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя: