Справа № 367/815/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 13.02.2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що сімейне стосунки між нею та відповідачем протягом сімейного життя не склалися; з 2015 року одразу після народження дитини, відносини з відповідачем значно погіршилися і шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне господарство не ведеться, при цьому вона пропонувала відповідачу розподілити витрати, пов'язані із веденням спільного господарства та утриманням дитини між ними порівну, відповідач відмовився. Вказує, що вона неодноразово зверталася до чоловіка з проханням спілкуватися з донькою та брати участь у її вихованні, однак він зацікавленості у спілкуванні з дитиною не виявив і з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких ставала їх дитина. Таку поведінку відповідача, яка негативно впливає на психічний стан та повноцінний розвиток дитини, можна розцінювати як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків та наданих йому прав, оскільки він не здійснює за донькою належний догляд та контроль, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не цікавиться її здоров'ям та розвитком, не виявляє до доньки батьківську увагу та турботу.

Позивачка також вказує, що вона намагалася налагодити їх сімейні стосунки, але спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги так і не досягла. У зв'язку з цим вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливі та суперечать нормам і принципам сімейного життя. Фактично, вони з дитиною та відповідачем проживають на одній житловій площі, але "окремими" сім'ями. Вона переконана, що примирення, як і подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Їх дочка ОСОБА_3 знаходиться повністю на її утриманні, виховання та утримання доньки здійснюється в повній мірі, дитина ні в чому не має потреби, добре харчується, отримує необхідне медичне обслуговування та веде активний спосіб життя тощо. Позивач зазначає, що вона працевлаштована і має все необхідне для утримання дитини, її батьки - пенсіонери надають їй всіляку допомогу, в тому числі і матеріальну. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, шлюб вони розривають вперше, з питання щодо утримання та виховання дитини немає, оскільки дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Претензій щодо аліментів не має.

У зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, звукозапис не проводити, позов визнає, просить розірвати шлюб.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.02.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки під час реєстрації шлюбу прізвище позивачки не змінювалось, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Гриціва".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко