overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт-плюс» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт-плюс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт-плюс» (надалі - ТОВ «Укрполіпласт-плюс») з 18 жовтня 2016 року. Стягнуто з ТОВ «Укрполіпласт-плюс» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушений прогулу з 06 червня 2016 року по 29 червня 2017 року у розмірі 29 989 грн. 68 коп., моральної шкоди 200 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Укрполіпласт-плюс» на користь держави судовий збір, в сумі 1102 грн. 40 коп. Рішення в частині поновлення на роботі піддано до негайного виконання.

10 липня 2017 року через засоби поштового зв'язку на зазначене рішення представником відповідачаподано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 1212 грн. 64 коп., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт-плюс» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт-плюс» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 760/19975/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8995/2017

Головуючий у суді першої інстанції: БукінаО.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження №2/523/4057/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій та бездіяльність протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій та бездіяльність протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 годину 30 хвилин на 27 липня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій та бездіяльність протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Попереднє судове засідання призначити на 27 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/11304/17

провадження № 2/521/4443/17

24 липня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 30 хвилин на 27 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лмпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 466/2938/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у спільному майні.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відбуває покараня у Дрогобицькій виправній колонії № 40 .

На адресу суду 05.07.2017 року поступило клопотання від відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Позивач в судовому засідання відносно клопотання не заперечував.

Судове засмідання в режимі відеоконференції не відбулось через технічні причинини, а саме відсутність електропостачання у Шевченківському районному суді м. Львова 25.07.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання яке не відбулось 25.07.2017 р. необхідно провести у режимі

відео конференції та розгляд справи відкласти до 03.08.2017 року до 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у спільному майні провести у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 03.08.2017 року на 10:30 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Дрогобицькій виправній колонії № 40 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/5624/17
Провадження № 2/185/3191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 29.09.2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 137/54/17.

Зупинити виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
пр. № 2/759/4431/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 16 вересня 2011 року між ним та відповідачкою Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис за № 1284.

До відкриття провадження у даній справі ОСОБА_1 18 липня 2017 року, в порядку передбаченому ч.3 ст.121 ЦПК України, подав клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст.121 ЦПК України).

Водночас згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України „Про судовий збір" позивачу належить повернути вказану позовну заяву та судовий збір за її подання.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 210 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок) грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.797140300.1 від 30.06.2017.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Позняки-Автосервіс", () суму боргу в розмірі 27 750 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Позняки-Автосервіс", () неустойку у вигляді пені в розмірі 6 803 гривні 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Позняки-Автосервіс", () 3% річних з простроченої суми боргу в розмірі 837 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Позняки-Автосервіс", () інфляційну складову боргу в сумі 4 794 гривень 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Позняки-Автосервіс", () судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи,

у с т а н о в и л а :

У засіданні апеляційного суду представник відповідачів ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою визначення правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором, нарахування відсотків та оформлення банківських операцій.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на вирішення експертизи не можуть ставитися правові питання (встановлення юридично значущих обставин), вирішення яких належить до компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 144, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Єдиний унікальний номер 229/2459/17
Номер провадження 2/229/1292/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено частково та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 10747 (десять тисяч сімсот сорок сім) гривень 81 коп.

а саме: заборгованість у сумі 1394,71 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 9353,10 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн.00 коп..

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення штрафу у сумі 1037 (тисячу тридцять сім) гривень 39 коп. залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 703/1957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради , заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним ,-

встановив:

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 122, 210,257-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників: заявника, заінтересовану особу. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 755/9948/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 06 жовтня 2017 року о 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна