overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3753/17
Провадження № 2/500/2554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 03.08.2016 року 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/915/17
Провадження № 2/493/483/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,05 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на земельну частку (пай) НОМЕР_1 по КСП ім. Дзержинського, розташовану на території Козацької сільської ради Балтського району Одеської області, яка раніше належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 17.07.2017 року.

СУДДЯ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Атановый Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06 квітня 2017 року була задоволена заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання на території України та встановлено факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України у період часу з 27.12.1990 року по 13.11.1991 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просив в тексті резолютивної частини рішення в першом речінні вказати «встановити факт постійного проживання на території України».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України вбачається, що в прохальній частині заяви відсутня вимога встановлення факту саме постійного його проживання на території України.

Таким чином, при вирішенні питання виправлення описки суд позбавлений можливості досліджувати нові докази, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06 квітня 2017 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/1662/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128,ч.7ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 21.07.2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.07.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №613/660/17 Провадження № 2/613/399/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Богодухівський районний відділ міграційної служби, Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Ухвалою судді від 03 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Богодухівський районний відділ міграційної служби, Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду, викликати сторони та третіх осіб.

Суддя
Справа № 583/136/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1290/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут»

про зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку з завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року на «16» серпня 2017 року на «09» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача ОСОБА_3, відповідача - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третіх осіб - Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, ТОВ «Сумигаз збут» (т.с.2, а.с.63), представника позивача ОСОБА_4 (т.с.1, а.с.28).

Головуючий -

Судді -
Ухвала

12 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» витрати, які сплачені в рахунок страхового відшкодування у сумі 12 441 грн 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні про зупинення виконання судового рішення доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 328, 332 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.В. Ступак
Справа № 500/2941/17
Провадження № 2/500/2255/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

зобовязання вчинити певні дії

та

усунення перешкод

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Дата документу 14.07.2017
Справа № 501/1295/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 05 жовтня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання, у разі наявності, подати письмові пояснення (або заперечення) щодо вимог, викладених у заяві.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 629/2166/17
Номер провадження 2/629/1142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), на 26 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5042/17 Справа № 191/4899/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 310/4179/17
УХВАЛА

11 липня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянськиий міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді……… ОСОБА_1,

при ОСОБА_2,

за участю позивачки, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 310/5977/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості.

03.07.2017р. позивачка подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості.

Крім того, 10.07.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені позови є взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.122,123-124ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості.

Прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, і обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, та присвоїти справі №310/5977/16-ц (номер провадження №2/310/189/17).

Призначити справи до спільного судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року (за адресою: м.Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.410).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копії уточненої та зустрічної позовних заяв надіслати відповідачам, розяснивши, що відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1295/17
Провадження № 2-о/526/113/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з поданням органу опіки та піклування Рашівської сільської ради, заінтересована особа: Рашівський психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною - ОСОБА_1 та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням органу опіки та піклування Рашівської сільської ради, заінтересована особа: Рашівський психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною - ОСОБА_1 та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 20 липня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 483/1078/17
Провадження № 2/483/526/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 липня 2017 року Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: