overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1306/17-ц
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого рогу ОСОБА_1,Б., секретарі Гавеля Ю.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати.

19.07.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Пред'явлена первісна та уточнена позовні заяви виникають з одних цивільних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати .

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/1306/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати до 13 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 523/7704/17
Провадження №2-о/523/366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Суддя Аліна С.С. в серпні-вересні 2017 року перебуває у щорічній відпустці.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 258, ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 годину 45 хвилин на 06 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.
Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/4565/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності і договору купівлі-продажу квартири недійсними та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житла ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності і договору купівлі-продажу квартири недійсними та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житла.

Призначити судове засідання на 12:00 09 серпня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 190/834/17
Провадження №2-н/190/1/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Пятихатки Дніпропетровської області

Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

Перевіривши вимоги ст..ст.95-99 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 Олександрівну.13.06.2011 року народження в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожній до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей не сплачено судовий збір, оскільки вимоги даної статті не звільняють заявників від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів (наказне провадження).

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів (позовне провадження).

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, яка подана фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 320 .00 грн., ( р/р0261, МФО 805012, в ГУДКСУ у Дніпропетровській області КЕКД 22030101)та надати до суду підтверджуючий документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 96-99 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення виявлених недоліків, а саме сплатити судовий збір та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.95-99, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей - залишити без руху, зобовязавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/8812/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання в порядку ст. 126 ЦПК України про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою №569/8932/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання недійсними визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, що знаходиться у провадженні судді Рівненського міського суду Бердія М.А., для повного зясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про обєднання цивільних справ в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення заявленого представником позивача ОСОБА_1 клопотання про обєднання цивільних справ в одне провадження.

Суд, заслухавши сторони по справі приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оцінюючи заявлене клопотання, у відповідності до вимог ч.1 ст.126 України, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання вищенаведених позовів в одне провадження. При цьому суд враховує, що обєднання справ в одне провадження не суперечить чинному законодавству, сприятиме економії процесуальних засобів та часу внаслідок вирішення і дослідження одних і тих же клопотань та доказів, позитивно вплине на повноту, всебічність та обєктивність судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача ОСОБА_1В про обєднання справ в одне провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №569/8812/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із цивільною справою №569/8932/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання недійсними визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за номером 569/8812/16-ц.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 446/1238/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 14:20 год. 28 серпня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 28 серпня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 500/4058/17
Провадження № 2/500/2651/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 16.08.2017 року 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 6/734/17/17 Справа № 734/2152/17
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соломянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1211/2007 від 22.10.2007 року, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів. Заява мотивована тим, що виконавчий лист був втрачений.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники виконавчого провадження у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що подання про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 201211/2007 від 22.10.2007 року, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини Аріни ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2007 року та до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/742/566/17
Єдиний унікальний № 742/848/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі,як об»єкта права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 2016 року виданого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу має право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,8500 га,кадастровий номер :03:000:0581, що розташована на території Удайцівської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва а інша 1/2 частка зазначеної земельної ділянки належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 1 вересня 2014 року виданого цим же нотаріусом.

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на неможливість вирішення розподілу земельної ділянки добровільним шляхом з відповідачем ОСОБА_2М , просить суд виділити їй в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 4,8500 га,кадастровий номер :03:000:0581 ,що розташована на території Удайцівської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на час проведення якої зупинено провадження поданій справі .

14 липня 2017 року до суду надійшли висновки експерта .

За таких обставин,коли обставини,які потягли за собою зупинення провадження по справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Тому ,керуючися ст.204 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі,як об»єкта права спільної часткової власності відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 28 липня 2017 року,про що повідомити учасників процессу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 365/476/17
Номер провадження: 2/365/310/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ