overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1294/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року про залишення позову без розгляду оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року про залишення позову без розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 639/1617/17
25 липня 2017 р . Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі Слюсарєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа- Антипенко ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10.11, 15, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа- Антипенко ОСОБА_5.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в буд. 35 «А» по вул.Добролюбова в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1221/17

Провадження № 2/126/574/2017

"19" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 27.02.2012 року у розмірі 17519,94 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.09.2017 року о 10-40 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/3963/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №666/6835/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2296/17 від 17.07.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/6835/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.07.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 30.12.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 26.09.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1515/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1493/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 401/1205/17;
Провадження № 2/401/916/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року Сітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю - секретаря - Суботніцької О.А.

у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ІІІ-тя особа ОСОБА_2, про стягнення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ІІІ-тя особа ОСОБА_2, про стягнення коштів за кредитним договором № 36 від 11.06.2004 р. в сумі 62110,11 грн.

Сторони та ІІІ-тя особа у судове засідання не зявилася.

Від представника ПАТ «Приват Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 27, 158?, 168, 209, 292 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, за участю представника позивача, публічного акціонерного товариства «Приват Банк», в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.08.2017 року о 14:00 год., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти до 14:00 год. 16.08.2017 р.

Повідомити сторони та ІІІ-тю особу про день, час та місце розгляду справи.

Копії ухвали негайного направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та представнику позивача, ПАТ «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа № 599/1023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" липня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярчовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1023/17, н.п.2/599/537/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "31" липня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "31" липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/4266/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/790/3069/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 березня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 234/7890/17
Провадження № 2/234/3715/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 липня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням призначити до розгляду на 28 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 175/1886/17-ц Провадження № 2/175/772/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

02 червня 2017 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач 22 червня 2017 року особисто отримала.

Позивачем недоліки не усунуто. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 602/525/17
Провадження № 2-о/602/25/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"19" липня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лановецька міська рада , про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Лановецька міська рада , про встановлення факту родинних відносин . Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/525/17.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лановецька міська рада , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 27 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Заінтересованій особі Лановецькій міській раді невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі Лановецькій міській раді пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/3325/17
Провадження № 2/206/943/17
УХВАЛА

20.07.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.06.2017 позовна заява залишена без руху.

20.07.2017 позивачем на виконання ухвали від 26.06.2017 подано уточнену позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.07.2017 о 10-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1661/17
№ пров. 2/697/714/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 07.08.2017 року о 09:05 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 450/1535/17 Провадження № 2/450/1256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Збігнєва про стягнення збитків, -

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Збігнєва про стягнення збитків.

Розглянувши матеріали заяви встановлено, що при звернені до суду позивачем не дотримано вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а самене сплачено судовий збір згідно п.1.ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за ставками встановленими за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Окрім цього до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів які додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2017 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті ним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 16.06.2017 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки ним не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Збігнєва про стягнення збитків - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4