АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2410/17 Головуючий суддя І інстанції Чудновська І.І.
Провадження № 22-ц/790/4644/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах до подання позовної заяви
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 червня 2017 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що зазначену справу слід направити до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

До апеляційного суду надійшов виділений матеріал за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову, який належним чином не оформлений, зокрема:

Відповідно до положень пункту 28.21 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, у кожній судовій справі складається опис документів у справі.

Згідно п. 28.22 Інструкції, опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Однак, опис документів, що у вказаному виділеному матеріалі, не містить підпису працівника суду, який його склав.

Також, у розумінні положень, визначених цієї Інструкцією, виділений матеріал формується з матеріалів справи. Документи, що приєднуються до виділеного матеріалу, мають містити, зокрема, завірені копії документів, що були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване рішення.

Натомість, виділений матеріал, що надійшов до апеляційного суду, містить ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року про відкриття провадження у справі, яка належним чином не завірена. (а.с. 28)

Крім того, справа не містить відомостей щодо отримання заявником копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 16.06.2017 року, що в свою чергу, унеможливлює обчислення процесуальних строків на її оскарження.

Відповідно до вимог, встановлених частиною 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,- направити до червонозаводського районного суду м. Харкова для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь