Номер провадження: 22-ц/785/3192/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23.01.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

28.12.2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Бакн») звернулось з позовом до суду в якому ставили питання в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-505/008/2008 від 28 січня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних частинах на праві власності, а кошти отримані від реалізації Предмета іпотеки направити для погашення заборгованості за Кредитним договором № МL-505/008/2008 від 28 січня 2008 року в розмірі 30 852,25 дол. США, (тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят два доларів 25 цент), що станом на 15.11.2016 року по курсу НБУ-25,751234, еквівалентно 794 483,51 (сімсот дев'яносто чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 51 копійка) гривень, яка складається з:

заборгованості по кредиту - 25 204,41 доларів США що станом на 15.11.2016 року по курсу НБУ (25,751234 грн. - за 1 долар США) еквівалентно 649 044,66 грн.;

по нарахованим та не сплаченим відсоткам - в розмірі 5647,84 доларів США, що станом на 15.11.2016 року по курсу НБУ (25,751234 грн. -за 1 долар США) еквівалентно 145 438, 85 грн. та застосувати спосіб реалізації Предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості Предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.01.2017 року провадження у справі було відкрито.

16.02.2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду, без сплати судового збору та з пропуском строку на її подання.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року вказана апеляційна скарга була залишене без руху через їх недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 320 грн. та пропуск строку на її подання (а.с. 58-59).

Згідно розписки, яка мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_3 отримала зазначену вище ухвалу суду 25 лютого 2017 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 61).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 320 грн., долею своєї апеляційної скарги апелянт взагалі не цікавилася, апеляційну каргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23.01.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда