overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/428/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю: секретаря Рачкової І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданніпредставник позивача заявила клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, а саме замінити відповідача по справі ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області (с.Ананьїв Преший, Ананьївського району, Одеської області )

Позивачка та представник позивача підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.210 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити - замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області (с.Ананьїв Преший, Ананьївського району, Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
провадження № 6/527/372/17
УХВАЛА

Іменем україни

19 липня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ТОВ «МОКАСІК» ОСОБА_1, -

встановив:

Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ТОВ «МОКАСІК» ОСОБА_1.

Вивченням матеріалів подання, встановлено, що воно не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Відповідно Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом № 228/5/102 від 07.01.2014 року, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі території України обовязково має містити прізвище, імя та по батькові боржника (керівника юридичної особи боржника), дату народження (число, місяць та рік).

В порушення вказаних вимог подання Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ТОВ «МОКАСІК» ОСОБА_1 не містить дату народження (число, місяць та рік) керівника юридичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 337-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

В прийнятті до розгляду подання Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ТОВ «МОКАСІК» ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

19.07.17
19.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4501/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4501/17-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий Новокодацьким РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 10.05.2016р.; місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_2; місце реєстрації: АДРЕСА_2).
На підставі ст.ст.180-185, СК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106, 214, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_2; місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий Новокодацьким РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 10.05.2016р.; місце реєстрації: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.07.2017р. до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_2; місце реєстрації: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяА.В. Нижний
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/2610/17
Провадження № 2-н/337/354/2017
21 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 585/2697/17
Номер провадження 2-о/585/445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву т.в.о. завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. зав. 2 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою т.в.о. завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання по справі на 26 липня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Зобовязати заявника надати в судове засідання довідку щодо періоду лікування ОСОБА_3 в психіатричному закладі.

Залучити до участі в справі, в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/7976/17
Провадження № 2-о/219/670/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 204/7203/16-ц
Провадження № 2/204/302/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 19/100 частин домоволодіння у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 19/100 частин домоволодіння у порядку спадкування, було ухвалено рішення.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: зазначено «……… після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 09 жовтня 1993 року», а правильно «……… після смерті матері ОСОБА_4, померлої 16 квітня 2014 року».

Крім того, резолютивну частину рішення необхідно доповнити абзацом пятим наступного змісту: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 19/100 частин домоволодіння у порядку спадкування, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини «……після смерті матері ОСОБА_4, померлої 16 квітня 2014 року», та доповнити резолютивну частину рішення абзацом пятим наступного змісту: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Всі підготовчі дії по справі проведені суд вважає, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 08 серпня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя : Тітова Т.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

В зв'язку з тим, що цивільна справа про надання додаткового строку для прийняття спадщини може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, яка є дочкою ОСОБА_3, померлого у 2012 році, тому вважаю, що необхідно залучити її в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 15 серпня 2017 року об 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, надіславши їй копію позовної заяви та додатків до неї.

Викликати у судове засідання сторін по справі та третю особу.

Направити третій особі судову повістку та копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.А. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1608/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Василенко Л. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Василенко Л. І.

Ювшин В. І.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1595/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за заявою Адміністрації Південного району Камянської міської ради, Заінтересованої особи Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Адміністрації Південного району Камянської міської ради, Заінтересованої особи Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання спадщини відумерлою та призначити до розгляду по суті на 13 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 13 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи по суті викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 625/208/17
Провадження № 2/625/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2017 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 листопада 2011 року у сумі 10672,73 грн., а також судові витрати 1600,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем не виконані боргові зобовязання за вказаним кредитним договором, що потягло за собою нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій на прострочену заборгованість, відповідно до умов договору. В звязку з наведеним та у відповідності до умов договору позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 04 серпня 2017 року до 13 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/2176/17
Провадження № 2/191/1136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 03. 07. 2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

20. 07. 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч. 1 ст. 109, 122, 127, 156, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2176/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 15 хвилин 10 серпня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу, за наявності - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш