У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/2189/15-ц

провадження № 2/0285/491/17

20 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони по справі: позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк«Київська Русь», представник ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Юнік Фарма», представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський питання про зупинення провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк«Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.06.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк«Київська Русь» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 3 124 314 (три мільйони сто двадцять чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 79 коп. заборгованості за Договором поруки від 12.11.2013 року № 41/2013-Ю-П-1. Ухвалою суду провадження у справі відкрито 18.06.2015 року.

У свою ж чергу, 20.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк«Київська Русь» у якому просив визнати недійсним Договір про внесення змін і доповнень до Договору поруки від 12.11.2013 року № 41/2013-Ю-П-1, який безпосередньо стосується даної справи, у звязку з чим була заведена справа за № 285/2787/15-ц.

22.07.2015 року ухвалою суду по справі № 285/2787/15-ц було відкрито провадження.

Разом з тим, 07.09.2015 року ухвалою суду справу № 285/2787/15-ц було передано для розгляду до Подільського районного суду м. Київ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Поставивши на обговорення питання про доцільність зупинення провадження по справі до вирішення справи № 285/2787/15-ц, вислухавши думку представника позивача, який заперечував щодо доцільності зупинення, оскільки справа № 285/2787/15-ц знаходиться на стадії завершення, думку представника відповідача та третьої особи, яка рахує за доцільне зупинити провадження, суд приходить висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Подільського районного суду м. Київ по справі за № 285/2787/15-ц так, як від останньої залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк«Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Київ по справі за № 285/2787/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк«Київська Русь» про визнання недійсним Договіру про внесення змін і доповнень до Договору поруки від 12.11.2013 року № 41/2013-Ю-П-1.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча: А.В.Михайловська