Справа № Справа № 496/2231/16-ц
Провадження № 2/496/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача та Холоднобалківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельно ділянкою та житловий будинком, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача та Холоднобалківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельно ділянкою та житловий будинком.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2017 року по вказаній справі відкрито провадження.

14 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Пендюра Л.О. постановив ухвалу, згідно до якої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача та Холоднобалківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельно ділянкою та житловий будинком передати судді Дранікова С.М. для об'єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Холоднобалківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача та Холоднобалківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельно ділянкою та житловий будинком та цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Холоднобалківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком вважає, що обидва позови мають спільний предмет, участь в них беруть одні і ті ж особи, тобто дані справи взаємопов'язані між собою за учасниками процесу та від вирішення одного позову залежить вирішення іншого, тому як задоволення одних вимог може виключити повністю або частково задоволення інших вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справ вбачається, що підстави звернення до суду є однорідні та позовні вимоги є також однорідними, у зв'язку з чим, згідно вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, суд вважає за необхідне об'єднати зазначені позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 496/1547/17 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача та Холоднобалківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельно ділянкою та житловий будинком з справою № 496/2231/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Холоднобалківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі номер 496/2231/16-ц (провадження №2/496/138/17)

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_7