overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/827/17

Провадження № 2/643/2424/17

10.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2014 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в січні 2017 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.2014 року у Комінтернівському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 784.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 640 грн. та звернути його у дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 20 липня 2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 20.07.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3640/17
Провадження № 2/487/1986/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Миколаївської міської ради про скасування пункту рішення, -

В с та н о в и в:

13 липня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Миколаївської міської ради про скасування пункту рішення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Миколаївської міської ради про скасування пункту рішення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 19 вересня 2017 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 591/3719/17 Провадження № 2/591/2102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 645/3063/17
Провадження № 2-о/645/126/17
УХ В А Л А

іменем України

20 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в пологовому відділені Державної установи «Феодосійській медичний центр» ОСОБА_2 народила доньку.

22.06.2017 року у Феодосійським міським відділом ЗАГС Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим їй було видано свідоцтво про народження дитини на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, актовий запис №480.

У зв'язку з тим, що лікарня де народилась дитини входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавляє заявників можливості зареєструвати факт народження дитини у встановленому Законному порядку і оформити будь-які документи на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі.

Тому заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини - ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 р., м.Феодосія, Автономна республіка Крим. Мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.274, 275 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2017 р. на 16 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити заявникові, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/106/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: Виконавчий комітет Житомирської міської ради про захист від втручання в приватне життя, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року на адресу суду надійшла дана справа для продовження розгляду після скасування Апеляційним судом Житомирської області ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: Виконавчий комітет Житомирської міської ради про захист від втручання в приватне життя на 14-50 год. 04 вересня 2017 року.

Здійснити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2/593/300/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2017 р. м.Бережани Тернпільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою військового прокурора Тернопільського гарнізону поданою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України позивач військова частина НОМЕР_1 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :
Військовий прокурор Тернопільського гарнізону 26 червня 2017 року звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, зазначивши позивачем військову частину НОМЕР_1 до відповідача ОСОБА_1 із вимогами стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 завдану майнову шкоду у розмірі 18 199, 30 грн.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам ст. ст.119 ЦПК України, судом 26 червня 2017 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання позивачу строку в 5 (п`ять) днів для усунення недоліків, яка отримана ним 05 липня 2017 року.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
У встановлений судом термін станом на 14 липня 2017 року, позивач вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України не виконав та недоліки поданої заяви не усунув.

В зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону подану в інтересах держави в особі Міністерства оборони України позивач військова частина НОМЕР_1 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 126/457/15-ц
Провадження № 2/147/542/17
У Х В А Л А

іменем України

20.07.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 то ТОВ «ТЕРРА ФУД», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ТЕРРА ФУД» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Тростянецького суду Вінницької області Волошина І.А. з Бершадського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бершадського районного суду від 13.07.2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Губко В.І. та передано спрау за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №126/457/15-ц за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 то ТОВ «ТЕРРА ФУД», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ТЕРРА ФУД» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05.09.2017 року в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/1327/17
Номер провадження №2/318/548/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «14» липня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі та підтримання позову повністю.

Представник відповідача, будучи належним чином та завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився з невідомих причин.

У попередньому судовому засіданні суд

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, які докази подані та будуть подані до початку розгляду справи по суті позивачем для обґрунтування своїх доводів.

Позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 15-30 год. 09 жовтня 2017 року з участю позивача, представника відповідача.

Зобов'язати Дочірнє підприємство «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» в строк до 09 жовтня 2017 року надати Жмеринськму міськрайонному суду довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців перед звільненням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/861/2017 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 03.08.2017 року на 08 годину 15 хвилин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 226/1147/17
Провадження № 2/226/464/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 липня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 05.07.2017 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд направив запит про надання відомостей про реєстрацію відповідачів ОСОБА_3 ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Відомості надійшли до суду 21.07.2017 року.

Позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 19 вересня 2017 року о 08 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 19 вересня 2017 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Номер справи 220/1114/17
Номер провадження2/220/442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 липня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, для повного всебічного обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129-130, 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду на 08.08.2017 року на 14 год. 00 хв, у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

До засідання сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко