Справа № 2-852/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа-боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, та просив визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.09.2016 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 01.02.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було задоволено позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 29 677 грн. 69 коп.

Відповідно до поданої ПАТ «БАНК ФОРУМ» заяви про відкриття виконавчого провадження, Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постановою від 09.08.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 07.05.2014 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 29 677,69 грн з боржника ОСОБА_2.

27.03.2017 року на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.09.2016 року винесена головним державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 При винесенні зазначеної постанови державний виконавець послався на ту обставину, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів, майна, на яке можливо звернути стягнення не встановлено.

З даною постановою скаржник не згоден та вважає дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 незаконними та просить поновити строк на подачу скарги на дії державного виконавця і постанову ВП №51905741 від 23.09.2016 року Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачеві, щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 07.05.2014 по справі №2-852/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором у загальній суму 29 677 грн. 69 коп., щодо стягнення з боржника ОСОБА_2; визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови №51905741 від 23.09.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві; скасувати постанову №51905741 від 23.09.2016 року Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачеві, щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 07.05.2014 по справі №2-852/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором у загальній суму 29 677 грн. 69 коп., щодо стягнення з боржника ОСОБА_2; зобовязати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №2-852/11 про стягнення боргу з ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заявника надала пояснення аналогічні змісту скарги, на її задоволенні наполягала.

Головний державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заперечення проти скарги та заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутність .

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином про слухання справи.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши наявні докази по справі, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши наявні докази по справі, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до дослідженої судом копії виконавчого провадження №51905741 державним виконавцем не було здійснено належних заходів розшуку майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення ( далі- виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно із ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене суд вважає задовольнити скаргу, та визнати неправомірними дії головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві від 23.09.2016 року ВП 51905741 з виконання виконавчого листа по справі №2-852/11, виданого 07.05.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитом та судових витрат на загальну суму 29 677 грн. 69 коп., щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 та скасувати зазначену постанову; зобовязати головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження № 51905741 з виконання виконавчого листа по справі №2-852/11, виданого 07.05.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитом та судових витрат на загальну суму 29 677 грн. 69 коп., щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_2.

Судові витрати по справі стягненню не підлягають, оскільки не понесені заявником.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,- задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 23.09.2016 року ВП №51905741 з виконання виконавчого листа по справі №2-852/11, виданого 07.05.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитом та судових витрат на загальну суму 29677,69 грн. щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 та скасувати зазначену постанову.

Зобовязати головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №51905741 з виконання виконавчого листа по справі №2-852/11, виданого 07.05.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитом та судових витрат на загальну суму 29677,69 грн. щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же час з дня отримання її копії.

Суддя