overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5384/2009
Провадження №6/489/171/17
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-5384/2009.

Призначити розгляд заяви на 08 вересня 2017 року о 9 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3227/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 08-50 годину 17 серпня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 590/726/17 Пров. № 2-о/590/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява отримана судом 20.07.2017 року, подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235, 256-258 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №590/726/17, провадження №2-о/590/41/17 графа 9 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 14-00 год в приміщенні суду за адресою :смт. Ямпіль, Ямпільського району Сумської області, бульвар Юрілейний 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі крім цього направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Провадження № 2/127/4456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 25.09.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3143/17
ун. № 759/4259/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.В.,

під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комерційне підприємство «УКРСІЧ» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ПП «Комерційне підприємство «УКРСІЧ» 161 947,38 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяна в наслідок ДТП.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на момент ДТП за кермом автомобіля Dacia Logan був водій ОСОБА_3, якого і визнано винним у вчиненні ДТП. Крім того, вказав, що на момент ДТП автомобіль Dacia Logan був застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно страхового полісу АК 1951181.

Тому, судом було винесено на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб страховика відповідача ПрАТ СК «Україна» та ОСОБА_4

Представник позивача, представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти залучення вказаних осіб до участі у справі.

Оскільки, на момент ДТП за кермом автомобіля Dacia Logan був ОСОБА_4, а автомобіль застрахований в ПрАТ СК «Україна», то суд вважає, що дані особи зацікавлені в результатах розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне залучити їх до розгляду справи у якості третіх осіб відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне, в порядку забезпечення розгляду справи витребувати від ПрАТ СК «Україна» копію страхової справи за обставин страхової події - ДТП за участю автомобілів сторін, що мала місце в м. Києві 28.11.2016р.

У звязку з цим судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комерційне підприємство «УКРСІЧ» про відшкодування шкоди в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ СК «Україна» та ОСОБА_3.

Витребувати від ПрАТ СК «Україна» належним чином завірену копію страхової справи за обставин дорожньо-транспортної події за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1, що належить Приватному підприємству «Комерційне підприємство «УКРСІЧ», яка мала місце в м. Києві 28.11.2016р.

Копію ухвали надіслати до ПрАТ СК «Україна» та ОСОБА_4, для відома та виконання.

Судовий розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 на 10 год. 03.10.2017 року, за викликом сторін, та повідомленням третіх осіб.

Треті особи можуть ознайомивться з матеріалами справи в приміщенні суду (кабінет №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Єдиний унікальний номер 722/846/17
Номер провадження 2/722/337/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-121 ЦПК України позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ,tp самостійних вимог на стороні відповідача Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 10.07.2017 року звернувся через поштове відділення до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом, зазначивши адресу відповідача ОСОБА_3: с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, яка надійшла до суду 25.07.2017 року за вх. №0201/б4857, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З 16.09.2013 року розпочав свою діяльність Новодністровський міський суд Чернівецької області, який розташований за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Таким чином, дана справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин та на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки непідсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним - повернути представнику позивача разом з доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 605/337/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/337/17 за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 08 серпня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4832/17 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/7051/17-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Піддубного Р.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 липня 2017 року о 12 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

Р.М. Піддубний
Справа № 465/6104/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3138/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягненняна предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 11 квітня 2017 року двічі направлялась ОСОБА_2 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця реєстрації та проживання апелянта: АДРЕСА_1, проте поштові відправлення з копією ухвали від 11 квітня 2017 року не були вручені адресату з незалежних від суду причин (а.с. 137, 139), тому з врахуванням положень ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України вважається, що копія ухвали вручена апелянту належним чином.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки, станом на 24 липня 2017 року ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и ла:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 456/1878/17
Провадження № 2/456/1418/2017
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, починаючи стягнення з 20.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. (триста гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 509/4824/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка» про визнання загальних зборів недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88,209,212-215,218 ЦПК України, Законом України «Про громадські об'єднання», Статутом ГО «СТ «Чайка», суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка» про визнання загальних зборів недійсними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити ;

2.Визнати недійсними загальні збори представників ГО «СТ «Чайка» від 12.06.2016 р, оформлені протоколом № 1 від 12.06.2016 р. ;

3.Зобовязати голову правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка» скликати легітимні загальні збори ГО «СТ «Чайка» відповідно до вимог п. 5.1 Статуту ГО «СТ «Чайка».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №263/8440/17
Провадження №2-о/263/711/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 17 липня 2017 року на 14:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 140/1743/17
Пров. № 2/140/811/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

18.07.2017 року . Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 02.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.08.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" липня 2017 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/83/17
Справа № 235/3504/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.3, 96, 98, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 20 липня 2017 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Г.В. Назаренко