Справа № 525/642/17
Провадження № 2/525/282/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с.1-2).

З позову ОСОБА_1 вбачається, що від шлюбу з ОСОБА_2 вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2. Позивач вказує, що дитина в даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні.

В позові ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 працює помічником бурильника у Хрестищівському відділенні бурильних робіт.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти, які він мав виплачувати на утримання дитини за ті місяці, які сторони у справі не проживали разом (травень-червень 2017 року) (а.с.а.с.1-2).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.07.2017 року позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.07.2017 року не заперечив проти стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), підтвердивши, що він дійсно працює помічником бурильника у Хрестищівському відділенні бурильних робіт (документів про це суду не надавав). В задоволення п.2 прохальної частини позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 цієї статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони у справі мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачкою у справі і перебуває на її утриманні (а.с.а.с.3-5). Ці обставини сторонами у справі не заперечуються. В свідоцтві про народження малолітньої дитини - ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с.3).

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

В судовому засіданні сторони у справі також не заперечили того, що ОСОБА_1 разом з дитиною фактично проживають в АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_2.

Відповідач у справі ОСОБА_2 підтвердив усно в судовому засіданні про те, що він працює помічником бурильника у Хрестищівському відділенні бурильних робіт, однак документів про це суду не надавав. Ця обставина також підтверджена в судовому засіданні позивачем справі.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує суть позовних вимог ОСОБА_1, матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає з позивачкою по справі, майновий стан позивача у справі, майновий стан відповідача ОСОБА_2, який в даний час працює та за місцем роботи отримує заробітну плату, те, що він є особою працездатного віку, інших утриманців не має і має можливість сплачувати аліменти і з урахуванням викладеного та не заперечення ОСОБА_2 щодо п.1 прохальної частини позову, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці ОСОБА_1 не надає, що не забезпечує належного утримання цієї дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і з урахуванням вищевикладеного та усталеної судової практики розгляд справ про стягнення аліментів, з урахуванням того, що ОСОБА_2 працює, а також з огляду на те, що з 08.07.2017 року діє нова редакція частини другої ст.182 СК України (в редакції Закону №2037-VІІІ від 17.05.2017) про те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що є передбачені законом підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (що не буде виходом за межі позовних вимог, враховуючи імперативні положення ч.2 ст.182 СК України, які діють з 08.07.2017 року), щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Разом з цим, з огляду на вимоги ст.191 СК України та те, що до суду з позовом про стягнення аліментів позивач у справі звернулася 21.06.2017 року, відсутні підстави для задоволення вимог позивача ОСОБА_1, які викладені в п. 2 прохальної частини позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання дитини за травень-червень 2017 року, відповідно, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 640 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.180 - 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,88,174,179,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрованого у встановленому законом порядку в АДРЕСА_4 та фактично проживаючого в АДРЕСА_3, працюючого помічником бурильника у Хрестищівському відділенні бурильних робіт (зі слів) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки сел. Велика Багачка, вул. Шкільна, буд. 2 Полтавської області на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання даного позову - з 21 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 640 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Хоролець