overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/768/17 провадження 2/694/458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 20 липня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 468/846/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття обтяження з будинку,

На підставі ст. 223 ЦК УРСР, ст. 391 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти заборону відчуження з житлового будинку, розташованого по вул. Волошкова, 31, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, зареєстровану Баштанською державною нотаріальною конторою 30.06.2006 року за №3397248.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження № 2/712/2027/17
Справа № 712/7890/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 396.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з сторонами.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив, що є можливість для примиритися та бажає зберегти сімю.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення.

Суд вважає, що оскільки сімя не розпалась остаточно, для її поновлення є можливості, та не обмежуючись поясненням сторін у судовому засіданні, необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.ст.191, 208-210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в три місяці, тобто до 13 жовтня 2017 року.

Провадження по справі зупинити до 10.00 год. 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів до Черкаського апеляційного суду з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 172/706/17
Провадження № 2/172/381/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі:

секретаря Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Під час судового розгляду у ході вивчення матеріалів справи встановлено, що житловий будинок, у якому зареєстрований відповідач належить позивачу не повністю, а лише на 2/3. Одна третина зазначеного будинку належить доньці позивача ОСОБА_3.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на права та обовязки інших осіб, а тому за правилами ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд має залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Сторони проти залучення третьої особи до участі у справі не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 208, 210, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 500/1404/17
Провадження № 2/500/1880/17
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розподіл спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

Позивач надала заяву про скасування заходів забезпечення позову в частині, викладеній ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти та коштовності, які знаходяться в індивідуальному сейфі на ім'я ОСОБА_3, в територіальному відокремленому безбалансовому відділені №10015/0456 Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Грушевського, буд. 4.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою від 31 березня 2017 року по даній справі у забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти та коштовності, які знаходяться в індивідуальному сейфі на ім'я ОСОБА_3, в територіальному відокремленому безбалансовому відділені №10015/0456 Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Грушевського, буд. 4.

В наступний час сторони вирішують порядок про добровільний розподіл майна, з урахуванням чого необхідність накладення арешту відпала, що у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України є підставою для скасування заходив забезпечення позову.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Забезпечення позову за ухвалою від 31 березня 2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти та коштовності, які знаходяться в індивідуальному сейфі на ім'я ОСОБА_3, в територіальному відокремленому безбалансовому відділені №10015/0456 Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Грушевського, буд. 4 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 699/435/17
Номер провадження 2/699/388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

27.06.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 11.07.2017 року, тому наступного дня вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки між сторонами не укладений договір про надання послуг.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 21 вересня 2017 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
УХВАЛА

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_7, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в особі представника - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду на 02 серпня 2017 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1674/17
Номер провадження 2/213/950/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2017 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 661/1761/17
Провадження № 2/661/698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109, ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про відшкодування шкоди , завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов поданий з порушенням правил підсудності, оскільки предявлений не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, оскільки з матеріалів позову вбачається, що відповідач зареєстрований на території Каховського району.

Крім того, предявлення вказаного позову в порядку ст..110 ЦПК України, за вибором позивача, також є порушення правил підсудності, оскільки місцем ДТТ є Каховський район. Враховуючи зазначене позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подачі її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.109, ст. 115 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу для подачі її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, а також за місцем завдання шкоди - Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути ОСОБА_1С суму сплаченого судового збору, відповідно до квитанції №0.0.739096331.1 від 05.04.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 640 грн.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«14» липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на "24" липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 2-н/641/402/2017 Справа № 641/3632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про зупинення виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/1573/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана