overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/524/17
Провадження №6/548/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Вишняківський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОДА про зміну отримувача аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну отримувача аліментів.

Заява подана у відповідності до ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Вишняківський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОДА про зміну отримувача аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2017 року о 08:05 годині в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа №428/6059/17
Провадження №2/428/1852/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що КС «Імперіал ЛТД» знаходиться у тяжкому фінансовому стані, так як на всі розрахункові рахунки та на грошові кошти у касі КС «Імперіал ЛТД» накладено арешт, згідно ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015р. та від 23.06.2015р., у звязку з чим позивач не має можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ, згідно наявних в матеріалах справи документів, дійсно на даний час не має законної можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами, то суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/990/17
Провадження № 2-о/732/114/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 липня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усиновлення дитини,

заінтересовані особи: Городнянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, Служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України,

ВСТАНОВИВ:

Громадяни Канади ОСОБА_3 та ОСОБА_6 07.07.2017 року звернулись до суду з заявою про усиновлення ними ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 11 липня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До попереднього судового розгляду заявники не відмовились від заяви. В попереднє судове засідання заявники подали заяву про проведення цього засідання у їхній відсутності, заяву підтримують.

Представники заінтересованих осіб: Городнянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, Служби у справах дітей Городнянської РДА також своїми письмовими заявами просили попереднє судове засідання провести у їхню відсутність, заперечень проти заяви не мають.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду, попередній розгляд справи проводиться відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідженням письмових доказів, наданих заявниками, судом встановлено, що до матеріалів заяви не додано всіх документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №905 від 08.10.2008 року «Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей», а саме заявниками не надано суду письмової згоди Державного департаменту з усиновлення та захисту прав дитини на усиновлення заявниками дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з цим суд роз'яснює обов'язок заявників до судового розгляду додати до матеріалів справи вказаний документ.

Враховуючи наведене, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усиновлення дитини призначити до судового розгляду

на 25.07.2017р. на 10 - 30 год.

В судове засідання викликати: заявників, зацікавлених осіб, присяжних, дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., відносно якої вирішується питання про усиновлення.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- вивчити матеріали справи;

- роз'яснити заявникам про їхній обов'язок додати до поданих ними до суду документів, письмову згоду Державного департаменту з усиновлення та захисту прав дитини на усиновлення заявниками дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №303/3499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв., 27 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 638/8531/17
Провадження № 2-н/638/1502/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу заявник додав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору в порядку ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відстрочити Комунальне підприємство «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа №266/2200/16-ц
Провадження№ 2/266/99/17
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст», ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надіслала суду клопотання про провеження судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Київський окружний адміністративний суді.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживача фінансових послуг, призначити на 12 вересня 2017 року на 11-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду (адреса: 01133, Київ, бульвар, ОСОБА_4, 26, ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Траст» (адреса: 01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд.8) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 12 вересня 2017 року на 11-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 642/2368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Канаєвій К.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Аравна про захист прав споживачів, повернення грошової суми, сплаченої за послуги,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучені всі особи,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Аравна про захист прав споживачів, повернення грошової суми, сплаченої за послуги - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017р. на 14.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

Справа №377/506/17

Провадження №2/377/228/17

12 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року позивачем надіслано до суду позовну заяву з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 21190,47 грн. за кредитним договором б/н від 01.06.2010 р..

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Cудом отримано відомості про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду за адресою: м. Славутич, Невський квартал, буд. 3-А, 17 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та акта про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та акта про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 351/1394/16-ц
Номер провадження №2-о/351/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

народних засідателів - Беднарчика Б.П..,

ОСОБА_1,

з участю секретаря - Маланчук С.Г,

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Снятинська міська рада про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Присяжні: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 204/3105/17
Провадження № 2/204/1206/17
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування письмових доказів, які відповідач сама не може отримати документу, який підтверджує факт отримання відповідачем кредитної картки, інформацію щодо строку дії виданої відповідачу кредитної картки, сум використання та погашення кредитних коштів.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в строк до 23 серпня 2017 року включно надати суду відомості щодо того:

-яким документом підтверджується факт отримання кредитної картки ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1);

-яка саме кредитна картка була видана ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) за її заявою від 06 листопада 2012 року, та строк її дії;

-коли саме та в якому розмірі були використані кошти із зазначеної кредитної картки;

-коли саме та в якому розмірі поповнювався відповідний картковий рахунок.

Попередити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, суд при ухваленні рішення по справі буде виходити з доведеності їх відсутності у позивача.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий: