overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/468/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_7 та призначити ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_7.

Стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1700 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2017 року до досягнення ОСОБА_7 повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1700 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2017 року до досягнення ОСОБА_7 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 320 грн. витрат на сплату судового збору з кожного, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 320 грн. витрат на сплату судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави по 640 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8
Справа № 712/3776/17
Провадження № 2/712/1302/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центра адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до Центра адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 541/1524/17
Номер провадження2-н/541/112/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 4488,87 грн. за період з 01 липня 2015 року по 01березня 2017 року, 3% річних в сумі 205,41 грн., 830,68 грн. інфляційних витрат та 800 грн. судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення, оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: В. М. Куцин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5163/17 Справа № 205/135/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року, була залишена без руху (а.с.241).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 12.06.2017 року, ОСОБА_3, отримала 24 червня 2017 року, згідно до поштового повідомлення (а.с.78), однак недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 524/4746/17
Провадження №2/524/2060/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до | | ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:55 26.07.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 219/6274/17
Провадження № 2/219/3350/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 03 серпня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 222/45/17
Провадження 2/222/79/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Болбат Н.І., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське Донецької області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_4,

третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу

ОСОБА_6

про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Представником позивача заявлене клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_7, яка є дарувальником за договором дарування, який оспорюється. На вирішення експертизи просила поставити запитання :1) Чи страждала ОСОБА_7 будь-яким психічним розладом на момент укладення угоди на 21.12.2015 року; 2) Якщо так, чи могла вона на момент укладення угоди розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала мотивуючи тим, що її призначення є передчасним, тому що дарувальник померла і експертиза буде проводитись лише на підставі медичних документів, які не були досліджені і сторони не висловились щодо належності цих письмових доказів.

Вислухавши осіб, що приймали участь в розгляді, суд погоджується з позицією представника відповідача про передчасність призначення судово-психіатричної експертизи, тому що в звязку із смертю дарувальника експертне дослідження може бути проведене лише по дослідженим в суді доказам, які при призначенні експертизи суд зобовязаний зазначити в ухвалі як вихідні данні, які експерт може використовувати при дослідженні, а на момент заявлення експертизи не всі докази досліджувались.

Таким чином суд вважає, що клопотання заявлене передчасно, а тому не може бути задоволено, що не перешкоджає стороні звернутися з ним повторно під час розгляду справи.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_7.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із зазначеним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 536/661/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.07.17

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Доннік Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації 19 квітня 2017 року звернувся в суд з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання 26 липня 2017 року не зявилися. Від представника позивача по довіреності ОСОБА_3 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку вона просила розглянути без її участі.

Згідно п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства представник позивача по довіреності ОСОБА_3 відповідно до ч.2 статті 11 ЦПК України розпорядилася процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам залишити без розгляду.

Згідно ч.2 статті 207 ЦПК України особа, заяву якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 675/1051/17
Провадження № 2-о/675/63/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сином ОСОБА_4, яка померла 22 травня 2007 року.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, жителька АДРЕСА_1, являється дочкою ОСОБА_4, яка померла 22 травня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 745/464/17
Провадження № 2/745/209/2017
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між сторонами.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 04.08.2017 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 201/9918/17
Провадження № 2о/201/130/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті у місті Кіровське, Донецької області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.07.2017р. надійшла заява ОСОБА_1 ( заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті у місті Кіровське, Донецької області.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст.257 та ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9918/17 за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті у місті Кіровське, Донецької області.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17год. 40хв. 13 липня 2017р.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 357/3098/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/4125/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треття особа Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1