overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8318/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Віндзор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Фірма «Кворум» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Віндзор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Фірма «Кворум» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та захист ділової репутації.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 21 липня 2017 року 09 годин 40 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

12.07.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 10.30 годині 14.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/154/17
провадження № 2-сз/691/9/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Городищенського районного суду від 01.03.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_12 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу повернуто позивачам.

На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., як представнику позивачів, згідно довіреності, що був сплачений відповідно до квитанції № 4 від 03.02.2017 року.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно квитанції № 4 від 03.02.2017 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_12 про стягнення коштів за договором купівлі продажу.

Ухвалою Городищенського районного суду від 01.03.2017 року, вище зазначена позовна заява повернута позивачам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачеві.

Враховуючи вище викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору -задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської області, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, суму сплаченого судового збору на р/р 0011, що було сплачено ОСОБА_1 у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., призначення платежу:*;101;;22030001; ОСОБА_1;П.1.1.; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відповідно до квитанції № 4 від 03.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 190/784/17
Провадження №2-о/190/30/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Пятихатки Дніпропетровської області

Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Саврівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Саврівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Вивчивши матеріали заяви прохожу до висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 238 ЦПК України, оскільки в заяві повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявником додані до матеріалів заяви копії документів які фактично не читаємі.

Крім того, з поданої заяви не зрозуміло для якої мети заявнику необхідно визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

У відповідності до ст.119, ЦПК України, до заяви повинні бути долучені докази сплати судового збору.

Заявник в заяві посилається на вимоги ст..240 ЦПК України , в той же час вимоги заявника не звільняють її від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320,00 грн.

Заявником не долучені докази сплати судового збору.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та надання заявнику терміну для усунення виявлених недоліків..

Керуючись ст.ст.119, 121,238 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Саврівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху, зобовязавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2173/17
Провадження № 2-н/661/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Матеріали заявивідповідаютьвимогамст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 219/7536/17
Провадження № 2-о/219/615/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 12:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 301/1824/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1123/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_2 , заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в тексті рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів із дня її надходження.

Особи,які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст.219 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в тексті рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2017 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7. 2.Про час і місце судового засідання повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 527/1321/17
провадження № 2/527/642/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Землянківської сільської ради Глобинського району, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Глобинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Землянківської сільської ради Глобинського району, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Глобинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам, їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу, третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
233 Справа № 233/3232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівського міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просила визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Красногвардійська, 11, укладений 08.04.1998 року на Універсальній біржі нерухомості «Владислав» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її діда ОСОБА_3, який помер 11.01.2008 року у м. Костянтинівка Донецької області, на вищезазначений будинок.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівського міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 10 хвилин 17 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6319/17
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Справа № 500/3435/17
Провадження № 2/500/2449/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив встановити факт безперервного проживання ОСОБА_1 однією родиною з ОСОБА_2 з 2009 року по день відкриття спадкового майна, тобто по 08.04.2016 року включно, понад пять років за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Українська, б. 109. А також, просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Українська, б. 109, що належав померлому 08.04.2016 року ОСОБА_2.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху.

Вищевказану ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2017 року позивач ОСОБА_1 отримав 06.07.2017 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання вказаної ухвали та у встановлений строк зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 471/1308/16-ц
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

14.07.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи, що для обґрунтування позицій сторін необхідний час, з повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 18 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про залучення до участі у справі органу опіки та піклування в якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца