Справа № 357/5318/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С ТА Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Зокрема, позивачеві необхідно було зазначити ціну позову, виходячи з дійсної /ринкової/ вартості спірного майна, що можливе за допомогою проведення відповідного експертного дослідження і необхідне для встановлення розміру судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) імя відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимого майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначенн доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої істанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Але подана позовна заява цим вимогам не відповідає.

Так, позивач вказує на придбання автомобіля за спільні кошти, однак не вказує на докази, які підтверджують цей факт, та не зазначає його вартості.

Крім того, позивачу необхідно було вказати в чому саме полягає спір про право та порушення відповідачами його прав зазначити зміст позовних вимог, навести правові підстави позовних вимог, оскільки як вбачається з позовної заяви сторони перебувають у шлюбі і доказів протилежного позивач не надає. А також, в позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог не посилається на норми закону, які б містили способи захисту порушених прав, які заявлялися позивачем в прохальній частині позову, оскільки позивачка зазначає, що має право на половину спільного майна, при цьому не надає суду будь-які документи, що підтверджують його походження, натомість просить суд стягнути з відповідча певну суму компенсації, не надаючи будь-яких доказів щодо її розміру.

Отже, позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог, оскільки саме позивач має визначити і вказати у позові предмет позову/ що конкретно він вимагає/, підставу позову/ чим він обґрунтовує свої вимоги/ і зміст вимоги/ який спосіб захисту свого права він обрав/.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи виявлені недоліки, ухвалою судді від 22.05.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених недоліків, яка отримана нею особисто 31.05.2017 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виявлені в ухвалі суду від 22.05.2017 року недоліки позивачка не усунула, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3