overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/823/17
Номер провадження 2-во/555/15/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2017 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 заінтересована особа - Городищенська сільська рада Березнівського району про встановлення факту родинних відносин та фактку належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 заінтересована особа - Городищенська сільська рада Березнівського району про встановлення факту родинних відносин та фактку належності правовстановлюючого документу.

05 травня 2017 року Березнівським районним судом було винесено рішення про задоволення позову.

Однак, судом під час вироблення рішення суду від 05.05.2017 р., а саме при внесенні рішення в систему діловодства суду, допущено технічну описку, а саме в тексті рішення, резолютивній частині, зазначено невірний реєстраційний номер заповіту, вказано №457 замість вірного номеру в реєстрі № 507.

Заявник в судове засідання не зявилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд вважає, за необхідне виправити допущену технічну описку, а саме зазначити в тексті рішення, резолютивній частині, вірний реєстровий номер заповіту.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Березнівського районного суду від 05.05.2017 р. в тексті рішення, резолютивній частині у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 заінтересована особа - Городищенська сільська рада Березнівського району про встановлення факту родинних відносин та фактку належності правовстановлюючого документу, а саме вказати вірний реєстраційний номер заповіту в реєстрі № 507.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 512/554/16-ц
Провадження №2/512/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/554/16-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року о 10год. 30хв.у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскарженалише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №560/891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог статтей 107?122 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119-121 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 16:40 год. 14 серпня 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/4053/17
Провадження №2/521/3011/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі відділення банку «Демарк» в м. Одеса про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк» в особі відділення банку «Демарк» в м. Одеса про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання призначені на 21.06.2017 року та 18.07.2017 року позивач не зявилась, хоча їй були надіслані повідомлення про час та місце судового розгляду справи, які вона отримала, про що свідчить розпис ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не подана заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на складання заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі відділення банку «Демарк» в м. Одеса про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 393/302/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 липня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей встановлених рішенням суду відмовити.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити відповідачу, так як вона брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 21.07.2017 року.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Дата документу 17.07.2017
ЄУ № 420/1081/17
Провадження №2-н/420/22/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Донбасантрацит»,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Донбасантрацит».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 310/1980/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває позовна заява Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 7.8 рішення Бердянської міської ради № 61 від 17 квітня 2014 року, визнання права власності та повернення земельної ділянки.

Керівник Бердянської місцевої прокуратури звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку по вул. Вознесенська, 2а, в м. Бердянську Запорізької області, кадастровий номер :10:004:0131, яка на підставі свідоцтва № 24177261 належить відповідачу ОСОБА_2, так як вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 81179287, земельна ділянка площею 0,0826 га, кадастровий номер :10:004:0131, по вул. Вознесенська, 2а, в м. Бердянську Запорізької області належить відповідачу ОСОБА_2, реєстраційний номер майна 04.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0826 га, кадастровий номер :10:004:0131, по вул. Вознесенська, 2а, в м. Бердянську Запорізької області, яка належить ОСОБА_2, реєстраційний номер майна 04.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 228/747/12 Провадження № 22-ц/772/2113/2017Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.
Категорія 72Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Марчук В.С., Панасюка О.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року у справі за заявою прокурора Чернівецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог відділу Держкомзему у Чернівецькому районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 05 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді О.В. Ковальчук

В.С. Марчук

О.С. Панасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1409/17

провадження № 2/527/678/17

17 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи - ОСОБА_2 , Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області , Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 11 вересня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

06 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку із нововиявленими обставинами,-

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку із нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду відповідає вимогам ст. 364 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 364-1 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку із нововиявленими обставинами, призначити судове засідання на 25.04.2017 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 750/6538/17
Провадження № 2-н/750/440/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 800 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 687/933/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 235, 284 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 285 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 4), на 25 липня 2017 року на 13 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 557/669/17
Провадження № 2/557/397/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

17 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________