overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

21 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 577/2901/17
Провадження № 2/577/1185/17
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Присеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи : Конотопська районна державна нотаріальна контора , Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому що до неї не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Оскільки позовна заява , крім вимог , оплачених митом, містить вимогу немайнового характеру , позивач має сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за кожен факт . Позивач просить встановити 7 фактів належності документів , що становить 2240 грн. Сплачено 640 грн., недоплата становить 1600 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 395/769/17
Провадження № 2/395/510/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 04 серпня 2017 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський В.А.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Серед осіб, яких позивач просить суд визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є малолітня особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під вас судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в даній справі залучити Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки дане рішення суду може вплинути на права та обовязки малолітньої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/439/17
Провадження № 2/391/245/17
У Х В А Л А

18.07.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі від 18.05.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними зміни та доповнення до договору оренди землі від 18 травня 2006 року реєстраційний № 619, укладені між виробничим сільськогосподарським кооперативом «Колос» та ОСОБА_3 та зареєстровані 29 грудня 2009 року у Компаніївському відділенні ДП «Кіровоградська регіональна філія Центра державного земельного кадастру при Держкомземі України», скасувати державну реєстрацію змін та доповнень до договору оренди землі від 18 травня 2006 року реєстраційний № 619 укладених між виробничим сільськогосподарським кооперативом «Колос» та ОСОБА_3 та зареєстровані 29 грудня 2009 року у Компаніївському відділенні ДП «Кіровоградська регіональна філія Центра державного земельного кадастру при Держкомземі України» та судові витрати стягнути з відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі від 18.05.2006 року.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 03 жовтня 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1677/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Терра» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_1 Терра», третя особа: Реєстраційна служба Монастирищенського РУЮ Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року ТОВ «ОСОБА_1 Терра» подало апеляційну скаргу на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для доплати судового збору в сумі 2411,64 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року скасовано в частині зобовязання позивача сплатити судовий збір, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Встановлено, що при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено 267,96 грн. судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року апелянтом сплачено ще 2411,64 грн. судового збору, згідно платіжного доручення № 436 від 08.02.2016 року (а.с. 154).

Оскільки ухвала судді щодо зобовязання сплатити судовий збір за апеляційну скаргу скасована судом касаційної інстанції, зайво сплачений судовий збір підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» переплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, слід повернути через управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на користь ТОВ «ОСОБА_1 Терра», , переплачений ним за платіжним дорученням № 436 від 08 лютого 2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 2411 гривень 64 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Повернути через управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на користь ТОВ «ОСОБА_1 Терра», , переплачений ним за платіжним дорученням № 436 від 08 лютого 2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 2411 гривень 64 коп. (дві тисячі чотириста одинадцять гривень 64 коп.).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 18 липня 2017 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 18.07.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Провадження №2-о/512/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Савранська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, заінтересована особа Савранська РДА Одеської області.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/221/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Савранська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 10год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017р. письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику і заінтересованій особі, до відома.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/712/2003/17
Справа № 712/7778/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити судове засідання на 09.00 год. 02 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 512/344/16-ц
Провадження №2/512/31/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

13 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла після повторного автоматизованого розподілу судової справи,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Савранського районного суду 15.06.2016р. по справі відкрито провадження.

Вивчивши матеріали вказаної справи, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.11, п.1 ч.1, ч.ч.2, 3 ст. 208 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за є.у.н.512/344/16-ц прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 725/1703/17
Провадження № 2/727/1443/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування допомоги по безробіттю та вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 міський центр зайнятості звернулись до суду з позовом про відшкодування допомоги по безробіттю та вартості навчання до відповідача ОСОБА_2

Представником позивача 19.07.2017 року під час розгляду даної справи було спрямовано до суду через канцелярію суду письмову заяву про відмову від позову у звязку з тим, що відповідач сплатив заборгованість на користь позивача. Також прилучає до заяви квитанції №46 від 14.07.2017 року на суму 215,11 грн. та №222 від 14.07.2017 року на суму 183,06 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачу відомо наслідки відмови від позову, що провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, оскільки вона не порушує прав та законних інтересів сторін, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 міського центру зайнятості від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування допомоги по безробіттю та вартості навчання закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 333/706/17
Пр. № 2/333/991/17
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження у справі

12.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2017 року призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а), провадження по справі зупинено.

12.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ЗНДЕКЦ МВС України МВСУ ОСОБА_3 за вих. № 1107/04 від 11.07.2017 року щодо надання на дослідження додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2017 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик