overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4207/17
ун. № 759/9125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" про стягнення частки майна товариства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" про стягнення частки майна товариства.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" про стягнення частки майна товариства.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/522/4764/17
УХВАЛА

10.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони у цивільній справі її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» про припинення іпотечного договору та визнання припиненим зобовязання по кредитному договору.

В суд надійшло клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк аваль».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином суд робить висновок, що в даному випадку підлягає заміні сторона відповідача цивільній справі на його правонаступника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» про припинення іпотечного договору та визнання припиненим зобовязання по кредитному договору, замінити відповідача на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» (код 14305909).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

10.07.2017
Справа № 750/2610/17 Провадження № 22-ц/795/1490/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,

за участю: позивача, його представника - ОСОБА_5, представника відповідача - Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Чернігівської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

треті особи - Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-с/522/44/17
Справа № 2н-6813/09

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ КБ «СоцКом Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.07.2017 року скасовано судовий наказ.
В судове засідання сторони не зявились.
Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року допущено описки, а саме у резолютивній частині не вірно зазначено дату видачі судового наказу таку як «03.07.2009 року» замість вірної «03.09.2009 року».
Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України,-
Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду вірну дату видачі судового наказу таку як «03.09.2009 року» замість невірної «03.07.2009 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 523/9193/17
Провадження №2/523/3748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14 годину 45 хвилин на 12 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/431/1176/17
Справа № 431/3143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року м .Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської державної нотаріальної контори про вилучення запису з державного реєстру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старобільської державної нотаріальної контори про вилучення запису з державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської державної нотаріальної контори про вилучення запису з державного реєстру.

Призначити справу до судового засідання на 26 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Справа № 170/371/17
Провадження № 2/170/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

14 липня 2017 року на запит суду отримано повідомлення з АДП УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 27 липня 2017 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до 27 липня 2017 року письмове заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовано.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ЄУН № 229/2506/17 Номер провадження 2/229/1306/2017 Категорія 49
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про сягнення аліментів на дитину на 24 липня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 512/147/17
Провадження №2/512/203/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Осичківської сільської ради Савранського району, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто позивач зазначив загальну кількість відповідачів і третіх осіб три чоловіка.

За змістом Цивільно процесуального кодексу позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 119, 120 цього Кодексу.

Так, в силу в ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але, як вбачається з позовної заяви позивач додав лише одну копію позовної заяви з додатками.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.120, ч.1 ст.121, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в термін 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 148/1227/16-ц Провадження № 22-ц/772/1703/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 56Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

19 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Кучевський П.В.,Рибчинський В.П.,

при секретарі: Ліннік Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги ТОВ «Комплекс Агромарс» та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяну підприємству працівником та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс» про стягнення заробітної плати, компенсації та інфляційних нарахувань,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс» задовольнити частково.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2017 року в частині задоволених зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс» про стягнення заробітної плати, компенсації та інфляційних нарахувань відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Голота Л.О.

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7

/підписи/

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/6826/16-ц (№ 2/552/236/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
№ 207/1772/17
№ 2/207/1182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 11 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 404/1554/17
Номер провадження 2-о/404/122/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу жилого будинку № 25 по вулиці Садовій в селі Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 09 червня 1995 року державним нотаріусом Маловисківської державної нотаріальної контори по реєстру № 1392, та реєстрація права власності 22 серпня 1995 року Маловисківським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним № 338/1 на ім»я ОСОБА_4, фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда