Справа № 573/902/17
Номер провадження 2-о/573/46/17
РІШЕННЯ

іменем України

14 липня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_4 та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення йому опікуна в особі директора КУСОР Білопільський дитячий будинок інтернат ОСОБА_3, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_4 з 07 липня 2005 року знаходиться в Білопільському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні. ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, має діагноз "Розумова відсталість помірного типу". Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Батько вихованця ОСОБА_6 помер у 2003 року, а його мати ОСОБА_7 рішенням суду позбавлена батьківських прав щодо нього. Визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для захисту його особистих немайнових та майнових прав.

У судове засідання представник КУСОР Білопільський дитячий будинок - інтернат ОСОБА_8 не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просив визнати його опікуном вихованця закладу ОСОБА_4

Представник органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не зявився, міський голова ОСОБА_9 направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримують в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився 16 листопада 1999 року в с. Кашпури Роменського району Сумської області. Його батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 3).

Батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 помер 04 лютого 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а. с. 7).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2008 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

З довідки комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат від 03 травня 2017 року №351 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07 липня 2005 року і по теперішній час, знаходиться в КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат на повному державному забезпеченні (а. с. 9).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білопільської міської ради Сумської області від 25 серпня 2005 року, з внесеними до нього змінами, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено директора Білопільського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_3 (а. с. 8).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №483 від 01 червня 2017 року ОСОБА_4 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує призначення йому опікуна (а. с. 25-27).

Статтею 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з поданням органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області від 29 травня 2017 року опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно призначити директора Білопільського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_3, оскільки вказане призначення буде відповідати інтересам ОСОБА_4, забезпечить реалізацію його прав та свобод (а. с. 18).

Згідно заяви ОСОБА_3, останній не заперечує проти призначення його опікуном відносно вихованця будинку-інтернату ОСОБА_4 (а. с. 5).

Визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна в особі директора дитячого будинку - інтернату ОСОБА_3 необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_4, а також здійснення за ним догляду, лікування, навчання та розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 недієздатним і призначити його опікуном директора Білопільського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213,215, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і призначити його опікуном директора комунальної установи Сумської обласної ради Білопільського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Присяжні