overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2-о/638/242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 16:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2-с/225/5/2017

УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

заявника - ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 червня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано судовий наказ № 2-н/225/123/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості в сумі 9551,08 грн. та судових витрат в сумі 800,00 грн.

З даним судовим наказом вона не згідна, оскільки про стягнення заборгованості на підставі наказу вона дізналася 06.07.2017 року. Стягнення заборгованості вважає не обґрунтованим, оскільки плату за комунальні послуги вона здійснює регулярно, а виплату субсидій затримують.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у судовому засіданні зазначив, що оплата послуг за абонентським рахунком заявника оплачуються, у тому числі за рахунок субсидій. На даний момент субсидії на абонентський рахунок заявника не здійснено. Просила вирішити питання щодо скасування судового наказу на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином є всі підстави для скасування судового наказу.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ № 2-н/225/123/2017 від 22 червня 2017 року виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості в сумі 9551,08 грн. та судових витрат в сумі 800,00 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/4345/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 000,00 (однієї тисячі) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 29 червня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/281/15-ц

Провадження №2/377/249/17

21 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернута цивільна справа за вищевказаними позовними вимогами.

Відповідно ухвали Вищого спеціалізованого Суду України від 07.06.22017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково. Рішення Славутицького міського суду Київської області від 13.11.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 року у частині вирішення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ознайомившись із змістом ухвали Вищого спеціалізованого суду і позовної заяви, вважаю, що позовна заява, а також надані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного і керуючись ст.130 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Невський кв-л, б.3-а.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідачів, звернути їх увагу на те, що вони повинні мати при собі паспорти (довіреність).

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачів, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Суддя Т.> О.> Малишенко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року.
Протягом трьох останніх років сумісного проживання між подружжям відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися особисті неприязні відносини, при яких подальше сумісне проживання стало неможливим. На даний час між сторонами припинені сімейно-шлюбні відносини. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.
У звязку з наведеним просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Згідно положень ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Єдиний унікальний номер 722/845/17
Номер провадження 2/722/336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.07.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 30 хвилин «5» вересня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 04 вересня 2017 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Пропонувати заявнику у строк до 04.09.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа №: 343/1023/17
Провадження №: 2-с/0343/3/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Долинського районного суду від 29 червня 2017р. по справі №343/1023/17 ,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Долинського районного суду від 29 червня 2017р. по справі №343/1023/17 .

Дана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Долинського районного суду від 29 червня 2017р. по справі №343/1023/17 вважати прийнятою .

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 07.08.2017р. в 09.15 годин.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 307/1640/17
Провадження № 2-о/307/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частинаи )

26 липня 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Олексій Я.В., з участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Луганській області м. Брянка 23 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В.В.Чопик

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 596/1167/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши в судовому засіданні заяву питання про виправлення орфографічної описки в рішенні Гусятинського районного суду від 23 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2015 року, винесеного в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії МС 764685, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, визначені в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.07.2015 року та до досягнення повноліття старшою дитиною. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Як встановлено, при винесенні рішення допущено описку в написанні імені дитини «Антонінпи» замість правильного «Антоніни».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2015 року, винесеному в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 764685, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, визначені в єдиній твердій грошовій сумі у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.07.2015 року та до досягнення повноліття старшою дитиною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 185/5704/17
Провадження № 2-о/185/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, який помер 06 червня 2017 року у Київському районі м. Донецька, причина смерті: набряк головного мозку, інфаркт правої гемісфери головного мозку.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 20.07.2017 року о 09-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Провадження №2/523/3988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Одеської національної академії харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Одеської національної академії харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Призначити по справі судове засідання на 28 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

Справа № 414/1278/17

Провадження №2/414/359/2017

20 липня 2017 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Водолазської Т.Ю

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені ОСОБА_2" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

УСТАНОВИВ:

Позивачем надано суду заяву про відкладення попереднього судового засідання у справі в зв»язку ізсімейними обставинами та неможливістю за таких обставин прибуття у попереднє судове засідання для досудового врегулювання спору.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, заперечень за позовом або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи наведене, суд визнає поважною причину неявки сторони і вважає можливим клопотання задовольнити і відкласти попередне судове засідання.

Керуючись ст 129, ч 8 ст 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов