Справа № 2-3461/08
УХВАЛА

12.07.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ДорошинськоїВ.Е.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсонізаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.11.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - позов задоволено; визначено порядок користування жилим приміщенням, а саме домоволодінням, яке знаходиться за адресою: м. Херсон,смт. Антонівка, вул. 21 Січня, 8-а, згідно висновку судово-технічної експертизи від 06.10.2008 року № 142/08, відповідно до якого: визнано за ОСОБА_2 право власності в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-4 (житлове) площею 11,1 кв.м., приміщення № 1-5 (житлове) площею 9,6 кв.м., приміщення № 1-6 (житлове) площею 8,5 кв.м., прибудову літ. «а1» (приміщення І площею 6,0 кв.м.) погібницю літ. «Д», туалет літ. «В», хвіртку № 2, огорожу № 4, що складає 40/100 частини вказаного домоволодіння; визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право сумісної власності в житловому будинку літ. «А» приміщення № 1-2 (житлове) площею 9,3 кв.м., приміщення 1-3 (житлове) площею 22,3 кв.м., прибудову літ. «а» (приміщення ІІ площею 2,2 кв.м., приміщення ІІІ площею 2,3 кв.м.), прибудову літ. «а2» (приміщення ІV площею 8,0 кв.м.), прибудову літ. «а3» (приміщення V площею 9,4 кв.м.), хвіртку № 3, туалет літ. «Е», водопровід № 1, що складає 60/100 частин вказаного домоволодіння. Визначено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка по вул. 21 Січня, 8-а, згідно висновку судово-технічної експертизи від 06.10.2008 року № 142/08: ОСОБА_2 виділено у користування земельну ділянку площею 200 кв.м. разом з будівлями, з окремим виходом на вул. 21 Січня, 8-а; ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділено у сумісне користування земельну ділянку площею 217 кв.м. разом з будівлями, з окремим виходом на вул. 21 Січня, 8-а.

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті відповідачів та фактично прийняв спадщину після їх смерті, оскільки проживав та був прописаний у спадковому будинку. Звернувшись до нотаріальної контори за оформленням спадщини йому було відмовлено нотаріусом Першої державної нотаріальної контори з підстав відсутності правовстановлюючих документів на частину будинку. Після отримання ним 15.06.2017 року заочного рішення, йому стало відомо, що співвласник спірного будинку ОСОБА_2 у 2008 році звертався до Дніпровського районного суду м. Херсона з позовомпро реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, в результаті чого, дані обставини позбавляють його права оформити спадщину.

У звязку з викладеним просив скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.11.2008 року у цивільній справі № 2-3461/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд без її участі.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3,4ч.1ст.229ЦПК України та ч.1ст.232ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- поважність причини неявки в судове засідання

- поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2ч.3ст.231ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вбачається, що докази по справі, при їх належній оцінці, вкажуть на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.232ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.11.2008 року у цивільній справі № 2-3461/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати і призначити справу до розгляду на 17.07.2017року на 08-00 год в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська