Справа № 133/1656/16-ц Провадження № 22-ц/772/1971/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Луценка В.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2; відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс»

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Плюс», приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року ТОВ «Агросолюшнс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «ОСОБА_5 Плюс» і приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 січня 2009 року між ТОВ «Агросолюшнс» та ОСОБА_4 укладено договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 5 років, який зареєстрований у Козятинському районному відділі земельних ресурсів 24 травня 2011 року.

Не припинивши право користування земельною ділянкою із ТОВ «Агросолюшнс», договір оренди із яким було зареєстровано відповідно до норм, які діяли на момент його реєстрації, ОСОБА_4 уклала договір оренди тієї ж земельної ділянки із ТОВ «ОСОБА_5 Плюс», який 25 квітня 2016 року зареєстрований приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3

При проведенні державної реєстрації права оренди державним реєстратором в порушення положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» належним чином не перевірено, чи були зареєстровані права на цю земельну ділянку за іншими особами, що призвело до порушення прав ТОВ «Агросолюшнс».

В звязку з цим позивач просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_5 Плюс» щодо земельної ділянки № :03:004:0085 та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року в задоволенні позову ТОВ «Агросолюшнс» до ОСОБА_4, ТОВ «ОСОБА_5 Плюс» та приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № :03:004:0085, розташованої на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, та скасування його державної реєстрації, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «Агросолюшнс» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18 квітня 2016 року між ОСОБА_4 і ТОВ «ОСОБА_5 Плюс» щодо передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0085 та скасувати його державну реєстрацію.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права; оскільки суд неповно зясував та дослідив фактичні обставини справи, не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, всебічному й неупередженому розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи судову повістку отримала 10.07.2017 року, про що свідчить поштова розписка, у судове засідання не зявилася і не надала письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_5 Плюс», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи судову повістку отримав 13.07.2017 року, про що свідчить поштова розписка, у судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду вважає правильним, тому просить його залишити в силі, а апеляційну скаргу відхилити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 804670, виданого 5 травня 2008 року, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 3,2363 га, з кадастровим номером 030040085, що розташована на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 15-16, 121).

5 січня 2009 року між відповідачем ОСОБА_6 та позивачем ТОВ «Агросолюшнс» було укладено договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_6 передала у користування позивачу земельну ділянку площею 3,2363 га терміном на 5 років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Козятинському районі Вінницької області 24 травня 2011 року за №00395 (а. с. 7-10; 112-115).

25 жовтня 2012 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Агросолюшнс» укладено додаткову угоду до зазначеного договору оренди землі, згідно з якою сторони погодили, зокрема, продовжити договір оренди землі на два роки. Додаткову угоду зареєстровано у відділі Держкомзему у Козятинському районі Вінницької області 29 грудня 2012 року за №06898 (а. с. 19-20; 117-118).

Також по справі встановлено, що 18 квітня 2016 року між відповідачами ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_5 Плюс» укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_4 передала в оренду ТОВ «ОСОБА_5 Плюс» земельну ділянку площею 3,2363 га, кадастровий номер :030040085, строком на 7 років (а. с. 128-129).

Державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за цим договором проведено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 25 квітня 2016 року, номер запису 14356988 (а. с. 127).

Відповідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації.

Згідно положень статті 10 цього Закону, в редакції чинній на час державної реєстрації спірного правочину, державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяження, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації (п. 1 ч. 3). Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником (п. 3 ч. 3).

Державною реєстраційною службою України в листі від 6 серпня 2013 року № 2951/05-15-13 «Щодо запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами» рекомендовано державному реєстратору з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 1 січня 2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобовязаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний договір укладено після припинення дії договору оренди землі, укладеного із ТОВ «Агросолюшнс», строк дії якого закінчився 5 січня 2016 року.

Проте такий висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України (в редакції, яка була чинною на момент укладення договору оренди землі із ТОВ «Агросолюшнс») договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Частиною 1 статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до статей 18 і 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент укладення договору із ТОВ «Агросолюшнс») договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

По справі встановлено, що державна реєстрація договору оренди землі від 5 січня 2009 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем ТОВ «Агросолюшнс», була проведена відділом Держкомзему у Козятинському районі Вінницької області 24 травня 2011 року, про що вчинено реєстраційний запис за № 00395 (а. с. 7-10; 112-115).

29 грудня 2012 року відділом Держкомзему у Козятинському районі Вінницької області проведено державну реєстрацію додаткової угоди до зазначеного договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ «Агросолюшнс» 25 жовтня 2012 року, про що вчинено реєстраційний запис за № 06898 (а. с. 19-20; 117-118).

Умовами договору оренди землі, укладеного між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем 5 січня 2009 року, передбачено, що договір укладено на 5 років (п. 7); договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 42).

Згідно з п. 1 додаткової угоди до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ «Агросолюшнс» договір оренди землі продовжено на 2 роки.

Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоди встановленій формі.

Разом з цим набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обовязки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16.

З урахуванням зазначених норм матеріального права строк дії договору оренди землі, укладеного між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем ТОВ «Агросолюшнс» 5 січня 2009 року, спливає 24 травня 2016 року, а з урахуванням укладеної 25 жовтня 2012 року додаткової угоди щодо продовження строку дії договору на два роки 24 травня 2018 року.

Таким чином оспорюваний договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_5 Плюс» 18 квітня 2016 року, державну реєстрацію якого проведено 25 квітня 2016 року, було укладено у період дії раніше укладеного ОСОБА_4 договору оренди тієї ж земельної ділянки з іншим орендарем ТОВ «Агросолюшнс» та зареєстрованому у встановленому порядку.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог апеляційної скарги та про її задоволення із скасуванням рішення суду першої інстанції та ухваленням нового рішення про задоволення позову ТОВ «Агросолюшнс».

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи і неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 638, 640, 792 ЦК України, ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», ст. 3, 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 18 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Плюс», зареєстрований 25 квітня 2016 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, номер запису про інше речове право 14356988.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № б/н від 18 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Плюс», зареєстрованого 25 квітня 2016 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, номер запису про інше речове право 14356988.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська