overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9896/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 19 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Суддя:
Провадження №2-о/389/65/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зазначивши відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Знамянського району Кіровоградської області, в якій просить ухвалити рішення, факт родинних відносин, що дійсно ОСОБА_3 є його мати.

Відповідно до ч. 3ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119 ЦПК України.

За приписами вказаної статті, у позовній заяві повинні міститися ім'я (найменування) позивача і відповідача, а в справах окремого провадження ім'я (найменування) заявника та заінтересованих осіб, зміст позовних вимог.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що вимоги заявника викладені не чітко, а також зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 в 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом якого заявнику необхідно чітко викласти заявлені до суду вимоги та зазначити ім'я (найменування) заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.119, 120, ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути викладені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В своєму позові позивач зазначив, що 31 грудня 2015 року о 8-й годині з вини водія ОСОБА_2 сталося ДТП внаслідок якої був пошкоджений належний йому автомобіль «Форд» н.з. ВХ 0394 ВН. У звязку з пошкодженням належного йому автомобіля йому була спричинена матеріальна шкода у загальній сумі 89 203,89 гривень та моральна шкода у сумі 10 000 гривень.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Україна». Зазначив, що цивільна відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу була застрахована у цій страховій компанії. За таких обставин рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 «Страхова компанія «Україна».

Вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на предмет та підстави позову (по суті позивач просить відшкодувати йому заподіяну матеріальну шкоду завдану ДТП), що суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 Страхова компанія «Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди приватне акціонерне товариство страхова компанія «Україна», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/206/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" липня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2017 по справі сторонам надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григоровичапро розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 року о 09:00 годині .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2861/17
Номер провадження 2-н/725/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ТОВ «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву ТОВ «Чернівцігаз збут» вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу;

2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи із вищезазначеного, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку із тим, що в заяві вбачається спір про право, а боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відповіді Адресно-довідкового бюро в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 314/2248/17
Провадження № 2/314/1035/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 29 червня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільнянської районної державної адміністрації, в якому просить визнати за собою право на земельну частку (пай) на землях КСП "Родіна".

Як зазначив позивач у позові, він в період часу з 1994 року до липня 2000 року був членом КСП "Родіна". У 1994 році КСП "Родіна" отримало державний акт про право колективної власності на землю, але в додаток до акту позивач, незважаючи на те, що був членом підприємства, включений не був, у зв'язку з чим не отримав право на земельну частку (пай); враховуючи це, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, пояснивши, що позивач має право на земельну частку (пай) як член КСП "Родіна", проте при здійсненні паювання земель підприємства йому ця земельна частка (пай) виділена не була.

Представник відповідача подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати позов за своєї відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 в період часу з 1994 року до липня 2000 року був членом КСП "Родіна". В період членства позивача у КСП у 1994 році КСП "Родіна" отримало державний акт про право колективної власності на землю, але в додаток до акту позивач, незважаючи на те, що був членом підприємства, включений не був.

Відповідно до п.2 Указу Президента України № 720 від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", члени колективного сільськогосподарського підприємства мають право на земельну частку (пай).

Враховуючи викладене, заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП "Родіна" в ромірі 6,98 в умовних кадастрових гектарах, із земель запасу, розташованих на території Новогупалівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

29.06.2017 року

04.07.2017
Справа № 128/4388/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигаровій Д.О.,

пред-ка позивача: Селезньова М.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_2,

адвоката Сохацького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комплексним договором, -

Керуючись ст.ст. 530,536,548,552,610,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215,232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за комплексним договором №2/1162042 від 25.11.2013р. в розмірі 48 670,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суму сплоченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревю» про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревю» про припинення трудових відносин.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/61865/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 404/4210/17
Номер провадження 2-о/404/266/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст.130, 248 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2818/17 ( номер провадження 2-о/404/189/17 ) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення фізичної особи померлою, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, в якій не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати виправлену апеляційну скаргу у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 636/1904/17
Провадження № 2/636/1315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 04 грудня 2004р.

Ухвалою від 19.06.2017р. провадження по справі відкрито і призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надали. Відповідач надав заяву про надання строку для примирення.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці і призначити судове засідання після його закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 18 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Відкладення справи проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки та відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки та відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Витребувати із Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи за № 482/2215/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_7, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №9 Жовтневого району м.Дніпропетровська про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя