overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4913/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Любчика О.В., при секретареві Красниковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН № 173691, виданий громадянину України ОСОБА_2 18.08.2003 року Артемівською райдержадміністрацією на земельну ділянку площею 5,93 га, розташовану на території Різниківської сільської ради Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області, належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити дату складання повного тексту рішення 24 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 362/6372/16-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/2790/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 17.07.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року скасувати та ухвалити по справі нове.

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/229/1362/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ,про визнання особи втратившою право на житлову площу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ,про визнання особи втратившою право на житлову площу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27 липня 2017 року о 08:45 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Провадження № 2/638/818/17
У Х В А Л А

18.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція організації відпочинку твій відпочинок» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення,-

встановив:

В проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ТОВ «Агенція організації відпочинку твій відпочинок» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення.

23.05.2017 р. генеральний директор ТОВ «Агенція організації відпочинку твій відпочинок» подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення.

Суд вважає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція організації відпочинку твій відпочинок» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 158/328/17 Провадження № 22-ц/773/1097/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається, в позовній заяві не зазначено: повне найменування позивача та відповідача, а саме ім`я по батькові, місце проживання(перебування) відповідача, а саме: вулиця, номер будинку, квартири; переліку документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3088/17 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
Справа № 642/6960/16-ц
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Піддубного Р.М., Колтунової А.І.,
за участю секретаря Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року,
в и р і ш и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець
Судді А.І.Колтунова
Р.М.Піддубний
Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/2359/17
Справа № 554/2359/17
Номер провадження 2/554/1859/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.05.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 20.04.2017 року,-

у с т а н о в и в :

у травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, допущено описку, а саме суд невірно зазначив стягувача, а саме помилково вказав «Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір», тоді як правильно буде «Стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір».

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд поданої заяви про виправлення описки у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне:

рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.04.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 640, 00 грн., хоча і була звільнена від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Однак, у рішенні суду, у вирішуючи питання у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд помилково вказав про стягнення із відповідача у дохід держави судового збору у розмірі 640 грн., в той час як вірним є стягнути цей судовий збір із відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 20.04.2017 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається вірно вказати «стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.» , замість не вірно вказаного «Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О.Січиокно
справа № Справа № 323/1951/17
провадження №2-о/323/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 118-122, 129, 257-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23, на 01.08.2017 року на 13.00год.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

01.08.2017 13:00
Справа № 640/8419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 16 серпня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
№ 336/1653/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., при секретарі Когут С.І. у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.05.2017 року представником позивача, адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит спеціаліста та проведення психологічного дослідження з метою визначення психологічного стану малолітньої ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 підтримала подання та зазначила, що визначення психологічного стану дитини є важливим при вирішенні питання, щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечували, вважали за можливе його задовольнити.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та сприяє здійсненню прав учасників процесу у випадках, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи клопотання матеріалами справи суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на те, що обставини які входять до предмета доказування відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України у зазначеній категорії справ можливо встановити також шляхом допиту спеціаліста та проведення психологічного дослідження.

Враховуючи викладене керуючись ст. 10, 133, 179, 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити психологу ОСОБА_7 проведення психологічного дослідження з метою визначення психологічного стану малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати спеціаліста ОСОБА_7 надати в судове засідання призначене на 11-00 25.07.2017 року, що відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя каб. № 36, висновок за результатами дослідження психологічного стану малолітньої ОСОБА_4.

Викликати у судове засідання спеціаліста ОСОБА_7 для допиту в якості спеціаліста.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Голубкова М.А.
Ухвала

17 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державного казначейської служби України, Галицького районного відділу Головного управління Національної поліції в Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державного казначейської служби України, Галицького районного відділу Головного управління Національної поліції в Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель