overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.08.2017 року на 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.08.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1747/17
Провадження № 2/524/1356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, звертаючись із позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою №1 в сек.23, буд.8 по вул.Перемоги в м.Кременчуці, позивач вказує, що територіальна громада м.Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області є власником вказаного житлового приміщення. З огляду на те, що матеріали справи не містять таких відомостей та відомостей про те, на якій підставі ОСОБА_1 проживав у даному приміщенні, а також про те, чи проживає він у кімнаті №1 в сек.23, буд.8 по вул.Перемоги в м.Кременчуці на час розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, розяснити позивачу його обов'язок, відповідно до ст.60 ЦПК України, подати до суду докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ст.10, 60, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розяснити Кременчуцькій міській раді Полтавської області її обов'язок, відповідно до ст.60 ЦПК України, подати до суду докази на підтвердження своїх позовних вимог до наступного судового засідання, яке відбудеться 10 листопада 2017 року о 09:00.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
№ 317/2092/17
№/п2/317/940/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації ,третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації ,третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майнота призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 04.08.2017 року на 09-45 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 229/2587/17
Номер провадження2-н/229/190/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про видача судового наказу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманих даних з Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_1 ,у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видача судового наказу .

Роз"яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 349/1042/17
Провадження № 2/349/525/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської ЦРЛ про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 14 серпня 2017 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про виселення із нежитлових приміщень.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із нежитлових приміщень.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 08.08.2017 р. на 09 год. 45 хв.

Відповідачу в строк до 08.08.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 577/3018/17
Провадження № 2-н/577/29/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М . розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку наказного провадження , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку ( доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття .

Однак, згідно із п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов»язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 100 ЦПК України , суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданих заявником документів, вбачається наявність спору про право, так як встановлено, що Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015 р. з ОСОБА_2 на користь заявниці стягнуті аліменти в розмірі ? частини заробітку ( доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, тобто фактично вимоги стосуються зміни розміру та способу вже стягненних аліментів за рішенням суду, що не підлягає розгляду в наказному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,101,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийняття заяви про видачу судового наказу прол стягнення аліментів на дитину та повернути заяву з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4
Справа № 415/4227/17
Провадження № 2/415/1573/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання права на недоотриману пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання права на недоотриману пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання права на недоотриману пенсію.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 132/2254/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.07.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування розпорядження Калинівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати розпорядження Калинівської районної державної адміністрації, визнати недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування розпорядження Калинівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 25 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3010/17
Номер провадження 2-н/725/135/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2017 року Справа № 725/3010/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн. 00коп. починаючи з 12.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття, -
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. 180-182 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн. 00коп. починаючи з 12.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/760/17
Провадження № 2/355/439/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 20 липня 2017 року, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» ОСОБА_3в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» ОСОБА_3 про стягнення коштівв приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 29.09.2017 року, 13 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 401/1765/17;
Провадження № 2/401/1147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2

про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 13-30 годину, 03 серпня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш