overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1793/16-ц
Провадження № 2/352/284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі 01.12.2016 р. звернулись в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Позивачі 14.07.2017 р. подали до суду заяви про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у звязку з поданими позивачами заявами про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 316/1051/17
Провадження № 2/316/760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 19.07.2017 року з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 14.08.2017 рік з 14 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №589/3627/16-ц Номер провадження 2-др/788/18/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л.О.
Категорія - 41 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Собини О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 09.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року скасовано. У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Від ОСОБА_3 до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 і ст. 220 ЦПК України питання ухвалення додаткового рішення підлягає вирішенню у судовому засіданні, в зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «25» липня 2017 року на 16 год. 45 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с. 103);

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 79);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 138).

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/891/17
провадження № 2/691/487/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, встановленого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, в матеріалах справи наявна копія дублікату квитанції № 0.0.786123821.1 від 15.06.2017 року, яким ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 640 грн. 00 коп. У той же час, відповідно до розяснень, викладених п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 6/331/175/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 липня 2017 року 08.40 годин.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.07.2017
233 Справа № 233/3448/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Георгієвни, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту смерті в певний час ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

19 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Георгієвни, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 19 липня 2017р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 643/8961/17
Номер провадження 2-о/643/685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До суду 13 липня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для прийняття спадщини після померлого 09.12.2016 року батька ОСОБА_2.

З змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт родинних відносин, щоб мати право на спадкування, що передбачає спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 256 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження № 2-н/522/411/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В порядку встановленому п. 2 ч. 6 ст. 100 ЦПК України 30 червня 2017 року судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника по справі, ОСОБА_1.

12 липня 2017 року на адресу суду повернулась відповідь на зазначений запит з інформацією про те, що боржник по справі, ОСОБА_1 знята з реєстрації по м. Одесі, та в Одеській області не значиться.

За правилом п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 19 липня 2017 року на 10.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 19.07.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 209/1540/17
Провадження № 2/209/1051/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 грудня 2010 року в розмірі 12479,91 грн., яка з наступного: 1914,36 грн. - заборгованість за кредитом, 2755,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6739,67 грн. - пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 570,47 грн. - штраф (процентна складова), а також сплачений судовий збір.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годину 25 вересня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення (отримання) ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 226/1065/17
Справа № 226/1065/17
Провадження № 2/226/428/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням до судового розгляду у судовому засiданнi на 27 квітня 2017 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участю заявника - не зявився,

представника Свободненської сільської ради - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Свободненської сільської ради, третя особа Дмитрівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. Одним з відповідачем вказав ОСОБА_2, який вказаний батьком на підставі ст.35 СК України. 13.06.2017 року подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Дмитрівську сільську раду, а третю особу , Дмитрівську сільську раду замінити на Волноваський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідачти за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Також, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на Дмитрівську сільську раду Волноваського району Донецької області.

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостіних вимог - Волноваський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області замість Дмитрівської сільської ради.

Надіслати Дмитрівській сільській раді та Волноваському районному відділу ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області копію цієї ухвали разом з заявою та додатками, які до неї додаються та повідомити про день, час та місце наступного судового засідання.

Відкласти розгляд справи на 13.00 год. 26 вересня 2017 року.

Запропонувати Дмитрівській сільській раді подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду О.С.Овчиннікова