overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-193/10
Провадження № 6/547/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою вказавши, що Автозаводським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області здійснюється щодо неї, як боржника, виконавче провадження на підставі виконавчого листа Семенівського районного суду Полтавської області від 30.06.2010 № 2, справа № 2-193/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ ПриватБанк" 53881,12 грн за заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 18.05.2010.

Однак вказане заочне рішення ухвалено за позовом ПАТ КБ "Надра" та скасовано ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20.12.2012.

Порушено питання визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення зі стягувача на її користь безпідставно отриманих стягувачем за виконавчим листом коштів, зупинення стягнення за виконавчим листом, витребування виконавчого листа з органу державної виконавчої служби.

Заява може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ст. 137, 369 ЦПК України витребувати у Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області вказаний заявником виконавчий лист та копію усього виконавчого провадження, у якому ОСОБА_1 є боржником.

Матеріали заяви ОСОБА_1 та цивільної справи № 2-193/10 не містять копії згаданого виконавчого листа, постанови державного виконавця, відомостей про стягнуті з заявника суми тощо, відтак клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом є передчасним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10, 137, 293, 369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити у відкритому судовому засіданні 09.08.2017 о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

Витребувати у Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області:

- виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області від 30.06.2010 № 2, справа № 2-193/10;

- належним чином засвідчену копію усіх матеріалів виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, боржником у якому є ОСОБА_1.

Витребувані документи надіслати безпосередньо до суду не пізніше 02.08.2017.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та представника Автозаводським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження 6/127/397/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданого 11.04.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого 11.04.2017року, а саме вказати паспорті дані та ідентифікаційний код боржника.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі виданого 11.04.2017року, а саме вказати ідентифікаційний код боржника та місце проживання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 11.04.2017року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме в графі ідентифікаційний код або номер і серія паспорта зазначити ІПН, паспорт серія АА 932893, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.04.1999року та в графі місце проживання боржника вказати останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/2850/17 Номер провадження 22-ц/775/1392/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Азевича В.Б., Жданової В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2017 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 215/3136/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання по справі на 23.08.2017 року о 11-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 658/2532/17
(провадження № 2-о/658/84/17)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 липня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції у Херсонські області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами заяви.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції у Херсонські області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, за участю сторін у відкритому судовому засіданні на 11.00 годині 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 408/2028/17-ц
Провадження 2/408/768/17
У Х В А Л А

«19» липня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області Кускова Т.В.
пр. № 2/759/4525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 11 грудня 2017 року на 11год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 11 грудня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя:
Справа № 265/4895/17
Провадження № 2-о/265/381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецьеої області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецьеої області.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 вересня 2017 року о 12-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 22-ц/779/1322/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Москаля ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Москаля ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 28 серпня 2017 року.

ОСОБА_4
Справа № 611/649/17
№ провадж. 2/611/274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 02 серпня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 383/412/17
Провадження №2/383/288/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю секретаря - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №85 - розірвати.

Судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер справи 220/2452/16-ц
Номер провадження № 2/220/112/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю

секретаря - Черняєвої С.П.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Широка, 69, с. Времівка, Великоновосілківського району, Донецької області) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ВП Великоновосілківського РЕМ заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію в сумі 16138,73 грн. 1600 грн.00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 140/875/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2030/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління Держдгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи Джуринецької сільської ради, про скасування наказу та визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для сплати судового збору та виконання вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Вимоги даної ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 288/857/17
Провадження № 2/288/513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 28 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3027/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3