overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2166/17
УХВАЛА

"18" липня 2017 р., Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньому у звязку з навчанням

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2017 року позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), який є її батьком, про стягнення аліментів у звязку з її навчанням за професією перукар (перукар-модельєр, манікюрник) у Краматорському вищому професійному училищі №14 ІІІ рівня атестації на другому курсі денної форми навчання на бюджетній основі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, у звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги і відповідач зобовязаний надавати їй таку допомогу у частці від усіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою суду від 06.07.2017року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу пятиденний строк з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 10.07.2017 року, але в установлений судом строк вимоги суду виконані не були.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньому у звязку з навчанням.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 344/4343/17
Провадження № 22-ц/779/1234/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2017 року по справі за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Отем» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2017 року по даній справі призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 серпня 2017 року на 11-15 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.
Справа № 186/104/17
Провадження № 2/188/313/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно придбаного майна,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно придбаного майна задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати легковий автомобіль марки «Lifan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки Lifan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області 24 липня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 219/5439/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті заяву Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Представник Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та видати судовий наказ 21.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 199/4045/17
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Днепродомостострой» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Днепродомостострой» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 19 вересня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 703/990/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"29" травня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на гараж ,-

встановив:

29 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 03 травня 2017 року суддею Калашник В.П. відкрито провадження у справі.

Після повторного авторозподілу справи, в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження судді Опалинської О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на гараж,до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна,94.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 676/3436/15-ц
Номер провадження 2/676/102/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу та повернення проплачених за товар коштів ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу та повернення проплачених за товар коштів.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач та представник відповідача проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції 04 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м.Дніпро .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 702/603/17
Провадження №2/702/248/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/603/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.07.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 04 серпня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №700/422/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 04 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним передано на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області, як до найбільш наближеного територіального суду.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, справу передано судді Сакун Д.І. для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року в залі судового засідання в приміщенні Звенигородського районного суду (адреса суду: пр-т Шевченка,12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 456/4794/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/3511/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Копняк С.М.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, 309, 314, 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальних збитків та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 11 342 грн. 03 коп.

В решті рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 156 грн. 49 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням рішення законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

С.М. Копняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1039/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука P.C., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 29000);

2.ПАТ КБ "ПриватБанк" ( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 4909

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 301/1453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"18" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Осійської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Осійської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 28 липня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі Василівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області), про зменшення розміру аліментів, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зменшити розмір стягнених рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року аліментів з ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1, щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, припинивши стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Справа №2-н/331/116/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 3824 гривні 03 копійок за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2017 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 3824 гривні 03 копійок за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2017 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 3824 гривні 03 копійок за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 18.07.2017
Справа № 211/1802/17
Провадження № 2/211/1364/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являється відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко