У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі законного представника (батька) ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 до суду з указаною позовною заявою.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Позивачем у прохальній частині позову зазначено дві вимогинемайнового характеру, а саме: 1) зняття арешту, накладеного на нерухоме майно постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 27061739 від 06 вересня 2011 року, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4506 від 05 листопада 2010 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТЕЦ боргу у сумі 4247 грн. 38 коп., а саме на домоволодіння розташоване за адресою: с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, вул. Скрипіна, будинок 7 (реєстраційний номер майна: 5601916), що належало померлій ОСОБА_5; 2) припинення обтяження нерухомого майна, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон обтяжень обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 11633311 від 21 вересня 2011 року Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 27061739, 06 вересня 2011 року, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції головний державний виконавець ОСОБА_4, в/л № 2-4506 від 05 листопада 2010 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТЕЦ боргу у сумі 4247 грн. 38 коп. (ВП 1962-10/11); обєкт обтяження: домоволодіння, адреса: с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, вул. Скрипіна, будинок 7, власник: ОСОБА_5 Однак, судовий збір сплачено лише за одну з позовних вимог.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб - 640 грн.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ще одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн., долучивши до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також, позивачем зазначені в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Однак, у прохальній частині позову позивач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що унеможливлює залучення судом їх, як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивачем самостійно визначено таких третіх осіб у позовній заяві.

Крім того, позивачу необхідно зазначити кількість відповідачів, оскільки у позовній заяві ним вказано статус сторони: «Відповідач», при цьому зазначено два окремих підприємства.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника (батька) ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина