У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" на незаконні дії, рішення та бездіяльність начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 та зобов'язання усунути порушення,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, якій просить:

- визнати дії начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №50737309 щодо винесення 19 червня 2017 р. постанови про повернення виконавчого документу незаконними;

- скасувати постанову, винесену начальником Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 від 19 червня 2017 року як незаконну;

- визнати бездіяльність начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №50737309, яка полягає в неповному вжитті заходів по виявленню та зверненню стягнення на належне боржнику майно, несвоєчасному та неповному здійсненні передбачених законодавством заходів для виконання виконавчого листа №479/536/13-ц, виданого 28 березня 2016 р. Кривоозерським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 630 грн., незаконною;

- зобов'язати начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 усунути порушення шляхом вчинення всіх передбачених законодавством дій, спрямованих на вжиття заходів по виявленню та зверненню стягнення на належне боржнику майно, своєчасно та повно здійснювати інші, передбачені законодавством, заходи для виконання виконавчого листа у справі № 479/536/13-ц у повному обсязі.

В обгрунтування скарги послався на те, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення №10014/0142 філії Миколаївського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 630 грн.. На підставі зазначеного рішення суду 28 березня 2016 року видано виконавчий лист № 479/536/13-ц, який перебував на виконанні в Любашівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області. Однак, 19 червня 2017 року начальник цього відділу ДВС виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що не згідний із таким рішенням державного виконавця, оскільки воно прийняте з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовільнити її в повному обсязі, вказав, що державні виконавці Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ощадбанку" не вживали заходів для з"ясування матеріального стану боржника, реалізації частини квартири, належній боржниці.

Начальник Любашівського РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області в суді просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись, на те, що державними виконавцями вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення №10014/0142 філії Миколаївського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19 червня 2017 р. винесена у відповідності до п.2 ч 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення представника скаржника, суб'єкта оскарження, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення №10014/0142 філії Миколаївського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 2 531.64 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 630 грн..

На підставі зазначеного рішення суду 28 березня 2016 року стягувачу були видані виконавчі листи № 479/536/13-ц.

В Любашівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Одеській області з 07 квітня 2016 року знаходилось виконавче провадження № 50737648 з примусового виконання виконавчого листа № 479/536/13-ц, виданого 28 березня 2016 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення №10014/0142 філії Миколаївського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" заборгованості за кредитним в сумі 2 531.64 грн., а також витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі в сумі 630 грн.

Постановою старшого державного виконавця Любашівського районного відділу ДВС від 26 квітня 2017 р. вказані виконавчі провадження об'єднані в зведене виконавче провадження № 50846119 з примусового виконання виконавчого листа Кривоозерського райсуду № 479/536/13ц від 28 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 2 531, 64 грн. на користь АТ «Ощадбанк», яке відкрито 07 квітня 2016 р., виконавчого листа № 479/536/13ц від 28 березня 2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 630 грн. на користь Миколаївської філії «Ощадбанк» ( яке відкрито 07 квітня 2016 р.), виконавчого листа Любашівського райсуду № 2-710/10 від 26 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 50 947,89 грн. залишку боргу на користь ПАТ «ВІЕйБі Банк».

11 травня 2016 р. державним виконавцем відкрито нове виконавче провадження за №51061078, яке 18 травня 2016 р. приєднано відповідною постановою до зведеного виконавчого провадження № 50846119. 24 жовтня 2016 року у зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для встановлення ринкової вартості зареєстрованої за боржником 1/3 частини квартири. Експертна оцінка надійшла до відділу 01 грудня 2016 року.

Положеннями ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" (від 21 квітня 1999 № 606-XIV) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до положень ст.30 вищезазначеного Закону України державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документу. Також відповідно до цієї статті строк здійснення виконавчого провадження не включає період проведення експертизи чи оцінки майна.

В ході судового розгляду справи, твердження скаржника, що перевірка майнового стану боржника проводилась несистематично, а на протязі 2017 року взагалі не проводилась спростовані матеріалами зведеного виконавчого провадження №51061078, оглянутого судом в судовому засіданні, в якому наявні дані реєструючих установ та акти державного виконавця в тому числі й за 2017 рік. Судом встановлено, що відповідно до вищевказаних даних реєструючих установ, які отримані після відкриття та перед завершенням виконавчого провадження, за боржником майна окрім 1/3 частини квартири, розташованої по вул.Леніна, 9/4 в смт. Любашівка Одеської області, не зареєстровано, відсутні будь-які рахунки в банківських установах.

Державним виконавцем Любашівського районного відділу ДВС проведено опис та арешт 1/3 частини квартири, належної боржнику ОСОБА_2, розташованої по вул.Леніна, 9/4 смт.Любашівка Одеської області, також призначено відповідного експерта для встановлення її ринкової вартості та передачі на реалізацію, з метою повного та фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст.48 п.7 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», який набрав законної сили 01 січня 2017 року, мінімальна заробітна плата на 01січня 2017 року складає 3200 грн, відповідно 20 мінімільних заробітних плат - 64 000 грн., що є більше, ніж сума, яка підлягає стягненню за виконавчими документами.

Відповідно до положень ч.2,3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1, 3, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, що оскаржуване рішення, а саме: постанова про повернення виконавчого листа стягувачу, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження - Любашівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області під час виконання рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 479/536/13ц від 25 лютого 2016 року не відповідають вимогам законодавства, порушують права та законні інтереси громадян і юридичних осіб. Доводи заявника про несвоєчасне та неповне здійснення передбачених законодавством заходів для виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Ощадбанк" витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 630 грн. суд знаходить необґрунтованими.

Згідно положень ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії державного виконавця щодо повернення стягувачеві виконавчого документу у виконавчому провадженні № 50737309 від 19 червня 2017 року є правомірними, а відповідна постанова законною, у зв"язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог скаржника.

Керуючись ст.ст. 209, 386, 387 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" на незаконні дії, рішення та бездіяльність начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 та зобов'язання усунути порушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3