Номер провадження: 22-ц/785/6280/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року в задоволені позову заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду заступник прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

В матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Між тим, із матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору без підпису відповідального виконавця банку, не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного документа, також відсутній номер платіжного доручення (а.с. 109). Тому судом не може бути прийнято до уваги вказаний платіжний документ.

Як розяснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати оригінал платіжного документа з підписом відповідального виконавця банку, скріпленого печаткою установи банку, з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного документа, а також з вказівкою на номер платіжного документа в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту та його представнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5