справа № 216/6077/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 р. представник Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що між Комунальним закладом «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради та відповідачем було укладено договір на проживання в гуртожитку навчальних закладів культури м.Дніпропетровська. Відповідно до п.2.2 умов договору відповідач зобов'язувалася вчасно сплачувати кошти за проживання в гуртожитку, однак умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмір 829,42 грн. Останній платіж відповідачем було сплачено 03.12.2013 р., а 09.12.2013 р. остання була виселені з гуртожитку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов не визнає, просить суд при винесенні рішення застосувати строк позовної давності, та врахувати, що з позивачем було укладено договір від 11.03.2013 р. про вартість сплати за проживання у гуртожитку за період: в опалювальний сезон з 01 жовтня по 31 березня - в розмірі 257,54 грн., в неопалювальний сезон з 01 квітня по 30 вересня - 115,62 грн., сума боргу зазначена позивачем в позові є безпідставною та незрозумілою.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що між Дніпропетровським училищем культури та ОСОБА_1 було укладено договір №2/13 від 11.03.2013 р. на проживання в гуртожитку навчальних закладів культури м.Дніпропетровська. В договорі визначено його період (з 11.03.2013 р. по 31.12.2013 р.), порядок розрахунку - до 15 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок училища, та вартість проживання, а саме: в опалювальний сезон - з 01 жовтня до 31 жовтня - 352,77 грн., в неопалювальний сезон - з 01 квітня по 30 вересня - 264,81 грн. - а.с. 3, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2013 р. змінено назву Дніпропетровського училища культури на комунальний заклад «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради - а.с.8, із акту звірення розрахунків від 18.10.2016 р. вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 829,42 грн., остання проплата була здійснена 03.12.2013 р. - а.с.6-7.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесенні ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частина перша статті 251 ЦК України визначає, що строком є певний період у часі, зі впливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.2 ст.255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Відповідачем було здійснено останню проплату за договором на проживання в гуртожитку 03.12.2013 р., відповідно відлік строку позовної давності здійснюється із вказаної дати, та закінчується 03.12.2016 р., тоді як до суду позивач звернувся через поштове відділення зв'язку лише 14.12.2016 р. - а.с.11, в зв'язку з чим приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, про що було заявлено відповідачем та відповідно до вимог ст.267 ЦК України суд вважає необхідним відмови в позові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257,261,267 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовній заяві Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: