overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/484/17
Провадження № 2/280/461/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на її обовязки, щодо позивача, а саме бути підставою для відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідач та її представник не заперечили, щодо заявленого клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/495/17
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ПАТ «Одесаобленерго» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену електроенергію.
На підставі п.42 «Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕ)», затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року: «Споживачі електроенергії зобов'язані… оплачувати спожиту енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ…».
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
-ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1)
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4847/17
Номер провадження2/711/1779/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

25 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену заробітну плату в розмірі 12277грн. 38коп. з відрахуванням обовязкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 1970грн. 86коп.

Стягнути з Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 1000грн. 00коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення про заробітної плати в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» судовий збір в дохід держави в сумі 1280грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 7 липня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 7 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Встановити строк до 9 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6299/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1512/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрторгбуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрторгбуд" -задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщеннням, а саме: житловою кімнатою № 11 площею 26.8 кв.м. у будівлі гуртожитку по вулиці Половки,72 у м.Полтава.

З вказаним заочним рішенням не погодилася відповідач ОСОБА_2 в зв"язку з чим подала на нього апеляційну скаргу, яка в свою чергу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Проте, у встановлений термін недоліки не були усунені. Копія надісланої ухвали з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги норми ст. ст. 297 121, 73 ЦПК України, необхідно продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору в сумі 1515 гривень 80 копійок за розрахунковим рахунком: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030101. Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_2 строк на цсцнення недоліків спеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрторгбуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - на строк , який не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2774/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського ВРЕР ДАІ про визнання права власності на автомобіль ,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського ВРЕР ДАІ про визнання права власності на автомобіль.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2017 року, на 15 годин 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа №: 671/1010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул.. Лисенка, 4) на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 202/4464/17
Провадження №2/202/2180/2017
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 04 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9147 Головуючий у1-й інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Борисової О.В.

УсикаГ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329" про визнання недійсним договору і рішень загальних зборів учасників товариства,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 16 серпня 2017 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 279/2852/17
Номер рядка звіту 57
Провадження № 2/279/1624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Судове засідання призначити на 21 серпня 2017 року о 10:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
У Х В А Л А

20.07.2017 Справа №607/8882/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду на 07 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 500/3894/17
Провадження № 2/500/2604/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 09.11.2017 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 167/600/17
Провадження № 2/0158/495/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування наказу відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації № 44-в від 09.11.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування наказу відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації № 44-в від 09.11.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4 поступило клопотання про залучення Рожищенської міської ради Волинської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рожищенську міську раду Волинської області.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування наказу відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації № 44-в від 09.11.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рожищенську міську раду Волинської області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/485/330/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

20 липня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 23 березня 2011 року, станом на 23 березня 2017 року, у розмірі 14067грн.74коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2080грн.26коп., по процентам - 6113грн.17коп., пеня - 4728грн.23коп., штраф - 500грн. (фіксована частина) та 646грн.08коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судові витрати 1600грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути ним подана протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя