Справа № 642/2641/17
Провадження № 2/642/1169/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при участі секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,4 кв.м.; однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 37,2 кв.м.; гараж № 104, розміщений по вул. Рогатинська левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м. Визнати за відповідачем право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 66,20 кв.м.; гараж № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м.; автомобіль KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсаціюу розмірі 131 350 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 28 липня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилася донька. 30 травня 2017 року нею до суду був поданий позов про розірваня шлюбу. У період шлюбу на загальні кошти подружжям було придбано наступне майно: 1) 25 листопада 1997 року двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 49,4 кв.м.; 2) 05 жовтня 2004 року - трикімнатна квартира АДРЕСА_3, загальною площею 66,20 кв.м.; 3) 31 липня 2007 року - однокімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 37,2 кв.м.; 4) 07 вересня 2001 року - гараж № 104, розміщений по вул. Рогатинська левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м.; 5) 19 листопада 2003 року - гараж № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м.; 6) автомобіль KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Загальна вартість майна складає 3 520 180 грн. Так як майно, набуте подружжям за час шлюбу належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, то позивач просила поділити зазначене майно наступним чином. Ій виділити майно загальною вартістю 1 497390 грн, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, та гараж № 104, розміщений по вул. Рогатинська левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело». Відповідачу в порядку поділу майна виділити майно загальною вартістю 2 022 790 грн., а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, гараж № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», автомобіль KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. При такому варіанті поділу з відповідача повинна бути стягнути грошова компенсація на користь позивача у розмірі 262 700 грн., однак позивач згодна на компенсацію у розмірі 131 350 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,4 кв.м.; однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 37,2 кв.м.; гараж № 104, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м.; гараж № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 66,20 кв.м.; автомобіль KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. В частині вимог про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації у розмірі 131 350 грн. відмовилась.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач позов визнав. Пояснив, що дійсно у період шлюбу з позивачем за спільні кошти було придбано майно, яке позивач просить поділити, та не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії III-ВЛ № 469048, виданого 28 липня 1990 року Комінтернівським відділом РАЦС м. Харків, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб (а.с. 7).

У період перебування в зареєстрованому шлюбі сторони за спільні кошти придбали наступне майно:

1) 25 листопада 1997 року двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 49,4 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченому державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за номером В-31158. Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с. 15);

2) 05 жовтня 2004 року трикімнатна квартира АДРЕСА_3, загальною площею 66,20 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за номером 4953. Право власності зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 27, 28, 29, 37-38);

3) 31 липня 2007 року однокімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 37,2 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за номером 2824. Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с. 18, 19, 20, 39-40);

4) 07 вересня 2001 року гараж № 104, розміщений по вул. Рогатинська левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі за номером 2820. Право власності зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 23, 24);

5) 19 листопада 2003 року - гараж № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_2, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за номером 6421. Право власності зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 32, 33, 49);

6) автомобіль KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Право власності зареєстровано за ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 36).

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 22-25, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4800 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне ухвалу суду про забезпечення позову від 19 червня 2017 року скасувати та зняти арешти на майно, зазначене в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10-11, 58, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,4 кв.м.; однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 37,2 кв.м.; гараж № 104, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м.; гараж № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 66,20 кв.м.; автомобіль KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3, суму судового збору у розмірі 4 800 ( чотири тисячі вісімсот ) грн.

Ухвалу суду про забезпечення позову від 19 червня 2017 року по цивільній справі № 642/2641/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя скасувати.

Зняти арешт з:

1/ двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

2/ трикімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 66,20 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

3/ однокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 37,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

4/ гаражу № 104, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

5/ гаражу № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд міста Харкова.

Суддя В. В. Вікторов