Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.07.2017 року м. Первомайськ

Справа№ 484/1580/17

Провадження № 2/484/1037/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.05.2017 р. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.01.1992 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції між ним та ОСОБА_2 (далі відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 29.07.2005 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами зникло почуття взаємної поваги, подружні стосунки припинені, позивач вважає, що їх спільне життя з відповідачем, як однієї родини, неможливе, а тому зберегти шлюб немає сенсу. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність; зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

25.01.1992 р. виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб серія I ФП № 025862 (а.с.4). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Заяць». Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 Спору щодо визначення місця проживання дітей, а також майнового спору не заявлено.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, їхнім дітям.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.112,113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 61,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 25.01.1992 р. виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - розірвати;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б.Хемич