overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/347/17
Провадження № 2/386/270/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 липня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа фермерське господарство «БУЧАЦЬКИЙ», про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник відповідача ТОВ «Союзнатурпродукт» в судове засідання 07.06.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 31.03.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом.

В судове засідання 20.07.2017 року представник відповідача ТОВ «Союзнатурпродукт» повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 13.06.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом.

Враховуючи те, що представник відповідача ТОВ «Союзнатурпродукт» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, представник позивача надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа фермерське господарство «БУЧАЦЬКИЙ», про визнання недійсним договору оренди землі, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
Провадження № 2/521/1544/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи страхову компанію ПрАТ «СК «Україна»

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що в якості третьої особи слід залучити страхову компанію ПрАТ «СК «Україна» та визнати явку позивачів в наступне судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 35,36, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ПрАТ «СК «Україна».

Визнати явку позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2 в наступне судове засідання обов'язковою.

Повідомити сторони та представника третьої особи, що розгляд справи призначений на 15.08.2017 року о 10год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1591/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року провадження в справі зупинено на три місяці в звязку із наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. КиєваНовак Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 29.11.2017 о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 462/1325/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.03.2017р. звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить визнати недійсним та скасувати як фіктивний правочин договір купівлі-продажу квартири по вул.Караджича, 29а/28 у м.Львові, посвідчений 26.12.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник відповідачки ОСОБА_2-ОСОБА_5 03.07.2017р. подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №462/6716/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку в майні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку в майні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/889/16 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2362/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ПАТ "Фідобанк" - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_5, про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій незаконними та визнання права,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" задовольнити.

Заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_5, про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій незаконними та визнання права відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6
Провадження 2/628/902/17
Справа 628/1674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

11.07.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 20.07.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року о 09.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати позивача, відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Номер рядка звіту 45
Справа № 486/732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

20 липня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22 серпня 2017 року о 10-00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 22.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони, третю особу.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/2086/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, управління Держземагенства Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, про визнання недійсними державних актів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, управління Держземагенства Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, про визнання недійсними державних актів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/913/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2017 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільськоїобласті

в складі : головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній житловій субсидії,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 58 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-7/99, Постановою КМУ «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21 жовтня 1995 р. N 848, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній житловій субсидії, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Провадження № 2-о/761/247/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря ЯриновськоїЄ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківської районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи,

керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківської районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце смерті - м. Ровеньки с. Ясинівське, Луганська обл., Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 592/7886/17
Провадження № 2/592/2067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 37390 грн. 55 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 16853 грн. 40 коп. до дня подачі позову та додатково за час до прийняття рішення суду, вихідну допомогу у сумі 25280 грн. 10 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

24.07.2017 р. від представника позивача, ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками до неї до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов позивачу разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Справа: 431/3103/17
Провадження: 2-о/431/760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2017 року на 16 годину 35 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач