overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 08 серпня 2015 року у виконкомі Берегуйфалівської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04 серпня 2017 року на 11:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: позивача та відповідача, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 185/4211/17
Провадження № 2/185/2732/17
у х в а л а

14 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

14 липня 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
17.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4151/17
Провадження № 4-с/644/87/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця Орджонікідзевського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120, 383,384 ЦПК України. Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця Орджонікідзевського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.45 годину 14 вересня 2017 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 344/3170/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1192/2017
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 01 серпня 2017 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Провадження № 2/235/1553/17
Справа № 235/3276/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08-05 годин на 27.07.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/840/17
Провадження № 22-ц/792/1398/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду від 06 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника ЗВК-58 Новосядлова Олександра Володимировича про стягнення морального відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Державна установа «Замкова виправна колонія 58»)

-Новосядлова Олександра Володимировича (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Державна установа «Замкова виправна колонія 58»)

Головуючий А.П. Корніюк

Судді І.В. П'єнта

О.І.Талалай
Єдиний унікальний номер 233/6570/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1347/2017
Головуючий в 1 інстанції: Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/6570/15-ц
Доповідач: Мірута О.А. Номер провадження 22-ц/775/1347/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України від 12 травня 1991 року N 1024-XII «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
Справа № 191/3185/16-ц
Провадження № 2/191/159/17
УХВАЛА

18.07.2017 року

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Територіальної громади Миролюбівської сільської ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Територіальної громади Миролюбівської сільської ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом .

В судовому засіданні 18 липня 2017 року представником позивачів ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 державну нотаріальну контору у звязку з тим, що позивачами заявлені вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке було видано 05 березня 2002 року Другою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою.

Сторони та їх представники не заперечували проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_5 державну нотаріальну контору.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Територіальної громади Миролюбівської сільської ради Синельниківського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом- Другу ОСОБА_5 державну нотаріальну контору ( 52500, м. Синельникове, вул. Богми,1).

Викликати відповідача ОСОБА_5 державну нотаріальну контору у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області об 15 годині 25 липня 2017 року.

Направити на адресу співвідповідача позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 675/1301/17
Провадження № 2/675/576/2017
УХВАЛА

"14" липня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос Віста» про витребування земельних ділянок з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос Віста» про витребування земельних ділянок з чужого володіння.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос Віста» про витребування земельних ділянок з чужого володіння.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 28 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Король
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9181/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/7772/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Білич І.М., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватне підприємство "Спрут-СБ", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватне підприємство "Спрут-СБ", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року призначити до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 450/3294/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2312/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) частини боргу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року скасувати з направленням питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 492/1370/15-ц
Провадження № 2-сз/492/12/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про повернення сплаченого судового збору

18 липня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Златєвій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 461,92 грн., посилаючись на те, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 30.11.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду клопотання про повернення судового збору повідомлялися належним чином, однак до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за її заявою.

Враховуючи викладене, сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду сума судового збору в сумі 461,92 грн. не підлягає поверненню у звязку з чим клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 197, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2