overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1179/17-ц
Провадження № 2/376/627/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру № 1 в житловому будинку № 48 по вул. Максима Рильського (в минулому ОСОБА_3) в м. Сквира, Київської області, загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 52,0 кв.м., що належала її чоловіку ОСОБА_4, який помер 22 жовтня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на грошові кошти, що знаходяться на банківській платіжній картці № 4239 2220 0068 2901, яка емітована до карткового рахунку № НОМЕР_1, дата відкриття 24 липня 2012 року, що належали її чоловіку ОСОБА_4, який помер 22 жовтня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на транспортний засіб платформа - С: марки «КАМАЗ», модель 53212, реєстраційний номер (д.н.з) 1461 КХВ, 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТС532120Р1055368, колір сірий, що належав його батьку - ОСОБА_4, який помер 22 жовтня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на транспортний засіб причіп-платформа - Е: марки «ГКБ», модель 8350, реєстраційний номер (д.н.з) 13945 КХ, 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 156888, колір зелений, що належав його батьку - ОСОБА_4, який помер 22 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.06.2017 року

набрало законної сили 01.07.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1179/17-ц

2/376/ 627/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 174/205/17
п/с № 2/174/266/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Унірем-Агро», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить в якому просить зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: 51700, АДРЕСА_1 повернути ТОВ «Унірем-Агро» автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, модель 4502, тип самоскидний кузов, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № М3123202, номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: встановити факт постійного проживання його з бабою ОСОБА_2 на момент її смерті 24.05.2015 року; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на квартиру, яка розташована за адресою: вул. Лермонтова, б. 19АДРЕСА_1.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

В установлений судом строк позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив залучити оригінал банківської квитанції №31 від 11.07.2017 року про сплату судового збору на суму у розмірі 640 грн.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 01.09.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 2/742/979/17
Єдиний унікальний № 742/1792/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с.Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 21 липня 2017 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 392,1216,1217,1218 ЦК України,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215 ЦПК України ,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с.Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 196/575/17
№ провадження 2/196/310/2017
УХВАЛА

12.07.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (ст.119 ЦПК України).

Нормами п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позовна заява до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла 16.06.2017 року.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на запит про місце реєстрації відповідача до суду повернулась 11.07.2017 року.

На момент відкриття провадження у справі було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг вісімнадцяти років, а отже має право самостійно виступати позивачем в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наявності вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_1.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Провадження № 2/235/1589/17
Справа № 235/3330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.07.2017 року о 08-10 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ухвала

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини квартири, стягнення грошової компенсації вартості частини житла, визнання права власності на майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини квартири, стягнення грошової компенсації вартості частини житла, визнання права власності на майно в порядку спадкування, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Справа № 639/3309/17
Провадження № 2/639/1582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, відповідач ОСОБА_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01 червня 2016 року (а.с. 36).

У звязку з виникликою необхідністю суд вважає за потрібне витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «Приват Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області актовий запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 351/32/17
Провадження №2/351/352/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, суд приходить до переконання, що дані справи є однорідними, стосуються одного і того ж предмету позову, та одних і тих же сторін тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, обєднати в одне провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 515/1635/16-ц
Провадження № 2/515/69/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерсь- кого господарства «Височан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор прав на нерухоме майно Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації, визнання договору оренди землі припи- неним шляхом його розірвання та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фермерського го сподарства «Височан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор прав на нерухоме майно Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації, визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання та скасування його державної реєстрації.

Цивільна справа за зазначеним позовом перебувала у провадженні судді Шевиріна А.О. та була призначена до розгляду на 18.07.2017 р. на 15 год.30 хв., про що сторони були повідомлені.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Шевиріна А.О. у звязку з його звільненням з поса- ди, 14 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого проваджен- ня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ви- сочан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відпові- дача - державний реєстратор прав на нерухоме майно Татарбунарської районної державної адміні- страції Одеської області ОСОБА_2, про визнання договорів оренди недійсни- ми та скасування їх державної реєстрації, визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання та скасування його державної реєстрації прийняти до свого провадження.

З метою досягнення процесуальної економії вважати дійсними призначені дату і час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області - 18 липня 2017 року о 15.30 год.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/21/17
Провадження №22-ц/792/1351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М.,Талалай О.І.

секретар Задвірний В.І.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/21/17ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка подана їх представником ОСОБА_3, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка подана їх представником ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Л.М. Грох

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_7