Провадження №: 2/752/3987/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник позивача в позовній заяві просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на землю від 12.07.2002р. серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, а також на розташовані на ній об'єкти нерухомого майна, зазначені у характеристиці до технічного паспорту:- житловий будинок площею 57,0 кв.м, прибудова площею 19,9 кв.м, погріб площею 5,3 кв. м, тамбур площею 1,9 кв.м, прибудова площею 29,9 кв.м, прибудова площею 56,0 кв.м, житлова прибудова площею 97,1 кв.м, сарай площею 10,4 кв.м, сарай площею 21,5 кв.м, металевий гараж площею 17,9 кв.м, сарай площею 7,9 кв.м, убиральня площею 1,6 кв.м, убиральня площею 2,0 кв.м, гараж площею 94,9 кв.м, навіс площею 41,4 кв.м, та заборонити ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або зміну правового статусу зазначеної земельної ділянки та розташованих на ній зазначених об'єктів нерухомого майна.

На обґрунтування вимоги забезпечення позову зазначає, що відповідач повідомила позивача про те, що вона планує оформити на себе право власності на забудовані позивачем об'єкти нерухомого майна та вчиняє відповідні підготовчі дії, спрямовані на це. Зазначає, що таке оформлення є можливим, та воно значно ускладнить виконання рішення у даній справі, в разі задоволення позову.

Суд вважає вимогу про забезпечення позову заявлену позивачем такою, що не може бути задоволена.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.2., ч. 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та про інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч.3 ст. 152 ЦПК, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами в позовній заяві.

Суд вважає, що позивачем не доведені обставини та конкретні причини, з посиланням на докази, які можуть утруднити, чи призведуть до неможливості забезпечення виконання рішення у даній справі, також заявлені вимоги у забезпеченні позову не є спів мірними із заявленими вимогами у позовній заяві.

При таких обставинах нема підстав для задоволення вимоги про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко