overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 142/630/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

27.07.2017 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

секретаря Ласки Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором станом на 31.12.2015 року, в сумі 10998.19 грн.

З наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського району копії актового запису про смерть № 1 від 3 січня 2014 року вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 , помер 1 січня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду після смерті відповідача, тобто після припинення правоздатності відповідача, умови правонаступності відсутні, а тому, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити .

Керуючись ст.ст. 205 п.6, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін з дня її проголошення.

Cуддя:
Провадження № 2/761/5259/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Медичного центру MedCity про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : надати позовну заяву та додатки, викладені державною мовою, та її копії для відповідача, а також сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, вимоги майнового характеру та надати суду оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 22.05.2017 року про усунення недоліків позивач отримав 16.06.2017 року.

Станом на 24.07.2017 року позивач викладені в ухвалі від 22.05.2017 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Медичного центру MedCity про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 484/2270/17
Провадження № 2/484/1297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.08.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ
Провадження № 2/331/1151/2017
Справа 331/3937/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 882,45 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 серпня 2017 року на 08-55 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2017
Справа № 206/3896/17
Провадження № 2-о/206/989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, суд -

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 234, 256-258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 0306/5205/12 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Провадження № 22-ц/773/1072/17 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

представника Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_2 на дії Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за апеляційною скаргою Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року в даній справі скасувати.

У задоволенні скарги стягувача ОСОБА_2 на дії Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (надано вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення).

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 14 серпня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-5/11
Провадження № 2/499/318/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 14.05.2015 року про залишення позову без розгляду, апеляційним судом Одеської області було скасовану вищезгадану ухвалу та направлено справу на новий розгляд до Іванівського районного суду Одеської області. Відповідно до здійсненого авторозподілу справ, сказана справа було отримана головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .

Ст.119 ЦПК України містить вимоги до позовних заяв та заяв, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Однак, в порушення вищезазначеної норми закону, у матеріалах справи відсутня позовна заява з доданими до неї документами, наявна лише обліково-статистична картка цивільної справи. Відомості щодо втраченого провадження у матеріалах справи відсутні.

Отже, дана обставина позбавляє суд можливості встановити відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України та розглядати справу по суті відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними без руху з наданням позивачу пятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду позовної заяви, оформленої відповідно до ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської райспоживспілки про визнання дій незаконними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позиву, що у разі не усунення недоліків протягом встановленого часу, позовна заява буде повернута позивачу та визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 2/490/4224/2017 Справа № 490/3179/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 41 по провулку Зоряний в м. Миколаєві - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 04.06.2016 року.

Позивачка надала суду заяву та просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 214/3420/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 346/3141/16-ц
Провадження № 2/346/53/17
УХВАЛА

14 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

за участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 14.07.2017 року. Сторони по справі належно повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Однак, на виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року Самаринський районний суд м. Дніпропетровська не забезпечив проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за участю представника позивача.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 2 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слухання по справі слід відкласти з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 559/1495/17
Номер провадження: 2/559/882/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

13 липня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25 липня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої відповідача знято з реєстрації за рішенням суду 30.01.2016.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки з 15.08.2017 до 24.09.2017 перебуватиму у щорічній основній відпустці, враховуючи, що укомплектованість штату суддів Дубенського міськрайонного суду складає 37%, відсутня будь-яка можливість призначити розгляд справи до 15.08.2017.

Відповідно довимог ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. на 03 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 03.10.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача здійснити через оголошення у ЗМІ.

Органу опіки та піклування Дубенської міської ради надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: