Справа № 755/3702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненими правовідносин за договором поруки та стягнення коштів, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

08 червня 2017 року (вх. №31766) відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, подана до суду зустрічна позовна заява від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненими правовідносин за договором поруки та стягнення коштів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Литвиненко А.В. в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом, оскільки ці позови взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.2 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з предмету позову та суб'єктивного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненими правовідносин за договором поруки та стягнення коштів, оскільки виходячи з предмету позовних вимог як первісного позову, так і зустрічного позову, відносини між сторонами спору виникають з одних правовідносин, які стосуються виконання зобов'язань за Кредитним договором №k2u4AW01170264 від 30 березня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_5, в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором укладено договір поруки з ОСОБА_2, тому є підстави для їх об'єднання та розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненими правовідносин за договором поруки та стягнення коштів.

Об'єднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненими правовідносин за договором поруки та стягнення коштів.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я