Справа № 525/602/17
Провадження № 2/525/270/2017
У Х В А Л А

18.07.2017 року Великобагачанський районний суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПА «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання недійсною Додаткової угоди від 01.08.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 30.04.2008 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПА «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання недійсною Додаткової угоди від 01.08.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 30.04.2008 року.

На попередньому судовому засіданні стороною позивача була подана заява про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи щодо належності підпису у Додатковій угоді від 01.08.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 30.04.2008 року ОСОБА_1 (а.с.58-60).

В судовому засіданні 18.07.2017 року при виконанні вимог ст.192 ЦПК України позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали в повному обсязі заяву про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.професора ОСОБА_4 і, зокрема, постановити питання, чи виконано підпис у документі: Додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 01.08.2012 року, яка зареєстрована 19.12.2012 року у Відділі Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області за №01784 (підписи сторін, сторінка 1, рядок 30) від імені орендодавця ОСОБА_1? На час проведення експертизи сторона позивача просила зупинити провадження у даній цивільній справі (а.с.а.с.58-60).

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі з приводу призначення експертизи, вивчивши матеріали справи та обміркувавши питання, які сторона позивача прохає постановити на вирішення судової почеркознавчої експертизи вважає, що клопотання позивача у справі про призначення експертизи підлягає задоволенню та є передбачені законом підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, виходячи з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в своїх поясненнях в судовому засіданні 18.07.2017 року посилалися, крім доводів позовної заяви, також і на те, що у додатковій угоді від 01.08.2012 року підпис ОСОБА_1 йому насправді не належить, хто здійснив підпис від його імені у оспорюваній додатковій угоді їм не відомо. При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що підпис у Додатковій угоді від 01.08.2012 року йому не належить.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому предявлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України «для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі».

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Отже, при таких обставинах справи, виходячи з положень ст.143 ЦПК України та розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року (із змінами) «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи предмет позову та те, що позовними вимогами ОСОБА_1 є визнання недійсним Додаткової угоди від 01.08.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636, зокрема, і з підстав того, що ОСОБА_1 як сторона даної Додаткової угоди його не підписував, з урахуванням предмету доказування по справі, обміркувавши питання, які позивач прохає поставити на рішення експертизи, суд вважає, що для вирішення судової почеркознавчої експертизи належить поставити наступне питання: чи виконано підпис у документі: Додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 01.08.2012 року, яка зареєстрована 19.12.2012 року у Відділі Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області за №01784 (підписи сторін, сторінка 1, рядок 30) від імені орендодавця ОСОБА_1?

Суд також вважає, що з метою проведення вищевказаної експертизи необхідно витребувати ряд оригіналів документів, де є (можуть бути) оригінали підпису та почерку ОСОБА_1 та зобовязати останнього надати суду зразки його підпису та почерку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202,203,209-210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі №525/602/17 за позовом ОСОБА_1 до ПА «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання недійсною Додаткової угоди від 01.08.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 30.04.2008 року судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис у документі: Додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 01.08.2012 року, яка зареєстрована 19.12.2012 року у Відділі Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області за №01784 (підписи сторін, сторінка 1, рядок 30) від імені орендодавця ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити за клопотанням сторони позивача експертам Полтавського відділення Харківського Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.професора ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/602/17 за позовом ОСОБА_1 до ПА «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання недійсною Додаткової угоди від 01.08.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 30.04.2008 року.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи витребувати в строк до 30.07.2017 року:

1) У Великобагачанському РС УДМС в Полтавській області витребувати оригінал заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (форми №1) про видачу паспорта громадянина України;

2) Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки №2636 від 30.04.2008 року; оригінал Додаткової угоди від 01.08.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636; також надати суду наявні у нього Акти про передачу та прийом земельної ділянки та акти погодження меж земельних ділянок в натурі.

Повідомити осіб, у яких витребовуються оригінали документів, що суд гарантує їх належне зберігання та негайне повернення після проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1 також надати до суду для проведення судово-почеркознавчої експертизи всі наявні в нього вільні зразки його почерку та підпису, які б містилися в різних листах, заявах, зверненнях, переписці тощо, датовані за період з 2009 по 2012 роки.

Відібрати у позивача ОСОБА_1 зразки почерку та підпису.

На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі №525/602/17 позовом ОСОБА_1 до ПА «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання недійсною Додаткової угоди від 01.08.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 30.04.2008 року.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Хоролець