Провадження № 2/337/1114/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
з участю секретаря Шварцер Г.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що придбав вказану квартиру згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2017 року, у якій до теперішнього часу залишився бути зареєстрованими відповідач ОСОБА_4, чим чинить йому перешкоди у користуванні власністю.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2017 року, укладеному між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно п.14 Договору продавець зобовязався у строк до 16.06.2017 року зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих у спірній квартирі осіб. Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг у квартирі на теперішній час зареєстрований відповідач ОСОБА_4, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю.
Відповідачі ОСОБА_4 в судове засідання двічі не зявився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, повістки направлені відповідачу на останню відому адресу місця реєстрації повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, за невідомою суду причиною про день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову суду не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
За згодою представника позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1178, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2 (а.с.11).
Право власності на квартиру належним чином зареєстровано за ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10).
Згідно п. 14 Договору купівлі-продажу від 14.06.2017 року, Продавець квартири зобовязався в звільнити відчужувану квартиру від наявних речей домашнього вжитку, сплатити всі належні комунальні та інші платежі, а також передати відчужувану квартиру Покупцю для вільного користування та безперешкодного володіння нею, а Покупець прийняти зазначену вище квартиру у строк до 17.06.2017 року. Продавець зобовязався в строк до 16.06.2017 року зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб (а.с.12).
Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_4 (а.с.8).
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у вказаній квартирі не мешкає, його місце проживання невідомо.
Відповідно до акту ОСББ «Запоріжсталь-17» від 11.07.2017 року № 31, гр. ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_4 не проживає, його місцезнаходження невідомо.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки відповідач ОСОБА_4 зареєстрований але не проживає у спірній квартирі, з реєстраційного обліку у не знявся, суд вважає, що він чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 391 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.
Копію рішення надіслати відповідачам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна