Справа № 161/9138/16-ц Провадження №22-ц/773/934/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія:9 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2016 року в справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2016 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено.

Постановлено накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, що зареєстрований за ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_2.

Накладено арешт на 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01, кадастровий номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою в задоволені заяви про забезпечення позову-відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 28 липня 2016 року в даній справі було закрито, у зв'язку з поданням адвокатом ОСОБА_3 заяви про відмову від апеляційної скаргу на дану ухвалу. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарг.

Отже, повторне оскарження однією і тією ж особою рішення, ухвали суду першої інстанції, при наявності ухвали про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги на ті ж судові рішення не допускається.

Згідно з ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2016 року в справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк