overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/458/17
Номер провадження 2-о/656/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового розгляду у справі заявник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду,
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в якій скаржник ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Однак при цьому в прохальній частині касаційної скарги скаржник не вказує дату ухвалення судових рішень першої та апеляційної інстанцій та суди, які їх ухвалили.
Згідно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.
Крім того касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції.
Таким чином скаржнику слід надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 17 серпня
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/4230/17
Провадження № 2/334/2526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В с т а н о в и в:

30 червня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

30.06.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 14.07.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 15.20 год., 18 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/735/2017
У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, та шляхом автоматичного розподілу передана судді Вербовій І.М.

З клопотання заявника про визначення підсудності вбачається, що він зареєстрований в Автономній Республіці Крим за адресою: АДРЕСА_1, крім того, згідно Свідоцтва про народження він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим. Разом з тим, його паспорт втрачено, а тому для можливості звернутись до підрозділу Державної міграційної служби України за місцем фактичного проживання у місті Києві із заявою про видачу паспорта замість втраченого, йому необхідно встановити факт постійного проживання на території України з моменту проголошення незалежності України (24.08.1991 рік) по теперішній час.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Печерському районному суду міста Києва заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - передати Печерському районному суду міста Києва, для забезпечення її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Провадження №: 2-о/752/468/17
У Х В А Л А

13.07.2017року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження.

Призначити дату судового засідання на 19.07.2017 року о 12-50 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 347/1347/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок крадіжки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок крадіжки.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, яка зазначає, що позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Окрім цього, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не вказано місце проживання або місцезнаходження позивачки, не долучено документи, що стверджують її особу, а також копії вироку, на який вона посилається в позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок крадіжки, - залишити без руху та надати строк до 01.08.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 671/1006/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.В заяві не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну з цих обставин, чи наявності підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено, з якого часу відповідачі проживають та зареєстровані у спірному житловому будинку, чи проживають вони у вказаному житлі на безоплатній основі, адже зазначено, що позивач надала їм дозвіл саме на тимчасове проживання. Вказано, що відповідачі не є членами сімї позивача, однак не зазначено, чи є між позивачем та відповідачами будь-які родинні звязки.

Також в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 2 по вул. Короленка в м. Волочиську Хмельницької області.

З доданих до позовної заяви копій документів, зокрема свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 5) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6) вбачається, що позивачу на праві власності належить 25/100 частин спірного будинку (приватна спільна часткова власність), хто є власником решти житлового будинку позивачем не зазначено.

2.Позивачем на обґрунтування звільнення її від сплати судового збору як інваліда другої групи загального захворювання додано до позовної заяви копію пенсійного посвідчення, виданого 27 квітня 1995 року про призначення пенсії з 16 березня 1995 року по квітень 1996 року, а тому слід подати документ на підтвердження інвалідності на даний час з відміткою, чи встановлено інвалідність на певний строк чи безстроково.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 653/1963/17
Провадження № 2/653/867/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

14 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

30 червня 2017 року приватне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

14 липня 2017 року отримана довідка, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 03 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/959/17
Номер провадження 2-сз/341/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

19 липня 2017 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

14 липня 2017 року ОСОБА_1 скеровано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі Івано-франківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, який було сплачено на р/р 0079, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., код отримувача 37953206, МФО 836014, квитанція № 0.0.800519325.1 від 06 липня 2017 року в сумі 640 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 373/1210/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 17 жовтня 2017 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 583/272/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі № 583/272/17 провадження № 2/583/318/17.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, розяснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 10.30 год. з повідомленням стягувача та боржника.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 607/2687/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

12 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу прийняти до провадження Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Суддя:
Провадження 2/127/4403/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків позову, відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч.1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14201/17 за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :