overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2659/17
Номер провадження 2/404/2122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2659/17 № провадження 2/404/2122/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 28 серпня 2017 р. на 09 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 738/1055/17
№ провадження 2-о/738/55/2017
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2017 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого суддi Слісар А.В.,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
за участю представника заявника ОСОБА_2
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Менська районна нотаріальна контора про встановлення факт, що має юридичне значення,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 16-20 год. 24.07.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 256-259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Менська районна нотаріальна контора про встановлення факт, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Киселівка Менського району Чернігівської області був чоловіком ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Мена Менського району Чернігівської області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 587/2686/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1326/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 про визнання спільної сумісної власності подружжя на частку у спірній квартирі, припинення права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 про визнання спільної сумісної власності подружжя на частку у спірній квартирі, припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_4, (а.с. 4 за місцем реєстрації та фактичного проживання), третім особам - ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5, Сумському регіональному управлінню державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (а.с. 70).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/200/4153/15
«25» липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представників відповідачів: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_12 надав суду заяву про залишення позову в частині вимог до ОСОБА_7, ОСОБА_8 без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_12 про залишення позову в частині вимог до ОСОБА_7, ОСОБА_8 без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_12 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог до ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Женеску Е.В.
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/539/16-ц

21 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 564/539/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа газета "Рівне Вечірнє", про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в частині спростування недостовірної інформації про позивача шляхом повідомлення на сесії Рівненської обласної ради до дня проведення найближчої чергової сесії Рівненської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_4
Справа№ 346/3287/17
Провадження № 2/346/1633/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.08.2017 року о 10:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Провадження № 2/127/4469/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 07.09.2017 року на 17 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.09.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/650/17
Номер провадження по справі 2/387/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 30.07.2014 року у виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 23. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, взаємовідносини між подружжям не склалися. Вказані обставини призвели до того, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 559/1031/17
Номер провадження 2/559/723/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Під час розгляду справи з»ясувалось, що між сторонами наявний спір про визначення місця проживання трьох неповнолітніх дітей, а саме: позивач бажає, щоб діти проживали з нею, а відповідач заперечує, тому суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації як третьої особи.

Позивач заперечувала проти залучення органу опіки і піклування, а відповідач та його представник підтримали таке залучення.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи, що виник спір щодо місця проживання дітей, щоб захистити інтереси неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, ст. 19 СК України суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації.

Органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 24 жовтня 2017 року.

Оголосити перерву в розгляді справи до 10:00 год. 24 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали надати сторонам по справі.

Третій особі надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, копію заперечення з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1878/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13 липня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.06.2017 заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Зазначену ухвалу згідно поштового повідомлення позивач отримав 15.06.2017 особисто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

17.07.2017 позивачем на адресу суду подано заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 06.06.2017. Однак, строк, визначений чинним законодавством для усунення недоліків сплинув.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач у встановлений судом строк не усунув її недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 121, ст..ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Сплачена позивачем сума судового збору може бути повернута за відповідною заявою позивача, поданою до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/235/1690/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25.07.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної дпомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТУправління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної дпомоги і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 01.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1966/17 Провадження № 2-о/450/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. . розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський РС ДМСУ у Львівській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

19.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський РС ДМСУ у Львівській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Заява подана з додержанням вимог статей 256 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський РС ДМСУ у Львівській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Призначити судове засідання на 03.08.2017 року о 17:45 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/240/42/17
Справа № 240/459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року представник заявника, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду із заявою, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Справа підсудна Олександрівському районному суду, заяву подано з дотриманням вимог статтей 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області.

Призначити по справі судове засідання на 28 липня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника, представнику заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3