overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/587/17
Провадження № 2-сз/715/15/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2017 року справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрито у звязку із смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений на рахунок № 0040, за квитанцією № PROM7BSDR1 через ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17 березня 2017 року судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибокий районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 583/1604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Малопавлівська сільська рада Охтирського району Сумської області, в особі органу опіки та піклування

про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

26.06.2017 року до суду звернулися позивачі з даним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 03.02.2016 року на житловий будинок із господарськими спорудами, який розташована за адресою вул. Шляхівська, 41, с. Мала Павлівка, Охтирського району Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Малопавлівська сільська рада Охтирського району Сумської області, в особі органу опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування, рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2017 року о 14.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 466/2726/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2452/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_6
Справа № 283/142/17-ц
провадження №2-п/283/8/2017
У Х В А Л А

11 липня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05.04.2017 ухваленому в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з ним не згоден, судову повістку не отримував, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості, а тому просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувавши його та призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_2 не були надані суду докази в підтвердження того, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того останнім до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Підстав для скасування заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05.04.2017 ухваленого у цивільній справі судом не виявлено, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05.04.2017 у цивільній справі 283/142/17-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
14.07.2017 Справа № 756/8606/17
унікальний № 756/8606/17
провадження № 2/756/4112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №295/7142/17
У х в а л а

07 липня 2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру, які заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) 640 грн. 00 коп. за кожну вимогу, всього 1280 грн. 00 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001) .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17.07.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/1425/17
Пров.№2/409/702/17 Категорія 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 461/4697/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/608/17
Провадження № 2/494/378/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування»,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду 07 липня 2017 р. з цим позовом, просила визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) право власності на:

земельну ділянку площею 1,73 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, масив №24,ділянка №2, кадастровий номер ::01:001:0247 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2;

земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Одеська область, Березівський район Гуляївська сільська рада, с.Мар`янівка вул. Космонавтів,№37 кадастровий номер ::03:001:0021 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2;

земельну ділянку площею 0,0227 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Одеська область, Березівський район Гуляївська сільська рада, с. Мар`янівка вул. Космонавтів,№37 кадастровий номер: :03:001:0074 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування» та призначити судове засідання на 19 липня 2017 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 656/475/17
Номер провадження: 22-ц/791/1435/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

29 червня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Іванівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги, апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 1 січня календарного року, що становить 1600 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1435/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 643/7438/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 10 жовтня 2017 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 214/3934/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про видачу дублікату виконавчого листа

12 липня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретареві Печарник З.І., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в звязку з втратою його оригіналу, -

встановив:

04.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу.

11 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в звязку з втратою його оригіналу по справі №2-2761/10, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу. В звязку з втратою оригіналу при пересилці.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

04.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу. У звязку з втратою оригіналу виконавчого листа ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу його дублікату.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України, Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно до довідки архіваріуса цивільна справа №2-2761/10 була знищена за минуванням строків зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим видати дубліката виконавчого листа.

В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати його не дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в звязку з втратою його оригіналу.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2761/10 від 04.10.2010 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення борг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь