overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/635/17
Провадження по справі № 2/744/256/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 липня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільгосппідприємству «Родина» в селі Погорільці Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій 12 лютого 2000 року ОСОБА_3 на підставі втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0171171».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 серпня року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5621/17 Справа № 201/2485/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О.,Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 20.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_3
Справа № 195/863/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Томаківської селищної ради в особі виконавчого комітету Томаківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 15, 60, 88,197, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216, 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3, помрелої ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на земельну ділянку, площею 5.980 га (пай НОМЕР_2) за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, право власності підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 29.12.2001 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1353.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) недоплачений судовий збір на користь держави в сумі 1871, 12 грн. ( одну тисячу вісімсот сімдесят одну грн. 12 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
1Справа № 335/5269/17 2/335/1243/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ «Фарлеп-Інвест» з позовом ОСОБА_1В, про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Розгляд позовної заяви призначити на 13.30 год. 03.08.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 591/3366/17
Провадження № 2-н/591/440/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 липня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/3366/17
Провадження № 2-н/591/440/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 12.07.2017
Справа № 320/4343/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №597/1049/16-ц
Провадження №2/597/538/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

ознайомившись з рішенням Заліщицького районного суду від 08.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно поданих позивачем позовної заяви та довідки держгеокадастру, кадастровий номер земельної ділянки яка спадкується ":001:0328", який не відповідає вимогам структурних елементів кадастрового номера, які визначені Порядком ведення державноного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051.

Так як суд під час винесення рішення посилається на надані позивачем докази, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення не вірно вказується кадастровий номер земельної ділянки ":001:0328", яка спадкується.

Згідно Порядку ведення державного земельного кадастру, Затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 вірним кадастровим номером земельної ділянки буде ":01:001:0328"

Згідно ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

А тому,керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Заліщицького районного суду від 08.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Виправити кадастровий номер земельної ділянки з ":001:0328" на ":01:001:0328".

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1922/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1436/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

14 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховська міська рада Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що він не отримував копію повного тексту оскаржуваного рішення, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом.

Наведені в апеляційній скарзі обставини, щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду підтверджені матеріалами справи, отже строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.01.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.01.2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховська міська рада Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 25.07.2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 200/8870/17-ц
Провадження № 2/200/2981/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову, відповідач проживає за адресою м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, але відповідно відповіді ЦАС відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа даному суду не підсудна, оскільки відповідач зареєстрований за межами Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпро. Розяснити позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем знаходженням відповідача.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Управління Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути представнику Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», сплачений ним за квитанцією №PROM6B04VI від 16.05.2017 року судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 523/9328/17
Провадження №2-о/523/326/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

народних засідателів - Вдовіченка П.В., Могильної О.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

встановив:

При розгляді справи про визнання фізичної особи ОСОБА_2 Микитишни недієздатною і встановлення опіки необхідно висновок лікарів психіатрів.

В теперішній час, особа щодо якої призначається експертиза знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», зареєстрована в кв. № 25 буд. № 92, по вул. Мечникова в м. Одесі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. 144, 145, 147 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 Микитишни ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

На вирішення лікарів психіатрів поставити наступні питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_2 Микитишни ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_2 Микитишни ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій, та (або) керувати ними?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження №2/200/3313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №489/1093/17
Провадження №2/489/1209/17
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

Позов містить вимоги про припинення права власності відповідача на належні їй 7/18 частин квартири АДРЕСА_1.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи ринкової вартості зазначеної частки квартири та можливості виділу частки в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення ринкової вартості нерухомого майна та можливості її виділу потрібні спеціальні знання, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності судову оціночно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 7/18 часток квартири АДРЕСА_1;

яка ринкова вартість 7/18 часток квартири АДРЕСА_1.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №489/1093/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя