overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/943/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Крутогорбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/943/17, 2/379/393/17.

Призначити судове засідання на 31.07.2017 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

За матеріалами позовної заяви місцем реєстрації відповідача є: Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Брилівка, вул. Першотравнева, 30

Виходячи з вищевикладеного позов про розірвання шлюбу, позивач повинен подавати за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Херсонського міського суду Херсонської області та підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- повернути позивачу .

Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. за квитанцією № 0.0.808522442.1 від 18.07.2016 року, "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/3829/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання позбавленим права користування житлом.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 207/1940/17
№ 2/207/1250/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Паланка" про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Приватного підприємства "Паланка" про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про оплату судового збору № 18012153 від 21 липня 2017 року, яка додана також до позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Паланка" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, яка надійшла до суду 21 липня 2017 року. Отже, при зверненні з позовом до Приватного підприємства "Паланка" про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір".

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 79, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Паланка" про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги повернути позивачеві для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали разом з позовною заявою направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Провадження № 2/537/938/2017
Справа № 537/2965/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.07.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мішеніна) Г.О., зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №376.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судове засідання та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2965/17.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2017 року о 09.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 24 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 2-1128/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.09.2010, вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Однак, стало відомо, що в вступній частині рішення суду в першому абзаці допущена описка.

За таких обставин, суд вважає, необхідним з власної ініціативи винести на розгляд питання про виправлення описки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що 09.09.2010 Тульчинський районний суд виніс рішення у справі № 2-1128/10, яким вирішив: "Позов ОСОБА_1 задовольнити. "

Судом встановлено, що в даному рішенні допущено описку, а саме в вступній частині рішення в першому абзаці невірно зазначено, а саме вказано " ОСОБА_2 звернувся з позовом до суд," тоді як вірним є " ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. "

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні Тульчинського районного суду від 09.09.2010.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.09.2010 у справі № 2-1128/10, вказавши в вступній частині рішення в першому абзаці, правильне написання : " ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, перерахунок пенсії, як потерпілому від аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, інваліду II групи ."

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/6036/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 8 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановлення факту належності спадкодавцю документу, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 8 червня 2017 року подано 14 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року судовий збір в сумі 704,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 8 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановлення факту належності спадкодавцю документу, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 308/7377/16-ц
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., БИСАГИ Т.Ю.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

за участю сторін розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 вчергове заявив відвід колегії у складі суддів Кондора Р.Ю., Кожух О.А. і Бисаги Т.Ю. Посилається, зокрема, на те, що у провадженні Вищої ради правосуддя перебуває його скарга на дії суддів Кондора Р.Ю. і Кожух О.А. Крім того, вважає упередженою суддю Кожух О.А. через її дії в іншій справі.

Заслухавши ОСОБА_1 заяву підтримав, представника відповідача Рогач В.М., на думку якої заява безпідставна, а також суддю Кожух О.А. щодо мотивів заявленого відводу, колегія суддів констатує таке.

Судом неодноразово мотивувалося, що подача особою скарги на дії суддів та перебування скарги в у провадженні відповідного органу самі по собі не є підставами для відводу або самовідводу суддів.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ніщо не заважає колегії суддів передати справу в канцелярію для її розгляду іншими суддями, повністю суперечить смислу закону.

Твердження позивача про упередженість суддів цілком безпідставні, необґрунтовані і бездоказові, в т.ч., щодо дій судді Кожух О.А. в цілком іншій справі.

Дії позивача вказують на зловживання правом, неодноразове повторення однакових по суті мотивів для заявлення безпідставних відводів.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 колегії суддів Кондору Р.Ю., Кожух О.А. і Бисазі Т.Ю., відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 599/1019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Загір'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа№751/5836/14
Провадження №6/751/937/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5836/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5836/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у справі № 751/5836/14, та представника ДВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 460/2413/17
Провадження №2/460/1468/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 1000 (одній тисячі) гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту предявлення позову з 20.06.2017 року.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно п.1 ст.367 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 750/6740/17
Провадження № 2/750/1833/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 06.10.2017 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 688/2071/17
№ 2/688/910/17
Ухвала

про відкриття провадження

20 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 01.08.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур