overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7506/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання права на спадкування , суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами №14 по вул. Федора Руденка в місті Харкові в порядку спадкування за законом , після смерті ОСОБА_4 , який помер 10 травня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про надання право на спадкування після смерті свого дядька ОСОБА_4, який помер 10 травня 2013 року , разом із його дочкою ОСОБА_1 в рівних частках відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 495/5175/17
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 11:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 527/1333/17
провадження № 2/527/647/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 575/817/17
Провадження № 2/575/281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 14.07.2017 звернулися до суду з даною позовною заявою до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме прохають визнати за ними право власності в порядку спадкування по 1/3 частині після померлої 08.11.2016 ОСОБА_5 на спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею після померлої 24.01.2006 ОСОБА_6 на спадкове майно, а саме земельні 2,05 га сільскогосподарського призначення, розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно до державного акту на право приватної власності на землю сері СМ № 101329, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивачі прохають позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування. Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 2 серпня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 серпня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від приватного нотаріуса Великописарівського нотаріального округу ОСОБА_7 інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої 08.11.2016 ОСОБА_5 в с. Широкий Берег Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
29.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/4041/17
Провадження 2о/205/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлої,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. ст. 119-120, 235, 246-250 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 235, 246-250 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлої.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання на 27 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право у визначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 191/2365/17
Провадження № 2/191/1208/17
УХВАЛА

"13" липня 2017 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі Яніній О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12 липня 2017 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов поданий з дотриманням вимог ст..119 ЦПК України, обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають із одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 123 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Присвоїти обєднаній справі єдиний № 191/673/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/455/17
Номер провадження 2/383/306/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

та Федіївської сільської ради про поновлення строку на звернення та визнання права на земельну частку (пай) померлому батькові,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Федіївської сільської ради про поновлення строку на звернення та визнання права на земельну частку (пай) померлому батькові.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, яка є спадкоємицею ОСОБА_4, рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

За змістом ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Федіївської сільської ради про поновлення строку на звернення та визнання права на земельну частку (пай) померлому, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Направити третій особі копію ухвали разом з позовом та додатками, які до нього додаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 519/85/17
У Х В А Л А

10.07.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року Южним міським судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №519/85/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що в вступній та описовій частині рішення допущена описка, а саме було помилково вказані сторони, розмір аліментів та дата розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в вступній та описовій частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та описовій частині рішення Южного міського суду від 10.07.2017 року по цивільній справі №519/85/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати вірним: «розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей»;

«Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1500 грн. на кожну дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2016 року шлюб між сторонами розірваний».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 640/8856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Київський районного суду м. Харкова у складі:

Судді Ніколаєнко І.В.,

Секретаря Газіній О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову в провадженні судді Київського районного суду Попрас В.О. перебуває цивільна справа №640/8856/17, провадження №2/640/2427/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядаться судом, у провадженні якого перебуває справа.

згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забнзпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки вищезазначена цивільна справа перебуває в провадженні судді Київського районного суду Попрас І.В., суд позбавлений можливості дослідити матеріали справи та вирішити питання про доцільність забезпечення позову щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме: автомобіль Toyota Land Cruiser.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 409/1433/17
Пров.№2-о/409/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 12 липня 2017 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 689/1381/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.07.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 30 хв. 06.07.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2017 року Справа № 462/2751/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Левандівка" про стягнення боргу відповідно до ст. 3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст. 64-69 ЖК України.
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
на користь Львівського комунального підприємства "Левандівка",
м. Львів, вул. Каганця, 28
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3661 (три тисячі шістсот шістдесят одна)грн. 23коп.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.