overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/1286/16-ц
Номер провадження 2/710/396/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

20.07.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.16 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11691,53 грн. за кредитним договором №б/н від 12.11.2012.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2058/17
номер провадження 2/695/1216/17
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 24.07.2017 року з позовною заявою до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі 24.07.2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України "заява повертається в разі, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви ОСОБА_1 про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачеві згідно його заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 598/975/17
провадження № 2-о/598/53/2017
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/975/17.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 45 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі: ОСОБА_2, невідкладно надіслати копії даної ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
провадження №2-о/756/38/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

присяжних Славського В.П., Шклярської О.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про визнання особи недієздатною.

12.12.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов

Присяжні
233 Справа № 233/3493/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області.

24 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, позивачем при зверненні до суду з позовом зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, остання відома адреса перебування Донецька область, м. Макіївка, сел. Бажанова, вул. Монтажна, буд. 52, кв. 8, засоби зв*язку не вказані.

При цьому, копія паспорту відповідача ОСОБА_2 з відповідною відміткою про місце його реєстрації чи будь-який інший документ, що підтверджує адресу проживання чи реєстрації відповідача, у додатку до позовної заяви відсутні, тому, враховуючи, що виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України за умови призупинення приймання до пересилання та направлення пошти до об*єктів поштового зв*язку на окремих територіях Донецької області, зокрема м. Макіївка, є неможливим, надана позивачем інформація про місце проживання відповідача ОСОБА_2 є недостатньою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 755/1608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 про витребування у Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва належним чином завірений актовий запис про народження ОСОБА_4, батьками якої є: мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що вони мають значення для розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати у Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва належним чином завірений актовий запис про народження ОСОБА_4, батьками якої є: мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва належним чином завірений актовий запис про народження ОСОБА_4, батьками якої є: мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1083/17
Провадження № 2/382/585/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 3 серпня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Бондаренка, 18 в м. Яготин Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/522/8008/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2004 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 350.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивач в суд не зявився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в суд не зявився, надав заяву, якою позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив закінчити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їхньої дитини, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 17.09.2004 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 350.

Залишити позивачеві прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.07.2017
Справа № 750/4022/17
Провадження № 2-во/750/58/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Карацюаб М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нецільове використання аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Внесено частину аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються з ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до її повноліття за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2010 року у розмірі 95% на особовий рахунок дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок № 5725, відкритий відповідно до договору № 30445725 про відкриття фізичною особою на користь третьої особи поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 02.03.2016 року.

У звязку із внесенням описки в з рішення суду від 19.07.2017 року, позивач подав заяву про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, вбачається, що розмір аліментів, які сплачує позивач складає 1/8 частини всіх видів доходів, проте по в резолютивній частині рішення помилково вказано «1/4», тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 19.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нецільове використання аліментів, виклавши абзац 2 резоютивної частини рішення таким чином:

"Внести частину аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються з ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, до її повноліття за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2010 року у розмірі 95% на особовий рахунок дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок № 5725, відкритий відповідно до договору № 30445725 про відкриття фізичною особою на користь третьої особи поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 02.03.2016 року."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 495/5408/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Маразліївська обєднана громада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на комплекс будівель та споруд № 4,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду про залишення позову без руху від 21.07.2017 року, суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві, у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином , позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Маразліївська обєднана громада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на комплекс будівель та споруд № 4.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 року о 14.10 годин у каб.38 .

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.08.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:-
Справа № 360/1136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ДП Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Однак у вступній та резолютивній частині ухвали було допущено описку - після слова "Авімовни" відсутні слова "третя особа - ДП Київський науково-дослідний та проектний інститут".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Бородянського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ДП Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою.

У вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали після слова "Авімовни" додати слова "третя особа - ДП Київський науково-дослідний та проектний інститут".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3
пр. № 2-сз/759/56/17
ун. № 759/4987/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судовового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, який було повернуто позивачу разом із позовною заявою із додатками.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судовового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко