ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/649/17
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, його розподіл та виділення в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Петриківського районного суду надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, його розподіл та виділення в натурі.

У заяві позивач просить суд поновити їй строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, визнати будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Шульгівка по вул. Піщана, буд. № 9, спільною сумісною власністю подружжя, поділити спільне майно подружжя, шляхом виділення позивачу ? частин зазначеного будинку. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору по справі.

В п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України закріплено положення про те, що позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами і доповненнями надано розяснення дійсної вартості «…під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості…».

Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

В матеріалах справи наданих позивачем відсутні підтвердження про дійсну вартість спірного будинку, станом на час подання позовної заяви, у звязку з чим неможливо визначити дійсну ціну позову.

Натомість позивачем вказано ціну позову, як 25 764.00 грн., яку перенесено з договору купівлі-продажу будинку, що було укладено ще у 2006 році.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 зазначила у додатках до позовної заяви ухвалу Петриківського районного суду від 19.01.2015 року та мирову угоду від 24.12.2014 року, однак у порушення вище вказаної норми ЦПК України не додала копії цих документів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного суд вважає за доцільне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119,120,121 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, його розподіл та виділення в натурі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки, шляхом надання до суду експертного висновку оцінки нерухомого майна та вказаних додатків до позовної заяви, у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3