overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/669/17 Провадження № 2/613/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно змісту ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви, зазначена адреса відповідача - Харківська область, м. Богодухів, вул. Поповича, буд. 1.

Згідно змісту відомостей, наданих Богодухівською міською радою Харківської області № 02-34/788 від 19.06.2017 року, за даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, переданої Богодухівським РС ГУ ДМС України в Харківській області Богодухівській міській раді, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Богодухівський район, с. Мусійки, вул. Поповича, буд. 1.

Згідно змісту відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України м. Харків від 10.07.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресою: Харківська область, В.-Бурлуцький район, с. Андріївка, вул. Жовтнева, б. 16. Вибув у Донецьку область Олександрівський район, с. Петрівка, 2. (Тим самим, останнє відоме місце проживання відповідача за межами м. Богодухова та Богодухівського району).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі приведеного вище, справа не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 206/3567/17
Провадження № 2/206/986/17
УХВАЛА

19.07.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.07.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом отримано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 о 15-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С.Маштак
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/4231/17
Провадження № 2/334/2527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

30 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

30 червня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 14 липня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити по справі судове засідання на 15-30 годину 19 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 19.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №478/1090/17 пров. №2-н/478/29/2017
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 липня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В с т а н о в и л а:

14.07.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 425 грн. 16 коп. та судові витрати.

Предявлена до суду заява публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
вул. Будинок Партизан 24/3
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 21 липня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 21.07.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (ОСОБА_2А.).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла вказана заява.

Відповідно до статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали учать у справі, або за ініціативою суду.

Виходячи з того, що необхідно відновити втрачене судове провадження, керуючись ст. 403 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 225/3684/17 провадження № 2-в/225/20/2017 за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд справи на 02 серпня 2017 року о 14-40 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, які збереглися у заявника, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 2 статті 405 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5687/17
Провадження № 2/185/3223/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, ОСОБА_1: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

З позову вбачається, що позивачем зазначена ціна позову 185 311,355 грн., однак судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 779,67 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: три дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 2-375/12
Провадження № 6/724/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 липня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись із заявою ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годину 03 серпня 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляється про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 438/530/17
Провадження № 2/438/365/2017
У Х В А Л А

судового засідання

20 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 15 хв. 15 серпня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
22-ц/775/519/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б..,

при секретарі Гаркуша О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и л а:

04 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження по даній цивільній справі. Призначено справу до розгляду в судове засідання на 12 липня 2017 року, 26 липня 2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представниками позивача і відповідача заявлено клопотання про подовження строку розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду від 15.03.2017р. для надання документів.

Відповідно до ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що закінчення двомісячного строку, встановленого законом для розгляду апеляційної скарги припадає на щомісячну основну відпустку головуючого у справі судді Попової С.А., колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання сторін, подовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів (до 19 вересня 2017 року) та відкласти розгляд справи на 13 вересня 2017 року на 09:30 год.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Клопотання представників позивача і відповідача про подовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2017 року задовольнити.

Подовжити на п?ятнадцять днів (до 19 вересня 2017 року) строк розгляду апеляційної скаги апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою..

Розгляд справи у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області відкласти на 13 вересня 2017 року на 09:30 год.

Про час і місце повідомити осіб, які брали в ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А.Попова

Судді: Л.М.Кочегарова

ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3186/17
Провадження 2/215/1613/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 09:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/5579/15-ц
Провадження № 2/334/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

14 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 314/1277/17
Провадження № 2/314/748/2017
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Вільнянської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю: представника позивача ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд справи за позовом Вільнянської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в присутності представника КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та психолога даного закладу.

Враховуючи викладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 158-1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Вільнянської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначене на 10 год. 00 хв. 31.07.2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Оріхівським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Оріхівського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70500, Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Травнева, будинок, 23, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобовязати КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в присутності представника або психолога даного закладу в дистанційне судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 31.07.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області (70500, Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Травнева, будинок, 23).

Копію ухвали терміново направити для виконання Оріхівському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

30.05.2017