Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/8041/16-ц
Справа № 554/8041/16
Номер провадження 2-во/554/130/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

27.06.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від

17.02.2017 року,-

у с т а н о в и в :

у травні 2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в якій зазначає, що в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.217 року по цивільній справі за його позовом до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за договором № 196 про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на обєкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обовязків та зустрічним позовом комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про визнання факту припинення правовідносин, допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення вказано не вірно зазначено назву підприємства «Водоканал»,

замість правильної назви «Полтававодоканал».

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне:

17.02.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким первісний позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Водоканал» про стягнення заборгованості за договором № 196 про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на обєкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обовязків задовольнити частково. Стягнуто з комунального підприємства Полтавської обласної ради «Водоканал» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 196 про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на обєкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обовязків від 01.09.2006 року, яка утворилася за період часу із 01.08.2015 року по 31.08.2016 року у розмірі 113378 (сто тринадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 94 коп., яка складається з наступного: 97500 (девяносто сім тисяч пятсот) грн. заборгованість з виплати винагороди за договором, 11910 (одинадцять тисяч девятсот десять) грн. - пеня за несвоєчасну виплату винагороди за договором, 3181, 44 ( три тисячі сто вісімдесят одна) грн. - 3 % річних, 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. інфляційні втрати. В іншій частині позовних вимог відмовити. Зустрічний позов комунального підприємства Полтавської обласної ради «Водоканал» до ОСОБА_1 про визнання факту припинення правовідносин залишено без задоволення.

Натомість, в резолютивній частині даного рішення вказано не вірно назву підприємства «Водоканал», тоді як вірно вказати «Полтававодоканал».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2017 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2017 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2017 року по цивільній справі № 554/8041/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Водоканал» про стягнення заборгованості за договором № 196 про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на обєкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обовязків та зустрічним позовом комунального підприємства Полтавської обласної ради «Водоканал» до ОСОБА_1 про визнання факту припинення правовідносин .

В резолютивній частині рішення вказати вірно назву підприємства як «Полтававодоканал», замість помилково зазначеної «Водоканал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно