Справа № 375/702/17
Провадження № 2/375/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Рокитнянського РУЮ Київської області,-

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 з 07.02.1958 року по 14.12.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження. Під час шлюбу 02.08.1988 року вони придбали житловий будинок з господарськими спорудами в с.Синява, вул.Радгоспна,77 Рокитнянського району що доводиться договором купівлі-продажу житлового будинку від 02.08.1988 року, тобто набули право спільної сумісної власності на даний житловий будинок. Після розірвання шлюбу він та ОСОБА_5 проживали окремо. 20.08.15 ОСОБА_5 померла і коли він 25.11.16 звернувся до нотаріуса за свідотцом про право власності на ? частину нерухомого майна, йому було відмовлено у видачі свідоцтва, так як вказане майно було придбане на ім»я ОСОБА_5 і за життя позивач не виділив свою частку із спільного миайна подружжя. Просить визнати за ним право власності на ? житлового будинку та визнати недійсною реєстрацію права власності від 22.12.14 на даний житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що під час шлюбу позивач та його дружина ОСОБА_5 придбали житловий будлинок з господарськими спорудами і стали співвласниками нерухомого майна. Після смерті ОСОБА_5 позивач мав намір отримати свідоцтво на право власності на ? житлового будинку, але йому було відмовлено, що порушило його право власності, тому просить задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач підтримав пояснення свого представника та цивільний позов.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що після розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_5 вона доглядала за ОСОБА_5 і та заповіла їй житловий будинок з господарськими спорудами. Позивач своєчасно не поділив будинок і тому не має права на ? його частину.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач за життя ОСОБА_5 будинок не поділив і тому неможливо визначити, за чиї кошти був придбаний житловий будинок і тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Представник реєстраційної служби, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився.

Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 07.02.1958 року по 14.12.2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про одруження. Під час шлюбу 02.08.1988 року вони придбали житловий будинок з господарськими спорудами в с.Синява, вул.Радгоспна,77 Рокитнянського району що доводиться договором купівлі-продажу житлового будинку від 02.08.1988 року, тобто набули право спільної сумісної власності на даний житловий будинок. Після розірвання шлюбу позивач та ОСОБА_5 проживали окремо. 20.08.15 ОСОБА_5 померла і коли позивач 25.11.16 звернувся до нотаріуса за свідотцом про право власності на ? частину нерухомого майна, йому було відмовлено у видачі свідоцтва, так як вказане майно було придбане на ім»я ОСОБА_5 і за життя позивач не виділив свою частку із спільного майна подружжя.

22.12.14 до Реєстру внесені відомості про реєстрацію речових прав на об»єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими спорудами в с.Синява, вул.Радгоспна,77 Рокитнянського району за ОСОБА_5 одноособово.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт на відповідачку.

Так як правовідносини сторін склалися у 1988 році, суд застосовує до вказаних правовідносин Цивільний Кодекс 1964 року та Кодекс про шлюб та сім»ю України.

У відповідності до ст.22 КЗпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно до ст.9 КЗпШС України на вимоги, що випливають із шлюбних та сімейних відносин , позовна давність не поширюється.

Як вбачається із ст.128 ЦК України (1964) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі.

Ст.317 ЦК України (2004) передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а в ст.321 ЦК України обумовлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В ст.16 ЦК України вказані способи захисту цивільних прав та інтересів, якими є:

- 1) визнання права;

- 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

- 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.

Керуючись ст.ст.16, 317 та 321 ЦК України, ст.128 ЦК України (1964), ст.ст.9 та 22 Кодексу про шлюб та сім»ю України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 209 та 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на 1/2 частку в об»єкті права спільної часткової власності житловому будинку з господарськими спорудами №77 по вул.Радгоспній в с.Синява Рокитнянського району Київської області.

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими спорудами №77 по вул.Радгоспній в с.Синява Рокитнянського району Київської області, прийняте 22.12.2014 року Державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу даного житлового будинку № 55 від 02.08.1988 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 822 грн. 82 коп. судового збору.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 822,82 гривень, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.768154584.1 від18.05.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії особою, яка не була присутня при його проголошенні.

Повне рішення виготовлено до 14.07.17 .

Суддя