АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4878/17 Справа № 175/5163/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Алекс» звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження та сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 73 т. 2), ТОВ «Алекс» отримали зазначену ухвалу судді 06 червня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Алекс» у відкритті апеляційного провадження по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс» у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров