overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.07.2017 Єдиний унікальний № 371/835/17
Провадження №2/371/494/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

14 липня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

У червні 2017 року позивач звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що від зареєстрованого з відповідачем шлюбу у них народилися діти : дочка ОСОБА_3, 03 лютого 2004 року народженн та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів до повноліття дітей.

У судове засідання сторони не з"явилися, позивача надала до суду письмову заяву, в якій просить вказаний позов залишити без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 715/1213/17
Провадження № 2/715/574/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки і присвоїти справі №715/1213/17-ц провадження №2/715/574/17.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 487/1947/17
Провадження № 2-о/487/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Разумовської О.Г. від 21.04.2017 року відкрито провадження у справі.

06.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Нікітіну Д.Г.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до провадження (№2-о/487/54/17).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, к.16) на 14:10 "21" липня 2017 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 129/1761/17
Провадження по справі № 2/129/655/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Кунянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_3, право приватної власності на транспортний засіб марки УАЗ 31512, кузова № НОМЕР_1, 1990року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 686/4760/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Конопко А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАНТ-центр» про зобовязання виконання договірних зобовязань по інвестиційному договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАНТ-центр» про зобовязання виконання договірних зобовязань по інвестиційному договору.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАНТ-центр» про зобовязання виконання договірних зобовязань по інвестиційному договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 681/885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14.07.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/88517 та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачці до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н.А.Горгулько

Помічник судді Л.В.Чайка
Справа № 444/179/17
Провадження № 2/444/327/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 /дошлюбне Шевчик/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 02.08.1997 року, зареєстрований виконавчим комітетом Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 28 від 02.08.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 535/611/17
Провадження № 2-н/535/3/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/4248/17
Провадження № 2/265/1257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 вересня 2017 року о 10-20 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 459/3501/16-ц
Провадження № 2/459/246/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа : Червоноградська державна нотаріальна контора ) про встановлення факту, що має юридичне значення , визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 , 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково .

Встановити факт що має юридичне значення, а саме те ,що ОСОБА_2,постійно не проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на момент її смерті за адресою:м.Червоноград, вул.Набережна 13/42.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири за адресою: м.Червоноград, вул.Набережна 13/42 та на 1/2 частину грошового вкладу з нарахованими відсотками, що зберігається у ТВБВ №100113/0147 м.Червоноград Філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунку №0513.

В решті позовних вимог відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 736/864/17
Номер провадження 2/736/395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 02 серпня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2017 року в м. Корюківка на 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Номер провадження: 22-ц/785/5673/17
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, скасування державного акту на земельну ділянку, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

15.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, скасування державного акту на земельну ділянку, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, 31.05.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, скасування державного акту на земельну ділянку, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз'яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
справа № 162/80/16-ц
провадження №2/166/208/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З., за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

встановив :

20 червня 2017 року ухвалою суду прийнято до провадження вказану справу.

03.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Любешівським районним судом,враховуючи значним віддаленням місця розгляду справи та відсутності прямого транспортного сполучення між смт. Любешів та смт. Ратне .Крім цього, заявив клопотання допитати по справі свідків та забезпечити їх привід ,так як не з'являлися на вимогу суду до Любешівського районного суду Волинської області,а саме : ОСОБА_4, смт. ЛЮбешів,вул. Сагайдачного,ОСОБА_5,с. Залізниця,Любешівський район.

Відповідач ОСОБА_2,його представник у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ратнівського районного суду Волинської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Любешівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 158-1,168,209,210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

'Клопотання задовольнити.

Доручити Любешівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 09.30 год. 27 липня 2017 року в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, свідків :ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони, їх представників, свідків.

Копію ухвали про прозгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Любешівського районного суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 755/9146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 26 липня 2017 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна