Єдиний унікальний номер 722/591/17
Номер провадження 2/722/245/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 липня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

та відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з клопотанням призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам просив поставити наступні запитання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ ОСОБА_3, автомобіль марки «Great Wall», д.н. У371 РУ унаслідок вчинення ДТП на дату оцінки?

2.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт складає на дату оцінки?

3.Який коефіцієнт фізичного зносу складових частин автомобіля марки «Great Wall», д.н. УЗ71 РУ, був здійснений внаслідок ДТП?

4.Яка величина втрати товарної вартості автомобіля марки «Great Wall», д.н. У371 РУ, на дату оцінки?

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного і всебічного зясування обставин, на які посилається позивач та які мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.144, 145ч.1, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка вартість майнових збитків (шкоди), завданих власнику автомобіля марки «Great Wall», д.н. У371 РУ ОСОБА_3, внаслідок вчинення ДТП на дату оцінки?

2.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки «Great Wall», д.н. У371 РУ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт складає на дату оцінки?

3.Який коефіцієнт фізичного зносу складових частин автомобіля марки «Great Wall», д.н. УЗ71 РУ був здійснений внаслідок ДТП?

4.Яка величина втрати товарної вартості автомобіля марки «Great Wall», д.н. У371 РУ на дату оцінки?

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №722/591/17 (№2-/722/245/17).

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: