overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1609/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 22 травня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

06 червня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2167/17

провадження у справі № 2/0285/1314/17

20 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися не пізніше, ніж через 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 84, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 19.06.2017 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 127/3287/17
Провадження 2/127/2281/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 липня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковтун А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АКБ «Східно-Європейський банк» в особі ліквідатора ОСОБА_5, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Замостянський ВДВС ВМУЮ у Вінницькій області про визнання недійсним іпотечного договору та додаткового договору, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4612/17
Провадження № 2/520/7374/17
УХВАЛА

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

Представник позивача отримав ухвалу суду, проте до цього часу не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представником позивача у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/3371/17
20 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 242/2512/17
Провадження № 2/242/1126/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,-

В с т а н о в и в :

13.07.2017 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення (в резолютивній частині) не вірно зазначено особу, з якої слід стягнути судовий збір в доход держави.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Внести в абзац четвертий резолютивної частини рішення виправлення, зазначивши, що Судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. підлягає стягненню з «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2», замість невірно зазначеного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у прохальній частині заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року, проте із суті касаційної скарги вбачається, що заявник також порушує питання про рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року, яке залишено без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 17 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

судового засідання

"26" липня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,3 осіб БТІ та ЕО, Реєстраційної служби Львівського МУЮ про визнання права власності на частину будинку та усунення перешкод в утепленні частини будинку,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,3 осіб БТІ та ЕО, Реєстраційної служби Львівського МУЮ про визнання права власності на частину будинку та усунення перешкод в утепленні частини будинку.

Представник відповідача ОСОБА_1. подав клопотання про зупинення провадження по даній справі, у зв"язку із смертю ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Згідно п.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 25.04.2017 року, згідно свідоцтва про смерть серія І-СГ № 470811.

За наведених обставин,суд приходить до висновку про наявність підстав,передбачених ст.201 п.1 ЦПК України та вважає,що провадження у справі слід зупинити до до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_6

Керуючись ст.201п.4 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,3 осіб БТІ та ЕО, Реєстраційної служби Львівського МУЮ про визнання права власності на частину будинку та усунення перешкод в утепленні частини будинку зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_6

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 472/449/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 727/7135/17
Провадження № 2-о/727/215/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Меренчук Р.Ю.

представника психіатричної лікарні ОСОБА_3

за участю прокурора Колотило Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_5, у психіатричний заклад, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.07.2017 року призначено захисника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розгляду судом заяви виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_5, у психіатричний заклад у примусовому порядку.

На підставі вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 21 липня 2017 року, якою призначено захисника ОСОБА_5 на час розгляду судом заяви виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_5, у психіатричний заклад у примусовому порядку, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у тексті ухвали суду від 21 липня 2017 року помилково вказано «захисника», замість вірного «представника».

На основі викладеного, суд вважає, що у вказаній ухвалі суду необхідно виправити описку та в тексті ухвали суду вказати «представника», замість помилково вказаного: «захисника» та виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці за №727/7135/16-ц провадження №2/727/215/17 від 21 липня 2017 року про призначення ОСОБА_5 представника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці за №727/7135/16-ц провадження №2/727/215/17 від 21 липня 2017 року про призначення представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розгляду судом заяви виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_5, у психіатричний заклад у примусовому порядку, а саме в тексті ухвали суду вказати «представника», замість помилково вказаного: «захисника».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_6
Справа № 408/3271/17
Провадження № 2/408/1030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Лацько А.С. , заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти на п'ять днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №489/1529/17
Провадження №2/489/1357/17
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В судове засідання, призначене на 20 липня 2017 року відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не надав заперечень проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя