Провадження № 6/537/63/2017
Справа № 537/2829/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представник заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документа та видачі дублікату -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку видачі судового наказу № 2н-125/2007 від 18.06.2007 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення заборгованості в сумі 6229,00 грн. на користь ПАБ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної картки від 02.02.2006 року в сумі 6229,00 грн. судовий збір 31,50 та витрати на ІТЗ в сумі 15 грн., яка мотивована тим, що судовий наказ втрачений при пересилці в 2013році.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні підтримала свою заяву, прохала суд її задовольнити.

Боржник в судове засмідання не з*явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши обставини, викладені у заяві, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 18.06.2007 р. Крюківським районним судом м. Кременчука у справі за заявою ЗАТ «Приватбанк» було видано судовий наказ, згідно якого заявлені вимоги було задоволено та стягнуто із ОСОБА_3 на користь заявника заборгованість по кредитному договору у сумі 6229,00 грн. судовий збір 31,50 та витрати на ІТЗ в сумі 15 грн.,

У звязку із тим , що судовий наказ перебував на виконані у Миколаївському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області, та під час проведення виконавчих дій неможливо було з*ясувати місце проживання боржника, 27.08.2013 року виконавче провадження завершено на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копію якої одночасно з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» рекомендованою кореспонденцією. Але згідно заяви стягувача від 08.06.2017року за вих.№ 117 судовий наказ по справі № 2н-125/2007, виданий 18.06.2007 року Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення заборгованості в сумі 6229,00 грн. ,судовий збір 32,50 грн, та витрати на ІТЗ 15 грн.на користь ПАБ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ПАТ КБ «Приватбанка» не надходив.

Аналізуючи встановлені по справі обставини, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та поновити пропущений строк для предявлення до виконання та видати дублікат судового наказу оскільки пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо видачі дубліката судового наказу - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приват Банк» пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк», дублікат судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука за № 2н-125/2007 від 18.06.2007 року про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної картки від 02.02.2006 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 6229,00 грн. судовий збір 31,50 та витрати на ІТЗ в сумі 15 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Маханьков О.В.