Номер провадження: 22-ц/785/6376/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року позов ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволений. Визнаний виконавчий напис від 03.08.2016 року №2435, що був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. на підставі кредитного договору №б/н від 05.04.2006 року, таким що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2017 року в судовому засіданні, під час проголошення рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» присутній не був, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання представником ПАТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга подана 26 червня 2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева