АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Матійчук Г.О.
№ 22-ц/796/8955/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Національний банк України про стягнення коштів за банківськими вкладами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Національний банк України про стягнення коштів за банківськими вкладами в порядку спадкування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Наконечна А.В. 07 липня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.14).

12 червня 2017 року Печерським районним судом м. Києва відповідачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено судову повістку про призначення справи до розгляду на 11 липня 2017 року на 14:00 год. та копію ухвали суду від 12 червня 2017 року про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року про відкриття провадження у справі була отримана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 21 червня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 26 червня 2017 року, а апеляційна скарга згідно штемпеля на конверті здана на пошту 07 липня 2017 року (а.с.35).

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Наконечної А.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року за період з 27 червня 2017 року по 07 липня 2017 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Національний банк України про стягнення коштів за банківськими вкладами в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова