Справа №482/944/17
Провадження 2/482/509/2017
У Х В А Л А

06 липня 2017 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання, призначене на 06 липня 2017 року на 14 год. 30 хв. сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили .

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 11.07.2013 року № 7-рп/2013 справа № 1-12/2013 умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обовязку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, повязаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобовязань позичальниками - фізичними особами.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом було зобовязано позивача терміново надати суду виписку з особового рахунку відповідача за кредитним договором, за стягненням заборгованості за яким подано до суду позовну заяву.

Проте, таку вимогу суду позивачем не виконано без будь-якого повідомлення, що перешкоджає повному та своєчасному розгляду справи судом.

Враховуючи вимоги ст.ст. 10, 11 ЦПК України, згідно яким цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд зобовязаний до сприяння всебічного і повного зясування обставин справи, необхідність отримання судом від сторони позивача матеріалів кредитної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 14.06.2010 р., з приводу стягнення кредитної заборгованості за яким ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 133-137, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» негайно надати суду виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 14.06.2010 р., з приводу стягнення кредитної заборгованості за яким ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17.07.2017 року на 11.30.

Розяснити позивачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати до суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу в частині витребування доказів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Демінська