overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/1289/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2017

м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:головуючого судді - Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів : Козятинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання права спільної сумісної власності подружжя та права власності на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 з Апеляційного суду Вінницької області повернулась для належного оформлення цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів : Козятинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання права спільної сумісної власності подружжя та права власності на ? частину квартири.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 6 лютого 2017 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Однак в рішенні суду від 14 червня 2017 року , ухваленого за результатом розгляду цієї справи , судом було допущено опискуу вступній частині рішення , де зазначив цих осіб як третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що допущену в рішенні суду описку слід виправити та зазначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів, замість третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 14 червня 20017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Козятинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання права спільної сумісної власності подружжя та права власності на ? частину квартири.

Зазначити в тексті рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів, замість третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 26.07.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 07 серпня 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1672/17
Провадження № 2/376/834/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2017 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
УХВАЛА

26.07.2017 року Провадження №2/425/391/17

Справа №425/1359/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О,О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа .

В судове засідання позивач надала клопотання про витребування з Державної міграційної служби України наступної інформації.

Чи оформлював громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 реєстрацію на проживання на території України чи будь-які документи на легальне перебування на території України .

В порядку повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9) наступну інформацію.

Чи оформлював громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,і н. , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

будь-які документи на легальне перебування на території України.

Витребувані відомості необхідно надати до 10 вересня 2017 року безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34).

Відповідно ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 680/575/17
№2/680/286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/574/17 за позовом Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій.

Призначити справу до судового розгляду на 16:45 годину 31 липня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 31 липня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/229/1351/2017
У Х В А Л А

26 липня 2017 р. про призначення справи до судового розгляду

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 громада в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області не з'явилися, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії. Задоволено клопотання представника позивача про направлення запиту Державному нотаріусу Дружківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади в особі Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 08 серпня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Є. В. Петров
Справа №597/758/17
Провадження №2/597/344/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/758/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судовий розгляд 02.08.2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну розміру стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 звернулися до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просили суд: змінити розмір аліментів з 25% всіх видів заробітку відповідача щомісячно, на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі, а саме - 2000,00 грн. (дві тисячі грн.), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього (неповнолітнього) сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та стягнути судові витрати.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну розміру стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010, місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додатками - відповідачу та третій особі.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Васильєва
справа № 563/398/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 липня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Сторони судове засідання не зявилися хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно за набувальною давністю відкласти до 11:00 години 10 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача.

Відповідачів про час та місце судового розгляду повідомити в порядку визначеному ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 703/2379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, ст. 238 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 15 хв. 28 липня 2017 року.

Заявнику та прокурору направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження №2-н/359/373/2017
Справа №359/5366/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2017 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2017 року.
Справа № 221/4913/2012 Провадження № 22-ц/772/2044/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Стадника І.М.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянта, представника заявника ОСОБА_2 спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_3, розглядаючи у відкри-тому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за скаргою

ОСОБА_2 спілки «Подільський експрес-кредит» на рішення, дії, бездіяльність

старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої

служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінниць-

кій області ОСОБА_4, начальника Староміського відді-

лу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управ-

ління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року про залишен-ня скарги без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_3 заявив від-від головуючій у справі судді Денишенко Т.О., посилаючись на недовіру щодо її неупередженості у розгляді даної справи через те, що вона раніше головувала у цій справі, коли була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги через несплату апелянтом судового збору на користь держави, яка в подальшо-му скасована судом касаційної інстанції.

Заслухавши заявника, який подав письмову заяву про відвід, враховуючи відсутність визначених законом підстав для задоволення заявленого відводу, керуючись нормами статтями 18-20, 24 ЦПК України, колегія суддів апеляцій-ного суду -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений апелянтом ОСОБА_3 відвід судді Денишенко Т. О. - відхилити.

Продовжити розгляд справи цим же складом колегії суддів.

Судді:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 487/2288/16-ц
Провадження № 6/487/137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального кправління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11, 73,122, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі зазаявою Старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального кправління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:30 год. «03» серпня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін