overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук ВікторіяЮріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 585/2477/17
Номер провадження 2-н/585/16/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 07.07.2017 року в сумі 5138 грн. 49 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 96, ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 115, 233 КЗпП України,-
Стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі пять тисяч сто тридцять вісім гривень сорок девять копійок (5138,49 грн).
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - три роки з часу набрання ним законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Єдиний унікальний номер 219/3670/17 Номер провадження 22-ц/775/1326/2017
Головуючий в 1 інстанції: Погрібна Н.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

12 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді:
Провадження №22-ц/784/1472/17
Провадження №22-ц/784/1472/17
У Х В А Л А

2017 року, липня місяця, 14 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням закону у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування певних пунктів рішення міської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на землю та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати прокуратурі, Миколаївській міській раді, ОСОБА_2

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.09.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 449/629/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Сторожинська Ольга.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У судові засідання, які призначались на 13.06.2017р. та 11.07.2017р. позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя Савчак А.В.
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1783/17
Провадження № 2/0158/619/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 01 серпня 2017 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 01 серпня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 694/639/17 Провадження №2/694/402/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.07.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді: Гончаренко Т.В.

при секретарі: Блискавці А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка клопотання представника відповідача ТОВ «Техноторг-Дон» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Техноторг-Дон», третя особа без самостійних вимог: Генеральний директор ТОВ «Техноторг-Дон» про стягнення невиплаченої заробітної плати та завданої моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Звенигородського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «Техноторг-Дон», третя особа без самостійних вимог: Генеральний директор ТОВ «Техноторг-Дон» в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, підтвердження про отримання судових повідомлень у справі наявні.

Через канцелярію суду надійшло письмовим клопотанням від представника відповідача ТОВ «Техноторг-Дон» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дане клопотання було обґрунтоване значною віддаленістю Звенигородського райсуду та важкістю транспортного сполучення.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив у задоволенні заявленого клопотання, мотивуючи тим, що відповідач повинен в судовому засіданні дати пояснення та надати суду докази для дослідження їх в судовому засіданні.

Суд вивчивши подану заяву вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення. Оскільки, суд вважає представник відповідача особисто повинен дати пояснення по предявленому позову в судовому засіданні та досліджувати докази додані до позову.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У заявленому клопотанні представника відповідача ТОВ «Техноторг-Дон» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Повідомити учасників судового процесу про дату судового засідання, яке призначене на 28.07.2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити представнику відповідача та третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

15 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3794/17 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/6446/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 183/1433/17
№ 2-з/183/112/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

при секретарі Демяненко Р.К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду знаходиться цивільна справа № 183/1433/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати в ТОВ «ДЕМІС КАНЦ» інформаційну довідку щодо розміру отримуваної працевлаштованим у вказаному товаристві ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати ТОВ «ДЕМІС КАНЦ» за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 77, надати інформаційну довідку щодо розміру отримуваної працевлаштованим у вказаному товаристві ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/807/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1414/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Чаплинська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Берщадської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Чаплинської селищної ради, третя особа державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори, про визнання заповітів недійсними

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, діючи від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч.1 ст. 3, пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 606,31 грн. ( шістсот шість гривень тридцять одна копійка)(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1414/17 (номер справи 665/807/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/929/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Майнової комісії СТОВ "Колос"ОСОБА_2 про виділення майнового паю, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Майнової комісії СТОВ "Колос"ОСОБА_2 про виділення майнового паю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Майнової комісії СТОВ "Колос"ОСОБА_2 про виділення майнового паю.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

14.07.2017

Прізвище виконавця Сіденко
справа №619/2101/17
провадження №2-н/619/86/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 367/3213/17
Провадження по справі № 2-о/367/152/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.05.2017 року на 13-55 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4652/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання про виклик свідка,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1).

Суддя, вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви, дійшов висновку, що заява про виклик свідка підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є, зокрема допит свідка.

Керуючись ст.ст. 50, 133, 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 10.10.2017 року об 13.10 годині в залі суду №215, свідка - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1).

Зобовязати ОСОБА_4, у разі неможливості прибуття за викликом суду , завчасно повідомити про це суд.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.07.2017