Номер провадження: 22-ц/785/5586/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 28 серпня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просила припинити право ОСОБА_4 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації вартості части в сумі 28000,00 грн.; припинити право ОСОБА_5 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації вартості части в сумі 28000,00 грн.; припинити право ОСОБА_6 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації вартості части в сумі 28000,00 грн.; визнати за нею ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.2-3).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 1 вересня 2015 року відкрито провадження в справі (а.с.20).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження в справі (а.с.42). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року відновлено провадження в справі (а.с.74). Після проведення експертизи позивачем ОСОБА_3 уточнено вимоги в частині сплати грошової компенсації вартості часток по 82610,00 грн. кожному (а.с.84).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року грошові кошти в сумі 247830,00 грн. для сплати компенсації вартості часток у спільній власності на нерухоме майно прийнято від ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. Грошові кошти на депозитний рахунок ОСОБА_3 внесено (а.с.87, 88).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.112).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника (ч.1 ст.38 ЦПК України). Повноваження представників сторін мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи, посвідченою нотаріально (п.1 ч.1, ч.2 ст.42 ЦПК України). Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ч.ч.1.2 ст.44).

Позивач ОСОБА_3 брала участь у справі через представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повноваження представників підтверджено довіреністю, посвідченою 25 липня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савіною К.П., зареєстрованою в реєстрі за №4742 (а.с.18).

Провадження в справі відкрито 1 вересня 2015 року, в справі витребувано письмові докази, проведено судову будівельно-технічну експертизу, внесено грошові кошти на депозитний рахунок суду та, в результаті, не ухвалено рішення по суті заявлених вимог, а залишено позовну заяву без розгляду.

Відповідально до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано представником позивача ОСОБА_8 26 вересня 2016 року, заяву обґрунтовано «зміною обставин» (а.с.110).

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду поставлено за відсутності сторін та їх представників, відтак, судом не з'ясовано причини подання такої заяви, не роз'яснено наслідки, не вирішено питання повернення грошових коштів з депозитного рахунку тощо. Як наслідок постановлена судом ухвала про залишення позовної заяви без розгляду виявилась такою, що не відповідає інтересам позивача, спір між сторонами залишається не вирішеним, що не відповідає визначеним статтею 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства. Буквальне дотримання процесуальних положень щодо залишення заяви без розгляду в даному випадку не є справедливим, а, відтак, і правильним з огляду на принцип верховенства права.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич