overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2277/16-ц
Провадження № 2-п/234/64/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 липня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Краматорського міського суду від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

27.06.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , як відповідачка по справі не була повідомлена судом про час і місце розгляду справи , тому не мала можливості скористатися наданими їй цивільним процесуальним законом правом надати свої заперечення та не надала суду докази, яки мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки заборгованість погасила в повному обсязі . Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що докази, на які посилаються заявники, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заочне рішення суду від 30.03.2016 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/482/17
Провадження №2/145/433/2017
УХВАЛА

"14" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Цюпій О.П.,

в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.05.2017 р. в судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1

Відповідно до довідки Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 23.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, ч. 2 ст. 190, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і утримується в Вінницькій виправній колонії (№ 86).

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 він не згоден на розгляд справи у його відсутність, позов визнає частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про можливість призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Вінницькою виправною колонією (№86).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 31 липня 2017 року на 13 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Вінницькою виправною колонією (№86) за участю відповідача ОСОБА_1.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькій виправній колонії (№86), (21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 500/1375/17
Провадження № 2/500/1862/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/974/17
Провадження №2/548/548/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 04 серпня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 750/6392/17
Провадження № 2-н/750/417/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 190/761/17
Провадження №2/190/448/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 17.07.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/448/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 13 год.00 хв., - 25.07.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 132/1206/15-ц Провадження № 22-ц/772/2140/2017Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 1Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача Панасюка О.С.

Суддів: Марчук В.С., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування рішень державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 301, 302 ЦПК України, -

постановила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02 серпня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 523/9798/17
Провадження №2/523/3921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Купча (Березань - Іванова) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Купча (Березань - Іванова) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове засідання на 23 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №504/1092/17
№2-сз/504/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"03" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву Голови правління СТ «Сатурн» СМ «Тилигул Кошари» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Садового товариства «Сатурн» садового масиву «Тилигул-Кошари» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків за надання послуг, сплаті земельного податку та поновлення строку позовної давності,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків за надання послуг, сплаті земельного податку, в загальному розмірі 4432,32 гривень та поновлення строку позовної давнини

Ухвалою суду від 12.04.2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, у звязку з непідсудністю Комінтернівському районному суду Одеської області.

Представник Голови правління СТ «Сатурн» СМ «Тилигул Кошари» ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 960,00 гривень.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до платіжного доручення №19 від 07.04.2017 року СТ «Сатурн» СМ «Тилигул Кошари» сплачено в філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 960,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а:

Зобовязати УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код ЄДРПОУ - 37984056, МФО 828011, юридична адреса: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Центральна, 33, повернути Садовому товариству «Сатурн» садового масиву «Тилигул-Кошари», юридична адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Сичавка, вул. Цвєтаєва 1, , МФО 328845, р/р 6048 в АТ «Ощадбанк», судовий збір у розмірі 960 (девятсот шістдесят) гривень 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №19 від 07.04.2017 року, сумою 960 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №167/870/17
Провадження №2/167/314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 09.08.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 310/4377/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання правочину нікчемним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання правочину нікчемним, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1440/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

19.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицька Л.В., Чельник С.А.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2017 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відкрито 29 червня 2017 року (а.с.229). Справа призначена до розгляду на 19 липня 2017 року (а.с.234).

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його відпусткою та перебуванням за межами України (а.с.249).

Позивач ОСОБА_3 в письмовій заяві просила відкласти розгляд справи, оскільки вона потребує правової допомоги, також заявила клопотання про подовження строку розгляду справи (а.с.251).

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Причина неявки адвоката в судове засідання є поважною та підтверджена належними доказами. Право на правову допомогу гарантовано Конституцієї України та ст.12 ЦПК України, тому розгляд справи необхідно відкласти та подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів, відкласти розгляд справи на 07 вересня 2017 року на 11 год.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник
Дата документу 18.07.2017
Справа № 320/4472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1550/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

17.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2017 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «26» липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5914/17 Справа № 192/1518/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКСІОМА до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3115/17
Є.У. № 337/1215/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка дії від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи - відділ у Хортицькому районі служби у справах дітей Запорізької міської ради, відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка дії від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи - відділ у Хортицькому районі служби у справах дітей Запорізької міської ради, відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25 вересня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: