overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7739/17

Провадження № 2/638/3463/17

17.07.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони правонаступником.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони правонаступником залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення вказаної заяви без руху позивач отримав 08.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони правонаступником повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа №524/4904/17
Провадження № 2-о/524/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява яка оформлена у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання з викликом учасників процесу, а також запропонувати заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 246, 247ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.07.2017 09:40 з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Заінтересовані особи можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Андрієць
Справа № 642/3568/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з прибудовами загальною площею 48,4 кв.м, житловою площею 27,7 кв.м з надвірними будівлями: сарай «Б», вбиральня «В», огорожа №3,4,5,6, розташований у місті Харкові по провулку Золотаревському, 30 на земельній ділянці площею 933 кв.м.

Позивачем не виконано вимоги п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено усіх обставин, якими обгрунтовуютсья вимоги чи ґрунтувалося спадкування після померлих осіб, які вказані у позові, на заповіті, або мало місце спадкування за законом, а також, чи отримували ці особи свідоцтва про право на спадщину.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 191/2885/16-ц
Провадження № 2/191/137/17
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., ознайомившись з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з уточненою позовною заявою в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Пред`явлена уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до уточненої позовної заяви не надано її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 601/362/17
Провадження № 2/601/367/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року провадження у справі зупинено та надано двохмісячний строк для примирення до 19 липня 2017 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження № 2-о/234/855/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Демидової В.К., при секретарі Містюкевич І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 Євгеніївни, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт народження 07 жовтня 2016 року в Україні у м. Єнакієве Донецької області, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дитини жіночої статі доньки ОСОБА_3, на тимчасово окупованій території, у батька за заявою матері ОСОБА_4, громадянина України у відповідності до частини першої стаття 135 Сімейного Кодексу України.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_5
Справа № 739/942/17
Номер провадження 2/739/326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 08:30 05 вересня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: Іващенко А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 755/857/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8977/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.

20 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Мараєвої Н.Є.,

Суддів: Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом надання безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року

призначити до розгляду на 13 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/864/16-ц
Провадження № 2/634/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2017 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СВК «Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_2 до СВК «Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/3510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування виконкому Південноміської ради Харківського району Харківської області, Комунальна установа "Комарівський дитячий будинок-інтернат" про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення оіпки та призначення оіпкуна, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою де просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном над ним.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування виконкому Південноміської ради Харківського району Харківської області, Комунальна установа "Комарівський дитячий будинок-інтернат" про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення оіпки та призначення оіпкуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У х в а л а

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2017 року в справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2017 року.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областівищезазначену цивільну справу № 348/252/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 524/3893/17
Провадження № 2-н/524/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 003 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 003 грн. 42 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4156/17 Головуючий 1-ї інстанції - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/7689/15-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

розглядаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року відкрито провадження по справі та ухвалою судової колегії від 14 червня 2017 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 липня 2017 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.00 год. 09 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1568/17
Провадження №2-н/541/120/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2